Abog.

JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS

------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
Exp. : 00061-2016-44-0201-JR-PE-02
Juez : APARICIO ALVARADO R. JOSÉ
Esp. : CARBAJAL ZEVALLOS CELINA
Distrito Jud. : ANCASH/HUARAZ
Instancia : 2° JUZGADO UNIPERSONAL
Prov/Distrito : ANCASH
Especialidad : PENAL
Cuad. : PRINCIPAL
Delito : COLUSIÓN AGRAVADA Y OTRO
Proceso : COMÚN
Esc. : CORRELATIVO
Sum. : EXPRESO LO CONVENIENTE
PARA MEJOR RESOLVER

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO UNIPERSONAL –

FLAGRANCIA, OAF Y CEED – SEDE CENTRAL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS, con Registro en el Ilustre

Colegio de Abogados de Lima N° 55712; Abogado Defensor
de ALFONCIO ANTENOR FIGUEROA SUMOSO debidamente
identificado con Documento Nacional de Identidad N°
32640792, con domicilio real en Av. Progreso Nª 410
Urbanización Nicrupampa, Distrito de Independencia,
Provincia de Huaraz, Departamento y Región de Ancash;
señalando Domicilio Procesal en Jr. 13 de Diciembre Nª 542,
Segundo Piso, Oficina Nª 201, Ciudad de Huaraz, y con Casilla
Electrónica del Poder Judicial Nª 10718; en el proceso seguido
contra Alfoncio Antenor FIGUEROA SUMOSO y otros, por la
supuesta comisión del Delito Contra la Administración Pública
en la modalidad de COLUSIÓN AGRAVADA Y NEGOCIACIÓN
INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL GARGO,
en agravio de la Municipalidad Distrital de Ticapampa, a
usted con el merecido respeto digo:

En virtud del derecho fundamental y constitucional como es el de defensa, y

siendo que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha señalado

1
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
que el derecho a la defensa comporta en estricto el derecho a no quedar en
estado de indefensión en ningún estado del proceso. Este derecho tiene una
doble dimensión: una material, referida al derecho del imputado o
demandado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que
toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de determinado hecho
delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica; esto es,
al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo
que dure el proceso (Cfr. STC N° 06260-2005-HC/TC).

Asimismo, el Juez no es testigo directo de los hechos. Solo a través de la

prueba válidamente actuada puede tomar conocimiento de lo sucedido y
generarse convicción sobre la responsabilidad penal del procesado, la que
debe ser construida por una actuación probatoria suficiente, sin la caul no es
posible revertir la inicial presunción de inocencia que favorece a todo
ciudadano, conforme con la garantía prevista por el parágrafo e, del numeral
24, del artículo 2° de la Constitución Política del Estado1.

Que, a través de la Resolución N° 01 de fecha 20.05.2016 que contiene el Auto

de Admisibilidad de REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN, el señor Representante
del Ministerio Público, señaló que:

I.- CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES Y POSTERIORES SEGÚN EL MINISTERIO

PÚBLICO EN SU DISPOSICIÓN DE CONTINUACIÓN Y FORMALIZACIÓN DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA CON RELACIÓN A MI PATROCINADO:

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES.

Que, conforme al Informe Legal N° 023-2015-M.D.T./A.I. de fecha 14.08.2015,

autorizado por el abogado ANTENOR FIGUEROA SUMOSO, presentado con
fecha 18 de Agosto del 2015, a horas 12.15 del medio día, con Exp. N° 1512-
2015, quien opina llevar a cabo el proceso de selección, bajo la declaración
de Estado de Emergencia para la correspondiente exoneración del Proceso
de Selección con fines de la Ejecución y Supervisión de la Obra: Mejoramiento

1
Sala Penal Transitoria. R.N. N° 3596-2014-SAN MARTÍN

2
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
de los Servicios Educativos de la Institución Educativa Pública, Nuestra Señora
del Pilar de Ticapampa.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

A la fecha dicha obra pública, se viene ejecutando, por a pesar de haberse

adjudicado irregularmente sin haber respetado debidamente las normas del
proceso de contratación estatal. Asimismo, debo señalar que por Informe
Técnico N° 001-2015-MDA/EPVL/JAIDUyR de fecha 07 de Octubre del 2015,
autorizado por el Especialista de Infraestructura de la UGEL Recuay: EDGAR
PEDRO VELÁSQUEZ LUJERIO, quien indica haber realizado la verificación, con
fecha 05 de Octubre del 2015, y se encuentra con trabajos de demolición
parcial de la Infraestructura educativa antigua y se dieron inicio el 28 de
Setiembre del 2015.

En consecuencia, el Ministerio Público procede a formalizar y continuar con la

investigación preparatoria en contra de mi patrocinado ALFONCIO ANTENOR
FIGUEROA SUMOSO en calidad de cómplice primario.

II.- NARRACIÓN DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO EN SU RECURSO DE PRECISIÓN DE REQUERIMIENTO
ACUSATORIO DE FECHA 22.09.2016:

Antenor Figueroa Sumoso, como Asesor Legal de la Municipalidad Distrital de

Ticapampa, irregularmente: Emitió Informe Legal N° 023-2015-M.D.T./A.I. de
fecha 14.08.2015, en el cual opina concluyendo: es procedente llevar a cabo
el proceso de selección, bajo la declaración de estado de emergencia para
la correspondiente exoneración del Proceso de Selección con fines de la
Ejecución y Supervisión de la Obra investigado. Dicho informe es irregular
porque no tiene justificación debida.

Señor Magistrado, con relación a mi patrocinado, el Señor Representante del

Ministerio Público, ha inaplicado lo dispuesto y prescrito por el artículo 349°
numeral 1 literal b) del Código Procesal Penal, es decir a nuestra consideración
no está claro ni preciso el hecho que se le atribuye a mi patrocinado, pues se
advierte que no se ha establecido las circunstancias precedentes, limitándose

3
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
el persecutor penal sólo a señalar las circunstancias concomitantes y
posteriores donde el Representante del Ministerio Público solo hace una
narración de procedimientos administrativos que ha criterio de la Defensa
Técnica no constituyen suficientes elementos de convicción para enervar el
derecho de presunción de inocencia de mi patrocinado, así tenemos que “la
imputación de un hecho punible es presupuesto lógico de la presunción de
inocencia; no asume la situación de presunto inocente quien no afronta una
imputación concreta de un hecho punible. La imputación concreta determina
–en contradictorio lógico- la configuración de la presunción de inocencia; por
consecuencia, materializa el contradictorio procesal. En ese orden, la
presunción de inocencia, por su poder configurador del contradictorio
procesal, es principio basal del proceso penal. El contradictorio procesal se
configura sobre la base de dos pilares i) como prius, la imputación concreta
del hecho punible y, ii) como consecuencia lógica, la presunción de inocencia
–de esa imputación concreta-. Estos dos aspectos lógicamente contrarios
gestan el proceso y determinan el orden metodológico del contradictorio
procesal, conforme al diseño constitucional del proceso y con desarrollo legal
de las cargas procesales. Así, centralmente corresponde al Ministerio Público: i)
la carga de postular las proposiciones fácticas que configuran la imputación
del hecho punible; y ii) la carga de probar las proposiciones fácticas
postuladas.2

III.- BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS SOBRE LA BASE DE LOS DELITOS IMPUTADOS

POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE MI PATROCINADO:

COLUSIÓN AGRAVADA:

Bien Jurídico : En el delio de Colusión Agravada, es la obligación de proceder

correctamente del funcionario público en el desempeño de su función (Deber
de lealtad hacia el Estado) o simplemente el Patrimonio del Estado y
fundamental e integralmente… el deber positivo atribuido a los funcionarios
públicos de velar por los intereses patrimoniales del Estado en las

2
Sala Penal Nacional. Colegiado “D”. Exp. N° 100-2010-0. Páginas 1 y 2.

4
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
negociaciones y en la ejecución de los contratos públicos para la adquisición
de bienes y servicios (Deber de función más el interés patrimonial del Estado).

Sujeto Activo: tanto en la colusión simple o agravada, estamos ante un delito

especial, dado que el autor no podrá ser quien no ostente esa calidad
especial de funcionario o servidor público, por ejemplo, el practicante pre
´profesional de un despacho ministerial, o el asistente administrativo.

Sujeto Pasivo: El sujeto pasivo siempre será el Estado y como se indica en el

tipo penal cualquier entidad u organismo del Estado.

Consumación y tentativa: Se consuma cuando el agente concierta, participa

en acuerdos ilegales o acuerdos colusorios con terceros interesados con el
propósito o finalidad de defraudar el patrimonio del Estado. Para los fines de la
consumación no es necesario que la defraudación efectiva al patrimonio
Estatal se verifique, esta verificación si será relevante para la consumación de
la colusión agravada, solamente bastará que se verifique el acuerdo colusorio
o ilegal.

Como delito de mera actividad, la ulterior consecuencia dogmatica, es que

no se puede aceptar la tentativa, pues antes de la concertación ilegal no
habrá hecho punible, las actividades antes del acuerdo colusorio serían actos
preparatorios no punibles (primer párrafo del artículo 384° del CP). Es diferente
el caso del segundo párrafo del artículo 384° del CP que tipifica la colusión
agravada, aquí si estamos frente a un delito de resultado, dado que el objeto
del delito es el patrimonio estatal y el sujeto pasivo es el mismo Estado como
titular de su patrimonio.

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE:

Bien Jurídico: En cuanto a la Negociación Incompatible, el bien jurídico

protegido genéricamente, es la administración pública y específicamente, la
lealtad de los funcionarios y empleados del Estado, expuesta a través de su
prescindencia e imparcialidad. El “interés”, como tal, puede tomar lugar en la
fase preparatoria del contrato público, en el decurso del proceso de
selección, en su fase de ejecución y en su fase de liquidación, pues en

5
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
cualquiera de dichas etapas puede aparecer un interés del funcionario
público, idóneo para generar un provecho para sí o para un tercero3.

Sujeto Activo: El agente autor del delito deber ser un funcionario o servidor
público poseedor del deber especial de actuar con lealtad y probidad
durante el ejercicio de las funciones que desempeña, de acuerdo a la teoría
de infracción de deber.

Sujeto Pasivo: Viene a ser quien resulta perjudicado por los actos u omisiones
del sujeto activo, por tanto, las diversas reparticiones públicas o estrictamente
estatales pueden constituirse en sujetos pasivos específicos directamente
afectados en grado de peligro por el comportamiento ilícito del funcionario o
servidor público, siendo a quienes beneficiará la reparación civil.

Consumación y tentativa: La consumación del delito de Negociación

Incompatible se da al verificarse el interés indebido del funcionario o servidor
público en los contratos u operaciones a su cargo, es decir, cuando se
evidencia que su conducta está destinada a la búsqueda de obtener un
beneficio patrimonial o extra-patrimonial con los resultados de aquellos, ya sea
en provecho propio o de terceros. Se trata de un delito de simple actividad y
de peligro, donde se castiga el interés tendencioso e ilícito del funcionario o
servidor.

IV.- EL MINISTERIO PÚBLICO BAJO NINGÚN ARGUMENTO FÁCTICO Y JURÍDICO

HA PODIDO DEMOSTRAR EL ACTO COLUSORIO O EL MOMENTO CONCLUSIVO DEL
PROCESO DE CONCERTACIÓN: EN EL QUE HAYA INTERVENIDO MI
PATROCINADO:

Señor Magistrado, como podrá advertir vuestra judicatura, el Ministerio Público

bajo ningún argumento fáctico y jurídico ha podido demostrar la concertación
que haya tenido entre los representantes de las empresas ganadoras de la
buena pro, funcionarios y/o servidores públicos y mi patrocinado, y menos aún
en ningún extremo ha podido el Señor Fiscal atribuir qué bienes jurídicos han
sido lesionados, pues solo se ha limitado en señalar que “dicho contrato se ha

3
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo V. Grijley. Lima, 2010. Pág. 650.

6
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
redactado y celebrado al margen de la Ley de Contrataciones del Estado,
causando perjuicio económico a la Municipalidad Distrital de Ticapampa”.

Señor Magistrado, mi patrocinado ha cumplido estrictamente lo dispuesto por

el art. 7°, 12°, 20° literal b; 21°; art. 23° del D. Leg. N° 1017, modificado por la Ley
N° 29873 y su Reglamento contenido en los artículos 127°, 128°, 133°, 134°, 135°,
136° y 137°, que precisa los parámetros normativos sobre la exoneración del
proceso de selección en situación de emergencia, adicionado a un marco
normativo específico del Decreto Supremo N° 045-2015-PCM, publicado en el
diario El Peruano de fecha 14 de Julio del 2015, consecuentemente ha
cumplido con el ordenamiento jurídico en materia de Contrataciones del
Estado.

V.- FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN FISCAL INCONSISTENTES:

La Acusación Fiscal, desde su materialización ha sido inconsistente por cuanto

como ya lo he señalado ut supra, carece de fundamentación fáctica y
jurídica, y es que éstos no cumplen con las exigencias que señala el artículo
349°, numeral 1, literal b) del Código Procesal Penal, concordante con el
Fundamento 7, 8 y 9 del Acuerdo Plenario N° 06-2009-CJ-116, menos aún el
Ministerio Público no ha cumplido con su rol que tiene sobre la carga de la
prueba (con prueba directa o indirecta).4

Señor Magistrado: De acuerdo a la descripción de los hechos por parte del

Representante del Ministerio Público, nos preguntamos, en qué momento mi
patrocinado defraudó al Estado Peruano concertándose con las empresas
investigadas, teniendo en cuenta que: así, la concertación ha sido entendida
de manera unánime por la doctrina y la jurisprudencia como el “ponerse de

4
El deber de la carga no admite modulaciones, “quien afirma un hecho debe probarlo” y, “…debe
probarlo” con prueba directa o indirecta. No está en discusión ese deber de la carga probatoria, pues es
configurativo del contradictorio procesal. Esa es la línea, que orienta la Casación N° 628-2015, de fecha
05 de Mayo del 2016, en su fundamento Décimo Segundo, señala que “La regla de la experiencia técnica
estaba necesitada de prueba y esta prueba debía aportarla la acusación por imperio de la garantía de
presunción, lo que no hizo”.

7
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
acuerdo con los interesados, en un marco subrepticio y no permitido por la
ley”5, el acuerdo ilegal entre el funcionario público y el particular interesado, el
que supone pactos, componendas o acuerdos ilícitos en perjuicio de los
intereses estatales6. En suma, la concertación supone conjugar o conciliar dos
o más intereses o voluntades7. En esa línea de ideas, la concertación supone o
debe comunicar la coincidencia del interés del funcionario y el particular (o
particulares) hacia un fin diferente al del Estado como gestor y administrador
de los recursos públicos apuntando hacia la vulneración de las normas que
precisamente buscan asegurar la asignación eficiente de recursos. La lógica
de la argumentación hasta aquí desarrollada, implica, además de la
coincidencia de voluntades, la presencia de la totalidad de las mismas. Así,
por ejemplo, si solo uno de los miembros del Comité Especial conversa con los
interesados, el proceso de concertación no estaría terminado, pues la
coincidencia volitiva de cada uno de los tres miembros8 lo que completa la
concertación.

En este orden de ideas, el acuerdo ilegal puede ser en un acto como también
un conjunto de actos dirigidos a plasmar una decisión y sellar una
concertación colusoria9; y que:

Durante la secuela del proceso penal no existe testigo alguno que haya
revelado de presuntos pagos ilícitos para mi patrocinado por el
favorecimiento en la buena pro de las empresas ganadoras, teniéndose
además en cuenta que éste jamás tuvo intervención directa en los
actos relacionados con la entrega de la concesión. En consecuencia,
en donde se encuentra el momento conclusivo del proceso de
concertación?.
Durante la secuela del proceso el persecutor penal no ha podido
acreditar ni corroborar que mi patrocinado se encargaría que los plazos
del proceso no se posterguen, así como que intervenga en la

5
R.N. N° 1296-2007.
6
R.N. N° 1842-2016. Voto discordante del Juez Supremo Neyra Flores.
7
Álvarez García, F. Javier. Tratado de Derecho Penal Especial. Parte Especial. Volumen III. Valencia:
Tirant lo Blanch, 2013, p. 559.
8
O al menos dos, según la Ley de Contrataciones.
9
R.N. N° 3473-2011.

8
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018

modificación de las cláusulas de las bases de la licitación para dificultar

o impedir la participación de otras empresas. En consecuencia, en
donde se encuentra el momento conclusivo del proceso de
concertación?
Durante la secuela del proceso el persecutor penal no ha podido
acreditar ni corroborar que mi patrocinado haya tenido contacto o
conversación con los representantes de las empresas para favorecer a
las empresas ganadoras de la buena pro. En consecuencia, en donde
se encuentra el momento conclusivo del proceso de concertación?.
Qué acciones ha realizado mi patrocinado con el fin de contribuir con
el titular del pliego y sus funcionarios, a fin de que concerten con los
representantes de la Empresa para defraudar al Estado? En
consecuencia, en donde se encuentra el momento conclusivo del
proceso de concertación?.
Cuál ha sido su participación específica para restringir el acceso de
otros postores?. En consecuencia, en donde se encuentra el momento
conclusivo del proceso de concertación?.
Acaso existe mínimamente indicios de que mi patrocinado haya
cobrado coimas y comisiones?. En consecuencia, en donde se
encuentra el momento conclusivo del proceso de concertación?.
Acaso existe mínimamente indicios de que mi patrocinado haya
enviado un correo electrónico a los representantes de las Empresas
indicándoles que serian adjudicados con la buena pro?. En
consecuencia, en donde se encuentra el momento conclusivo del
proceso de concertación?.
No existe indicios de que mi patrocinado haya coadyuvado con el
Alcalde en su interés de realizar acuerdos colusorios, ni mucho menos
ha seleccionado o propuesto a los profesionales de su confianza para
otorgar la buena pro o el proceso de licitación en sí. En consecuencia,
en donde se encuentra el momento conclusivo del proceso de
concertación?.

9
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
No existe indicios de que mi patrocinado haya direccionado el
otorgamiento de la buena pro a las Empresas emplazadas. En
consecuencia, en donde se encuentra el momento conclusivo del
proceso de concertación?.
No existen indicios de que mi patrocinado tenga relación amical con los
representantes de las Empresas emplazadas, ni mucho menos que se
haya comunicado continuamente antes, durante y después del
proceso, con la finalidad de solicitar información clave e importante. En
consecuencia, en donde se encuentra el momento conclusivo del
proceso de concertación?.
No existen indicios de acuerdos clandestinos con los representantes de
las Empresas emplazadas. En consecuencia, en donde se encuentra el
momento conclusivo del proceso de concertación?.
No existen indicios de que mi patrocinado haya sido el encargado de
buscar las empresas y/o especialistas para la elaboración del
expediente técnico. En consecuencia, en donde se encuentra el
momento conclusivo del proceso de concertación?.
No existe indicios de que mi patrocinado se haya beneficiado
económicamente con el otorgamiento supuestamente indebido de la
buena pro a favor de las Empresas emplazadas en la presente causa.
En consecuencia, en donde se encuentra el momento conclusivo del
proceso de concertación?.

Señor Magistrado, si bien es cierto el de negociación

incompatible y el de colusión ilegal comparten un mismo
escenario de proceder conductivo, esto es, la contratación
administrativa, en el delito de colusión se exige la
acreditación del fraude o de la concertación del funcionario
público con los particulares, lo que no sucede en el delito de
negociación incompatible.

10
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018
Siendo que en el presente caso se ha producido un mal
enfoque de la acusación producto a su vez de una errónea
interpretación de la norma por parte del señor Representante
del Ministerio Público, cuando éstos constituyen delitos
totalmente distintos.

Finalmente, ante la insuficiencia de pruebas de cargo que

demuestren la responsabilidad de mi patrocinado ALFONCIO
ANTENOR FIGUEROA SUMOSO, vuestra judicatura deberá optar
por la absolución, al no haberse logrado enervar la
presunción de inocencia que nuestra Constitución Política y el
Estado reconocen a todo justiciable; por consiguiente
corresponde aplicar lo dispuesto en el primer párrafo, del
artículo 301° del Código de Procedimientos Penales, y
disponer la anulación de los antecedentes penales, policiales
y judiciales generados como consecuencia de la tramitación
de la presente causa y, posteriormente se archive
definitivamente el proceso.

VI.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS O DE DERECHO QUE AMPARAN EL PRESENTE

RECURSO:

Artículo 1° de la Constitución Política del Estado, así como el parágrafo e, del

numeral 24, del artículo 2°.

STC N° 06260-2005-HC/TC.

Artículo 349°, numeral 1, literal b) del Código Procesal Penal, concordante

con el Fundamento 7, 8 y 9 del Acuerdo Plenario N° 06-2009-CJ-116

11
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018

POR TANTO:

A usted Señor Magistrado, sírvase lo expresado

convenientemente, proveer conforme a Ley y entera
justicia.

Huaraz, 24 de Febrero de 2018

12
 Abog. JUAN PABLO RODRÍGUEZ VILLEGAS
------------------------------------------------------
Estudio Jurídico “Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”
Rodríguez Villegas & Abogados
Lima – Perú
2018

13