CIENCIA Y SOCIEDAD

Volumen IX, Nimero 3

Septiembre - Diciembre 19 84

ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO

A LA PSI COLOGI A CONTEWORNEA

ENERIO RODRIGUEZ ARIAS

El presente trabajo contiene las reflexiones del autor en tor -

n❑ a la psicologra contemporSnea. Para mayor faci tided de expos1ct6n y de
lectura, se organizarin las reflexiones alrededor de dos a'reas de p rob I ems
: 1) Los p rob lemas en to rno al objeto de la ps i col og Fa; y
2) Los problems en tome al metodo. Los problems de la interacci6n
objeto-mStodo no recibirSn una atencion especial y se tratargn an am bas
partes del trabajo.

En relaci6n con los problemas relativos al objeto de la ps I co -

logra, hay que convenlr que cien ahos RD hen sido sufl cientes pare construir
Et AI jay de la ciencIa psicol6gica. Fero no ha sido por falta de
esfuerzo. Si se acepta que una cienci a se constituye cam tal en el
momenta en que construye oonceptualmente un objeto de estu dio y el abora
un discurso propio sabre el mismo, no hay dude de que el primer peso en
este di recci6n fue dado por Wilhelm Wundt ham po-
op ma's de clan altios, El objeto de la psicologra era pare Wundttmex. peAi
encia con6 eie ntz , y la tarea del psialogo debra ser la de des -
cubri r en la experiencia opnsciente las unidades ❑ elementos de la vi da
mental, a la manera en que los estudiosos del mundo frsico busca -
ban tamblgn los elementos constitutivos del mismo. Para Wundt, el objeto de
estudio de la psicologra era I rreductible al objeto de cual quier otra
ciencia, alertando de un mod❑ particular contra el pelt-
gro de la reducci6n fisiol6gica (hischelp 1970). El hecho de que la ❑ bra
principal de Wundt I levase par trtulo PA..61eipiegs de psi catogt a

301
 •atatogieg no debe inducir a ninguna confusi6n de carScter. reduccio
nista, pues todo cuanto sIgniflca Ia palabra "fisiol6gica" en ditho trtulo
es que la psicologra debra ser una ciencia tan experimental co
mo la fisiologra; de manera que "psicologia fisiol6gIca" era igual a
psicologra experimental. Este identidad no tiene nada deextranoppues
en la atm6sfere intelectual de la 6poca, cientrfico era iguai a expe-
rimental, y pare Wundt y otros muchos cientrficos, experimental era
equivalente a fisioldgico, pues el experiment° fisiol6gIco constitura un
nodelo pare el experimento psicol6gico.

La primera amenaza a la identidad de la psicologra coma cien-

cla provino de la fisiologra. Co em se sabe, pare Pavlov no existra
ningun objeto especifico de Ia psicologra; lo qua esa "supuesta cien -
Cie" estudiaba no era mis que una parte de la fisiologra, especrfica-
mente la fisiologra de los hemisferios cerebrales. El reduccionismo
pavioviano fue combatido per el materialism° dialgctico, el cual reco
noce Ia especificidad de los fen6menos psicol6gicos cuyas propiedades,
en virtud del Ilamado "salt° dialictico", son nuevas y no deducfbles
de las propiedades de los fen6menos fisTol6gicos de cuya transform-
ciein surgen (Mecacci, 1979). El debate entre paviovianos y dial6cti-
cos se prolong6 durante varies d6cadas en la Uni6n Sovigtica, haste
que en la Conferencia Pavlov celebrada en 1950 se adopt6 las doctri-
nes fisiol6gicas de Pavlov como el fundamento de is psiquiatrfa y de
la psicologra sovieticas, por vfa de intentos de reinterpretar dial&
ticamente las formulaciones pavlovianas, las cuales, al decir de un
autor (Gabel, 1971) , son las mews dialecticas entre todas las doctri
nas fisiol1gicies conocidas.

El conductisno cambi6 totalmente el objeto de la psicologra. La

conducta, y no la conciencia, debia ser el objeto de estudlode Ia psi -
cologra (Watson, 1913) De este manera Watson del-Oicatogiz6 el ob-
jeto de la psicologra, al proponer la eliminacion del vocabulario des
criptivo de sucesos mentales y su sustitucleon por un vocabulario de
estrmulos y respuestas observables. La bUsqueda de elementos de la
vide mental fue sustTtuida por la b6squeda de unicWes de conducta.
Forms mss elaboradas de conductfsmo de.splazaron a la formulaci6n wet
sonlana y desarrollaron diferentes estrateglas para reintroducir en
el reino de la nueva conciencia el vocabulario descriptivo de fenone-
nos mentales. Estudios conductistas sobre el significado (Osgood,
1952; Staats y Staats, 1957), el conocimIento (Berlyne, 1955), el pen
samiento (Maltzman, 1955; Skinner, 1957), los conceptos (l(endler,Glucs
berg 6 Keston, 1961; Spiker, 1963), el lenguaje (Mowrer, 1954; Skin
ner, 1957; Osgood, 1959; Staats, 1961) y la soluci6n de problems (Co
fer, 1957; Skinner, 1966) constltuyen un buen testimonio del lntera
del conductismo postwatsoniano en los Ilamados procesos mentales supe riores,
y buenos ejemplos de Ia diversidad de estrateglas con quo los

302
conductistas abordaron dichos procesos. Pero a pesar de las diferen -
cias internas, todos comparten dos caracterrsticas fundamentales: 1) Describen
los procesos mentales superiores en t6rmlnos conductuales, y
2) Suponen que dichos procesos pueden explicarse en funci6n de princi plos
derivados del estudio de procesos mgs simples, tales como los es tudiados
en animales de laboratorfo.

Serra incorrect° afirmar que Coda Ia psicologra se hizo conduc-

tista. Por ejemplo, Ia psicologra alemana, fie] a la tradlcf6n lelb -
niziana que concibe in mente como un principio intrrnsecamente actl -
vo, reslsti6 tanto z, la psicologra de Wundt (que no fue un resultado del
pensamiento alemgn sino una srntesis original de empirismo inglis y
fisiologra sensorial) como al conductismo, y en cambia ha sido re-
ceptive a corrientes psicol6gicas man aflnes a la fenomenoiogra, como
primero fa psicologra del acto, de Brentano, y m55 tarde la psicolo -
gra de la Gcatatt. Y hasta en la misma cuna del oanductismo, destaca dos
psic6logos influidos por la tradici6n humanista,como Allport, Mur phy,
Rogers y Maslow, rechazaron el mecanicismo subyacente a la ima -
gen del hombre que ha proyectado el conductisma. Pero a pesar de Co -
das las resistencias, el conductismo transform5 Ia psIcologra de una
dencLa d€ ta mente en una ciencia de bz conducta,y aunque muchos psi
cellogos no aceptaron la filosofra conductista de la psicologra, acep-
taron la inclusi6n de la conducta en el objeto de estudlo de la psico logra.
Est* Ultimo se hizo patente en Ia gran cal-aided de libros de texto, que,
sin seguir una orientacf6n conductista, definian a Ia psi cologra como
la clencia de la conducta, o coma Ia ciencia de Ia con -
ducts y de Ia experiencia,

Pero los mismos aAos en que las attitudes y procedimientos con-

ductistas fueron extendidos a los procesos mentaies superiores, ocu -
rri6 el renacImfento de In mente como objeto de estudlo de Ia psicolo gia. El
arso de 1956 puede tomarse comp el punto de partida de ese re
nacimientoOcaracterIzado por el surgimiento de un enfoque nuevo en los
intentos por comprender in mente humane: el enfoque del procesa miento de
informaclon. En ese aro se demostr6 la existencia del meta nismo de la
recodIficaci6n lingurstica comp un recurso compensatorlo de In limitada
capacidad de la memaria humana (Miller, 1956); se pro-
porcion6 la primera prueba de la insuflciencia esencial de cualquier
teoria gramatical basada en el ascciecionismo pars explicar los m5s
elewentales fen6menos lingursticos (Chomsky, 1956); se Introdujo el concepto
de Maategict. pare designar un esquema de decisiones en Ia adquisici6n,
retenci6n y utilization de Informacign (Bruner, Goodnow & Austin, 1956); y se
publIc6 una descripci6n del primer programa de computadora capaz de
resolver problemas mediante la utilization de heu
rrsticas sTmilares a las utilizadas por los humenos (Newell & Simon,
1956). Linos elos rigs tarde, Miller (1962) no encontrarra ning6n in-
conveniente en definir a la psicologra como eiencia de tet uida men
tat, Estos hechos marcan el infcio de un movimiento neomentalista

303
dentro de la psicologra (Deese, 1972), el cual mediante la integra-
ci6n de las contribuciones provenientes de la psicologra, Ia lingLirs
tica y is ciencia de las computadoras, ha conducido al nactmiento de
lo que hoy se conoce corn CCerte-i.a Cogito,!. ativit (Norman, 1981).

En este punto es necesario establecer la di ferencia entre el

neorrentalismo y el rentallsmo preconductista. Este GItTmo cosech6
la herencia del dualism° cartesiano: Todo cuanta existeprocede de
una de dos sustancias irreductibles (naturalezas simples); los fen6-
nenos frsicos se reducen a extension (materia); los fen6manos menta-
les en cambia se reducen a oonciencia (mente). Segfin esta doctrine, ni la
materia puede producir un fen6rreno mental, ni la mente puede producir un
fen6rreno frsico. A pesar de Ia Trreductibilidad recrpro ca de las dos
naturalezas simples, Descartes defendid la doctrine de
Ia interaccl6n de las rnismas en el ser humano, unlco en el cual co-
existen mente y materia. Los primeros psicdlogos aceptaron el dua-
lisms cartesiano, pero estuvieron divIdidos en torno al problerna de la
relaciffin mente-cuerpo; unos pocos siguieron Ia solucion interac-
cionista de Descartes, pero Ia gran mayorra (Wundt entre elks) re-
chaz6 el Interaccionismo, y adopt6 en canthio la solucion conoclda co rco
paralelismo psi corrsi co, doctrine que sostlene que los fenOrrenos frsic.os
y men tales coexisten en la persona corm dos series paralelas, pero sin que
hays ninguna Giese de influencia entre ellas (Misiak. 1964). De este
manera, Ia psicologra estudiaba Ia mente, mientras la ftstologra (ciencia
derivada de la frsica) debra estudiar el cuerpo.

El concepto de mente en el neomentaiismo es radicalmente dife rente

del implicackn per el dualism cartesiano. El neorentalismo con sidera la
mente cam una parte del universo frsico. Pero el t4rmlno mente es usado
no par un simple h6bito I lngtirsttco, sins que refieja un autntico canthio
conceptual. El sistema nervioso central del hom bre, en interaccl6n con
otros 6rganos y sistemas corporales, da ori-
gen a fen6rtenos emargentes, es decir, que no pueden explicarse me-
diante el conocimiento de las propiedades fisicas de las cdlules ner viosas
que lo coinponen. Ejerrplos de tales fen6menos emergentes son: la
conciencia, Ia continuidad y organizaci6n de la percepci6n, Ia me mode, el
lenguaje, y la sensaci6n de conocer y de desear. De este miners, cuando
se dice que la psicologra es el estudlo de la mente, el tgrmIno meat es
usado pare describir estos sistemaserrergentes en
su to talidad (Deese, 1972). 8 unge (1980) ha des ignado a este conceE
don de la mente coma un materialism energentista, pare distinguir-
lo tanto del materialisfro elimlnativo corns del materialism reduccio
nista. Recientemente un psicofisi6logo (Ax, 1983) ha senaladoque la
caracterrstica rnis fundamental del sistema psicol6gico es el consis+ tir en
un nrodelo sinth6lico del mundo, del yo, y de sus relaciones e
Interacclones. Mentz es send !Temente el norbre con qua se designa

304
ese sistema simb61;co, El defiende tent() el valor heuristic° del con
cepto corm su legi timf dad cientif f cat y utiliza la analogia de la coo
putadora pare ilustrar la relaciCin manta-cuerpo. En esa analogia, la
estructura recfrica de is corrputadora representa Is fisiologfa de la
persona, mientras que el prggramat que es un model() simb6licot repre-
senta Ia rrente. Clespue's de una exposic;6n detallada de la analogs,
el citado autor concluye diciendo; Emportancia de trazar esta ana
logia entre Is rrente y un prograrrho de cornputadora es asegurarles a los
escipticos que no hay nada anticientFfico en postular una mente y es -
tudiarla a travel de una dTversEdad de me'todos" (Ax, op. cit., p. 4)

La concepci6n de la trento coma un sisterna sirn1361 i coy de la con

duct] corro la mini festaci.6n externs de I func ionarnien to del mi silica cons
tituyen rasgos del neomentalisrno que lo colocan en confrontaci5n abler
to curl el conduct ismo con terdporineo, Las condmtas cornple jas son rne-
diadas par representac Tones s f rrb61 cas que funcionan con ndepenclen-
cia de los movimientos del organism.; de es ta mane ra la persona pue-
de pensar en di ferentes alternatives de soluciem para un problem sin
necesidad de errbarcarse en las conductas corre 5 pondientes. El papal de los
procesns sled:1(51i cos es tan importante an la conducts
que haste se ha Ilegado a decir (Brewer, 1974) que no exlste ninguna
evidencia convincente de condicionamiento cl5sico u operante en huma-
nos adul tos, puts se supone que el proceso de condicionamiento (en su m55.
5ifrple expresi6n) se da a) margan de cua}quier fumcionamiento sim b6lico, y
no hay prueba de clue tal case ocurra en los hurnanosadultos.

El surgimiento de una alternative al conducti 5170 en la psicolo gia

conteirrporgnea ha enriquecido a Is ciencia psicol.6gica COM. un to-
do, abriendo posibi 1 idade 5 I 50S. pe cha das de Tnvestigach6n en areas don de el
conductisn no ha pasado de hacer formulaciones muy generales y de escaso
valor heurlstico, corro por ejemplo, las representaciones e ima".gene 5
nWntales, la ncrnoria serrhintica, el procesamiento y is com-
prensh6n de textos, y la tome de decisiones. Est° Is inducido a alga nos a
hablar de "la revoluci6n que derroc6 al conductismp" para refe -
rirse a Ia teorre del procesamiento de fnformac;r5n (Johnson-Lai rd
Wason, 1977), lo cual no significa que el conductismo hays muert0. r:C3 ritt
afErrn5 Koch hace veinte anon (Koch, 1960 • La presencia del conduc tisrno en la
psicologia uonternpurSnea es Lin hecho irreversible; lo que se ha hecho
patente en la ultimo dicacla son los limi te 5 y no la inade cuaci6n total del
conductlsma. Fero asi coma es una expresi6n prejui ciada la de anuncier 13
muerte del conductisrno, rw in es rnenos la de
p rg pone r alguna forma de conduct;s MCI Gore :1 paradigroa uniFicador de la
psicologia contemporSnea (Staats, 1984, Ardile, 1983). Este Lilltirro
autor parece no ver lo qua esta ocurriendo delante de sus ojos, cuan -
do en un resumers reciente de la psicologia con terporSnea (Ardi la, 1984)
Inc] Lry a ET neorwonductismn, neops fcoan51 isis p psicologia materia
lists-dialectics y psicologia humanistat mientras °mite cualquier

305
alusiEin a la psicologra cognoscitva y a Ia Cencia Cognoscit3va. La
omisfein contrasta con in inclusitin de pslcologias (coffin la humanista
y la que 61 llama material ista-diale'ctica) cuyas principales ariorta-
clones a la psicoiogra son Kis bfen contextua3es y netate6ricas que
genulnarrente psicol6gicas. La actitud to Ardi la difiere notablerrente
de In adoptada por Lichtenstein (19803, guien, aun siendo adversario de
in psionlogia cognoscitiva, reconoce su fuerza y se reflere a ella 1:01110.
"un grave y poderoso covimiento r.ontrarrevolucionario", por refe rencia a in
revoluckin conductista de la psicologra.

Conducti srna y neorrental ismo consti tuyen las rakes de in psi co login
conterriporSnea; el prfnero defiencte el estudio de la conducts co rrao objeto
can derecho propioi al segundn estudia tin condutta en tanto que
manifestacir5n externa de los procesos de un 5 i n t e m a s i r e b o l i c p I l i mado
Mites. Pero minntras trt utAlit ment Tue seleccionada now obje-
to de estudio par su naturaleza de p.tobtEmai U conducts se convirtio en
objeto de estudfo or razones de raftcide. Esta diferencia de pers-
peetfva en in definicirin del nbjeto de estudio de la psicologra le cturga al
neorrental i sma una mayor sensibi 1 idad hacia lo que Koch (1964) ha llamado Ia
"curiosidad problematlzadora" en comparacidin con el efec
to restrictivo que sabre asa curiosidad tiene 3a prirnacra del rr4toclo
cobra el problenia. Frente a los intentos por unificar a la p5rtolg-
gra al rededor de un solo punto de vista, Koch (1969. 1981) ha insisti
do en qua pair la naturaleza de los problemas psicol&Ocosp in psicolo gra
no puede ser una ciencia coherente, sing una raunin'n do estudios, de los qua
uric gran mayorta no cal ifica comp cientificos, y sugiere que is palabra
N-icatogett sea sustituida por In expresiO'neztudt:cr.s
cdf_Sgi_coAp Ia dual hate rrAs justicia a la Fieterogninidad conceptual que
caracteriza a in disciplina que llarnamos psicologra.

El autor del preserite trabajo suscribe la opiniCbri del carlicter co nce

p tua I me nte he te rogAreo de la ps co log r , y cons i de ra que cua I -
gofe r reduccfa del objetn de in psicologra a las dimensiones y pro -
blemas que se di visan descle una perspect I va particular Ifmita arbi trig
riamente las posibi I idades de conocimiento. Koch se equivoc6 cuanclo
anunciii3 la muerte del condoctismop pero es posible que estd diciendo Ia
verdad cuando habla del carSt ter antin6rnico tie In psi cologra.

En relacii5n con los problemas relativos al rrietodu de la psion -

convFene sePtalar en primer lugar que la palabra rrgtodo se urn
on mocha liberal ;dad. En las ciencias particulares se suele usar co
mn equivalents de t6cnica, es dacrr, de un procedimiento especifico
utilizado en un contexts especifico de investiga;i6n, por ejerrpin, a In
forma to reunlr los claws y a la forma de analizarlos, se les lla -
ma asi se eye hal lar del nVtcirlo experimental o del rriGtoclo cli
nico, y de que bay diferentes rrg to4:105 pars el analisis estadistico de

306
los dates raw- lidos en una investigaciOn. Pero cuando la polabra met4 tie
es utilizada en filosofia de la ciencia, se usa para denotar prin-
cipios logic-05 y fiTosaficos generales inplicitos en la beisqueda del
conocirnlento; asr se habla del m6todo inductive y del m6todo deducti-
ve. En este 6Itime sentido, ei estudio del rretodo, iL net0c10 tO 9i. Er, es una parte de
La filosofie de la cicncia.

Abora Bien, l'a fTlosofra de Ia ciencia es posterior a la cien -

cia, y corno parte de ells, la fretodologia, la reflexiOn filoe6fica so bre er
metodo, es posterior al rogtodo rnisrro. La conclencia de un
todo cientrfica surgi5 en el siglo y asumf45 la forma de un dog-
rnatisno metodologioo. En efecto, tanto el Novum 0.0(.940wrt Saent.40.40.m de
Elacon coma as Regula2 ad auteLtiottem Ingena de Descartes, aunque de
fendfendo camifIC5 dl ferentes, fueren o freci dos al monde como los lf Bros
guras para Ia adquisicif5n de conccimiento• Arrtros estaban irrere2 nado de la
intention de salvar al hontre del error. Bacon crela que la naturaleza era
dernasiado corrple]a y suti I para gee el horbre pudic ra descifrar sus
enigmas in despojarse primer() de sus prejuicios y sin goner un freno a su
habitual tendencia a hacer generalizaciones prematuras. Descartes en ,

carrtrio, crera que todos los harrhrtes tenran La misma apti tud para =veer la
verdad; la di ferencia estaba en que no todos seguian el Camino correcto.
La gerantia del conocimiento re sidra en el m6todo; era un asunto de seguir
los pasos prescritos. Es-
te fue el arigen de la oreencra en el valor del iretodo.

Pero muy pronto efroezaron a acumularse contraejerrplos. Si bicn el

rritodo oontenra una secuencia lOgicamente coricatenada de las acti -
vidades del investigador, se trataha de una secuencia lOgica construl der ex
post pac., pues las actividades reales del investigador prkti canrente
nunca ocurrian de esa manrera. Los descubrimlentos crentificos ocurrran de
una manera di ferente a la prescrita en las de scripciones del r(6todo
ofentlfico. El primer intento de conciliar las diferan-
cias fue real izado por William Whewell en el siglo Tasado. En su obra "Ovum
0kg Eaton Renouatum, Whewell distIngui6 entre la induccion CORO un process de
descubrirnientO quo no puede reducirse a reglas, y el pro blerna de la
evaluaciin de las pruebas en favor de las generalizaciones inductivas, esto
es, el problem de ''la 1.6gica de la induccide
se Martinez. 1978), En ester forma, Whewell distingui45 entre el descu
brimiento cientrfico y su justificacff5n lagica. Sin embargo, Sus plan
teamfentos fire roe ignorados.

Mientras Canto, la progresive acumula;iSn de ejemplos extrai-

dos del an.511sis del desarrollo histOrloo del conocimiento clentifico,
proporcionr5 las bases suficientes para el surglmlento de una actitud de
rebel +On contra el mato& que ha culminado en el Thatado corms a
metode de Feyerabend 0980. Frente a las evidencias presentadas port
los historiadores de la ciencia, Reichenbach (1l1gase McGuigan,. 1968}

307
 redestubri6 los planteamientos de Whewell y formaliaa la clistintiOn entre
el contexto del clescubrimIento y el contexto de in justi flea-
don pare referirse a las di ferencias que existen entre las condicio -
nes reales en que se realize in investigation (context° del descubri-
mfento) y Ia reconstruction lOgica que sufre in misma al ser comunica da a
los dem& mlembros de in comunided cientrfica (context° de la jus
tificaciOn). En este sentido, Feigl (1970) ha sehalado que "una case es
rastrear los oriegenes histOricos, in genesis y el desarrollo psico
* ice), las condiciones soc10-polrtico-econ6micas de In aceptacT6n o
rechazo de las teorres cientrficas; y otra oosa muy di ferente es pro -
porcionar una reconstruccl6n I6gica de in estructura conceptual y de
in contrastaci6n de las teorfas clentificas". En la obra ya citada,
Feyerabend insiste en que las evidencias acumuladas aconsejan abolir la
distinciOn entre un contexto del descubrimiento y un contexto de la
justification, pues la misma, a su juicio, no desempeela ningiin papal en In
practice cientrfica. Respondiendo a Feigl, admite que existe una diferencia
notable entre las reglas de contrastaciOn tai y corns son
"reconstruidas" per la filosofTa de la ciencia y los procedimien -
tos qua emplea el cientifico en su investigaciOn real. Pero arlade que un
simple examen demuestra que una apticaci611 A.e.octetta de los mee-
todos de crrtica y de prueba que 5e alega pertenecen al context° de la
justificaciOn, destruirra a in Glenda tai y coma in conocerros, y nun ca la
hubieran deject° surgir. Agrega Feyerabend que el hecho de quo In ciencia
exista, prueba que dichos mtodos con mucha frecuencia fue ron dejados de
lado; y fueron dejados do lado precisamente en benefT clo de aquellos
procedimientos que ahora se dice que pertenecen al con toxis del
clescubrimiento. Con esto, Feyerabend quiere decir queen la historla de In
deride, los triterios de justification a rrenudo prohr ben pesos que son
producidos por condiciones psicologicas, socio-poll tico-econOrnicas, y que Ia
ciencia sobrevive 66£a porque se permiteque prevalezc.an esto5 pesos; per lo
coal, in separacl6n de los dos contex tos le parece tan artificial coma Ia
subdivisi6n de un rro por fronte ras nacioneles. Feyerabend concluye en los
terrninos siguientes:

"La idea de que in ciencia puede, y ctebe, regirse per unas re-
glas fi jas y de que in racionalldad consiste en un acuerdo con tales reglas
es irrealista y perniciosa. Es aiLeatizta, pues tiene una vi -
sion demasiado simple del talents de los hombres y de las circunstan-
cias quo anirnan, o causan, su desarrollo. Yes puuticiosa porque el
intents de reforzar las reglas estee condenado a incrementar nuestra
tualificeci6n profesional a expenses de nuestra humanidad. Adereas, se
mejante idea es pen. judicics.t papa ciencia misma porque olvida las
complejas condiciones frsicas e hist6ricas que influyen sobre el cam-
bia. cientrfico. Convierte in ciencia en algo rrenos agradable y mss
dogmStico: tode regla metodologica va asoclada a suposiciones cosmol6 gicas,
de Triode que al usar in regia estamos dando por supuesto que di chas
suposiciones son correctas". (Feyerabend, 1981, p. 289).

308
 Haste aqui ha sldo ma breve historTa del mitodo cientrficq, desde
su formulaei& explicite en el dogmatism° metoctol6gico hasta su sentencia de
muerte en el citack) texts de Feyerabend.. Rastrear la ac titud de los
psicologos hacia el rrgtodo cientifico no resulta difIcir De Wilhelm Wundt
se ha dicho clue estaha rngs prepared que sus predece soresper iniciar la
constru-ccisSn de la psicologra eientifica, por-
clue edemas de su preparecii5n filasofica estaba farniliarizado cone' (re todo
clentIfico. Watson hizo descansar su proyecto cortdoctista en la idea de que
1a conducts podia ser estudieda por el rre'todu cientifico-
Esto signifiea que las primeras versiones de las pslcologVa cientM-
ca descansaron en la convicci6n cumin de que el metoclo es la garantra del
corsocimiento. El desarrol fo de la filosofra de la cienciadots5 al
neoconductismo de reeursos metodolCsgicos qua Colcicaron a la investlga
cion psicol6giea, pair lo rnenos en el aspect° formal. en el nivel de
las ciencias naturales mss desarrol ladas. Pero la sofisticacion meta_
do1459ica acento6 hasta hivelas indeseables la subordirlaci6r1 de Its pre
blernas al rnetodo. Maslow (1954) flue de los prirreros psieologos en ad
vertir las consecuencias perjudiciales que tenTa para la psicologra una
concepci6n do la ciencfa centrada en el ilgtodo. Deere Maslow en esa epoca lo si
gui ente:

")..In experiments) matodol6gIcarente satisfactorlo, sea a no tri-

vial, raramenre se critica- El problem atnevichot que rorrpe rroldes,
en euento exists la posibilidad de que sea un "freaso", es ;tan fre-
cuencia normairrente criticado incluso antes de slue comience. En la
literature cientificas la crrtica parece reducirse corrientemente a
critic.] de me-todo, taeoica, Iogica, etc. lo recuerdo haber vista en
la literature eon La que estoy farai 1 arizado, ning.Lin trabajo que cri-
tique a titre por el hecho de ser de escasa frrportancia, trivial o in-
COMBX1a" (M.13510W, 1954, pp, 15-1b •

Segiin Maslow, esta actitud ha conducido a un desprecio par la

formulacii5n de preguntas Importer' Le 'S ppues el psicifiiogos en vezde pre
guntarse cuales son los problemas mss intrincados y cruciales clue me-
recerTan ser investigados, se pregunta cuales son los problemas que pueden
investigarse can daterminada5 tiScnicas y equipos. En su defen sa de un
cantio de tinfasis en favor del problerna. Maslow reproduce la siguiente
opini&l de Einstein e Infeld: "El plantearniento de un pro-
bterna es muabo Ma's esenelal que su resoluci&i, ya que eta puede ser
merarnente una cuestiesn de habil idad maternatiea a experimental. FPF1TIV
tar rweva5 prugunta5., hue vat posibl lidadess examinar antiguos proble-
mas desde un nueva angulQ. requi are imagineci6n creative y marca un
avarice real en la ciencia" (Maslow, op. el p. 23),

For atra parte, Allpgrt (1955) ha deplorado el hecho de que los

psialogoss en su desde de imitar a lies ciencias estahlecidas, se in -
teresen sofa me en aquellas prgblemas y trabajen solamente sabre

309
aquelTos organismos que se prestan a operaciones pne.todoMg-teconente a-
ceptabb,s Allport, esta actitud es en gran parte la responsi-
ble de la trivializaci6n que se observe en ha psicologra contemporS -
nea, pues los cccceptos clerivados del rn6todo pueden ensenarnos mucho sabre
el in6todo, pero niuy poco sabre el problem.).

Los psic6logos han sido victims de la creencia en la omnipoten cia del

m6todo. Aferrados al mi to de que la aplicaci6n del "rribodo co rrecto"
aseguraria autormiticarrente el progreso del corwacimiento pslco 16gico, han
dedicado enormes esfuerzos de investigacion pare acumular una montane de
resultados triviales. Comentando sobreesta situaci6n, el editor de una
importante revista psicolkica, despu6s de larrentar la trlvialidad de Ia
mayor parte de la investigaci6n psicol6gica rigji rosamente rnetodolkica,
terminaba diciendo: "Hay ocasiones en que ten go la desagradable fantasia de
que la psicologra se ha enafforatio tan-
to del m6todo que las tgcnicas se han convertido en nuestras variables
independientes y nuestros problemas sustantivos solo en variables de-
p-endientes" (Smith, 1961, p. 462).

Skinner (1956) fue posiblemente el primer psicOlogo en adver-

ti r que Ia formulaci6n de reglas rrietodol6gicas pars guiar el proceso
de investigaci6n se ha hedie a partir de una reconstrucci6n 16gica de
la conducta real del investigador, que la formalize en un grade tal que el
proplo investigador serra incapaz de reconocer que esas reglas
metodol6gicas han sido derivadas de is forma real en que 61 investiga. Dicho
en otros t6rminos, las reglas metodol6gicas que se sugiere debe seguir quien
haga una investigaci6n se basan en el context° de la jus tificacl6n y no en el
contexto del descubrimiento. Al anal izar las consecuenclas de una rrgida
adhesi6n a las reglas rretodol6gices este -
blecitlas, un comite designado per Ia Asociaci6n Psicolcigica hiortearne -
ricana senalaba el pellgro de que el estudiante adguirlese una idea errema
del arte de la investigaci6n y desarrollase un perfeccionisrno susceptible
de actuar comp una barrera a la fecundidad, o a la inven -
ci6n, o a la flexibilidad deli pensamiento. Anadia el rrencionado coml t6 que
"en alguna forma el estudiante ha de aprender a encontrar los mtodos
apropiados a su problema y a servirse de ellos, a evi tar limi tar su elecci6n
de problemas a aquel los que pueden tratarse con m6to -
dos que le son fami Ilares o que acaso le ban impresionado excesi vamen
te" (Festinger et al. 1959, pp. 167-169).

Partiendo de la discrepancia existente entre lo que se hace en las

investigaciones psicolkicas y lo quo se dice que se hace en ellas, Bachrach
(1962, ix) comfenza un pequeirio libro de matodologra expresan do coma
primera ley que las investigaciones no se bacon de la mariera que los que
escriben libros sobre investigacion dicers que se bacon.

310
La idea reciente de algunos autores de libros satire m6todos de inves-
tigaclein psicolagica, de combiner la exposi cit5n de princIplos metodo-
16glcos formializados CDP descrfpciones informales de cases de lnvesti
gacf6n, rrecuentemente extraidos de reporter autobfogr6fieos, refleja Pa
treciente convicei6n de que el contekto de la justificaci6n es can
pletamente insuficiente pars el desarrollo de habilidades investigate vast
aunque sin lugar a duds es kr] pars le crfti ca. Ls pequellios li bros de
.flachrach (1962) y de Hyman (1964) consti tuyen ejemplos exce-
lentes de la idea anterior.

El auDor 021 pre5ente traJajo tree que Id distinci6n conceptual de

los dos conoextos es esencialmente v3lida, pero admite que hay en-
tre el les un grad° de interacci6n mayor que lo que se suponia original mente,
aunque el asunto sigue abierto a 18 discusi6n, Lo glue no admi to discusi& es
que el dogmatismc metodolkico, era idea de cue hay una forma 6nica y
prees tablecida de pacer investigacieln, es insosteni
ble. En consecuencfa, no exf ste He I mftodo cientifi con, Exis ten pro
blemes o oreguntas de investf gaci6n, pars cuya soluei6n o nespuesta el
investigador dispone de vras alternatives. La investigaci6n es un proceso
complejo, integTado por fases di verses y con niveles desigua-
les de desarrollo. Nada hay escri to que le oblique a escoger una Op-
cit5n especTFTea de I s muchas disponTbles en cads face del proeesa.
for ES° el cuter considera quit la me jor forma de de5cribir el proceso de
investgecl6n es coma un proceso de toma de decis fones. Esta con cepcl6n
restl tuye la imagen del lnvestf gador como un ser que decide
(apoyado en sus conoeimientos, sus pre juirios y su ignormitiO sobre
el melted° y no que .e5 arraStrad0 pQr raglan matodolkidas inpersona-
les y ciegas,

BIBLIGCRAFIA

Al 1 po rt G. W. DuaAADt& y Cambio. Buenos Al res: Rai d6s, 1963, (Ed

cio'n inglesa en 1955)

Ardfl at R. "La srntesis experimental del oomportamlento". Tnte,tantki

rout PoyehaEog46.t. E581: i-7, 1983.

"Escue 1 as psi co 160 cas s stems psi coli5g cos y la 5Inte5IS ex

perimental del comportamiento". IM. utalte,tican Pi.ychotegi...6(.7
fela): 7-9, 1984.

Ax, A. F. "B85 c concepts of PsychophysioTogyn. TrfteaRationat jovit-

lid 06 Nychaphy44.a.pgy. MI 3-6, 1983.

311
 Bachrach, A. J. P6ycholegical Reseanchl An 3ntliodlaetion: New York:
Random House, 1962.

Berlyne, D. E. "Knowledge and Stimulus-response Psychology". Phycho-

togient Review. (61): 245-254, 1954.
Brewer, W. F. "There is no convincing evidence for operant or classi
cal conditioning in adult humans". En: Weimer, W. B. & Paler-
mo, D. S. (Eds .1! Cognition and .5 ymbaic papee.6.5e6. Hillsdale:

LEA, 1974.

Bruner, J. S. et Al. A otudy o6 thinking. New York: Wiley, 1956.

Bunge, M. The psychoneural i dentity theory." En: Bindra, D. (Ed.) :The

bit2in'.6 mind. New York: Gardner Press, 1980.

Chomsky, N."Three Models of the Description of Language." IRE TAakt4 az

tion on In60Amation Theo-Pty. 2 (3) : 113-124, 1956.

Cofer, C. N. "Reasoning as an associative process: ill . The rale of

verbal responses in problem solving". Jo uAnat o GenkAat P4 u-
chaogy (57): 55-68, 1957.

Deese, J. 134yehaogy aA Science and Mt. New York: Harcourt, 1972.

Feigl, H. "The Orthodox View of Theories. En: Radner, M. & Winokur,

S. (Eds.): Anatoes o4 theortiu and metkod4 06 phy4icA and p61
chotogy. Minneapolis; University of Minnesota Press, 1970.

Festinger, L., et Al. "Education for research in psychology". Ame.L

can Psychaog.iet. (74): 167-169, 1959.

Feyerabend, P. Taata6 contta e mttodo. Madrid: Tecnos, 1981.

Gabel, J."La crisis del marxismo y de la psicologra". En: La Nueva 1-

magen del Homb.te. Buenos Aires: Rodolfo Alonso Edi tor, 1971

Hyman, R. The natme 06 AdychoZogicat inquity. Englewood Cliffs: Pren

ti ce -Ha 1 1 , 1964.

Johnson-Laird, P. N. & Wason, P. C, (Eds.). Thinking: Readeng4 in Cou

naive Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Kendler, H'H. et Al. "Perception and mediation in concept learning."

Ananat o6 Expeiamenla PA ythetOgy 61J:186-19i, 1961.

312
Koch, S. "Psychology and emerging conceptions of knowledge as unitary.
En: Wenn, T. W. (Ed.): 8ehap614L4m and Phcnomenology: Cont./LaSt
ing baaea o modern psychotogy. Chicago: University of Chici
go Press, 1964.

"Psychology cannot be a coherent science". Psychology Today.

September 1969.

"The nature and limits of psychological knowledge: Lessons of a

Century qua 'Science". Amekican Psychotogizt. (361:257-269, 1981.

Lichtenstein, P. E. "Theoretical Psychology: Where is it neaded?".The

Paychotogieat Reeotd (30): 447-458, 1980.

Maltzman, I. "Thinking: From a behavioristic point of view!' Psycho-to

gicat Revalo. (621: 275-286, 1955.

Martrnez F., P. F,ito.soga de ta ciencia eviAita: Un esto.dio a tAa-

aa de Wheigett. Madrid: Paraninfo, 1978.

Maslow, A. Motivacidn y Pemonatidad. Barcelona: Sagitario, 1954.

McGuigan, F. J. Expertine►tat Payehotagy: A melkdaogicat appkoach. En

glewood Cliffs: Prentice-Hall, 1968.

Mecaccl, L. ilhain and NiZtDhy. New York: Brunner/MozeT, 1979.

Miller, G. A. "The magical number seven, plus or minus two". nycluoto

gicat Review (63): 8117, 1956.

Psychology: The Science o6 Mentat Use. New York: Harper and

Row, 1962.
Mischei, T.HWundt and the conceptual foundations of psychology!' Phit
oaophy and Phenomenotogicat Reaeateh (311: 1-26, 1970.

Misiak, H. Babes 61o466ica6 de Za paicolegia. Buenos ATres: Troquel,

1964.

Mowrer, 0. H."The psychologist looks at language!'Ameitican Psachoto-

gi6t (9): 660-694, 1954.

Newell, A. & Simon, H. A. "The logic of theory machine". /RE TAanSac-

Um on Tn6oAmation Themy. 2 (9):61-79, 1956.

313
Norman, D. A. (Ed.) . Petspectivea on Cognitive Science. Hi 1 1 s dale:
LEA, 1981.

Osgood, C. E. "The naturc ar.e. 21.-7.7.u-errent of meaning". Psychotogi cat

Bulletin (49): 197-237, 1952.

"A behavioristic analysis of perception and language as cogni-

tive phenomena." En: C.ontempottoiui appabackez to cagniti_en. Cam-
bridge: Harvard University Press, 1959.

Skinner, B. F. Ye...11)a 8ehavion. New York: Appleton-Century- Crofts,

1957.

An operant analysis of problem solving. En: Kleinmuntz,B.(Ed):

Pubtent Sotving: Re4eakch,, method, and teaching. New York: Wi-
ley, 1966.

Smi th, B."Edi tori al": kW:nat. of AbnonntaZ and Sociat Psyreitaf_ogy.
461-465, 1961.

Spiker, C. C. "Verbal factors in the discrimination learning of child

ran". Monogwk o tlte Society 6oit Rea week in Mild De vetop7
meat (281: 53-69, 1963.

Staats, A. "Verbal habit-families, concepts, and the operant conditio

ning of word classes". F.sychotogi.cal Review (681: 190 - 2 Ci ,
1961 .

"La revolution unificadora de la Psicologra: Conductismo para-

dlgmgtico y Ta srntesis experimental del comportamiento". in-
teltame,"Lican Psychology, (5/1; 6-8, 1984.

Staats, K. C. & Staats, A. "Meaning established by classical condi-

tioning". JOWOlat 06 Expertimentat Nyehotogy 154):74 -80, 1957.

Watson, J. B. "Psychology as a behaviorist views T t". Phythatogicat

Review (20): 158-177, 1913.

314