UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO

UnADM

Unidad 3. Construcción del marco teórico

Evidencia de aprendizaje
Mi proyecto de investigación (2)

Asignatura: Fundamentos de investigación

Docente: Sandra Areli Martínez Pérez
Alumna: Josefina García Ojeda
Matrícula: ES172005126
Grupo: EM-EMFIN-1702-B2-001
Fecha: 5 de Noviembre del 2017

1
 Marco teórico
Los alumnos de educación básica, específicamente primaria, han obtenido resultados bajos en la
prueba PLANEA, sin embargo, esto no es algo nuevo y continua siendo un tema debatible. Como menciona
Márquez Jiménez, A. (2017) “otro aspecto que no está suficientemente claro todavía, y que resulta
ampliamente polémico, es lo relacionado con los avances que se han logrado, a través de los años, en los
resultados de aprendizaje alcanzados por los alumnos. Es justamente esta información la que se esperaba
solventar mediante la aplicación de las evaluaciones a gran escala”.

Rodríguez Gómez, R. (2015) comenta sobre la prueba ENLACE (antecesora de la prueba PLANEA)
que “los resultados de esa evaluación muestran tendencias de mejora que son dudosas dentro de los
estándares internacionales aplicables a exámenes de esa naturaleza. A falta de elementos propiamente
educativos que pudieran explicar la tendencia general de mejora, y sobre todo los saltos de resultados en
algunas entidades federativas, resulta razonable revisar no solo el contenido del examen sino, en su totalidad,
el sistema de administración de tal evaluación”.

Cabe mencionar que Cortina Morfín, J.L & Zúñiga Gaspar, C. (2017) indican que “está ampliamente
aceptado que las evaluaciones –además de cumplir con estándares de validez técnica y confiabilidad deben
ser útiles. Esto implica que sus resultados puedan ser utilizados para cuestiones como identificar el
cumplimiento de estándares y objetivos, diseñar acciones para la mejora y monitorear el progreso…… Hay
que tener presente que el tipo de habilidades que los instrumentos recientes de evaluación tratan de medir
no son las que típicamente se han asociado con el aprendizaje matemático en la escuela”.

Aboites, H. (2009) indica que uno de los principales problemas con la prueba ENLACE (antecesora
de la prueba PLANEA) es confundir evaluación con medición y escribe que “la evaluación debe ser un
proceso constante, que tenga en cuenta todos los elementos que influyen en la educación: desde el estado
de los pizarrones y el tipo de materiales pedagógicos disponibles, hasta el trabajo de los niños, jóvenes y de
los maestros… Es, además, parte integral del proceso educativo pues sirve para orientar y dar respuesta a
las necesidades de los estudiantes. En cambio, mediciones estandarizadas como Enlace, ocurren una vez al
año, se enfocan sólo a partes muy reducidas de los temas de estudio y están colocados fuera de contexto.
Buscan etiquetar con un valor numérico al estudiante, a través de la medición de la capacidad de retención
que este tiene respecto de algunas muy limitadas informaciones”.

En base a lo que los autores citados anteriormente mencionan sobre la evaluación a gran escala, los
resultados obtenidos y sus usos, es entonces que considero que los resultados de la prueba PLANEA no
están mostrando una realidad y no son objeto de uso con el fin de mejorar un proceso de enseñanza
aprendizaje.

2
 Recordemos que la prueba PLANEA inició en el 2013 cambiando las pruebas anteriores: ENLACE
(Exámenes Nacionales del Logro Académico en Centros Escolares) y EXCALE (Exámenes de la Calidad y
el Logro Educativo). El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2016) menciona que “en
2013 el INEE solicitó a un comité de expertos la elaboración de un estudio para analizar la validez y la
confiabilidad de dichas pruebas. A partir de esa revisión crítica, el Instituto diseñó en coordinación con la
SEP un nuevo Plan para evaluar el aprendizaje de los estudiantes, con la intención de mantener las
principales fortalezas de ENLACE y EXCALE, y superar sus debilidades”. Esto nos indica que el cambio
de pruebas se debió a que no estaban funcionando por lo que la pregunta continua, ¿realmente PLANEA
está obteniendo resultados verídicos?

El Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. (2016) describe el objetivo de
la prueba PLANEA como “conocer en qué medida los estudiantes logran el dominio de un conjunto de
aprendizajes esenciales al término de los distintos niveles de la educación obligatoria”, sin embargo, retomo
el tema de mi investigación, ¿Qué tanto realmente evalúa dicha prueba?, ¿su contenido es acorde al nivel
que se está evaluando?

El Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (2017) menciona que “en la educación
básica el estudio de las matemáticas busca que los alumnos desarrollen formas de pensar que les permitan
formular conjeturas y procedimientos para la solución de problemas; generar explicaciones para todo lo
relacionado con aspectos numéricos o geométricos, y fomentar el uso de distintas técnicas o recursos para
hacer más eficientes los procedimientos de resolución”, debido a esto,“ la prueba se conformó con un total
de 150 reactivos. Con base en ello se integraron seis formas distintas de la prueba, cada una con 50 reactivos,
por lo tanto, éste fue el número de preguntas que respondió cada alumno”. Nuevamente más que una
evaluación parece una medición con contenido probablemente mal redactado.

Sánchez Olavarría, C. & Tetlalmatzi López, J. (2017) agregan que “En las últimas décadas, México
ha sido parte de un sinfín de pruebas a gran escala (PISA, EXCALE, EXANI, ENLACE, PLANEA), si bien
es cierto que una evaluación coadyuva al mejoramiento de un país en el ámbito educativo y demás ámbitos
a través de sus políticas públicas, también tiene cosas en contra, ya sea porque es una evaluación
descontextualizada, los reactivos no son acordes a la edad de los alumnos o presentan mala ortografía, están
mal calibradas, y por si fuera poco; los resultados de dichas pruebas son presentados en rankings a nivel
nacional e internacional”. Considero nuevamente lo importante que es analizar el contenido de la prueba
PLANEA pues creo firmemente que su contenido no se acopla al Plan de estudios 2011 pues los autores
antes mencionados y que han realizado investigaciones al respecto indican que más que una evaluación es
una medición.

3
 Bibliografía
Aboites, H. (3 de Mayo de 2009). UNAM Universidad Nacional Autónoma de México. Obtenido de CRIM
Centro Nacional de Investigaciones Multidisciplinarias:
http://www.educrim.org/drupal612/?q=educaci%C3%B3n/71

Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. . (2016). Manual para Usuarios Plan
Nacional para las Evaluaciones de los Aprendizajes en el nivel medio superior Planea MS 2016 .
México: Ceneval A.C.

Cortina Morfín, J., & Zúñiga Gaspar, C. (2017). VALOR EDUCATIVO Y FACTIBILIDAD DE LA EVALUACIÓN DE
LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA MATEMÁTICA EN LA EDUCACIÓN PRIMARIA MEXICANA . Revista
Mexicana de Investigación Educativa, 923-948.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2016). PLANEA: UNA NUEVA GENERACIÓN DE
PRUEBAS. México: Dirección General de Difusión y Fomento de la Cultura de la Evaluación.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. (2017). Informe de resultados PLANEA 2015.
México: Dirección General de Evaluación de Resultados Educativos.

Márquez Jiménez, A. (2017). Editorial. A 15 años de PISA: resultados y polémicas. Perfiles Educativos, 3-
15.

Rodríguez Gómez, R. (2015). EL PROYECTO EDUCATIVO SEP-SNTE Y LA PRUEBA ENLACE . Revista

Mexicana de Investigación Educativa, 309-324.

Sánchez Olavarría, C., & Tetlalmatzi López, J. (2017). Como influye una prueba de gran escala en el
desarrollo humano del alumno y profesorado. Debates en Evaluación y Currículum/Congreso
Internacional de Educación Currículum 2017, 1480-1489.