ON THE VISCOSITY OF A CONCENTRATED SUSPENSION OF SOLID SPHERES

SOBRE LA VISCOSIDAD DE UNA SUSPENSIÓN CONCENTRADA DE ESFERAS SÓLIDAS

1. INTRODUCCIÓN

Siguiendo el análisis clásico de Einstein [l] sobre la viscosidad de una suspensión infinitamente
diluida de esferas sólidas, se hicieron muchos intentos para extender la teoría al caso de
concentraciones finitas. Estos han sido ampliamente revisados por RUTGERS [2] quien también
comparó algunos de los modelos teóricos propuestos con una curva de viscosidad efectiva
versus concentración promedio que contenía los datos de numerosos investigadores. Rutgers y
más tarde, THOMAS [3], concluyeron que ninguno de estos modelos parecía contener
suspensiones altamente concentradas y sugirieron que debían tenerse en cuenta factores
como las colisiones entre partículas y la distribución del tamaño antes de poder desarrollar
una teoría de suspensión concentrada exitosa.

Sin embargo, mostraremos que aunque el análisis de la viscosidad de una suspensión de

concentración arbitraria es un problema teórico extremadamente difícil, un enfoque directo
relativamente simple conduce a un modelo asintótico para la viscosidad de una suspensión
altamente concentrada que concuerda excesivamente bien con los datos limitados
disponibles.

2. LA VELOCIDAD DE DISIPACIÓN ENERGÉTICA EN UNA SUSPENSIÓN CONCENTRADA

Dado que aquí no proponemos analizar estadísticamente los movimientos de las partículas en
una suspensión concentrada sometida a cizalladura, supondremos lo siguiente que, en cada
instante, cada partícula sólida se mueve con la velocidad promedio del fluido circundante. Es
decir, trataremos las esferas sólidas como elementos fluidos con respecto a sus movimientos
instantáneos, pero investigaremos muy cuidadosamente las interacciones hidrodinámicas
entre las partículas en movimiento relativo y en estrecha proximidad entre sí. Los efectos de
pared se supondrán insignificantes y se supone que la suspensión se comporta como un
continuo newtoniano en una escala macroscópica.

Al desarrollar la solución asintótica adoptaremos el punto de vista de que la disipación viscosa

de la energía en suspensiones altamente concentradas, que por el método de EINSTEIN [l] se
relaciona con la viscosidad efectiva, surge principalmente del flujo dentro de las brechas
estrechas que separan las varias esferas sólidas el uno del otro. Dentro de cada espacio este
flujo se debe claramente al movimiento relativo de dos esferas que podemos descomponer en
un componente a lo largo de su línea de centros y un componente que es normal para él. En
general, ambos deben tenerse en cuenta al calcular la viscosidad efectiva, pero, como se verá
en el presente, el término dominante en la forma asintótica de la disipación viscosa a altas
concentraciones se debe únicamente a los movimientos relativos del primer tipo.

La Figura 1 representa dos esferas representativas de la suspensión que se mueven a lo largo

de su línea de centros.

Debido a la linealidad de las ecuaciones de flujo progresivo, es permisible elegir el plano y = 0

como un plano de simetría, reduciendo así el problema al de una esfera que se aproxima a una
superficie libre. Este último ya ha sido resuelto exactamente por BRENNER. Por lo tanto,
dejando

F = 6πμ𝖆Wβ (1)

Dónde

W=½U (2)

y F es la fuerza de fricción experimentada por cualquiera de las esferas de la Fig. 1, hallamos en

la solución de Brenner que la corrección de Stokes, β, viene dada por

La velocidad de disipación viscosa, E, a cada lado del plano de simetría se da ahora en

términos de la tensión, П y la velocidad, v, por medio de

donde la transformación del volumen a la integral de la superficie se deriva directamente de

la ausencia de cualquier término de inercia, el supuesto de incompresibilidad y el hecho de
que las tensiones de corte son cero en la superficie libre.

Las ecuaciones (l), (3) y (5) especifican de manera bastante general la velocidad de
disipación viscosa de energía en cualquier semiesfera para todos los α y W, de acuerdo con
las ecuaciones de movimiento progresivo. Sin embargo, de particular relevancia para
nuestro problema es la solución asintótica en el límite h/𝖆⟶0, que implica α⟶0, que
puede obtenerse más fácilmente al observar que:
Como se muestra en el Apéndice, esto simplifica

de modo que la velocidad asintótica de disipación viscosa de energía en cualquier

semiesfera está dada por

Un resultado idéntico para la expresión asintótica, Eq. (9), también se puede obtener
haciendo uso de los métodos de la teoría de la lubricación. En realidad, el análisis de
lubricación es idéntico aquí, para h/𝖆 lo suficientemente pequeño, al del problema clásico
de flujo entre dos discos paralelos estrechamente separados y aproximándose entre sí a una
velocidad constante (O. Reynolds, ver LANDAU y LIFSHITZ [5]), de modo que, al
descuidar los términos del orden de la curvatura de los "discos", obtenemos la velocidad de
disipación local en el espacio que se muestra en la figura 1

donde el espesor del espacio y(r) se da en coordenadas cilíndricas por

La ecuación (10), cuando se integra más de la mitad del volumen de espacio, se convierte
en

que a su vez se reduce a

cuando h/𝖆⟶0. Esta expresión es, por supuesto, idéntica a Eq. (9), un hecho que
confirma nuestra afirmación de que solo las brechas deben considerarse en el límite
asintótico h/𝖆⟶0.
Un análisis del tipo de lubricación también se puede aplicar al caso del movimiento relativo
deslizante de dos esferas.
Refiriéndonos una vez más a la figura 1, con las velocidades de la esfera ahora dirigidas
paralelamente a la línea y = z = 0, encontramos la velocidad de disipación local en la brecha

en el cual, se han descuidado los términos del orden de la curvatura de las superficies límite.
La velocidad de disipación viscosa de energía es por lo tanto

que, como h/𝖆⟶0, es claramente de menor orden que el término dado anteriormente por
Eq. (9) Por lo tanto, olvidaremos la contribución de este tipo de movimiento.

3. LIMITANDO LA EXPRESIÓN POR LA VISCOSIDAD EFECTIVA

Siguiendo a BRENNER [6], ahora definimos la viscosidad efectiva de una suspensión

como

en el que el lado derecho denota la relación de las velocidad de trabajo que se realizan por
las tensiones en los límites de un aparato que contiene, respectivamente, la suspensión en
cuestión o un volumen equivalente de líquido puro. Esta definición es consistente con los
métodos experimentales usuales para determinar la viscosidad, como la viscosimetría
Couette. Además, debido a la naturaleza estable del flujo en estos instrumentos, los
arrastres y las parejas en partículas pequeñas tienden a desaparecer, de modo que la Ec. (15)
se vuelve equivalente a

donde el subíndice T denota la velocidad total de disipación viscosa de energía dentro de

los límites del aparato.
La condición de frontera v=v(O) en So es suficiente para especificar el campo de velocidad
en todos los puntos dentro de So, independientemente de la viscosidad, ya que los términos
de rigidez en las ecuaciones de Navier-Stokes desaparecen o son insignificantemente
pequeños para los flujos viscométricos. Este campo de velocidad es idéntico para todos los
fluidos newtonianos y, por lo tanto, debe caracterizar el movimiento de la suspensión en un
sentido macroscópico. En lo sucesivo nos referiremos a él como el campo continuo.
Además, de acuerdo con nuestra suposición anterior de que las esferas de la suspensión se
comportan como partículas fluidas, podemos expresar la velocidad relativa entre la i-ésima
esfera y un vecino por medio de

donde di es la velocidad continua del tensor de deformación evaluada en el centro de la

esfera i-ésima y ri es el vector de posición dibujado hacia el centro del vecino. La velocidad
cuadrada W2, que aparece en la expresión asintótica (9), se puede relacionar con el campo
de tensor d haciendo uso de Eq. (17) y promediando posibles orientaciones de esferas
vecinas. Este promedio es particularmente sencillo si suponemos que todas las
orientaciones son igualmente probables, o que seis de los vecinos están alineados a lo largo
de las direcciones principales de tensión, obteniendo en ambos casos

donde, respectivamente, A=l/30 ó A = l/l2. Las ecuaciones (9), (16) y (18), cuando se
combinan, rinden luego para la viscosidad efectiva

donde N es el número de vecinos de cada esfera que contribuyen a la velocidad de

disipación asintótica y la sumatoria es sobre todas las esferas dentro del aparato. Sin
embargo, en el caso de las relaciones de volumen de pequeños aparatos de partículas,

a un alto grado de aproximación, de modo que Eq. (19) reduce a la forma simple

donde C≡9/2 φAN y φ es la concentración volumétrica de esferas en la suspensión.

Para comparar Eq. (20) con los modelos existentes y con los datos y las correlaciones
disponibles, es conveniente expresar la cantidad 𝖆/h en términos de la concentración de la
suspensión. Vamos a suponer que esta dependencia funcional es la misma que para los
arreglos cúbicos de esferas, produciendo

en el que φm es la concentración máxima alcanzable. La ecuación (20) ahora se convierte en

que es el resultado principal de este trabajo.

4. DETERMINACIÓN DE LA CONSTANTE C'

La determinación precisa del valor de C' es un problema esquivo y es probable que un

tratamiento estadístico sea necesario en este punto. Afortunadamente, sin embargo, se
encuentra que un modelo de jaula similar al de SIMHA [7] arroja un valor para C' que
concuerda bien con los datos de viscosidad disponibles. Se considera que la jaula consiste
en una partícula rodeada instantáneamente por una configuración cúbica de partículas
vecinas (mostradas en la Fig. 2) que luego es reemplazada por una celda esférica que
representa la "región de influencia" de la partícula en cuestión. En otras palabras, se supone
que el campo de velocidad en el límite de la celda esférica es igual al de una superficie
equivalente en un líquido puro sometido al mismo flujo de corte macroscópico.
Supondremos además que el flujo de cizallamiento en una escala macroscópica viene
dado por

donde u, v, w representan las componentes x, y, z de la velocidad, respectivamente, en

cuyo caso la velocidad de tensor de deformación está dada por

Con referencia a la figura 2, ahora vemos que las esferas vecinas mostradas allí tienen los
valores de velocidad instantánea U=(2𝖆+h)k/2 y que existen dos esferas vecinas más
cercanas con vectores de velocidad dirigidos hacia la esfera central y de magnitud (2𝖆+h)k.
Otras esferas de la suspensión están situadas de forma aleatoria. Agregando las
contribuciones de las seis esferas vecinas que están dadas por la ecuación. (9), encontramos
la velocidad de disipación de energía en la célula,

mientras que, para una celda esférica equivalente de líquido homogéneo, experimenta la
velocidad de deformación indicada por la ecuación. (24), la velocidad de disipación es

Por lo tanto, encontramos para la viscosidad efectiva

de modo que, de las Ecs. (21) y (22)

Sin embargo, debe destacarse en este punto que el valor numérico de C' es bastante
sensible a la geometría supuesta de la celda ya que, por ejemplo, un valor de 3π/16 para C'
resulta si una celda cúbica en lugar de una esférica esta elegido. Los datos, sin embargo,
admiten el valor 9/8.
 5. COMPARACIÓN CON EXPERIMENTOS Y OTRAS TEORÍAS

Los datos de viscosidad para las suspensiones de esferas sólidas son bastante numerosos,
pero, desafortunadamente, el acuerdo entre las diversas investigaciones ha sido bastante
pobre en el régimen de alta concentración. Se han propuesto varios motivos para estos
resultados contradictorios: efectos de pared en viscosímetros capilares, deslizamiento en
superficies de partículas, dispersión insuficiente, adsorción, turbulencia, sedimentación,
comportamiento no newtoniano, etc. THOMAS [3] ha considerado recientemente
algunos de estos problemas y mediante técnicas de extrapolación apropiadas, fue capaz de
minimizar los efectos no newtonianos, inerciales y no homogéneos y ajustar los datos
ajustados resultantes a una curva de viscosidad uniforme con poca dispersión. Además,
RUTGERS [2] realizó una tentativa de resolver las mediciones más confiables, cuya curva
promedio, aunque bastante arbitraria, concuerda bien con los datos de los investigadores
(aparentemente) más cuidadosos.

Los datos de Thomas y de Rutgers se han trazado en la Fig. 3 junto con la expresión
asintótica, Eq. (22) Para determinar la concentración máxima en cada uno de los dos casos,
adoptamos una sugerencia de Thomas que trazaría [(μ*/μ)-1]-l vs. φ y extrapolaría a
ordenadas cero. Se considera que la expresión asintótica concuerda bastante bien con las
mediciones para concentraciones superiores a ocho décimas partes del máximo, lo que
corresponde a h/a=0.16.
También se muestra en la Fig. 3 el resultado EINSTEIN [I], válido para la dilución infinita
y la corrección cuadrática calculada por GUTH y SIMHA [8] y modificada por SAITO [9].
La última expresión parece dar un buen acuerdo hasta φ/φm=O.25.
En la Fig. 4 presentamos la dependencia de la viscosidad relativa en φ para indicar la
disparidad entre los datos de Thomas y de Rutgers a altas concentraciones. Es evidente que
en esta región definitivamente se debe considerar el efecto de la densidad máxima de
empaquetamiento y que la expresión asintótica, Eq. (24), describe ambos conjuntos de
datos igualmente bien.
La ecuación (22) no concuerda con ninguna de las expresiones semiempíricas o empíricas
que
han sido propuestos para suspensiones altamente concentradas. Aquí resumimos varios de
los modelos más conocidos, uno de los cuales es totalmente empírico: SIMHA [7]. El
parámetro f es empírico, 1<f <2.

MOONEY [10]. El parámetro K es empírico, 1.35≤K≤1.9

EILERS [I 11. Toda la expresión es empírica

El análisis de Simha se basa en la idea de que los vecinos de cada esfera en la suspensión
pueden ser reemplazados por una pared esférica rígida, mientras que la relación de Mooney es
similar a la propuesta originalmente por ARRENO [13] con la adición de un factor de
ocupación, 1 - K 𝞿.

Se cree que el resultado actual es una mejora fundamental con respecto a los modelos
existentes, ya que se ha desarrollado sin recurrir a empirismos o límites artificiales. Este
resultado también indica que el rápido aumento de la viscosidad que se observa a altas
concentraciones puede explicarse únicamente por las interacciones hidrodinámicas de las
esferas vecinas. Suponemos, por lo tanto, que las colisiones, la agregación y los efectos
inerciales son de menor importancia en los arreglos experimentales habituales.