HUSSERLIANA EDMUND HUSSERL

EDMUND HUSSERL DIE KRISIS DER EUROP.AISCHEN

GESAMMELTE WERKE WISSENSCHAFTEN UND DIE
TRANSZENDENTALE PH.ANOMENOLOGIE

EINE EINLEITUNG IN DIE PHANOMENOLOGISCHE

PHILOSOPHIE

BAND VI HERAUSGEGEBEN
DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN VON
WISSENSCHAFTEN UND DIE WALTER BIEMEL
TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE
2. AUFLAGE

Ouvrage prepare SOllS les auspices du Conseil international

de la Philosophic et des Sciences Humaines et de la
Federation internationalc des Societes de Philosophic avec
I'aide de l'U.N.E.S.C.O.

AUF GRUND DES NACHLASSES VER6FFENTLICHT IN

GEMEINSCHAFT MIT DEM HUSSERL-ARCHIV AN DER
UNIVERSITAT K6LN VOM' HUSSERL-ARCHIV (LOUVAIN)
UNTER LEITUNG VON HAAG
MARTINUS NIJHOFF
H. L. VAN BREDA
Photomechanischer Nachdruck 1976

© 1976 by Martinus Nijhoff. The Hague, Netherlands
All rights reserved, including the right to translate or to
reproduce this book or parts thereof in any form
ISBN 902470221 6
PRINTED IN THE NETHERLANDS
INHALT
EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS • • XIII
ERSTER TElL
DIE KRISIS DER WISSENSCHAFTEN ALS AUS-
DRUCK DER RADIKALEN LEBENSKRISIS DES
EUROPAISCHEN MENSCHENTUMS
§ 1. Gibt es angesichts der standigen Erfolge wirklich eine Krisis
der Wissenschaften ? • .'. . • • • • • . • • . • • • •
§ 2. Die positivistische Reduktion der Idee der Wissenschaft auf
bloBe Tatsachenwissenschaft. Die "Krisis" der Wissenschaft
als Verlust ihrer Lebensbedeutsamkeit . . . . . . . . . 3
§ 3. Die Begriindung der Autonomie des europaischen Menschen-
turns mit der neuen Konzeption der Idee der Philosophie in
der Renaissance . . . . . . . . . . . . 5
§ 4. Das Versagen der anfanglich gelingenden neuen Wissen-
schaft und sein ungeklartes Motiv 8
§ 5. Das Ideal der universalen Philosophie und der ProzeB seiner
inneren Auflosung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
§ 6. Die Geschichte der neuzeitlichen Philosophie als Kampf
urn den Sinn des Menschen 12
§ 7. Die Vorhabe der Untersuchungen dieser Schrift. . . . . . 15
ZWEITER TElL
DIE URSPRUNGSKLARUNG DES
NEUZEITLICHEN GEGENSATZES ZWISCHEN
PHYSIKALISTISCHEM OBJEKTIVISMUS UND
TRANSZENDENTALEM SUBJEKTIVISMUS
§ 8. Der Ursprung der neuen Idee der Universalitat der \Vissen-
schaft in der Umgestaltung der Mathematik 18
§ 9. Galileis Mathematisierung der Natur . . . . . . . . . . 20
a) "Reine Geometrie" . . . . . . . . . . . . . . . . 21
b) Der Grundgedanke der Galileischen Physik: Natur als
mathematisches Universum . . . . . . . . . . 26
c) Das Problem der Mathematisierbarkeit der "Fiillen" " 32
VI IN HALT INHALT VII

d) Motivation der Galileischen Naturkonzeption 36 § 24. Das im Widersinn der Humeschen Skepsis verborgene
e) Der Bewahrungscharakter der naturwissenschaftlichen echte philosophische Motiv der Erschtitterung des Objekti-
Fundamentalhypothese 41 vismus 91
f) Das Problem des naturwissenschaftlichen "Formel"- §25. Das "transzendentale" Motiv im Rationalismus: Kants
Sinnes. 42 Konzeption einer Transzendentalphilosophie . 93
g) Die Sinnentleerung der mathematischen Naturwissen- §26. Vorerorterung tiber den uns leitenden Begriff des "Tran-
schaft in der "Technisierung" . 45 szendentalen" . 100
h) Die Lebenswelt als vergessenes Sinnesfundament der § 27. Die Philosophie Kants und seiner Nachfahren in der Per-
Naturwissenschaft 48 spektive unseres Leitbegriffs yom "Transzendentalen". Die
i) Verhangnisvolle MiBverstandnisse als Folgen der Un- Aufgabe einer kritischen Stellungnahme . 101
klarheit tiber den Sinn der Mathematisierung 54
k) Grundsatzliche Bedeutung des Ursprungsproblems der
rnathematischen Na turwissenschaft 56 DRITTER TElL

I) Methodische Charakteristik unserer Auslegung 58

§ 10. Der Ursprung des Dualismus in der herrschenden Vorbild- DIE KLARUNG DES TRANSZENDENTALEN
lichkeit der Naturwissenschaft. Die Rationalitat der Welt PROBLEMS UND DIE DARAUF BEZOGENE
"more geometrico" . 60 FUNKTION DER PSYCHOLOGIE
§ 11. Der Dualismus als Grund ftir die UnfaBbarkeit der Vernunft-
probleme, als Voraussetzung der Spezialisierung der Wissen-
schaften, als Grundlage der naturalistischen Psychologie . 62
A. DER WEG IN DIE PHANOMENOLOGISCHE
§ 12. Gesamtcharakteristik des neuzeitlichen physikalistischen TRANSZENDENTALPHILOSOPHIE IN DER RikKFRAGE
Rationalismus . 66 VON DER VORGEGEBENEN LEBENSWELT AUS
§ 13. Die ersten Schwierigkeiten des physikalistischen Natura-
lismus in der Psychologie: die UnfaBbarkeit der leistenden § 28. Die unausgesprochene "Voraussetzung" Kants: die selbst-
Subjektivitat 68 verstandlich geltende Lebensumwelt 105
§ 14. Vordeutende Charakteristik des Objektivismus und Tran- § 29. Die Lebenswelt ist erschlieBbar als ein Reich "anonym"
szendentalismus. Das Ringen dieser beiden Ideen als der Sinn gebliebener subjektiver Phanomene. . . . . . . . . . . 114
der neuzeitlichen Geistesgeschichte 7C § 30. Der Mangel einer anschaulich-aufweisenden Methode als
§ 15. Reflexion tiber die Methode unserer historischen Be- Grund fUr die mythischen Konstruktionen Kants . . . . . 116
trachtungsart 71 §31. Kant und die Unzulanglichkeit der damaligen Psychologie.
§ 16. Descartes als Urstifter sowohl der neuzeitlichen Idee des ob- Die Undurchsichtigkeit des Unterschiedes von transzenden-
jektivistischen Rationalismus als auch des ihn sprengenden taler Subjektivitat und Seele . 119
transzendentalen Motivs 74 § 32. Die Moglichkeit einer verborgenen Wahrheit in Kants
17. Descartes' Rtickgang zum "ego cogito". Sinnauslegung der Transzendentalphilosophie: das Problem einer "neuen Di-
Cartesianischen Epoche . 76 mension". Der Antagonismus zwischen "FHichenleben"
§ 18. Descartes' Selbstmil3deutung: die psychologistische Verfal- und "Tiefenleben" 120
schung des durch die Epoche gewonnenen reinen ego 80 § 33. Das Problem der "Lebenswelt': a'ls 'ei~ Teilp~obl~m' i~ ~ll~
§ 19. Descartes' vordringliches Interesse am Objektivismus als gemeinen Problem der objektiven Wissenschaft. . . . . . 123
Grund seiner SelbstmiBdeutung 83 § 34. Exposition des Problems einer Wissenschaft von der Lebens-
§ 20. Die "Intentionalitat" bei Descartes . 84 welt 126
~ 21. Descartes als Ausgang der beiden Entwicklungslinien:, des a) Differenz von objektiver Wissenschaf~~nd Wi~s~n~chaf~
Rationalismus und Empirismus 85 tiberhaupt . . . . . . . . . . 126
§ 22. Lockes naturalistisch-erkenntnistheoretische Psychologie 86 b) Die Bentitzung der subjektiv-relativen Erfahrung f ti r
§ 23. Berkeley. - David Humes Psychologie als fiktionalistische die objektiven Wissenschaften und die Wissenschaft von
Erkenntnistheorie: der "Bankrott" der Philosophie und vVis- ihnen 128
senschaft 88 c) 1st das Subjektiv-Relative Gegenstand de; PS;Chol~gie? 129
VIII INHALT
d) Die Lebenswelt als Universum prinzipieller Anschau-
barkeit - die "objektiv-wahre" Welt als prinzipiell
unanschauliche "logische" Substruktion 130
e) Die objektiven Wissenschaften als subjektive Gebilde -
als die einer besonderen, der theoretisch-Iogischen Pra-
xis, selbst zur vollen Konkretion der Lebenswelt gehorig 132
f) Das Problem der Lebenswelt anstatt als Teilproblem viel-
mehr als philosophisches Univt:rsalproblem 135
§ 35. Analytik der transzendentalen Epoche. Das Erste: die
Epoche von der objektiven Wissenschaft 138
§ 36. Wie kann die Lebenswelt nach der Epoche von den objek-
tiven Wissenschaften zum Thema einerWissenschaft werden?
Prinzipielle Scheidung zwischen dem objektiv-Iogischen
Apriori und dem Apriori der Lebenswelt . 140
§ 37. Die formal-allgemeinsten Strukturen der Lebenswelt: Ding
und Welt einerseits, DingbewuBtsein andererseits . 145
§ 38. Die zwei moglichen Grundweisen, die Lebenswelt thema-
tisch zu machen: die naiv-natiirliche Geradehineinstellung
und die Idee einer konsequent reflexiven Einstellung auf das
Wie der subjektiven Gegebenheitsweise der Lebenswelt und
der lebensweltlichen Objekte 146
§ 39. Die Eigen~rt der tra.nszendentalen Epoche als totale Ande-
rung der natiirlichen Lebenseinstellung 151
§ 40. Die Schwierigkeiten des echten Vollzugssinnes der totalen
Epoche. Die Verfiihrung, sie als eine schrittweise zu leistende
Enthaltung von allen einzelnen Geltungen miBzuverstehen. 151
§ 41. Die echte transzendentale Epoche ermoglicht die "tran-
szendentale Reduktion" - die Entdeckung und Erforschung
der transzendentalen Korrelation von Welt und WeltbewuBt-
sein 154
§ 42. Die Aufgabe der konkreten Vorzeichnung von Wegen einer
wirklichen DurchfUhrung der transzendentalen Reduktion 155
§ 43. Charakteristik eines neuen Weges zur Reduktion in Abhe-
bung gegen den "cartesianischen Weg" 156
§ 44. Die Lebenswelt als Thema eines theoretischen Interesses, das
durch eine universale Epoche hinsichtlich der Wirklichkeit
der lebensweltlichen Dinge bestimmt ist 158
§ 45. Anfange einer konkreten Auslegung der Gegebenheiten
sinnlicher Anschauung rein als solcher . 159
§ 46. Das universale Korrelationsapriori 161
§ 47. Hinweis auf weitere Forschungsrichtungen: die subjektiven
Grundphanomene der Kinasthesen, des Geltungswandels,
des HorizontbewuBtseins und der Vergemeinschaftung der
Erfahrung 163
§ 48. Alles Seiende jeden Sinnes und jeder Region a:ls Index eines
subjektiven Korrelationssystems . 168
INHALT IX
§ 49. Vorlaufiger Begriff der transzendentalen Konstitution als
"urspriinglicher Sinnbildung". Die exemplarische Enge der
ausgefiihrten Analysen; Andeutung weiterer Auslegungshori-
zonte 170
§ 50. Erste Ordnung aller Arbeitsprobleme unter den Titeln: Ego
- cogito - cogitatum 173
§ 51. Die Aufgabe einer "Ontologie der Lebenswelt" 176
§ 52. Das Auftauchen paradoxer Unverstandlichkeiten. Die
Notwendigkeit neuer radikaler Besinnungen 178
§ 53. Die Paradoxie der menschlichen Subjektivitat: das Subjekt-
sein fUr die Welt und zugleich Objektsein in der Welt 182
§ 54. Die Auflosung der Paradoxie:
a) Wir als Menschen und wir als letztlich fungierend-Iei-
stende Subjekte . 185
b) Ich als Ur-Ich konstituiere meinen Horizont der transzen-
dentalen Anderen als der Mitsubjekte der die Welt kon-
stituierenden transzendentalen Intersubjektivitat . 187
§ 55. Die prinzipielle Korrektur unseres ersten Ansatzes der Epo-
che durch Reduktion derselben auf das absolut einzige
letztlich fungierende ego 190
B. DER WEG IN DIE PHANOMENOLOGISCHE
TRANSZENDENTALPHILOSOPHIE VON· DER
PSYCHOLOGIE AUS
§ 56. Charakteristik der philosophischen Entwicklung nach Kant
unter dem Gesichtspunkt des Kampfes zwischen physika-
listischem Objektivismus und dem immer wieder sich melden-
den" transzendentalen Motiv" 194
§ 57. Die verhangnisvolle Trennung von Transzendentalphiloso-
phie und Psychologie 201
§ 58. Verschwisterung und Verschiedenheit von Psychologie
und Transzendentalphilosophie. Die Psychologie als das Feld
der Entscheidungen 207
§ 59. Analyse der Umstellung aus der psychologischen Einstellung
in die transzendentale. Die Psychologie "vor" und "nach"
der phanomenologischen Reduktion. (Das Problem des
"Einstromens") 21'2
§ 60. Der Grund des Versagens der Psychologie: die dualistischen
und physikalistischen Voraussetzungen . . . . . . . . . 215
§ 61. Die Psychologie in der Spannung zwischen (objektivistisch-
philosophischer) Wissenschaftsidee und empirischem Ver-
fahren: die Unvereinbarkeit der beiden Richtungen psycho-
logischer Forschung (der psychophysischen und der "Psycho-
logie aus innerer Erfahrung") 217
x INHALT INHALT XI

§ 62. Vorerorterung des Widersinns der prinzipiel1en Gleichstellung ERGANZENDE TEXTE

von Seelen und Korpern als Realitaten: Hinweis auf die prin-
zipielle Differenz der Zeitlichkeit, der Kausalitat, der Indi-
A. ABHANDLUNGEN . . 279
viduation bei Naturding und Seele . . . . . . . . . . . 219
§ 63. Fragwiirdigkeit der Begriffe "auBere" und "innere Erfah-
REALITATSWISSENSCHAFT UND IDEALISIERUNG. DIE
rung". Warum gehorl die Erfahrung vom lebensweltlichen
Korperding, als Erfahrung von etwas "bloB Subjektivem", MATHEMATISIERUNG DER NATUR • • • . • • 279
nicht bislang in das Thema der Psychologie ? . . . . . . . 222
NATURWISSENSCHAFTLICHE UND GEISTESWISSENSCHAFTLI-
§ 64. Der Cartesianische Dualismus als Grund der Parallelisierung.
- Vom Schema: beschreibende und erklarende Wissenschaft CHE EINSTELLUNG. NATURALISMUS, DUALISMUS UND PSY-
ist nur das Formal-Allgemeinste berechtigt . 224 CHOPHYSISCHE PSYCHOLOGIE • • • • • • • • • • 294
§ 65. Die Priifung des Rechtes eines empirisch begriindeten Dualis-
mus durch Einleben in das faktische Verfahren der Psycho- DIE KRISIS DES EUROPAISCHEN MENSCHENTUMS UND DIE
logen und Physiologen . . . . . . . . . . . . . . . . 227 PHILOSOPHIE . . . • • •. •.•••••• 314
§ 66. Die Welt der allgemeinen Erfahrung; ihre regionale Typik
und die in ihr moglichen Universalabstraktionen:" Natur" B. BEILAGEN 349
als Korrelat einer universalen Abstraktion, Problem der er- Beilage I, zu § 9, S. 20ff. . 349
ganzenden Abstraktion . . . . . . . . . . . . . . . . 229 II, zu § 9a, S. 2lff.. 357
§ 67. Dualismus der erfahrungsbegriindeten Abstraktionen. Die III, zu § 9a, S. 21 ff. . 365
geschichtliche Fortwirkung des empiristischen Ansatzes IV, zu § 12, S. 66ff.. 387
(von Hobbes bis Wundt). Kritik des Datenempirismus. . . 233 V, zu § 16ff. . . . 392
§ 68. Die Aufgabe einer AusleguI}g des BewuBtseins als solchen: VI, zu § 16ff. . . . 402
die universale Problematik der Intentionalitat. (Brentanos VII, zu § 18, S. 80ff.. 412
Reformversuch der Psychologie) . . . . . . . . . . . . 235 VIII, zu § 18, S. 80ff.. 415
§ 69. Die psychologische Grundmethode der "phiinomenolo- IX, zu § 20, S. 84f. . 418
gisch-psychologischen Reduktion". (Erste Charakteristik: X, zu § 21, S. 85f.. 420
1. das intentionale Bezogensein und die Epoche; 2. Stufen XI, zu § 23, S. 88ff.. 432
der deskriptiven Psychologie; 3. Etablierung des "uninteres- XII, zu § 23, S. 88ff.. 434
sierten Zuschauers") . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 XIII, zum dritten Teil der Krisis, S. 105ff. . 435
§ 70. Die Schwierigkeiten der "psychologischen Abstraktion". (Pa- XIV, zu §28, S. 105ff. 446
radoxie des "intentionalen Gegenstandes", das intentionale XV, zu § 28, S. 10Sf£. 451
Urphanomen des "Sinnes") . . . . . . . . . . . . . . 244 XVI, zu § 29, S. 114f£. 456
§71. Die Gefahr des MiBverstehens der" Universalitat" der phano- XVII, zu § 33££. . . . 459
menologisch-psychologischen Epoche. Die entscheidende Be- XVIII, zu § 34, S. 126f£. 463
deutsamkeit des richtigen Verstandnisses . . . . . . . . 247 XIX, zu § 34 e, S. 132ff. 466
§72. Das Verhaltnis der transzendentalen Psychologie zur tran-
szendentalen Phanomenologie als der eigentliche Zugang zur
.. XX, zu § 39, S. 151. . .
XXI, Finks Beilage zum Problem des UnbewuBten, zu
468

reinen Selbsterkenntnis. Endgiiltige Beseitigung des objekti- § 46, S. 163. . . 473

vistischen Ideals bei der Wissenschaft von der Seele . . . . 261 XXII, zu § 62, S. 219ff. 476
§73. <SchluBworb: Die Philosophie als menschheitliche Selbst- XXIII, zu § 65, S. 227ff. 482
besinnung, Selbstverwirklichung der Vernunft . . . . . . 269 XXIV, zu § 73, S. 269ff. 485
XXV, zu § 73, S. 269££. 491
XXVI, zu § 73, S. 269ff. 502
" XXVII, zu § 73, S. 269ff. 504
" XXVIII, zu § 73, S. 269££. 508
XXIX, Finks Entwurf zur Fortsetzung der Krisis 514
XII INHALT

TEXTKRITISCHER ANHANG
Zur Textgestaltung . . . . . . . . . . . . . . . 519
Textkritische Anmerkungen zum Haupttext . . . . 521
Textkritische Anmerkungen zu den Erganzenden Texten 544
Namenregister . . . . . . 558
Nachweis der Originalseiten . . . . . . . . . .. . . 559 EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS

Die K r i sis d ere u r 0 p a i s c hen Wi sse n s c h a f-

ten und die transzendentale Phanomenolo-
g i e ist Husserls letzte groBe Arbeit. Das Hauptmanuskript
stammt aus 1935-36 1). Am Problembereich der K r is i s ar-
beitete Husserl von 1934 bis 1937. Der auBere AnlaB zur Entste-
hung der Schrift war eine Einladung des Wiener Kulturbundes zu
einem Vortrag, den Husserl am 7. Mai 1935 in Wien hielt und
auf allgemeinen Wunsch am 10. Mai wiederholte. Der Titel des
Wiener Vortrages lautete: ',Die Philosophie in der Krisis der
europaisehen Menschheit". Der Text des Vortrages wird hier
erstmalig veroffentlicht (vgl. Erganzende Texte, S. 314f£.). In
einem Brief vom 10. VII. 1935 sehrieb Husser! an Ingarden
iiber seinen Wiener Vortrag: "In Wien ging es merkwiirdig. Ich
kam eigentlich ohne ein fertiges Manuskript hin, infolge der 'zu
spat erfolgten Entscheidung, dort spreehen zu miissen, aueh
naeh der Versehiebung der Prager Vortrage, und zudem infolge
anderer Storungen. Ieh iiberwand die 'Obermiidung und spraeh
am 7. V. mit unerwartetem Erfolge. Der Hauptsaehe naeh spraeh
ich frei. ,Die Philosophie und die Krisis des europaisehen Men-
schentums'. Die erste Halfte: die philosophisehe Idee des euro-
paischen Mensehentums (oder ,der europaischen Kultur') aus
teleologiseh-historischen Urspriingen (aus der Philosophie) auf-
geklart.
Zweiter Teil: der Grund der Krisis seit Ende des 19. Jahrhun-
derts, der Grund des Versagens der Philosophie bzw. ihrer Zweige,
der modernen Sonderwissenschaften - des Versagens ihres B e-
r u f s (ihrer teleologisehen Funktion), dem hoheren Menschen-
tyPus, der als Idee in Europa historiseh werden sollte, die nor-
mative Leitung zu geben. Der erste Teil war ein gesehlossener

1) Es befindet sich im Husserl-Archiv zu Louvain, unter der Sig",atur M III 5 III

lund M III 5 III 2. Weitere Angaben tiber Manuskripte sind dem textkritischen An-
hang zu entnehmen.
XIV EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS
Vortrag in sich, der eine gute Stunde in Anspruch nahm. Ich
wollte also SchluB machen und entschuldigte mich, wegen des
zu weit gespannten Themas. Aber das Publikum wollte durchaus,
daB ich weiter spreche, und so setzte ich nach einer Pause fort
und fand fUr den zweiten Teil noch lebhaftes Interesse. Ich
muBte den Doppelvortrag zwei Tage spater 1) nochmals (und
wieder bei ausverkauftem Hause) wiederholen - wieder aber
zweieinhalb Stunden" .
1m November desselben J ahres hielt Husserl auf Einladung
des "Cerde Philosophique de Prague pour les recherches sur
l'entendement humain" zwei Vortrage an der Deutschen und zwei
an der Tschechischen Universitat zu Prag 2), die er dann zu der
eigentlichen K r i s i s-A r be i t erweiterte.
1m I. Band der von Arthur Liebert in Belgrad herausgegebenen
Zeitschrift Phi los 0 phi a veroffentlichte Husserl (1936) den
Anfang def Krisis-Arbeit (Teil I und II) 3). Am 7. Januar 1937
erhielt Husserl den Reindruck davon. Der dritte und eigentlich
zentrale Teil der Arbeit (III A und B) sollte auch erscheinen,
Husserl hielt jedoch das Manuskript wegen Umarbeitungsplanen
zuruck. Bis zum Ausbruch der Krankheit (A ugust 1937), der er
erliegen sollte, arbeitete er un.ermudlich an der "Krisis". Auf
Grund der erhaltenen Manuskripte ist diese Arbeit von Monat zu
Monat verfolgbar. Der Haupttext ist dennoch unvollendet ge-
blieben. Husserl hatte in diesen J ahren ein sehr enges Verhaltnis
zu Eugen Fink, seinem damaligen Assistenten, mit dem er die
Arbeit eingehend besprach und der auch das Hauptmanuskript
1) Tatsachlich wiederholte Husserl den Vortraog am IO.V.
2) Der erste Vortrag fand am 14. November statt.
S) Der in der Philosophia erschienene Krisis-Text wurde von Husser! wie folgt
eingeleitet:
"Die Schrift, die ich mit der vorliegenden Abhandlung beginne und in einer Kette
von weiteren Artikeln in der ,Philosophia' vollenden werde, macht den Versuch,
auf dem Wege einer teleologisch-historischen Besinnung auf die Urspriinge unserer
kritischen wissenschaftlichen und philosophischen Situation die unausweichliche
Notwendigkeit einer transzendental-phanomenologischen Umwendung der Philoso-
phie zu begriinden. Sonach wird sie zu eine eigenstandigen Einleitung in die tran-
szendentale Phanomenologie.
Erwachsen ist die Schrift der Ausarbeitung der Gedanken, die den wesentlichen
Inhalt eines Vortragszyklus bildeten, den ich, einer freundlichen Einladung des
,Cercle Philosophique de Prague pour les recherches sur I'entendement humain'
folgend, im November 1935 zur Halfte in den gastlichen Raumen der Deutschen und
der Tschechischen Universitat zu Prag gehalten habe".
Eine franzosische Ubersetzung des 1. u. II. Teils der "Krisis", von Edmond Gerrer
erschien in "Les Etudes Philosophiques", Nouvelle Serie, IV, (1949).
EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XV
aus dem Stenogramm abschrieb. Von Fink stammt ein Entwurf
zur Fortsetzung der Arbeit, der als Beilage XXIX in diesem Band
veroffentlicht wird. Das stenographische Manuskript des Haupt-
textes ist nicht erhalten geblieben, da HusserI es vermutlich,
nachdem es von Fink abgeschrieben worden war, vernichtet hat.
Yom I. und II. Teil des Haupttextes ist selbst die Maschinen-
abschrift nur bruchstuckhaft erhalten, da Husserl sie nach dem
Erscheinen in der Phi los 0 phi a als Konzept-Papier ver-
wendete.
Die Manuskripte aus den letzten J ahren, die aIle irgendwie
mit der Krisis-Problematik in Verbindung stehen, wurden nach
Husserls Tod von H. L. Van Breda in die Gruppe K III zusam-
mengefaBt. Diese Anordnung hatte keineswegs systematischen
Charakter sondern diente einfach der eindeutigen archivarischen
Kennzeichnung der vorgefundenen stenographischen Manu-
skripte von 1934-37, die in der von Fink und Landgrebe 1935
durchgefuhrten Ordnung nicht aufgenommen worden waren.
Es handelt sich hierbei vor allem urn sogenannte Forschungs-
manuskripte. Schon in den vorhergehenden Ausgaben 1) wurde
darauf hingewiesen, daB die Manuskripte Husserls sicll'in drei
Gruppen einteilen lassen: Manuskripte, die ~rl selbst zur
Veroffentlichung bestimmt hat; Manuskripte, die', wie z. B. die
Vorlesungsmanuskripte, fUr Dritte bestimmt waren, ohne daB
Husserl dabei unmittelbar an eine Veroffentlichung dachte, und
schlieBlich die Arbeits- und Forschungsmarmskripte, die Husserl
fur sich selbst schrIeb;---aui der ~uche nach der Klarung einer
Frage, da er seine trberlegungen bekanntlich stets schriftlich
festzuhalten pflegte.
Aus naheliegenden Grunden hatte die Leitung des Husserl-
Archives zu Louvain beschlossen, mit der Veroffentlichung der
ersten Gruppe von Manuskripten zu beginnen. Ursprunglich
war geplant worden, mit Vorlesungsmanuskripten fortzufahren
und schlieBlich Forschungsmanuskripte zu veroffentlichen. Die
Veroffentlichung der Forschungsmanuskripte stellt vor besondere
A.~fgaben. Der Gedankengang ist manchmal sprunghaft. Husserl
kundet ein Problem an, bei der Vorbereitung zur Ausarbeitung
der Fragestellung laBt er sich jedoch von einem latenten Problem
1) Vgl. Bd. I, Preface von H. L. Van Breda.
XVI EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS
mitreiBen, das nun in den Mittelpunkt rtickt; dann wieder gibt er
groBere Zusammenfassungen, die nur den Zweck haben, das
frtiher Gedachte gegenwartig zu halten. Kommt er bei einer
Fragestellung ins Stocken, so geschieht es manchmal, daB er
sie immer und immer wieder von neuem aufgreift, sich wieder-
holt, verbessert, kritisiert oder das Geschriebene einfach verwirft.
Niemand wird das Interesse soleher Texte fUr den HusserI-
Forscher leugnen dtirfen, die Frage ist jedoch, ob sie unmittelbar
dafUr geeignet sind, einen Einblick in die Phanomenologie zu
gewahren; ob die oft sehr verschlungenen Wege, das Sichtiber-
kreuzen der verschiedenen Fragestellungen, das Abgehen yom
angektindigten Hauptweg und das Hin-und-Her tiber oft ver-
wachsene Nebenwege nicht eher verwirrend ist, so daB der
HusserI Nachgehende die eigentliche Richtung verIiert. Es be-
steht nun nattirIich die Moglichkeit, aus den Forschungsmanu-
skripten durch Zusammenstellung und Auswahl neue Manuskripte
gewissermaBen herzustellen. Diese Losung wurde von der Lei-
tung des HusserI-Archives verworfen. Was HusserIs Mitarbeiter
zu seinen Lebzeiten, in standigem Kontakt mit ihm, sich
erIauben konnten, ja auf HusserIs Aufforderung hin tun
konnten, ist uns heute nicht mehr gestattet. Wenn Forschungs-
manuskripte veroffentlicht werden, so dtirfen sie es nur in ihrer
ursprtinglichen Form. Allerdings besteht die Moglichkeit, aus
den Forschungsmanuskripten eine Auswahl zu treffen und diese
urn ein bestimmtes Thema zu gruppi~ren. Das wurde im vor-
liegenden Fall getan. Die Forschungsmanuskripte werden im
Zusammenhang mit einem von HusserI fUr die Veroffentlichung
bestimmten Haupttext veroffentlicht. Der Haupttext umreiBt die
Dimension, in der sich die Fragestellung HusserIs in der entspre-
chenden Periode halt, die Forschungsmanuskripte erganzen und
bereichern die AusfUhrungen, lassen andererseits auch die Schwie-
rigkeiten, gegen die er anzukampfen hat, deutlicher hervortreten.
Es sei hier jedoch ausdrticklich gesagt, daB die Anordnung der
Forschungsmanuskripte yom Herausgeber getroffen wurde und
daB HusserI selbst nicht an eine unmittelbare Veroffentlichung
derselben dachte.
Da die Anzahl der Forschungsrnanuskripte im vorIiegenden
Fall sehr bedeutend war, muBte die Veroffentlichung sich auf
eine bestimmte Gruppe beschranken, namlich die Gruppe K III.
EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XVII
Selbst aus dieser Gruppe muBte cine Auswahl getroffen werden
(sie umfaBt 32 Manuskripte, darunter einige von tiber 200 Blat-
tern). Bei einer spateren Herausgabe wird sich hoffentlich die
Moglichkeit ergeben, noch weitere Manuskripte aus dieser Gruppe
zu veroffentlichen.
Es solI keineswegs verheimlicht werden, daB soleh eine Aus-
wahl eine gewagte Sache bleibt und keineswegs tiber jegliche
Kritik erhaben ist. Urn zu vermeiden, daB in der Auswahl zu
sehr die Interessen des Herausgebers zum Vorschein kommen,
wurde ausdrticklich das Prinzip der Auswahl dem Haupttext
selbst entlehnt und bei jedem Text eines Furschungsmanuskrip-
tes, der in Form von Beilagen veroffentlicht wird, auf den oder
die Paragraphen des Haupttextes verwiesen, mit denen er in
Beziehung steht. Allerdings dtirfen die Verweise nicht exklusiv
behandelt werden, als ob die Beilage bloB fUr diese bestimrnte
Stelle aufschluBreich sein konnte, die Verweise sind vielmehr
nur Andeutungen. J e weiter man in die Fragestellung HusserIs
eindringt, urn so deutlicher wird die Verastelung der Problema-
tik durchschaubar und urn so hinfalliger werden auch die Para-
grapnenverweise. Es sei noch erwahnt, daB einige Manuskripte
ausgesucht wurden, die nicht ausschlieBlich mit dem Krisis-
Text in Verbindung stehen, sondern tiberhaupt mit der Entfaltung
von HusserIs Philosophieren.
Der vorIiegende Band ist in zwei Teile gegliedert: Haupttext
und Erganzende Texte. Bei den erganzenden Texten wurden
wiederum die selbstandigen Abhandlungen von den Beilagen
gesondert. Die Abhandlungen sollen AufschluB geben tiber die
Entstehung der Krisis-Problematik, allerdings muBte auch hier
in der Verof~entlichung sparsarn vorgegangen werden, urn nicht
das Gleichgewicht zwischen Haupttext und Erganzenden Tex-
ten zu storen. Die erste Abhandlung stamrnt aus der Zeit 1926-
28. Sie behandelt das Problem der Idealisierung, dem ja in der
"Krisis"ein besonderes Gewicht zukommt. Die zweite Abhandlung,
aus der Zeit urn 1930, vermutlich zwischen 1928 und 1930 ge-
schrieben, ist dem Unterschied der naturwissenschaftlichen und
geisteswissenschaftlichen Einstellung gewidmet, die gerade im
Mittelpunkt des II. Teils der "K r i sis" steht. Die dritte Ab-
handlung enthalt den Wiener Vortrag (1935).
* * *
XVIII EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS
EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS XIX

Zum Inhaltlichen der Arbeit seien einige Bemerkungen gestat-

tet. Es ist die erste Veroffentlichung, in der Husserl ausdrucklich
zur Geschichte Stellung nimmt und uberhaupt die Frage der Ge-
schichtlichkeit der Philosophie thematisch behandelt. Schon dem
Wiener Vortrag liegt eine bestimmte Auffassung der Geschichte
zugrunde. Geschichte wird hier begriffen als Uberschreiten der
naturlichen Einstellung (als naturlich-praktischer), die eine
Auseinandersetzung mit dem unmittelbar Gegebenen darstellt,
und das Entfalten der philosophischen -&e:Wp[Cl, die in Husserls
Perspektive eine Art Epoche yom ursprunglichen Interessen-
!eben darstellt, positiv gewendet ein Erfassen des Seienden in
seiner Ganzheit. Mit diesem Totalitatsanspruch entspringt uber-
haupt erst die Idee des Unendlichen, die fur das abendHindische
Menschentum entscheidend ist. Diese Wendung, die nach Husserl
zugleich eine Uberwindung des My!hischen darstellt, ermoglicht
allererst das Entstehen Cler europaischen Wissenschaften, die
dann immer mehr in den Vordergrund treten und ihren Bezug
zur Philosophie verkennen.
Es soIl hier nicht versucht werden, zu Husserls Auffassung der
Geschichte oder gar des Wesens des Griechentums kritisch Stel-
lung zu nehmen, vielleicht ist es wichtiger zu begreifen, weswegen
Husserl das Griechentum in der bestimmten Weise sehen muB
und weswegen das Wesen der Geschichte sich ihm so enthullt,
wie das aus der Krisis-Arbeit bzw. den Forschungsmanuskripten
der Zeit deutlich wird. 1m Mittelpunkt des Fragens steht fur
Husserl: Wieso konnte es bei der groBartigen Entfaltung der
modernen Wissenschaften doch zu einer Krisis der Wissenschaf-
ten kommen, die zugleich eine Krisis des europaischen Menschen-
turns darstellt? Deswegen verfolgt er die Entstehung der neuzeit-
lichen Wissenschaft bei Galilei besonders eingehend. Wahrend in
der ersten Fassung des II. Teils Galilei bloB ein Paragraph ge-
widmet war, wird dieser bei der Uberarbeitung des Manuskriptes
so erweitert, daB er die Halfte des II. Teils bildet (vgl. § 9).
Nach Galilei behandelt Husserl Descartes eingehend, da er bei
Descartes die beiden Richtungen vereint findet, die in ihrer
spateren Entzweiung der Philosophie verhangnisvoll werden
sollten - namlich den physikalistischen Objektivismus und den
transzendentalen Subjektivismus. Der zweite Teil der Arbeit
tragt ja als Titel "Die Ursprungsklarung des neuzeitlichen
Gegensatzes zwischen physikalistischem Objektivismus und
transzendentalem Subjektivismus". (Wichtig fur die Deutung
Descartes' sind auch die in den Beilagen wiedergegebenen Aus-
fiihrungen Husserls). Auf die ganze Darstellung der europaischen \
neuzeitlichen Philosophie (mit besonderer Berucksichtigung der
englischen Philosophie) - immer im Hinblick auf das Aufweisen
des Grundes fUr das Versagen der neuzeitlichen Wissenschaft -
sei hier nicht im einzelnen eingegangen, geht es ja doch bloB
darum, die Fragedimension Husserls zu umreiBen. Der Husserl
bei diesen Dberlegungen standig leitende geheime Vorblick
ist, daB das mit der griechischen Philosophie der europaischen
Menschheit aufgebrochenene Telos, "ein Menschentum aus philo-
sophischer Vermunft sein zu wollen und nur als solches sein zu
konnen", verloien gegangen ist, und folglich der Sinn der Philo-
sophie als "di~ historische Bewegung der Offenbarung der uni-
versalen, demiMenschentum aIs solchen eingeborenen Vernunft".
Dieses Telos wieder sichtbar zu machen, indem er zeigt, wie die
an die Stelle der Philosophie sich setzenden Wissenschaften
notwendig versagen mussen, da ihnen ihr eigentliches Sinnes-
fundament verborgen bleibt und verborgen bleiben muB, ihr
Totalitatsanspruch der Erklarung des Seienden hinfallig wird,
ist Husserls eigentliches Grundanliegen.
In dieser Epoche seines Denkens beschaftigt ihn immer wieder
das Problem einer Ontologie der Lebenswelt, das heiBt der Welt,
die vor jeglicher Wissenschaft immer schon zuganglich ist, so
daB die Wissenschaft selbst nur von einer Verwandlung der
Lebenswelt (im Sinne der Idealisierung) her verstanden werden
kann. 1m Gegensatz "Lebenswelt" und "An-sich-wahre-Welt"
(der Wissenschaft) muB das Gewicht von der wissenschaftlichen
Erfassung des Seienden als der angeblich wahren Welt auf die
Leoenswelt verlegt werden. Nicht aber, urn einfach bei der
AUfweisung der Strukturen der "Lebenswelt" stehen zu bleiben,
sondern weil im Zustandekommen der Lebenswelt die fungierende
Leistung des transzendentalen ego durchsichtig gemacht werden
kann. Diese Leistung hatte eigentlich von der Psychologie auf-
gedeckt und zuganglich gemacht werden sollen. Die Psychologie
vermochte das aber nicht, weil sie zu sehr nach dem Muster
der Naturwissenschaften verstanden wurde und ihr so das Wesen
des Subjekts gar nicht eigentlich aufgehen konnte.

xx EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS
Husserl ist davon tiberzeugt, daB dieser wesentliche Mangel, der
eben in der Entzweiung des Objektivismus und des Subiektivis-
J
mus seinen Ausdruck findet, nur durch die transzendentale Pha-
nomenologie tiberwunden werden kann, in der Freilegung des
ursprtinglichen Telos, das durch die Aufweisung des transzen-
dentalen ego sichtbar wird. Die Entwicklung der neuzeitlichen
Metaphysik wird seiner Ansicht nach nur durchsichtig als eine
Entwicklung zur Phanomenologie hin. So ist die Krisis-Arbeit, die
also die Grtinde der eigentlichen europaischen Lebenskrise auf-
weisen solI, zugleich als Einleitung in die transzendentale Pha-
nomenologie gedacht. An der Behandlung dieses Fragenkomple-
xes solI sich die Phanomenologie eigentlich bewahren, als Funda-
mental-Philosophie, d.h. als Verwirklicherin des Anspruchs auf
universales Wissen - als der universalen Wissenschaft.
Diese hinleitende Funktion der Arbeit ist in den Titeln der
Teile III A und B ausdrticklich ausgesprochen: "Der Weg in die
transzendentale Phanomenologie von der Lebenswelt aus" und
"Der Weg in die transzendentale Phanomenologie von der
Psychologie aus". Das bedeutet nicht, daB dieser Weg einfach
von der Lebenswelt oder der Psychologie her beschritten werden
kannte, sondern daB die Phanomenologie allererst zuganglich
macht, was Lebenswelt besagt und wa~ Psychologie eigentlich
sein solI. Von der so verstandenen Lebenswelt und Psychologie
geht dann ein nattirlicher Weg zur Phanomenologie. Wir mtissen
uns also auf den Boden der Phanomenologie stellen, urn Lebens-
welt und Psychologie ursprtinglich zu begreifen und dann von
ihnen her den Boden selbst (die Phanomenologie) in den Blick zu
bekommen. Mit dem eigentlichen Verstandnis der Lebenswelt
wird auch zugleich der Grund freigelegt, auf dem die Wissen-
schaften immer schon stehen, ohne ihn zu sehen. Sie ermijglicht
also das Selbstverstandnis der Wissenschaften; mit dem eigent-
lichen Verstandnis der Psychologie, das in der Aufdeckung der
transzendentalen Subjektivitat liegt, gibt sie die Maglichkeit,
das Verhaltnis von Subjekt und Seiendem neu zu begreifen,
den verhiingnisvollen Ri/3 zwischen Objektivismus und Subjekti-
vismus zu tiberbrticken. All das mu/3 - nach Husserls Intention
- letztlich darauf fUhren, den Glauben an die menschliche
Vernunft, der sich bei den Griechen zum ersten Mal bekundet hat
und in der Renaissance die Menschheit beherrschte, neu erstehen
i
EINLEI-DpNG DES HERAUSGEBERS XXI
zu lassen, und damit auch den Glauben an die Philosophie, als
Statte der Selbstverwirklichung der Vernunft. Denn in dieser
Sicht ist die Philosophie geschichtlich das zu sich selbst Kommen
der menschlichen Vernunft, in ihr VOllzieht sich die Selbtverant-
wortung des Menschentums. Daraus entspringt auch die ethische
Funktion der Philosophie: der Menschheit zu weisen, was sie
zu sein hat.
Die Krisis-Arbeit ist nicht vollendet. Der in Finks Entwurf
angefUhrte IV. Teil "Die Idee der Zurticknahme aller Wissen-
schaften in die Einheit der Transzendentalphilosophie" ist nicht
behandelt. Wohl aber finden sich verschiedene Aufzeichnungen, in
denen Husserl dasWesen der Philosophie gerade im Zusammenhang
mit der Geschichte umrei/3t. Eine derselben, die zugleich eine
umfassende Dbersicht gibt, wurde an den Schlu/3 der Arbeit
gestellt (§ 73), verschiedene andere Ausarbeitungen als Bei-
lagen gegeben. Wenn so der Krisis-Text mit AusfUhrungen endet,
die Husserl als den Erben der gro/3en Rationalisten in Erschei-
nung treten lassen, solI das jedoch nicht dazu verleiten, ihn in
einer einseitigen Perspektive zu sehen. Es gilt vielmehr, gerade
die verborgene Vielfaltigkeit seines Denkens -- oft auch gegen
Husserls eigene Formulierungen - zu sehen und zu verstehen
und so sein Anliegen fruchtbar werden zu lassen. Vielleicht kann
gerade auch die Veraffentlichung der Forschungsmanuskripte,
wie sie hier erstmals versucht wurde, dazu beitragen.
* **
Auf Grund des gro/3ztigigen Entgegenkommens des Kultus-
ministeriums von Nordrhein-Westfalen und der Universitat
Kaln wurde im Herbst 1951 die Grtindung des Husserl-Archivs
an der Universitat Kaln ermaglicht. Diese Grtindung erfolgte im
Einvernehmen mit dem Husserl-Archiv zu Louvain. Den deut-
schen F orschern werden auf diese Weise die nachgelassenen
Schriften Husserls zuganglich gemacht. Am K61ner Husserl-
Archiv befindet sich eine Abschrift aller bis jetzt transkribierten
stenographischen Manuskripte, eine Ubersicht tiber die noch nicht
transkribierten sowie das fUr die Husserl-Forschung unentbehr-
liche Kartothek-Material. In Zusammenarbeit mit Louvain wird
an der Herausgabe der Gesammelten Werke gearbeitet. Zudem
XXII EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS

werden im Rahmen des Husserl-Archives regelmaBig Vortrage

und Diskussionen mit deutschen und auslandischen Philosophen
veransta:ltet. Leiter des Husserl-Archivs ist Prof. Dr. K. H.
Volkmann-Schluck
Es sei an dieser Stelle allen Persanlichkeiten, die sich fUr die
Grundung und das Bestehen des KaIner Husserl-Archivs einge-
setzt haben und noch einsetzen, der aufrichtige Dank ausge-
sprochen. Ganz ausdrucklich sei dieser Dank an Frau Kultus-
minister Teusch gerichtet, sowie Prof. Dr. J. Kroll, den damaligen
Rektor der Universitat Kaln, Prof. Dr. J. Koch, den damaligen
Dekan der Philosophischen FakulHit, und Verwaltungsdirektor
F. Schneider.
***
Wie schon in der Einleitung zu Band IV erwiihnt wurde, beschlofJ
die Hauptversammlung der Unesco wiihrend ihrer 4. Tagung in DIE KRISIS DER EUROpAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Paris (I949), den Generaldirektor mit der Forderung der internatio- UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE
nalen Zusammenarbeit auf dem Gebief der Philosophie und der
Geisteswissenschaften zu beauftragen. In der Novembersitzung des
Jahres I95I bewilligte der ExekutivausschufJ der Unesco, auf
Ansuchen des C.I.P.S.H., dem Husserl-Archiv (Louvain) wieder
eine finanzielle UnterstUtzung fur die vorbereitenden Arbeiten zur
Herausgabe der Manuskripte Husserls.

Prof. Dr. Eugen Finkgestattete freundlicherweise die Veraffent-

Iichung seiner beiden Beilagen zur Krisis. Fur tatkraftige Hilfe
bei den Herausgabearbeiten sei hier Marly Biemel-Wetzel und
Rudolf Boehm herzlichst gedankt.

Kaln, Dezember 1953 WALTER BIEMEL

ZUR ZWEITEN AUFLAGE

Es ist erfreulich, daB binnen weniger Jahre eine Neuauflage

dieses Spatwerkes von Edmund Husserl erforderlich wurde. Der
Band erscheint unverandert, einige Druckfehler wurden beseitigt,
das Namensregister vervollstandigt. Es sei bei dieser Gelegenheit
gestattet, dem Verlag Martinus Nijhoff fUr die gute Zusammen-
arbeit zu danken.
 I

DIE KRISIS DER WISSENSCHAFTEN ALS AUSDRUCK

DER RADIKALEN LEBENSKRISIS DES EUROPAISCHEN
MENSCHENTUMS

§l. Gibt es angesichts der standigen Erfolge

wirklich eine Krisis der Wissenschaften?

Ich muB darauf gefaBt sein, daB an dieser den Wissenschaf-

ten gewidmeten Statte schon der Titel dieser Vortrage: "Die Krisis
der europaischen Wissenschaften und die Psychologie" 1) Wider-
spruch errege. Eine Krisis unserer Wissenschaften schlechthin,
5 kann davon ernstlich gesprochen werden? 1st diese heutzutage
vielgehOrte Rede nicht eine Ubertreibung? Die Krisis einer Wis-
senschaft besagt doch nichts minderes, als daB ihre echte Wis-
senschaftlichkeit, daB die ganze Weise, wie sie sich ihre Aufgabe
gestellt und dafiir ihre Methodik ausgebildet hat, fraglich ge-
10 worden ist. Das mag fUr die Philosophie zutreffen, die ja in unserer
Gegenwart der Skepsis, dem Irrationalismus, dem Mystizismus
zu erliegen droht. Soweit die Psychologie noch philosophische
Anspriiche erhebt und nicht bloB eine unter den positiven Wis-
senschaften sein will, mag fUr sie dasselbe gelten. Aber wie konnte
15 geradehin und ganz ernstlich von einer Krisis der Wissenschaften
iiberhaupt, also auch der positiven Wissenschaften gesprochen
werden: darunter der reinen Mathematik, derexakten Naturwissen-
schaften, die wir doch nie aufhoren konnen als Vorbilder strenger
und hochst erfolgreicher Wissenschaftlichkeit zu bewundern? Ge-
20 wiB erwiesen sie sich im Gesamtstil ihrer systematischen Theo-
retik und Methodik als wandelbar. Sie durchbrachen jiingst erst
eine in dieser Hinsicht unter dem Titel klassische Physik dro-
hende Erstarrung, drohend als vermeintliche klassische Vollen-
dung ihres jahrhundertelarrg bewahrten Stils. Aber bedeutet

1) <So lautete der anfiing!icile Tite! des Prager Vortragszyklus. >

Busserl, Die Krisis
 2 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
denn der siegreiche Kampf gegen das Ideal der klassischen Phy-
sik, und ebenso der noch fortgehende Streit urn die sinngemaB
echte Aufbauform der reinen Mathematik, daB die vorhergehende
Physik und Mathematik noch nicht wissenschaftlich waren oder
5 daB sie, wenn schon behaftet mit gewissen Unklarheiten oder
Abblendungen, nicht doch in ihrem Arbeitsfeld evidente Ein-
sichten erwarben? Sind es nicht auch fUr uns, die von diesen
Blenden Befreiten, zwingende Einsichten? Verstehen wir von
daher, uns in die Einstellung der Klassizisten zuruckversetzend,
10 nicht vollkommen, wie in ihr alle die groBen und fUr immer gul-
tigen Entdeckungen zustande gekommen sind, und zudem die
Fulle der technischen Erfindungen, welche der Bewunderung der
fruheren Generationen so guten Grund gaben? Ob die Physik re-
prasentiert wird durch einen Newton oder eincn Planck oder Ein-
15 stein oder wen immer sonst in der Zukunft, sie war immer und
bleibt exakte Wissenschaft. Sie bleibt es selbst, wenn diejenigen
Recht haben, die da meinen, daB eine absolut letzte Gestalt des
Aufbaustiles der gesamten Theoretik nie zu erwarten, nie zu er-
streben ist.
20 Ahnliches gilt offenbar aber auch fur eine andere groBe Wis-
senschaftsgruppe, die wir zu den positiven \Vissenschaften zu
rechnen pflegen, namlich fUr die konkreten Geisteswissenschaf-
ten - mag es sich mit ihrer strittigen Ruckbeziehung auf das
Ideal der naturwissenschaftlichen Exaktheit verhalten wie immer
25 _ eine Fraglichkeit, die ubrigens auch schon das Verhaltnis der
biophysischen ("konkret"-naturwissenschaftlichen) Disziplinen
zu denjenigen der mathematisch exakten Naturwissenschaften
betrifft. Die Strenge der Wissenschaftlichkeit aller dieser Diszi-
plinen, die Evidenz ihrer theoretischen Leistungen und ihrer dau-
30 ernd zwingenden Erfolge ist auBer Frage. Nur fur die Psycholo-
gie, wie sehr sie fur die konkreten Geisteswissenschaften die ab-
strakte, letzlich erklarende Grundwissenschaft zu sein priiten-
diert , werden wir vielleicht nicht so sicher sein. Aber den offen-
baren Abstand in Methode und Leistung als den einer naturge-
35 miiJ3langsameren Entwicklung einschiitzend, wird man doch ziem-
lich allgemein auch sie mitgelten lassen. ]edenfalls ist der Kon-
trast der "Wissenschaftlichkeit" dieser \Vissenschaftsgruppen ge-
geniiber der "Unwissenschaftlichkeit" der Philosophic unvcr-
kcnnbar. Wir gestehen demnach dem ersten inneren Protest der
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 3
ihrer Methode sicheren Wissenschaftler gegen den Titel der Vor-
trage vorweg ein Recht zu.
§ 2. Die p 0 sit i vis tis c heR e d u k t ion d e rId e e d e r
W iss ens c h aft auf b loB eTa t sac hen w iss e n-
s c h aft. Die "K r i sis" d e r Wi sse n s c h aft a I s
V e r Ius t i h r e r L e ben s bed e u t sam k e i t.
Vielleicht aber, daB uns doch von einer anderen Betrachtungs-
riehtung her, niimlich im Ausgang von den allgemeinen Klagen
5 uber die Krisis unserer Kultur und von der dabei den Wissen-
schaften zugeschriebenen Rolle, Motive erwachsen, die Wissen-
schaftlichkeit aller Wissenschaften einer ern s t lie hen un d
s e h r not wen dig e n K r i t i k zu unterwerfen, ohne darum
ihren ersten, in der RechtmaBigkeit methodischer Leistungen
10 unangreifbaren Sinn von Wissenschaftlichkeit preiszugeben.
Die soeben vorgedeutete Anderung der ganzen Betrachtungs-
ricntung wollen wir in der Tat in die Wege leiten. In der Durch-
fUhrung werden wir bald dessen inne werden, daB der Fraglich-
keit, an welcher die Psychologie nicht erst in unseren Tagen,
15 sondern schon seit ]ahrhunderten krankt, - einer ihr eigentum-
lichen "Krisis" - eine zentrale Bedeutung zukommt fur das
Zutagetreten von ratselhaften, unaufl6slichen Unverstandlich-
keiten der modernen, selbst der mathematischen Wissenschaften
und in Verbindung damit fUr ein Auftauchen einer·Art von Welt-
20 ratseln, die den fruheren Zeiten fremd waren. Sie alle fUhren
eben auf das Rat s e Ide r Sub j e k t i v ita t zuruck und
hangen daher mit dem Rat s e Ide r p s y c hoi 0 g i s c hen
The mat i k un d Met hod e untrennbar zusammen. Dies
nur als erste Vordeutung uber den tieferen Sinn des Vorhabens
25 in diesen Vortragen.
Unseren Ausgang nehmen wir von einer an der Wende des
letzten Jahrhunderts hinsichtlich der Wissenschaften eingetre-
tenen Umwendung der allgemeinen Bewertung. Sie betrifft nieht
ihre Wissenschaftlichkeit, sondern das, was sie, was Wissenschaft
30 u"be rhaupt dem menschlichen Dasein bedeutet hatte und bedeu-
ten kann. Die AusschlieJ31ichkeit, in welcher sich in der zweiten
Halfte des 19. ]ahrhunderts die ganze Weltanschauung des mo-
dernen Menschen von den positiven Wissenschaften bestimmen
~d von der ihr verdankten "prosperity"blenden lieB, bedeutete
35 em gleiehgultiges Sichabkehren von den Fragen, die fUr ein echtes
 4 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Menschentum die entscheidenden sind. BloBe Tatsachenwissen-
schaften machen bloBe Tatsachenmenschen. Die Umwendung der
offentlichen Bewertung war insbesondere nach dem Kriege un-
vermeidlich, und sie ist, wie wir wissen, in der jungen Genera-
5 tion nachgerade zu einer feindlichen Stimmung geworden. In un-
serer Lebensnot - so horen wir - hat diese Wissenschaft uns
nichts zu sagen. Gerade die Fragen schlieBt sie prinzipiell aus, die
flir den in unseren unseligen Zeiten den schicksalsvollsten Um-
wiHzungen preisgegebenen Menschen die brennenden sind: die
10 Fragen nach Sinn oder Sinnlosigkeit dieses ganzen menschlichen
Daseins. Fordern sie nicht in ihrer Allgemeinheit und Notwen-
digkeit flir alle Menschen auch allgemeine Besinnungen und ihre
Beantwortung aus vernlinftiger Einsicht? Sie betreffen schlieB-
lich den Menschen als in seinem Verhalten zur menschlichen und
15 auBermenschlichen Umwelt frei sich entscheidenden, als frei in
seinen Moglichkeiten, sich und seine Umwelt vernunftig zu ge-
stalten. Was hat uber Vernunft und Unvernunft, was hat uber
uns Menschen als Subjekte dieser Freiheit die Wissenschaft zu
sagen? Die bloBe Korperwissenschaft selbstverstandlich nichts,
20 sie abstrahiert ja von allem Subjektiven. Was andererseits die
Geisteswissenschaften anlangt, die doch in allen besonderen und
allgemeinen Disziplinen den Menschen in seinem geistigen Dasein
betrachten, also im Horizont seiner Geschichtlichkeit, so fordert,
sagt man, ihre strenge Wissenschaftlichkeit, daB der Forscher
25 alle wertenden Steilungnahmen, aile Fragen nach Vernunft und
Unvernunft des thematischen Menschentums und seiHer Kultur-
gebilde sorgsam ausschalte. Wissenschaftliche, objektive Wahr-
heit ist ausschlieBlich Feststellung dessen, was die Welt, wie die
physische so die geistige Welt, tatsachlich ist. Kann aber die Welt
30 und menschliches Dasein in ihr in Wahrheit einen Sinn haben,
wenn die Wissenschaften nur in dieser Art objektiv Feststellbares
als wahr gelten lassen, wenn die Geschichte nichts weiteres zu
lehren hat, als daB aile Gestalten der geistigen Welt, alle den Men-
schen jeweils haltgebenden Lebensbindungen, Ideale, Normen
35 wie fluchtige Wellen sich bilden und wieder auflosen, daB es so
immer war und sein wird, daB immer wieder Vernunft zum Un-
sinn, Wohltat zur Plage werden muB? Konnen wir uns damit
beruhigen, konnen wir in dieser Welt leben, deren geschichtliches
Geschehen nichts anderes ist als eine unaufhorliche Verkettung
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 5
von illusionaren Aufschwungen und bitteren Enttauschungen?
§~. Die Beg r ii n dun g d erA u ton 0 m i e des e u r 0 p a-
lschen ~enschentums mit der neuen Konzep-
bon d;er Idee der Philosophie
1 n d erR e n a iss a nee.
. Nicht immer war es so, daB die Wissenschaft ihre Forderung
emer streng begrlindeten Wahrheit im Sinne j en e r Objekti-
vitat verstand, die unsere positiven Wissenschaften methodisch
5 beherrscht und, weit liber sie hinauswirkend, einem philosophi-
schen ~nd weltanschaulichen Positivismus Halt und allgemeine
Verbreltung verschafft. Nicht immer waren die spezifischen
Menschheitsfragen aus dem Reiche der Wissenschaft verbannt
und ihre innere Beziehung zu allen Wissenschaften, selbst zu
10 denen, ~n welchen nicht der Mensch das Thema ist (wie in den
N aturwlssenschaften), auBer Betracht gestellt. Solange es sich noch
anders verhielt, konnte die Wissenschaft fur das sich seit der Re-
naissance vollig neu gestaltende europaische Menschentum eine
Bedeu~un~ beanspruchen, ja, wie wir wissen, fur diese Neugestal-
15 tung dIe fuhrende Bedeutung. Warum sie diese Fuhrung verlor,
warum es zu einer wesentlichen Anderung, zur positivistischen
Einschrankung der Wissenschaftsidee kam - das nach seinen
tie fer e n Mot i v e n zu verstehen, ist fur die Absicht dieser
Vortrage von Wichtigkeit.
20 Das europaische Menschentum vollzieht in der Renaissance
~ekanntlich in sich eine revolutionare Umwendung. Es wendet
slch gegen seine bisherige, die mittelalterliche Daseinsweise, es
entwertet sie, es will sich in Freiheit neu gestalten. Sein bewun-
d:rtes Vorbild hat es am antiken Menschentum. Diese Daseinsart
25 WIll es an sich nachbilden.
Was erfaBt es als das Wesentliche des antiken Menschen? \
Nach einigem Schwanken nichts anderes als die philosophische",
Dasems . f orm: das frei sich selbst, seinem ganzen"
Leben, seine
3 ~egel aus reiner Vernunft, aus der Philosophie Geben. Theore-
o hsche Philosophie ist das Erste. Eine uberlegene Weltbetrach-
tu f'
.. ng, reI von den Bindungen des Mythos und der Tradition
~~erhauPt,_sol1ins ~~rk gesetzt werden, ei~e universale Welt- und
Ii n~chene.kenntms m absoluter Vorurtel1s1osigkeit - schlieB-
35 ch ~n der Welt selbst die ihr innewohnende Vernunft und Tele-
Ologle und ihr oberstes Prinzip: Gott, erkennend. Philosophie
 6 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
als Theorie macht nicht bloB den Forscher, sie macht jeden phi-
losophisch Gebildeten frei. Der theoretischen Autonomie folgt
die praktische. In dem die Renaissance leitenden Ideal ist der
antike Mensch der sich in freier Vernunft einsichtig Formende.
5 Darin liegt fUr den erneuerten "Platonismus": es gilt, nicht nur
sich selbst ethisch, sondern die ganze menschliche Umwelt, das
politische, das soziale Dasein der Menschheit aus freier Vernunft,
aus den Einsichten einer universalen Philosophie neu zu gestalten.
GemaB diesem antiken, zunachst in Einzelnen und kleinen
10 Kreisen sich durchsetzenden Vorbild soll wieder eine theore-
tische Philosophie werden, die nicht blind tradidonalistisch iiber-
nommen, sondern aus selbsteigener Forschung und Kritik neu
werden soll.
Hier ist Nachdruck darauf zu legen, daB die von den Alten
15 iiberkommene Idee der Philosophie nicht der uns gelaufige Schul-
begriff ist, der nur eine Gruppe von Disziplinen befaBt; sie an-
dert sich zwar nicht unwesentlich alsbald nach der Ubernahme,
formell behalt sie aber in den ersten Jahrhunderten der Neuzeit
den Sinn der einen a 11 b e f ass end e n W iss ens c h aft,
20 der Wissenschaft von der Totalitat des Seienden. Wissenschaf-
ten im Plural, alle je zu begriindenden und alle schon in Arbeit
stehenden, sind nur unselbstandige Zweige der Einen Philosophie.
In einer kiihnen, ja iiberschwenglichen Steigerung des Sinnes
der Universalitat, die schon mit Descartes einsetzt, erstrebt diese
25 neue Philosophie nichtsGeringeres, als in der E i n h e i t e i n e s
the 0 ret i s c hen S y s tern salle iiberhaupt sinnvollen
Fragen streng wissenschaftlich zu umfangen, in einer apodiktisch
einsichtigen Methodik und in einem unendlichen, aber rational
geordneten Progressus der Forschung. Ein einziger, von Genera-
30 tion zu Generation ins Unendliche fortwachsender Bau endgiil-
tiger, theoretisch verbundener Wahrheiten sollte also aile erdenk-
lichen Probleme beantworten - Tatsachenprobleme und Ver-
nunftprobleme, Probleme der Zeitlichkeit und der Ewigkeit.
Der positivistische Begriff der Wissenschaft in unserer Zeit
35 ist also -- historisch betrachtet - ein Res t beg r iff. Er
hat alle die Fragen f,allen ge1assen, die man in die bald engeren,
bald weiteren Begriffe von Metaphysik einbezogen hatte, dar-
unter alle die unklar so genannten "h6chsten und letzten Fragen".
Genau besehen haben sie, und aile zum AusschluB gekommenen
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 7
iiberhaupt, ihre unabtrennbare Einheit darin, daB sie, sei es aus-
driicklich, sei es in ihrem Sinn impliziert, die Pro b 1erne d e r
V ern u n f t - der Vernunft in allen ihren Sondergestalten
- enthalten. Ausdriicklich ist sie das Thema in den Disziplinen
5 von der Erkenntnis (sc. der wahren und echten, der verniinftigen
Erkenntnis), von der wahren und echten Wertung (echte Werte als
Werte der Vernunft), von der ethischen Handlung (das wahrhaft
gute Handeln, das Handeln aus praktischer Vernunft); dabei ist
Vernunft ein Titel fUr "absolute", "ewige", "iiberzeitliche", "unbe-
10 dingt" giiltige Ideen und Ideale. Wird der Mensch zum "meta-
physischen", zum spezifisch philosophischen Problem, so ist er
in Frage als Vernunftwesen, und ist seine Geschichte in Frage,
so handelt es sich urn den "Sinn", urn die Vernunft in der Ge-
schichte. Das Gottesproblem enthalt offenbar das Problem der
15 "absoluten" Vernunft als der teleologischen Quelle aller Ver-
nunft in der Welt, des "Sinnes" der Welt. Natiirlich ist auch die \
Frage der Unsterblichkeit eine Vernunftfrage, wie nicht minder
die Frage der Freiheit. Alle diese "metaphysischen" Fragen, weit
gefaBt, die spezifisch philosophischen in der iiblichen Rede, iiber-
20 steigen die Welt als Universum der bloBen Tatsachen. Sie iiber-
steigen sie eben als Fragen, weIche die Idee Vernunft im Sinne
haben. Und sie alle beanspruchen eine h6here Dignitat gegen-
iiber den Tatsachenfragen, die auch in der Frageordnung
unter ihnen liegen. Der Positivismus enthauptet sozusagen die
25 Philosophie. Schon in der antiken Idee der Philosophie, die ihre
Einheit in der untrennbaren Einheit alles Seins hat, war mitge-
meint eine sinnvolle Ordnung des Seins und daher der Seinspro-
bleme. DemgemaB kam der Metaphysik, der Wissenschaft von
den hOchsten und letzten Fragen, die Wiirde der Konigin der
30 Wissenschaften zu, deren Geist allen Erkenntnissen, denen aller
anderen Wissenschaften, erst den letzten Sinn zumaB. Auch das
iibernahm die sich erneuernde Philosophie, ja sie glaubte sogar,
die wahre universale Methode entdeckt zu haben, durch die sich
eine soIche systematische und in der Metaphysik kulminierende
3S Philosophie miisse aufbauen lassen, und zwar ernstlich als ph i-
los 0 phi ape r e n n i s.
. Von daher verstehen wir den Schwung, der alle wissenschaft-
hChen Unternehmungen, aber auch die bloB tatsachenwissen-
SChaftlichen der Unterstufe beseelte, der im 18. Jahrhundert,
 8 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
das sich selbst das philosophische nannte, immer weitere Kreise
mit Begeisterung flir Philosophie und flir alle Einzelwissenschaf-
ten als ihre Verzweigungen erfiillte. Daher jener heiBe Bildungs-
drang, jener Eifer flir eine philosophische Reform des Erziehungs-
5 wesens und der gesamten sozialen und politischen Daseinsfor-
men der Menschheit, welcher dieses vielgeschmahte Zeitalter der
Aufklarung so verehrungswiirdig macht. Ein unvergangliches
Zeugnis flir diesen Geist besitzen wir in dem herrlichen Schiller-
Beethovenschen Hymnus "An die Freude". Heutzutage konnen
10 wir diesen Hymnus nur mit schmerzlichen Gefiihlen nachver-
stehen. Kein groBerer Kontrast ist denkbar als derjenige mit
unserer Gegenwartssituation.
§ 4. D a s V e r sag end era n fan g 1 i c h gel i n g end e n
neuen Wissenschaft und sein ungeklartes Motiv.
Wenn nun das neue, von jenem hohen Geiste beseelte und be-
gliickte Menschentum nicht standhielt, so konnte es nur dadurch
geschehen, daB es den schwunggebenden Glauben an eine univer-
15 sale Philosophie. seines Ideals und an die Tragweite der neuen
Methode verlor. Und so geschah es wirklich. Es erwies sich, daB
diese Methode sich nur in den positiven Wissenschaften in zwei-
fellosen Erfolgen auswirken konnte. Anders in der Metaphysik,
bzw. in den im besonderen Sinne philosophischen Problemen,
20 obschon es auch hier nicht an hoffnungsreichen, scheinbar wohl-
gelingenden Anfangen fehlte. Die universale Philosophie, in wel-
cher diese Probleme - unklar genug - mit den Tatsachenwis-
senschaften verbunden waren, nahm die Gestalt eindrucksvoller,
aber leider sich nicht einigender, sondem einander ablosender
25 Systemphilosophien an. Mochte man noch im 18. ]ahrhundert
iiberzeugt sein, zur Einigung, zu einem durch keine Kritik zu
erschiitteniden, von Generation zu Generation theoretisch sich
erweitemden Bau zu kommen, so wie es in den positiven Wis-
senschaften unbestritten und unter allgemeiner Bewunderung
30 der Fall war - auf die Dauer konnte sich diese Uberzeugung
nicht erhalten. Der Glaube an das seit Anfang der Neuzeit die
Bewegungen dirigierende Ideal der Philosophie und der Methode
geriet ins Wanken; nicht etwa bloB aus dem auBerlichen Motiv,
daB der Kontrast zwischen dem bestandigen MiJ31ingen der Me-
.35 taphysik und dem ungebrochenen und immer gewaltigeren An-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 9
schwellen der theoretischen und praktischen Erfolge der positi-
yen Wissenschaften ins Ungeheure wuchs. Dergleichen wirkte
auf die AuBenstehenden sowie auf die im spezialisierten Betriebe
der positiven Wissenschaften immer mehr zu ur.philosophischen
5 Fachmannem gewordenen Wissenschaftler. Aber auch in den"
yom philosophischen Geiste ganz erfiillten und daher zentral an
den obersten metaphysischen Fragen interessierten Forschem
stellte sich ein immer vordringlicheres Geflihl des Versagens ein,
und zwar bei ihnen aus tiefsten, obzwar ganz u n g e k I art e n
10 M 0 ti v e n, die gegen die festgewurzelten Selbstverstandlich-
keiten des regierenden Ideals immer lauter Protest erhoben. Es
kommt nun eine lange, von Hum e und K ant bis in unsere
Tage hineinreichende Zeit leidenschaftlichen Ringens, zu einem
. klaren Selbstverstandnis der wahren Griinde dieses jahrhunderte-
15 langen Versagens durchzudringen; natiirlich eines Ringens, das
sich in den ganz wenigen Berufenen und Auserlesenen abspielte,
wahrend die Masse der iibrigen schnell ihre Formel fand und
findet, sich und ihre Leser zu beruhigen.
§ 5. D a sId e aId e run i v e r sal e n Phi los 0 phi e u n d
d e r Pro z e 13 s e i n e r inn ere n Auf 1 b sun g.
Eine sonderbare Wendung des ganzen Denkens war die not-
20 wendige Folge. Philosophie wurde sich selbst zum Problem, und
zunachst begreiflicherweise in der Form der Moglichkeit einer
Metaphysik, womit nach dem friiher Gesagten implizite Sinn und
Moglichkeit der ganzen Vemunftproblematik betroffen war. Was
die positiven Wissenschaften anlangt, so standen sie zunachst
25 als unangreifbar da. Doch das Problem einer moglichen Meta-
physik umgriff eo ipso auch das der Moglichkeit der Tatsachen-
wissenschaften, die eben doch in der untrennbaren Einheit der
Philosophie ihren Beziehungssinn hatten, ihren Sinn als Wahrhei-
ten fiir bloBe Gebiete des Seienden. 1st Ve r n u nf tun d S e i-
30 end e s z u t r e nne n, woe r ken n end eVe r nun f t
be s tim m t, was S e i end e sis t? Die Frage geniigt, im
voraus die Andeutung verstandlich zu machen, daB der gesamte
geschichtliche ProzeB eine sehr merkwiirdige, erst durch eine
Auslegung der verborgenen innersten Motivation in Sicht kom-
35 mende Gestalt hat: nicht die einer glatten Entwicklung, nicht
die eines kontinuierlichen Wachstums bleibender geistiger Er-
 10 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
werbe oder einer aus den zufalligen historischen Situationen zu
erklarenden Verwandlung der geistigen Gestalten, der Begriffe,
der Theorien, der Systeme. Ein b est i m m t e sId e a lei -
n e run i v e r sal e n Phi los 0 phi e und einer dazugeh6-
5 rigen Methode macht den Anfang, sozusagen als Ur s t i f-
tun g d e r phi los 0 phi s c hen N e u z e i t und aller
ihrer Entwicklungsreihen. Aber anstatt daB sich dieses Ideal in
der Tat auswirken konnte, edahrt es eine innere Au£16sung. Diese
motiviert gegeniiber den Versuchen seiner Fortfiihrung und er-
10 neuernden Festigung revolutionare Neugestaltungen, und dabei
mehr oder minder radikale. So wird nun eigentlich d asP r 0-
b 1 em des e c h ten Ide a I seiner universalen Philosophie
und ihrer echten Methode zur innersten Triebkraft alier histo-
rischen philosophischen Bewegungen. Das sagt aber, daB schlieB-
15 lich alle neuzeitlichen Wissenschaften nach dem Sinn, in dem sie
als Zweige der Philosophie begriindet wurden und den sie da-
nach dauernd in sich trugen, in eine eigenartige, immer mehr
als ratselhaft empfundene Krisis hineingerieten. Es ist eine Krisis,
welche das Fachwissenschaftliche in seinen theoretischen und
20 praktischen Erfolgen nicht angreift und doch ihren ganzen Wahr-
heitssinn durch und durch erschiittert. Es handelt sich hierbei
nicht urn Angelegenheiten einer speziellen Kulturform, "Wissen-
schaff' bzw. "Philosophie", als einer unter anderen in der euro-
paischen Menschheit. Denn die Urstiftung der neuen Philosophie
25 ist nach dem friiher Ausgefiihrten die Urstiftung des neuzeitli-
chen europaischen Menschentums, und zwar als eines Menschen-
turns, das gegeniiber dem bisherigen, dem mittelalterlichen und
antiken, sich radikal erneuern will durch seine neue Philosophie,
und nur durch sie. Demnach bedeutet die Krisis der Philosophie
30 die Krisis aller neuzeitlichen Wissenschaften als Glieder der phi-
losophischen Universalitat, eine zunachst latente, dann aber im-
mer mehr zutage tretende Krisis des europaischen Menschentums
selbst in der gesamten Sinnhaftigkeit seines kulturellen Lebens,
in seiner gesamten "Existenz".
35 Die Skepsis hinsichtlich der Moglichkeit einer Metaphysik, der
Zusammenbruch des Glaubens an eine universale Philosophie als
Fiihrerin des neuen Menschen, besagt eben den Zusammenbruch
des Glaubens an die "Vernunft'" so verstanden, wie die Alten
die Episteme der Doxa gegeniiber setzten. Sie ist es, die aliem
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 11
vermeintlich Seienden, allen Dingen, Werten, Zwecken letztlich
Sinn gibt, namlich ihre normative Bezogenheit auf das, was seit
den Anfangen der Philosophie das Wort Wahrheit - Wahr-
heit an sich - und korrelativ das Wort Seiendes - 01'TWC; 01'-
5 bezeichnet. Damit fallt auch der Glaube an eine "a b sol ute"
Vernunft, aus der die Welt ihren Sinn hat, der Glaube
an den Sinn der Geschichte, den Sinn des Menschentums, an
seine Freiheit, namlich als Vermoglichkeit des Menschen, seinem
individuelien und allgemeinen menschlichen Dasein verniinf-
10 tigen Sinn zu verschaffen.
Verliert der Mensch diesen Glauben, so heiBt das nichts anderes
als: er verliert den Glauben "an sich selbst", an das ihm eigene
wahre Sein, das er nicht immer schon hat, nicht schon mit der
Evidenz des "Ich bin", sondern nur hat und haben kann in Form
15 des Ringens urn seine Wahrheit, darum, sich selbst wahr zu ma-
chen. U b era 11 ist wahres Sein ein ideales Ziel, eine Aufgabe
der Episteme, der "Vernunft", gegeniibergesetzt dem in der Doxa
fraglos "selbstverstandJichen", bloB vermeintlichen Sein. 1m
Grunde kennt jedermann diesen auf sein wahres und echtes
20 Menschentum bezogenen Unterschied, so wie ihm auch Wahr-
heit als Ziel, als Aufgabe schon in der Alltaglichkeit nicht fremd
ist: obgleich hier nur in Vereinzelung und Relativitat. Aber die
Philosophie iibersteigt diese Vorgestalt, in der ersten originalen
Urstiftung die antike Philosophie, indem sie die iiberschweng-
25 liche Idee einer universalen, auf das All des Seienden bezogenen
Erkenntnis edaBt und sich als ihre Aufgabe setzt. Indessen eben /
im Versuch ihrer Erfiillung - und das macht sich schon im Ge-
geneinander der alten Systeme fiihlbar - verwandelt sich immer
mehr die naive Selbstverstandlichkeit dieser Aufgabe in eine Un-
30 verstandlichkeit. Immer mehr nimmt die Geschichte der Philoso-
phie, von innen gesehen, den Charakter eines Kampfes urns Da-
sein an, namlich als Kampfes der geradehin in ihrer Aufgabe
sich auslebenden Philosophie - der Philosophie im naiven Glau-
ben an die Vernunft - mit der sie negierenden oder empiristisch
35 entwertenden Skepsis. Unablassig macht diese die tatsachlich
erlebte Welt, die der wirklichen Edahrung, geltend, als worin
Von der Vemunft und ihren Ideen nichts zu finden sei. Immer
tnehr wird die Vernunft selbst und ihr "Seiendes" ratselhaft, oder
die Vernunft - als die der seienden Welt von sich aus Sinn
 12 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
gebende, und, von der Gegenseite gesehen, Welt - als aus der
Vernunft her seiende; bis schlieBlich das be w u B t zutage
gekommene Weltproblem der tiefsten Wesensverbundenheit von
Vernunft und Seiendem uberhaupt, das Rat s e 1 all erR a t-
5 s e 1, zum eigentliehen Thema werden muBte.
Unser Interesse gilt hier nur der philosophischen Neuzeit. Aber
sie ist nicht ein bloBes Bruchstuck des soeben bezeichneten, des
groBten historischen Pha.nomens: des urn sein SelbstversHindnis
ringenden Menschentums (denn in diesem Ausdruck ist alles be-
10 schlossen). Vielmehr - als Neustiftung der Philosophie mit einer
neuen universalen Aufgabe und zugleich mit dem Sinn einer Re-
naissance der alten Philosophie - ist sie ineins eine Wiederholung
und eine universale Sinnverwandlung. In dieser halt sie sich fur
berufen, eine neue Zeit anzufangen, ihrer Idee der Philosophie
15 und wahren Methode vollig sieher; sieher auch, durch ihren Ra-
dikalismus des neuen Anfangens alle bisherigen Naivitaten und
so alle Skepsis uberwunden zu haben. Aber unvermerkt mit eige-
nen Naivitiiter. behaftet, ist es ihr Schicksal, auf dem Wege einer
allmahlichen, in neuen Kampfen motivierten Seibstenthullung
20 die endgultige Idee der Philosophie, ihr wahres Thema, ihre
wahre Methode allererst suchen, allererst die echten Weltratsel
entdecken und auf die Bahn der Entscheidung bringen zu mussen.
Wir Menschen der Gegenwart, in dieser Entwicklung gewor-
den, finden uns in der groBten Gefahr, in der skeptischen Sint-
25 flut zu versinken und damit unsere eigene Wahrheit fahren zu
lassen. In dieser Not uns besinnend, wandert unser Bliek zuruck
in die Geschichte unseres jetzigen Menschentums. Selbstverstand-
nis und dadurch inneren Halt konnen wir nur gewinnen durch
Aufklarung ihres Einheitssinnes, der ihr von ihrem Ursprung
30 her eingeboren ist mit der neugestifteten, die philosophischen
Versuche als Triebkraft bewegenden Aufgabe.
§ 6. Die G esc hie h t e d e r n e u z e i t lie hen Phi los 0-
phi e a I s K a ill p f U ill den Sin n des Men s c hen.
Bedenken wir die Auswirkung der philosophischen Ideenent-
wicklung auf die gesamte (nicht selbst philosophisch forschende)
Menschheit, so mussen wir sagen:
35 Das innere Verstiindnis der in aller Widerspriichlichkeit ein-
heitlichen Bewegtheit der neuzeitlichen Philosophie von Descar-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 13
tes bis zur Gegenwart ermoglicht allererst ein Verstandnis dieser
Gegenwart selbst. Die wahren, einzig bedeutungsvollen Kampfe
unserer Zeit sind die Kampfe zwischen dem schon zusammenge-
brochenen Menschentum und dem noch bodenstandigen, aber
5 um diese Bodenstandigkeit bzw. urn eine neue ringenden. Die
eigentlichen Geisteskampfe des europaischen Menschentums als
solchen spielen sich als K amp fed e r Phi los 0 phi e n
ab, namlieh zwischen den skeptischen Philosophien - oder viel-
mehr Unphilosophien, die nur das Wort, nieht aber die Aufgabe
10 behalten haben - und den wirklichen, noch lebendigen Philoso-
phien. Deren Lebendigkeit aber besteht darin, daB sie urn ihren
echten und wahren Sinn ringen und damit urn den Sinn eines
echten Menschentums. Die latente Vernunft zum Selbstver-
standnis ihrer Moglichkeiten zu bringen und damit einsichtig zu
15 machen die Moglichkeit einer Metaphysik als einer wahren Mog-
lkhkeit - das ist der ein:-;ige Weg, urn eine Metaphysik bzw. uni-
versale Philosophie in den arbeitsvollen Gang der Verwirklichung
zu bringen. Damit allein entscheidet sich, ob das dem europa-
ischen Menschentum mit der Geburt der griechischen Philosophie
20 eingeborene Telos, ein Menschentum aus philosophischer Ver-
nunft sein zu wollen und nur als solches sein zu konnen - in der
unendlichen Bewegung von latenter zu offenbarer Vernunft und
im unendliehen Bestreben der Selbstnormierung durch diese
seine menschheitliche Wahrheit und Echtheit, ein bloBer histo-
25 risch-faktischer Wahn ist, ein zufalliger Erwerb einer zufalIi-
gen Menschheit, inmitten ganz anderer Menschheiten und Ge-
schichtlichkeiten; oder ob nicht vielmehr im griechischen Men-
schentumerstmaligzumDurchbruch gekommen ist, was als E n-
tel e chi e im Menschentum als solchen wesensmaBig beschlos-
30 sen ist. Menschentum uberhaupt ist wesensmaBig Menschsein in
generativ und sozial verbundenen Menschheiten, und ist der
Mensch Vemunftwesen (a n i mal rat ion a 1 e), so ist er es
nur, sofern seine ganze Menschheit Vemunftmenschheit ist -
latent auf Vernunft ausgerichtet oder offen ausgeriehtet auf die
35 zu sich selbst gekommene, fUr sich selbst offenbar gewordene
und nunmehr in Wesensnotwendigkeit das menschheitliche Wer-
den b e w u Btl e i ten d e Entelechie. Philosophie, Wissen-
schaft ware demnach die his tor i s c h e B ewe gun g
de r 0 f fen bar u n g d e run i v e r sal e n, d e m M e n-
 14 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
s c hen tum a 1 s sol c hen "e i n g e b 0 r e n e n" V e r-
nun f t.
So war e es wirklich, wenn die bis heute noch nicht ab-
geschlossene Bewegung sich als die in der echten und rechten
5 Weise in den Gang reiner Auswirkung gekommene Entelechie
e r w i e sen hatte oder wenn die Vernunft in der Tat flir sich
selbst vollbewuBt in der ihr wesenseigenen Form offenbar ge-
worden ware, d.i. offenbar in der Form einer universalen, in
konsequenter apodiktischer Einsicht fortwerdenden, in apodik-
10 tischer Methode sich durch sich selbst normierenden Philosophie.
Erst damit ware entschieden, ob das europiiische Menschentum
eine absolute Idee in sich tragt und nicht ein bloB empirischer
anthropologischer Typus ist wie "China" oder "Indien"; und
wieder, ob das Schauspiel der Europaisierung aller fremden
15 Menschheiten in sich das Walten eines absoluten Sinnes bekun-
det, zum Sinn der Welt gehorig, und nicht zu einem historischen
Unsinn derselben.
Wir sind jetzt dessen gewiB, daB der Rationalismus des 18.
]ahrhunderts, seine Weise, die geforderte Bodenstandigkeit des
20 europaischen Menschentums gewinnen zu wollen, eine N a i v i-
t a t war. 1st aber mit diesem naiven und, konsequent durch-
dacht, sogar widersinnigen Rationalismus der e c h t e Sinn
des Rationalismus preiszugeben? Und wie steht es mit der ernst-
lichen Aufklarung jener Naivitat, jenes Widersinns, und wie mit
25 der Rationalitat des gepriesenen und uns zugemuteten Irrationa-
lismus? MuB er nicht, wenn wir auf ihn horen sollen, uns als
verniinftig erwagender und begriindender iiberzeugen? 1st seine
Irrationalitat am Ende nicht wiederum eine engherzige und
schlechte Rationalitat, und eine schlimmere als jene des alten
30 Rationalismus? 1st es nicht sogar die der "faulen Vernunft",
welche dem Ringen urn eine Klarung der letzten Vorgegeben-
heiten und der von ihnen aus letztlich und wahrhaft rational
vorgezeichneten Ziele und Wege a u s wei c h t ?
Doch genug daran, .ich bin schnell vorausgeeilt, urn die unver-
35 gleichliche Bedeutung empfindlich zu machen, die einer ~ufkla­
rung der tiefsten Motive der Krisis zukommt, in welc~~ dl~ n~u­
zeitliche Philosophie und Wissenschaft schon sehr fruh hmem-
b
aeraten ist und die sich in gewaltiger Steigerung bis in unsere
Gegenwart forterstreckt.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 15
§ 7. Die V 0 r h abe de rUn t e r sue hun g e n
dieser Schrift.
Aber nun wi r s e 1 b s t, wir Philosophen dieser Gegenwart,
was konnen, was miissen Besinnungen der soeben durchgefiihr-
ten Art f ii run s bedeuten? Wollten wir hier nur eine aka-
demische Rede horen? Konnen wir nur einfach wieder zuriick-
5 kehren zur unterbrochenen Berufsarbeit an unseren "philosophi-
schen Problemen", also zum Fortbau unserer eigenen Philoso-
phie? Konnen wir das ernstlich, bei der sicheren Aussicht, daB
die unsere wie die aller gegenwartigen und vergangenen Mitphi-
losophen nur ihr fliichtiges Tagesdasein haben wird innerhalb
10 der Flora immer neu aufwachsender und sterbender Philoso-
phien?
Eben hierin liegt ja unsere eigene Not, unser aller, die wir
nicht Literatenphilosophen sind, sondern, von den echten Philo-
sophen der groBen Vergangenheit erzogen, der Wahrheit leben,
15 und nur so lebend in unserer eigenen Wahrhcit sind und scin
wollen. Aber als Philosophen dieser Gegenwart sind wir in einen
peinlichen e xis ten z i e 11 e n Wid e r s p r u c h hineinge-
raten. Den Glauben an die Moglichkeit der Philosophie als Auf-
gabe, also an die Moglichkeit einer universalen Erkenntnis,
20 k 0 nne n wir nicht fahren lassen. In dieser Aufgabe wi sse 11
wir uns als ernstliche Philosophen be r u fen. Und doch, wie
den Glauben festhalten, der nur Sinn hat mit Beziehung auf das
eine, einzige uns allen gemeinsame Ziel, auf die Philosophic?
Wir sind dessen auch schon dem allgemeinsten nach inne ge-
25 worden, daB menschliches Philosophieren und seine Ergebnisse
im gesamtmenschlichen Dasein nichts weniger als die bloBe Be-
deutung privater oder sonstwie beschrankter Kulturzwecke hat.
Wir sind also - wie konnten wir davon absehen - in u n s e-
rem Philosophieren Fun k t ion are d e r Men s c h h e i t.
30 Die ganz personliche Verantwortung fiir unser eigenes wahrhaf-
tes Sein als Philosophen in unserer innerpersonlichen Berufen-
heit tragt zugleich in sich die Verantwortung flir das wahre Sein
der Menschheit, das nur als Sein auf ein Telos hin ist und,
Wen n ii b e r h a up t, zur Verwirklichung nur kommen kann
35 durch Philosophie - durch u n s, wen n wir im Ernste Phi-
losophen sind. Gibt es hier - in diesem existenziellen ,,\Venn"
- ein Ausweichen? Sofern aber nicht, was sollen wir tun, urn
 16 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 17
giauben zu k 0 nne n, wir, die wir g 1 a u ben; wir, die wir Moglichkeit einer neuen Philosophie: durch die Tat. Es zeigt
unser bisheriges Philosophieren, das Philosophien, aber nicht sich aber auch, daB auf diesen neuen Sinn von Philosophie die
Philosophie erhoffen HiBt, ernstlich nicht fortsetzen konnen? ganze Philosophie der Vergangenheit, obschon ihr selbst unbe-
Unsere erste historische Besinnung hat uns nicht nur die fak- wuBt, innerlich ausgerichtet war. In dieser Hinsicht wird insbe-
5 tische Gegenwartslage und ihre Not ais niichterne Tatsache klar- 5 sondere das tragische Versagen der neuzeitlichen P s y c hoI 0-
gemacht, sie hat uns auch daran erinnert, daB wir ais Philoso- g i e verstandlich und erleuchtet werden; verstandlich ihr histo-
phen nach der Zieistellung, die das Wort "Philosophie" anzeigt, risches Dasein im Widerspruch: daB sie (in dem ihr historisch
nach Begriffen, Problemen, nach Methoden, E r ben der Ver- zugewachsenen Sinn) den Anspruch erheben muBte, die philoso-
gangenheit sind. Es ist klar (was konnte hier sonst helfen), daB phische Grundwissenschaft zu sein, wahrend sich daraus offen-
10 es eingehender his tor i s c her u n d k r i tis c her 10 bar widersinnige Konsequenzen, die des sogenannten "Psycholo-
R ii c k b e sin nun g e n bedarf, urn v 0 raIl e n E n t- gismus" ergaben.
s c h e i dun g e n fiir ein radikales SeibstversHindnis zu sorgen: Ich versuche zu fUhren, nicht zu belehren, nur aufzuweisen,
durch Riickfrage nach dem, was urspriinglich und je ais Philo- zu beschreiben, was ich sehe. Ich erhebe keinen anderen Anspruch
sophie gewollt und durch aIle historisch miteinander kommu- als den, in erster Linie mir selbst gegeniiber und demgemiiB auch
15 nizierenden Philosophen und Philosophien hindurch fortgewolIt
15 vor Anderen nach bestem Wisseu und Gewissen sprechen zu
war; dies aber unter k r i tis c her Erwiigung dessen, was in diirfen ais jemand, der das Schicksal eines philosophischen Da-
ZieistelIung und Methode diejenige 1 e t z t e U r s p run g s- seins in seinem ganzen Ernste durchlebte.
e c h the i t erweist, welche, einmal erschaut, den Willen a p 0-
d i k tis c h b e z win g t.
20 Wie das wirklich durchzufiihren ist und was Ietztlich die unser
existenzielIes Sein ais Philosophen entscheidende Apodiktizitiit
eigentlich meinen solI, ist zuniichst unklar. 1m weiteren will ich
versuchen, die Wege zu fUhren, die ich seIber gegangen bin, deren
DurchfUhrbarkeit und deren Bodenfestigkeit ich in Jahrzehnten
25 erprobt habe. Wir gehen also von nun an gemeinsam, gewappnet
mit der iiuBersten skeptischen, aber ja nicht vorweg negativi-
stischen Geisteshaltung. Wir versuchen, durch die Kruste der
veriiuBerlichten "historischen Tatsachen" der Philosophiege-
schichte durchzustoBen, deren inneren Sinn, ihre verborgene Te-
30 Ieologie, befragend, aufweisend, erprobend. Allmiihlich melden
sich auf diesem Wege, zunachst wenig beachtet, aber immer
dringlicher, Moglichkeiten fUr vollig neue Blickwendungen, ver-
weisend in neue Dimensionen. Es regen sich nie gefragte Fragen,
es zeigen sich nie betretene Arbeitsfelder, nie radikal verstandene
35 und erfaBte Korrelationen. SchlieBlich notigen sie, den Gesamt-
sinn der Philosophie, wie er durch alIe historischen Gestalten
hindurch der "selbstverstandlich" geltende war, grundwesent-
lich zu verwandeln. Es erweist sich mit der neuen Aufgabe und
ihrem universalen apodiktischen Boden die p r a k tis c he
Husserl. Die Krisis
2
 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN 19

und Grundsatzen, in apodiktischen SchluBfolgerungen fortschrei-

tend - ein Ganzes aus reiner Rationalitat, ein in seiner unbe-
dingten Wahrheit einsehbares Ganzes von lauter unbedingten
unmittelbar und mittelbar einsichtigen Wahrheiten. Aber die
5 Euklidische Geometrie und die alte Mathematik iiberhaupt kennt
II. nur endliche Aufgaben, ein end lie h g esc h los sen e s
Apr i 0 r i. Dahin gehOrt auch das der Aristotelischen Syllogi-
DIE URSPRUNGSKLARUNG DES NEUZEITLICHEN stik als ein aHem anderen iibergeordnetes Apriori. So weit kommt
GEGENSATZES ZWISCHEN PHYSIKALISTISCHEM OB- das Altertum; niemals aber so weit, die Moglichkeit der unend-
10 lichen Aufgabe zu erfassen, die fUr uns mit dem Begriff des geo-
JEKTIVISMUS UND TRANSZENDENTALEM
SUBJEKTIVISMUS metrischen Raumes wie selbstverstandlich verkniipft ist, und mit
dem Begriff der Geometrie als ihm zugehOriger Wissenschaft.
§ 8. D e r U r s p run g d ern e u e n Ide e d e rUn i v e r s a- Zum idealen'Raum gehort fUr uns ein universales systematisch
litat der Wissenschaft in der Umgestaltung einheitliches Apriori, eine unendliche und trotz der Unendlich-
der Mathematik.
IS keit in sich geschlossen einheitliche systematische Theorie, die,

A1s erstes gilt es jetzt, die wesentliche Verwand1ung der Idee, von axiomatischen Begriffen und Satzen aufsteigend, jede er-
der Aufgabe der universalen Philosophie zu verstehen, weIche denkliche in den Raum einzuzeichnende Gestalt in deduktiver
sich zu Beginn der Neuzeit bei der Ubernahme der antiken Idee Eindeutigkeit zu konstruieren gestattet. 1m voraus ist, was im
volIzogen hat. Von Des car t e s an regiert die neue Idee den geometrischen Raume idealiter "existiert", in allen seinen Be-
5 gesamten Entwicklungsgang der philosophischen Bewegungen
20 stimmtheiten eindeutig entschieden. Unser apodiktisches Denken
und wird zum inneren Motiv aller ihrer Spannungen. "entdeckt" nur, nach Begriffen, Satzen, Schliissen, Beweisen
Die Umgestaltung setzt zunachst ein als eine soIche hervor- etappenmaBig ins Unendliche fortschreitend, was im voraus, was
stechender Einzelwissenschaften des antiken Erbgutes: der Eu- an sich schon in Wahrheit ist.
klidischen Geometrie und der sonstigen griechischen Mathematik, Die Konzeption dieser Ide e e i n e s rat ion a len u n-
25 end 1 i c hen S e ins a 11 s mit e i n e r s y s t e m a-
10 in weiterer Folge der griechischen Naturwissenschaft. In unseren
Augen sind das Stiicke, Anfange unserer entwickelten Wissen- tis c h e s b e her r s c hen den rat ion ale n W i s-
schaften. Man dad aber dabei die gewaltige Sinnwandlung nicht sen s c h aft ist das unerhort Neue. Eine unend1iche WeI t
iibersehen, in der zunachst der Mathematik (als Geometrie und hier eine WeI t von Ide ali tat e n, ist konzipiert, al~
als formal-abstrakter Zahlen- und GroBenlehre) un i v e r sal e eine soIche, deren Objekte nicht einze1weise, unvolIkommen und
30 wie zufallig unserer Erkenntnis zuganglich werden, sondern die
IS Aufgaben gestellt werden, und zwar eines p r i n zip i e 11
n e u e n, den Alten fremden Stiles. Diese hatten zwar schon, eine rationale, systematisch einheitliche Methode erreicht - im
von der Platonischen Ideenlehre geleitet, die empirischen Zahlen, unendlichen Fortschreiten schlieBlich jed e s Objekt nach
MaBgroBen, die empirischen Raumfiguren, die Punkte, Linien, seinem vollen An-sich-sein.
Flachen, Korper idealisiert; ineins damit die Satze und Beweise So aber nicht nur hinsichtlich des idealen Raumes. Noch vie1
35 femer lag den Alten die Konzeption einer ahnlichen, aber (a1s
20 der Geometrie in ideal-geometrische Satze und Beweise verwan-
delt. Noch mehr: mit der Euklidischen Geometrie war die hochst durch fonnalisierende Abstraktion entsprungen) allgemeineren
eindrucksvolle Idee einer auf ein weit- und hochgestecktes ideales. Idee, die einer for m a len Mat hem a t i k. Erst in den
Ziel ausgerichteten, systematisch einheitlichen deduktiven Theo- Anfangen der Neuzeit beginnt die eigentliche Eroberung und
rie erwachsen, beruhend auf "axiomatischen" Grundbegriffen Entdeckung der unendlichen mathematischen Horizonte. Es er-
 20 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
wachsen Anfange der Algebra, der Mathematik der Kontinua,
der analytischen Geometrie. Mit der dem neuen Menschentum
eigentiimlichen Ktihnheit und OriginaliHi.t wird von da aus sehr
bald das groBe Ideal einer in diesem neuen Sinne rationalen all-
5 umfassenden Wissenschaft antizipiert, bzw. die Idee, daB die
unendliche Allheit des tiberhaupt Seienden in sich eine rationale
Alleinheit sei, die korrelativ durch eine universale Wissenschaft,
und zwar restlos, zu beherrschen sei. Lange ehe diese Idee aus-
gereift ist, ist sie schon als unklare oder halbklare Vorahnung
10 flir die weitere Entwicklung bestimmend. ]edenfalls mit der
neuen Mathematik hat es nicht sein Bewenden. Alsbald greift
ihr Rationalismus auf die Naturwissenschaft tiber und schafft
flir sie die vollig neue Idee der mat hem a tis c hen N a-
t u r w iss ens c h aft: der Galileischen, wie sie langerhin
15 mit Recht genannt wurde. Sobald diese in den Gang einer gltik-
kenden Realisierung kommt, verwandelt sich die Idee der Philo-
sophie (alsWissenschaft yom Weltall, vomAll desSeienden) tiber-
haupt.
§ 9. Gal i 1 e isM a the mat i s i e run g de rNa t u r. 1)
Ftir den Platonisrrius hatte das Reale eine mehr oder minder
20 vollkommene Methexis am Idealen. Das gab flir die antike Geo-
metrie Moglichkeiten einer primitiven Anwendung auf die Reali-
Hi.t. In der Galileischen Mat hem at i s i e run g de r N a-
t u r wird nun die s e s e 1 b s t unter der Leitung der neuen
Mathematik idealisiert, sie wird - modern ausgedrtickt - selbst
25 zu einer mathematischen Mannigfaltigkeit.
Was ist der Sinn dieser Mathematisie-
run g de rNa t u r, wie rekonstruieren wir den Gedanken-
gang, der sie motivierte?
Die Welt ist vorwissenschaftlich in der alltaglichen sinnlichen
30 Erfahrung subjektiv-relativ gegeben. ]eder von uns hat seine
Erscheinungen, und jedem gelten sie als das wirklich Seiende.
Dieser Diskrepanz unserer Seinsgeltungen sind wir im Verkehr
miteinander langst innegeworden. Wir meinen aber darum nicht,
es seien viele Welten. Notwendig glauben wir an die Welt
35 mit denselben, uns nur verschieden erscheinenden Dingen. Ha-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 21
ben wir nichts weiter als die !cere notwendige Idee von an sich
objektiv seienden Dingen? 1st nicht in den Erscheinungen selbst
ein Gehalt, den wir der wahren Natur zusprechen mtissen? Dahin
gehort doch - ich beschreibe, ohne selbst Stellung zu nehmen,
5 die das Galileische Denken motivierende "Selbstverstandlich-
keit" - alles, was in der Evidenz absoluter Allgemeingtiltigkeit
die reine Geometrie und tiberhaupt die Mathematik der reinen
Raumzeitform hinsichtlich der in ihr idealiter konstruierbaren
reinen Gestalten lehrt.
10 Was in dieser "Selbstverstandlichkeit" Gal i 1 e i slag und
was flir ihn an weiteren Selbstverstandlichkeiten hinzukam, die
Idee einer mathematischen Naturerkenntnis in seinem neuen
Sinne zu motivieren, bedarf einer sorgfaltigen Auslegung. Wir
beachten, daB er, der Naturphilosoph und "Bahnbrecher" der
15 Physik, noch nicht Physiker im vollen heutigen Sinne war; daB
sein Denken sich noch nicht, wie das unserer Mathematiker und
mathematischen Physiker, in einer anschauungsfernen Symbolik
bewegte und daB wir unsere, durch ihn und die weitere histo-
rische Entwicklung gewordenen "Selbstverstandlichkeiten" ihm
20 nicht einlegen dtirfen.
a) "Reine Geometrie 1)"
"Uberlegen wir zunachst die "reine Geometrie", die reine Ma-
thematik der raumzeitlichen Gestalten tiberhaupt, Galilei als alte
Tradition vorgegeben, in lebendiger Fortentwicklung begriffen -
also dem Allgemeinen nach so, wie sie ftir uns selbst noch da ist,
25 als Wissenschaft von "reinen Idealitaten", andererseits in standi-
ger praktischer Anwendung auf die Welt sinnlicher Erfahrung. So
~taglich vertraut ist der Wechsel zwischen apriorischer Theo-
ne und Empirie, daB wir gewohnlich geneigt sind, Raum und
Raumgestalten, tiber welche die Geometrie spricht, von Raum
30 und Raumgestalten der Erfahrungswirklichkeit nicht zu scheiden,
als ob es einerlei ware. Soll aber die Geometrie als Sinnesfunda-
ment der exakten Physik verstanden werden, mtissen wir hierin
und tiberhaupt sehr genau sein. Wir werden daher, urn Galileis
Gedankenbildung aufzukHiren, nicht nur das, was ihn bewuBt
35 motivierte, rekonstruieren mtissen. Vielmehr wird es auch lehr-
I) <V1'(1. Beila1'(en II 1I11d III. >
 22 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
reich sein, aufzuhellen, was in seinem Leitbild der Mathematik
implizite beschlossen war, obschon es ihm bei seiner Interessen-
richtung verschlossen blieb: als verborgene Sinnesvoraussetzung
muBte es natiirlich in seine Physik mit eingehen.
5 In der anschaulichen Umwelt erfahren wir in der abstraktiven
Blickrichtung auf die bloBen raumzeitlichen Gestalten "Ko:-per"
- nicht geometrisch-ideale Korper, sondern eben die Ke,rper,
die wir wirklich erfahren, und mit dem Ip-halt, der wirklich Er-
fahrungsinhalt ist. Wie willkiirlich wir sie in der Phantasie um-
10 denken mogen: die freien, in gewissem Sinne "idealen" Mog-
lichkeiten, die wir so gewinnen, sind nichts weniger als die geo-
metrisch-idealen Moglichkeiten, nicht die in den idealen Raum ein-
zuzeichnenden geometrisch "reinen" Gestalten - die "reinen"
Korper, die "reinen" Geraden, die "reinen" Ebenen, die "reinen"
15 Figuren sonst und die in "reinen" Figuren verlaufenden Bewe-
gungen und Deformationen. Geometrischer Raum besagt also
nicht 'etwa pha"ntasierter Raum, und in Allgemeinheit: Raum
einer, wie immer phantasierbaren (erdenklichen) Welt iiber-
haupt. Die Phantasie kann sinnliche Gestalten nur wieder in
20 sinnliche Gestalten verwandeln. Uud dergleichen Gestalten, ob
in Wirklichkeit oder Phantasie, sind nur denkbar in Gradualitii-
ten: des mehr oder minder Geraden, Ebenen, Kreisformigen usw.
Die Dinge der anschaulichen Umwelt stehen ja iiberhaupt und
in allen ihren Eigenschaften im Schwanken des bloB Typischen;
25 ihre Identitiit mit sich selbst, ihr Sich-selbst-Gleichsein und in
Gleichheit zeitweilig Dauern ist ein bloB ungefiihres, ebenso wie
ihr Gleichsein mit anderem. Das greift in alle Veriinderungen
ein, und in i h r e moglichen Gleichheiten und Veriinderungen.
Entsprechendes gilt also auch fiir die abstrakt gefaBten Gestal-
30 ten der empirisch anschaulichen Korper und ihrer Beziehungen.
Diese Gradualitiit charakterisiert sich als eine solche groBerer
oder geringerer Vollkommenheit. Praktisch gibt es wie sonst auch
hier ein Vollkommenes schlechthin in dem Sinne, daB das spe-
zielle praktische Interesse dabei eben voll befriedigt ist. Aber
35 im Wechsel der Interessen ist das fUr das eine als vollig genau
Befriedigende es nicht mehr fUr das andere, wobei allerdings
dem normalen technischen Vermogen der Vervollkommnung,
dem Vermogen z. B., das Gerade noch gerader, das Ebene noch
ebener zu machen, eine Grenze des Kannens gesetzt ist. Aber
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 23
mit der Menschheit schreitet die Technik fort, wie auch das Inter-
esse fiir das technisch F einere; und so schiebt sich das Ideal
der Vollkommenheit immer weiter hinaus. Von daher haben wir
auch immer schon einen offenen Horizont e r den k 1 i c her
5 immer weiter zu treibender Verbesserung. '
Ohne von hier aus tiefer in die Wesenszusammenhiinge einzu-
gehen (wa~ systematisch nie geschehen und keineswegs leicht ist),
werden Wir schon verstehen, daB sich von der Vervollkomm-
nungspraxis her, im freien Eindringen in die Horizonte e r-
IO den k 1 i c her Vervollkommnung im "Immer wieder", iiber-
all Lim e s - G est a 1 ten vorzeichnen, auf die hin, als inva-
riante und nie zu erreichende Pole, die jeweilige Vervollkomm-
nungsreihe hinliiuft. Fiir diese idealen Gestalten interessiert und
konsequent damit beschiiftigt, sie zu bestimmen und aus den
15 schon bestimmten neue zu konstruieren, sind wir "Geometer".
Und ebenso fiir die weitere Sphiire, die auch die Dimension der
Zeit befaBt, sind wir Mathematiker der "reinen" Gestalten,
deren universale Form die selbst mitidealisierte Raumzeitform
ist. Anstelle der realen Praxis - sei es also der handelnden oder
20 die empirischen Moglichkeiten bedenkenden, die es mit wirkli-
chen und real-moglichen empirischen Korpern zu tun hat - ha-
ben wir jetzt eine ide ale P r a xis eines "reinen Denkens",
das sich ausschlieBlich i m Rei c her e i n e r Lim e s g e-
s ~ a 1 ten hiilt. Diese sind durch die historisch liingst ausge-
25 bildete, in intersubjektiver Vergemeinschaftung zu iibende Me-
thode der Idealisierung und Konstruktion zu habituell-verfiig-
baren Erwerben geworden, mit welchen man immer wieder Neues
eta.rb~iten kann: eine unendliche und doch in sich geschlossene
Welt Idealer Gegenstiindlichkeiten als Arbeitsfeld. Wie aIle durch
30 menschliche Arbeitsleistung entspringenden Kulturerwerbe blei-
~n si.e objektiv erkennbar und verfiigbar, auch ohne daB ihre
Smnbildung stets wieder explizit erneuert werden miiBte; sie
werden aufgrund sinnlicher Verkorperung, z. B. durch Sprache
und Schrift, schlicht apperzeptiv erfaBt und operativ behandelt
35 I "hnl' . .
n a . Icher WeIse fungieren die sinnlichen "Modelle", zu wel-
chen Insbesondere gehoren die wiihrend der Arbeit bestiindig
verwe~deten Zeichnungen auf dem Papier, fiir das Lesend-Ler-
nen. dIe gedruckten Zeichnungen im Lehrbuch und dergleichen.
Es IS t"'h
a n I'IC h , Wle' sonst Kulturobjekte (Zangen, Bohrer usw.)
 24 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
verstanden, schlicht "gesehen" werden in ihren spezifischen Kul-
tureigenschaften, ohne jedes Wiederanschaulichmachen dessen,
was solchen Eigenschaften ihren eigentlichen Sinn gab. In dieser
Gestalt altverstandener Erwerbe dienen in der methodischen
5 Praxis der Mathematiker die in den Verkorperungen sozusagen
sedimentierten Bedeutungen. Und so ermoglichen sie ein geisti-
ges Hantieren in der geometrischen Welt idealer Gegenstand-
lichkeiten. (Geometrie vertritt uns hier uberall die ganze Mathe-
matik der Raumzeitlichkeit).
10 Aber in dieser mathematischen Praxis erreichen wir, was uns
in der empirischen Praxis versagt ist: "E x a k the i t"; denn fur
die idealen Gestalten ergibt sich die Moglichkeit, sie ina b 5 0-
1 ute rId e n tit a t z u b est i m men, sie als Substrate
absolut identischer und methodisch-eindeutig bestimmbarer Be-
15 schaffenheiten zu erkennen. Das aber nicht nur im einzelnen und
nach einer allgemein gleichen Methode, die, an beliebig herausge-
griffenen sinnlich anschaulichen Gestalten betatigt, die Idealisie-
rung uberall ausfUhren und die ihnen entsprechenden reinen Ide-
alitaten in objektiver und eindeutiger Bestimmtheit originar
20 schaffen konnte. In dieser Hinsicht sind e i n z e 1 neG e b i 1-
de au 5 g e z e i c h net, wie gerade Strecken, Dreiecke, Krei-
se. Es ist aber moglich - und das war die E n t dec k u n g,
die die G e 0 met r i esc h u f - mittels jener vorweg als
allgemein verfugbar ausgezeichneten Elementargestalten und
25 nach allgemein mit ihnen zu vollfuhrenden Operationen nicht
nur immer wieder andere Gestalten zu k 0 n 5 t r u i ere n, die
vermoge der erzeugenden Methode intersubjektiv eindeutig be-
stimmt sind. Denn schlieBlich eroffnete sich die Moglichkeit,
a 11 e u b e r h a u pte r den k 1i c hen idealen Gestalten
30 in einer apriorischen, allumfangenden systematischen Methode
konstruktiv eindeutig zu erzeugen.
Die geometrische Methodik der operativen Bestimmung eini-
ger und schlieBlich aller idealen Gestalten aus Grundgestalten,
als den elementaren Bestimmungsmitteln, wei 5 t z u r u c k
35 auf die schon in cler v 0 r w iss ens c h aft 1 i c h - a n 5 c h a u-
1 i c hen U m weI t, zuerst ganz primitiv, und dann kunstma-
Big geubte Met hod i k des a u 5 m e sse n den u n d
u b e r h a u p t me sse n den Be 5 tim men s. Dessen Ab-
zweckung hat seinen einleuchtenden Ursprung in der Wesens-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 25
form dieser Umwelt. Die in ihr sinnlich erfahrbaren und sinn-
lich-anschaulich erdenklichen Gestalten und die in jeder AlIge-
meinheitsstufe erdenklichen Typen gehen kontinuierlich ineinan-
der uber. In dieser Kontinuitat fUlIen sie die (sinnlich anschau-
5 liche) Raumzeitlichkeit als ihre Form aus. Jede Gestalt aus dieser
offenen Unendlichkeit, auch wenn sie in der Realitat als Fa k-
tum anschaulich gegeben ist, ist doch 0 h n e ,,0 b j e k t i-
vi tat", sie ist so nicht intersubjektiv fur jedermann - fur
jeden Anderen, der sie nicht zugleich faktisch sieht - bestimm-
10 bar, in ihren Bestimmtheiten mitteilbar. Dem dient offenbar die
Me B k u n s t. Es handelt sich in ihr urn mehrfaltiges, wor-
unter das eigentliche Messen nur das SchluBstuck ist: einerseits
darum, fUr korperliche Gestalten von Flussen, Bergen, Gebau-
den etc., die in der Regel festbestimmender Begriffe und Namen
15 entbehren mussen, solche Begriffe zu schaffen; zunachst fUr ihre
"Formen" (innerhalb der bildlichen Ahnlichkeit) und dann in
ihren GroBen und GroBenverhaltnissen, dazu noch fur die Lage-
bestimmungen, durch Messung der Abstande und Winkel bezo-
gen auf bekannte, als unverruckt vorausgesetze Orte und Rich-
20 tungen. Die MeBkunst entdeckt p r a k tis c h die Moglichkeit,
gewisse empirische Grundgestalten, an faktisch allgemein verfUg-
baren empirisch-starren Korpern konkret festgelegt, als M aBe
auszuwahlen und mittels der zwischen ihnen und anderen Korper-
Gestalten bestehenden (bzw. zu entdeckenden) Beziehungen
25 diese anderen Gestalten intersubjektiv und praktisch eindeutig
zu bestimmen - zuerst in engeren Spharen (z. B. in der Fe 1 d-
me B k u n 5 t), eben sodann fUr neue Gestaltspharen. So ver-
steht sich, daB im Gefolge des wach gewordenen Strebens nach
mer "philosophischen", einer das "wahre", das objektive Sein
30 der Welt bestimmenden Erkenntnis, die em p i r i 5 C heM e B-
k Un 5 t und ihre empirisch-praktisch objektivierende Funktion,
unter Umstellung des praktischen in ein rein theoretisches Inte-
resse, ide ali 5 i e r t w u r d e un d so i n d a 5 rei n g e-
o met r i 5 C h e Den k v e r f a h r e nub erg i n g. Die
35 MeBkunst wird also zur Wegbereiterin der schlieBlich universe1-
len Geometrie und ihrer "Welt" reiner Limesgestalten.
 26 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
b) Der Grundgedanke der Galileischen Physik: Natur als ma-
thematisches Universum
Die relativ entwickelte Geometrie, die fiir Gal i 1 e i, und
schon in einer breiten, nicht nur irdischen, sondern astronomischen
Anwendung vorlag, war demnach fiir ihn bereits traditional vor-
gegeben a1s Anleitung flir sein das Empirische auf die mathema-
5 tischen Limesideen beziehendes Denken. Fiir ihn war natiirlich
auch als Tradition da die ihrerseits inzwischen selbst schon von
der Geometrie mitbestimmte MeBkunst in ihrer Intention auf
immer weiter zu steigernde Genauigkeit der Messung und durch
sie der objektiven Bestimmung der Gestalten selbst. Hatte die
10 empirische und sehr beschrankte Aufgabenstellung der tech-
nischen Praxis urspriinglich die der reinen Geometrie motiviert,
so war ja nachher und 1angst schon auch umgekehrt die Geome-
trie, als "angewandte", zum Mit tel f ii r die T e c h n i k
geworden, zu ihrer Leitung in der Konzeption und Durchfiih-
15 rung der Aufgabe: eine Messungsmethodik fiir die objektive Ge-
sta1tbestimmung systematisch auszubilden, in standiger Steige-
rung als "Approximation" auf die geometrischen Ideale, die Li-
mesgestalten hin.
Das lag fiir Gal i 1 e i also vor - freilich ohne daB er, und
20 woh1begreiflich, das Bediirfnis empfand, in die Art, wie die ide-
alisierende Leistung urspriinglich erwuchs (namlich wie sie er-
wuchs auf dem Untergrunde der vorgeometrischen sinn1ichen
Welt und ihrer praktischen Kiinste), einzugehen und sich in Fra-
gen zu vertiefen nach dem Ursprung der apodiktischen mathe-
25 matischen Evidenz. In der Einstellung des Geometers fehIt dafiir
das Bediirfnis: man hat ja Geometrie studiert, man "versteht"
die geometrischen Begriffe und Satze, ist vertraut mit den Ope-
rationsmethoden als den Weisen, mit bestimmt definierten Ge-
bilden umzugehen, dabei von den Figuren auf dem Papier (den
30 "Modellen") entsprechenden Gebrauch zu machen. DaB es fiir
die Geometrie als Zweig einer universa1en Erkenntnis v01ll Seien-
den (einer Philosophie) einmal relevant, ja grundwichtig werden
k6nnte, die geometrische Evidenz , das "Wie" ihres Ursprungs,
zum Problem zu machen, das lag einem Galilei ganz fern.
35 Wie eine Umkehrung der Blickrichtung dringlich werden und
der "Ursprung" der Erkenntnis zum Hauptproblem werden
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 27
muBte, das wird flir uns im Fortgang dergeschichtlichen Betrach-
tungen von Galilei aus alsbald zu einem wesentlichen Inter-
esse werden.
Hier sehen wir ZU, wie die Geometrie, in derjenigen Naivitat
5 apriorischer Evidenz iibernommen, die jede normale geometri-
sche Arbeit in Bewegung halt, das Denken Galileis bestimmt und
es auf die Idee einer Physik hinleitet, die nunmehr in seiner Le-
bensarbeit erstmalig entspringt. Also von der praktisch ver-
standlichen Art ausgehend, wie Geometrie von vornherein in
10 einer altiiberlieferten Sphare der sinnlichen Umwelt zu einer ein-
deutigen Bestimmung verhilft, sagte sich Galilei: Wo immer eine
solche Methodik ausgebildet ist, da haben wir damit auch die
Relativitat der subjektiven Auffassungen iiberwunden, die nun
einmal der empirisch-anschaulichen Welt wesentlich ist. Denn
15 auf diese Weise gewinnen wir e i n e ide n tis c b, e, i r r e-
1a t i v e Wah r h e it, von der jedermann, der diese Methode
zu verstehen und zu iiben vermag, sich iiberzeugen kann. Hie r
also erkennen wir ein wahrhaft Seiendes
s e 1 b s t - obschon nur in Form einer yom empirisch Gege-
20 benen aus stetig zu steigernden Approximation an die geome-
trische Idealgestalt, die als 1eitender Pol fungiert.
Indessen diese ganze rei n e Mathematik hat es mit den
Korpern und der korperlichen Welt in einer bloBen A b s t r a k-
t ion zu tun, namlich nur mit den a b s t r a k ten G est a 1-
25 ten in der Raumzeitlichkeit, und zudem mit diesen nur als
rein "idea1en" Limesgestalten. K 0 n k ret aber sind uns, zu-
nachst in der empirischen sinnlichen Anschauung, die wirklichen
und moglichen empirischen Gestalten bloB als "F 0 r men"
einer "Materie", einer sin n 1i c hen F ii 11 e gegeben; also
30 mit dem, was sich in den sogenannten "s p e z i f i s c hen"
Sin n e s qua 1 ita ten 1), Farbe, Ton, Geruch und derglei-
chen, und in eigenen Gradualitaten darstellt.
~) Es ist eine schlimme Erbschaft der psychologischen Tradition seit Lockes
Zelten, daB bestandig den sin n I i c hen Qua 1 ita ten der i:1 dcr alltaglich
anschaulichen Urn welt wi r k 1 i c her f a h r e n e n Korper - den Farben
den Tastqualitaten, den Gerlichen, den Warrnen, den Schweren usw., die a~
d ~n K i.i r per n s e I b s twa h r go e II 0 m men werden, eben als (h r e
Ell( ens c h aft e n -- unterschoben werden die •.s inn I i c hen D ate n"
"Empfindungsdaten", die un/!eschieden cbenfalls sinnliche Qualitatcn hei13en
und, im allgemeinen wenig-stens, gar nicht von ihnev unterschieden werden.
Wo man einen Unterschied flihIt (statt ihn, was hilchst notwendi/! ist. griindlich
 28 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Zur Konkretion der sinnlich anschau1ichen Korper, ihres Seins
in wirk1icher und mog1icher Erfahrung, gehOrt auch, daB sie in
der ihnen eigenwesentlichen Veranderlichkeit g e bun den
sind. Ihre Veranderungen nach raumzeitlicher Stelle, nach Form-
S und Fiillebeschaffenheiten, sind nicht zufallig-be1iebig, sondem
in sinnlich-t y pis c hen Weisen von einander empirisch ab-
hangig. Solche Bezogenheiten der korperlichen Geschehnisse auf-
einander sind s e 1b s t Mom e n ted era 11 tag 1 i c h e r-
f a h r end e nAn s c h a u u n g; sie werden a1s d a s erfah-
10 ren, was den simultan und sukzessiv z usa m men s e i e n-
den Korpem Z usa m men g e h 0 rig k e i t gibt, oder als
das ihr Sein und Sosein miteinander Ve r bin den d e. Vie1-
fach, aber nicht immer, treten uns diese rea1-kausa1en Verbun-
denheiten nach ihren Verbindungsgliedem in der Erfahrung be-
15 stimmt entgegen. Wo das nicht der Fall ist und irgendetwas auf-
fal1ig Neues geschieht, fragen wir gleichwoh1 a1sba1d nach dem
Warum und sehen uns in den raumzeitlichen Umstanden danach
urn. Die Dinge der anschau1ichen Umwelt (immer genommen so,
wie sie anschau1ich in der Lebensalltag1ichkeit fUr uns da sind
20 und uns a1s Wirk1ichkeiten gelten) haben sozusagen ihre "G e-
w 0 h n h e i ten", sich unter typisch ahn1ichen Umstanden
ahn1ich zu verha1ten. Nehmen wir die anschau1iche Welt i m
G a n zen in der stromenden ]eweiligkeit, in welcher sie fur
uns schlicht da ist, so hat sie auch als ganze ihre "Gewohnheit",
25 namlich sich gewohnheitsmaBig so wie bisher fortzusetzen. So
hat unsere empirisch an s c h a u 1 i c h e Umwelt einen e m-
pi r i s c hen G e sam t s til. Wie immer wir diese Welt in
der Phantasie gewandelt denken oder den kiinftigen Weltver-
lauf in seinen Unbekanntheiten uns vorstellig machen, "a1s wie
30 er sein konnte", in seinen Mog1ichkeiten: notwendig stellen wir
ihn in dem Sti1 vor, in dem wir die Welt schon haben und bisher
in seiner Eigenheit zu beschreiben), spielt - dartiber wird noeh zu spreehen
sein - die grundverkehrte Meinung eine Rolle, daB die "Empfindungsdaten" die
unmittelbaren Gegebenheiten sind. Und sogleich pflegt dann dem ihnen an den
Korpern selbst Entspreehenden das Mathematiseh-Physikalisehe untersehoben zu
werden, dessen Sinnesquellen zu untersuehen wir eben besehiiftigt sind. Wir
spreehen hier und tiberall, getreu die wirkliehe Erfahrung zur Ausspraehe brin-
gend, von Qua lit ii ten, von E i g ens e h aft e n der wirklich in diesen
Eigensehaften wahrgenommenen Kiirper. Und wenn wir sie als F ti II e n von
Gestalten bezeichnen, so nehmen wir auch diese Gestalten als "Qualitiiten" der
Kiirper selbst, und aueh als sinnliche, nur daB sie als alafhrra "aLVa nieht die Be-
zogenheit auf ihnen allein zugehorige Sillnesorgane haben, wie die ala{)7JTa IOta.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 29
hatten. Dessen konnen wir in Reflexion und i n f rei e r V a-
ria t ion die s e r M 0 g 1i c h k e i ten ausdrucklich be-
wuBt werden. Wir konnen so den i n v a ria n ten a 11 g e-
me i n enS til, in dem diese anschauliche Welt im Stromen
5 der totalen Erfahrung verharrt, zum The m a machen. Eben
damit sehen wir, daB al1gemein die Dinge und ihre Geschehnisse
nicht beliebig auftreten, verlaufen, sondem durch diesen Sti1,
durch die invariante Form der anschau1ichen Welt "a p rio r i"
g e bun den sind; mit anderen Worten, daB durch eine un i-
10 v e r sal e k a usa 1eRe gel u n gall e sin d e r WeI t
Z usa m men - S e i end e eine allgemeine unmitte1bare oder
mitte1bare Z usa m men h 0 rig k e i t hat, in der die Welt
nicht bloB eine Allheit, sondemA11 e i n h e i t, ein (obschon
unendliches) G a n z e s ist. Das ist a priori evident, wie geringes
15 auch von <.len besonderen kausa1en Verbundenheiten wirk1ich er-
fahren, wie wenig davon aus fruherer Erfahrung bekannt und
fur kunftige Erfahrung vorzeichnend ist.
Dieser universa1e Kausa1stil der anschaulichen Umwelt macht
in ihr H y pot h e sen, macht Induktionen, macht Voraus-
20 sichten hinsichtlich der Unbekanntheiten der Gegenwart, der
Vergangenheit und Zukunft moglich. Aber im vorwissenschaft-
lich erkennenden Leben stecken wir bei alledem im Ungefahren.
T y pis c hen. Wie soll eine "P h i los 0 phi e", eine w i s-
senschaftliche Erkenntnis von der Welt
25 moglich werden, wenn es bei dem vagen TotalitatsbewuBtsein
sein Bewenden hatte, in welchem die Welt a1s Horizont bei allem
Wechse1 zeitwei1iger Interessen und Erkenntnisthemen mitbe-
wuBt ist? Allerdings konnen wir auch. wie vorhin gezeigt, auf
dieses Weltganze thematisch reflektieren und dessen Kausa1sti1
30 in den Griff bekommen. Aber wir gewinnen dabei nur die Evi-
denz der 1eeren Allgemeinheit: daB alles erfahrbare Geschehen
an jedem Orte und zu allen Zeiten kausa1 bestimmt ist. Wie steht
es jedoch mit der jeweilig be s tim m ten Weltkausa1itat, a1s
dem jewei1ig bestimmten Geflechte von kausalen Verbundenhei-
35 ten', das alle rea1en Vorkommnisse aller Zeiten konkret macht?
Die Welt "philosophisch". emstlich wissenschaftlich erkennen,
das kann nur Sinn und Moglichkeit haben. wenn eine Methode
zu erfinden ist, die Welt, die Unend1ichkeit ihrer Kausalitatell,
von dem geringen Bestande des jewei1s in direkter Erfahrung und
 30 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
nur re1ativ Festzustellenden aus systematisch, gewissermaBen
im voraus, zu k 0 n s t r u i ere n und diese Konstruktion trotz
der Unend1ichkeit zwingend zu be wah r en. Wie ist das
denkbar?
5 Aber hier bietet sich die Mat hem a t h i k uns a 1s L e h r-
m e i s t e r i nan. Hinsichtlich der raumzeitlichen Gestalten
hatte sie also schon die Bahn gebrochen, und zwar in doppelter
Weise; fUrs E r s t e: Durch ihre Idea1isiening der Korperwelt
in Hinsicht auf ihr raumzeitlich Gestalthaftes hat sie idea1e Ob-
10 jektivitaten geschaffen. Sie hat aus der unbestimmt allgemeinen
1ebensweltlichen Form Raum und Zeit mit der Mannigfa1tigkeit
in sie hineinzufingierender empirisch-anschaulicher Gestalten a1-
1ererst eine 0 b j e k t i v e Welt im eigentlichen Sinne gemacht;
namlich eine unendliche Totalitat von methodisch und ganz al-
15 gemein fur jedermann eindeutig bestimmbaren ide a len G e-
g ens tan d 1i c h k e i ten. Sie hat damit zum ersten Male
gezeigt, daB eine UnendFchkeit von subjektiv-relativen und nur
in einer vagen Allgemeinvorstellung gedachten Gegenstanden in
einer a priori allumfassenden Methode 0 b j e k t i v b e-
20 s tim mba run d a I san sic h b est i m m t e w i r k-
1 i c h z u den ken s e i; genauer: a1s eine an sich nach allen
ihren Gegenstanden und nach allen Eigenschaften und Re1ati-
onen derse1ben bestimmte, im voraus e n t s chi e den e. Zu
denken sei - sagte ich; namlich eben dadurch, daB sie e x
25 d a tis in ihrem objektiv wahren An-sich-sein konstruierbar
ist durch ihre nicht bloB postulierte, sondern wirklich geschaf-
fene, apodiktisch erzeugende Methode.
Furs Z wei t e: In Konnex mit der MeBkunst tretend und
nunmehr sie 1eitend, hat die Mathematik - damit von der Welt
30 der Idealitaten wieder zur empirisch anschaulichen Welt herab-
steigend - gezeigt, daB man universal and enD i n g en
d era n s c h a u 1 i c h - w irk 1 i c hen WeI t, und zwar
nach der sie a1s Gestaltenmathematik allein interessierenden Seite
(an der aIle Dinge notwendig tei1haben), eine 0 b j e k t i v r e-
35 ale E r ken n t n i s von einer vollig n e u e n Art, namlich
eine a p pro x i mat i v auf ihre eigenen Idealitiiten bezogene,
gewinnen kann. Alle Dinge der empirisch anschaulichen Welt haben
dem Weltstil gema13 Korperlichkeit, sind "r e sex ten s a e",
sind in veranderlichen Kollokationen erfahren, die, je als Ganze
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 31
betrachtet, ihre Gesamtkollokation haben, in ihnen die einzelnen
Korper ihre relative Ortlichkeit usw. Vermoge der reinen Mathe-
matik und praktischen MeBkunst kann man fUr alles dergleichen
Extensionale an der Korperwelt eine v 0 II i g n e u art i g e
5 i n d u k t i v e V 0 r a u s sic h t schaffen, namlich man kann
von jeweils gegebenen undgemessenen Gestaltvorkommnissen aus
unbekannte und direkter Messung nie zugangliche in zwingender
Notwendigkeit lIb ere c h n en". So wird die wei ten t-
f rem d e t e ide a leG e 0 met r i e z u r "a n g e wan d-
10 ten" und so in einer gewissen Hinsicht zu einer allgemeinen
Methode der Erkenntnis von Realitaten.
Aber legt nicht schon diese Art der in einer abstrakt beschrank-
ten Weltseite zu ubenden Objektivierung den Gedanken und die
vermutende Frage nahe:
15 M u Bah n I i c h e s n i c h t fur die k 0 n k ret e
Wei tub e r h a u p t m 0 g I i c h s e in? 1st man gar schon
vermoge der Ruckwendung der Renaissance zur alten Philoso-
phie - wie Gal i lei - in der sicheren Uberzeugung der Mog-
lichkeit einer Philosophie, einer objektive Weltwissenschaft lei-
20 stendenEpisteme, und hatte es sich eben schon gezeigt, daB reine
Mathematik, angewandt auf Natur, das Postulat der Episteme
in ihrer Gestaltensphare vollendet erfulle: muBte da fur Galilei
nicht auch vorgezeichnet sein die Idee einer in gleicher Weise
nach a II e nan d ere n S e i ten k 0 n s t r u k t i v b e-
25stimmbaren Natur?
1st das aber anders moglich als dadurch, daB die Methode der
Messung in Approximationen und konstruktiven Bestimmungen
hineinreiche in a 11 e realen Eigenschaften und real-kausalen
Bezogenheiten der anschaulichen Welt, in alles je in Sonderer-
30 fahrungen Erfahrbare? Aber wie ist dieser allgemeinen Antizi-
pation genugzutun, und wie sollte sie zur durchfuhrbaren Metho-
de einer konkreten Naturerkenntnis werden konnen?
Die S c h w i e rig k e i t liegt hier darin, daB eben die die raum-
zeitlichen Gestaltmomente der korperlichen Welt konkret ergan-
35 zen~e~ materiellen Fi.illen - die "spezifischen" Sinnesqualitaten
- III lhren eigenen Gradualitaten n i c h t d ire k t so zu be-
hande1n sind wie die Gestalten se1bst. G1eichwohl mussen auch
diese Qualitaten, muB alles, was Konkretion der sinn1ich an-
schaulichen Welt ausmacht, a1s Bekundung einer "objektiven"
 32 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Welt gelten. Oder vielmehr, in Geltung bleiben; denn (so ist die
die Idee der neuen Physik motivierende Denkweise) durch allen
Wandel subjektiver Auffassungen hindurch erstreckt sich unge-
brochen die uns alle verbindende GewiBheit von der einen und
5 selben Welt, der an sich seienden Wirklichkeit; aIle Momente
der erfahrenden Anschauungen bekunden etwas von ihr. Sie wird
fur unsere objektive Erkenntnis erreichbar, wenn diejenigen Mo-
mente, die wie die sinnlichen Qualitiiten in der reinen Mathema-
tik der raumzeitlichen Form und ihrer moglichen Sondergestal-
10 ten wegabstrahiert und nicht selbst, direkt mathematisierbar
sind, es eben doch i n d ire k t werden.
c) Das Problem der Mathematisierbarkeit der "Fullen".
Die Frage ist nun, was eine i n d ire k t e Mat hem a t i-
s i e run g meinen soIL
Uberlegen wir zuniichst den tie fer enG run d, der eine
15 d ire k t e Mat hem a tis i e run g (oder ein Analogon einer
approximativen Konstruktion) auf seiten der spezifisch sinnli-
chen Qualitiiten der Korper p r i n zip i e 11 u n m 0 g 1 i c h
macht.
Auch diese Qualitiiten treten in Gradualitiiten auf, und in ge-
20 wisser Weise gehort auch zu ihnen, gehort zu allen Gradualitiiten
Messung - "Schiitzung" der "GroBe" der Kiilte und Wiirme,
der Rauhigkeit und GHitte, der Helligkeit und Dunkelheit usw.
Aber es gibt hier keine exakte Messung, keine Steigerung der
Exaktheit und der MaBmethoden. Wo wir Heutigen von Mes-
25 sung, von MaBgroBen, MaBmethoden, von GruBen schlechthin
sprechen, meinen wir in der Regel immer schon auf Idealitiiten
bezogene "exakte"; wie es uns auch schwer wird, die hier sehr
notwendige abstraktive Isolierung der Fullen zu vollziehen: niim-
lich in universaler Gegenabstraktion gegen diejenige, die die uni-
30 versale Gestaltenwelt ergibt, sozusagen versuchsweise die kor-
perliche Welt ausschlieBlich nach der "Seite" der unter dem Titel
"spezifische Sinnesqualitiiten" stehenden Eigenschaften zu be-
trachten.
Was mac h t die "E x a k the i t"? Offenbar nichts an-
35 deres, als was wir oben bloJ3ge1egt haben: empirische Messung in
Steigerung der Genauigkeit, aber unter der Leitung einer schon
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 33
im voraus durch Idealisation und Konstruktion objektivierten
Well von Idealitiiten bzw. gewissen den jeweiligen MaBskalen
zuzuordnenden besonderen Idealgebilden. Und nun konnen wir
mit einem Wort den Kontrast klarmachen. Wir haben nur e i n e,
5nicht eine doppelte Universalform der
WeI t, nur e i n e, und nicht eine zwiefache G eo met r i e,
niimlich eine soIche der Gestalten, und nicht auch eine zweite
der Fullen. So geartet sind die Korper der empirisch-anschau-
lichen Welt gemiiB der a priori ihr zugehorigen Weltstruktur, daB
10 jeder Korper je seine Extension - abstrakt gesprochen - zu
eigen hat, daB aber aIle diese Extensionen Gestalten sind der
einen, totalen, unendlichen Extension der Welt. Al s WeI t,
als universale Konfiguration aller Korper, hat sie also e i n e
•
a 11 e For men u m f ass end e Tot a 1 for m, und
15 diese ist in der analysierten Weise idealisierbar und
d u r c h K 0 n s t r u k t ion b e her r s c h bar.
Zur Weltstruktur gehort nun allerdings auch, daB alle Korper
je ihre spezifischen Sinnesqualitaten haben. Aber die rei n i n
die sen fundierten qualitativen Konfigurationen sind k e i n e
20 A n a log a d err a u m z e i t 1 i c hen G est a 1 ten, sind
n i c h t eingeordnet in eine ihnen e i g e neWel t for m. Die
Limesgestalten dieser Qualitiiten sind nicht in analogem Sinne
idealisierbar, ihre Messungen ("Schiitzungen") nicht auf ent-
sprechende Idealitaten einer konstruierbaren, einer schon in Ide-
25 alitiit objektivierten Welt zu beziehen. Somit hat hier auch der
Begriff der "A p pre x i mat ion" nicht einen analogen Sinn
wie in der mathematisierbaren Gestaltsphiire: den einer objekti-
vierenden Leistung.
Was nun die "i n d ire k t e" Mat hem a tis i e run g
~~o derjenigen Weltseite, die an sich selbst keine mathematisierbare
Weltform hat, anbelangt, so ist sie nur in dem Sinne denkbar,
daB die an den anschaulichen Korpern erfahrbaren spezifisch
sinnlichen Qualitaten ("F u 11 en") mit den wesensmaBig
ihnen zugehorigen G est a 1 ten in einer ganz besonderen
35 Weise g ere gel t ve r s c h w i s t e r t sin d. Fragen wir,
was durch die universale Weltform mit ihrer universalen Kausa-
liUit a priori vorbestimmt ist, befragen wir also den invarianten
allgemeinen Seinsstil, weIchen die anschauliche Welt in ihrem
unaufhorlichen Wandel innehalt, so ist einerseits vorbestimmt
Husser!, Die Krisis 3
 34 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
die R a u m z e i t for m, a1s aile Korper hinsichtlich der Ge-
stalt befassend, und was dazu a priori (vor der Idea1isierung) ge-
hort; ferner daB jewei1s an rea1en Korpern f a k tis c h e G e-
stalten faktische Fii11en und umgekehrt
5 for d ern; daB also die s e Art ailgemeiner Kausa1itat be-
steht, die nur abstrakt, aber nicht real trennbare Momente eines
Konkretum verbindet. Ferner, total genommen: Es besteht eine
u n i v e r sal e k 0 n k ret e K a usa 1ita t. In ihr ist not-
wendig ant i zip i e r t, daB die anschauliche Welt nur a1s
10 Welt i men d los 0 ff e n e n H 0 ri z 0 n t anschaulich sein
kann, also auch die unendliche Mannigfaltigkeit der Sonderkau-
sa1itaten nicht se1bst gegeben sondern nur horizonthaft antizi-
piert sein kann. Wir sind also jedenfails und a priori dessen ge-
wiB, daB die totale Gestaltseite der Korperwe1t nicht nur iiber-
15 haupt eine durch aile Gestalten hindurchgreifende Seite der Fiille
fordert, sondern daB jed eVe ran d e run g, ob sie G e-
s tal t- oder F ii 11 e momente betrifft, nach irgendwelchen -
unmitte1baren oder mitte1baren, aber gerade sie fordernden -
Kausa1itaten verlauft. So weit reicht, wie gesagt, die unbestimmt
20 allgemeine apriorische Antizipation.
Damit ist aber nicht gesagt, daB sich der g e sam t e W a n-
del d e r F ii 11 e qua 1ita ten in ihren Veranderungen und
Unveranderungen d era r t nach kausalen Rege1n abspielt, daB
diese ganze abstrakte Weltseite e i n h e i t 1 i c h a b han gig
25 w i r d von d e m, was sic h i n d e r WeI t s e i ted e r
Gestalten kausa1 abspie1t. Mit anderen Worten:
es ist nicht a priori einzusehen, daB jede erfahrbare, jede in wirk-
1icher und moglicher Erfahrung erdenkliche Veranderung von
spezifischen Qualitaten der anschaulichen Korper auf Vorkomm-
30 nisse in der abstrakten We1tschicht der Gestalten kausa1 ange-
wiesen ware, daB sie sozusagen ihr G e g e n b i 1dim G e-
s tal ten rei c h e hatte derart, daB die jew e iIi g e G e-
sam t v era n d e run g d erG e sam t f ii 11 e i h r k a u-
s ale s G e g e n b i 1din d erG est a 1 t s P h are hat t e.
35 So hingestellt, konnte dieser Gedanke geradezu abenteuerlich
erscheinen. Indessen, nehmen wir nun hinzu die altvertraute und
seit Jahrtausenden (in weiten Spharen, obschon keineswegs voll-
standig) durchgefiihrte Idea1isierung der Raumzeitform mit allen
ihren Gestalten, auch mit den diese selbst betreffenden Verande-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 35
rungen und Veranderungsgestalten. Darin war beschlossen, wie
wir wissen, die Idealisierung der MeBkunst als Kunst nicht bloB
zu messen, sondern a1s Kunst empirisch kausaler Konstruktionen
(wobei se1bstverstand1ich, wie in jeder Kunst, auch deduktive
5 Schliisse mithalfen). Die theoretische Einsteilung und Themati-
sierung der reinen Idea1itaten und Konstruktionen fUhrte auf
reine Geometrie (darin sei hier aber befaBt die reine Gestalten-
Mathematik iiberhaupt); und spater - in der woh1 verstandlich
gewordenen Umkehrung - ergab sich (wie wir uns erinnern) die
10 angewandte Geometrie: die von den Idea1itaten und den mit
ihnen ideal vollzogenen Konstruktionen ge1eitete praktische MeB-
kunst, also in den betreffenden beschrankten Spharen eine Ob-
jektivierung der konkret-kausa1en Korperwelt. Sowie wir uns
ailes das wieder vergegenwartigen, verliert der vorhin angesetzte
15 und zunachst fast absonderlich anmutende Gedanke seine Be-
fremd1ichkeit und nimmt fUr uns - vermoge unserer friiheren
wissenschaftlichen Schu1erziehung - geradezu den Charakter der
S e 1b s t v e r s tan d 1 i c h k e i t an. Was wir im vorwissen-
schaftlichen Leben a1s Farben, Tone, Warme, a1s Schwere an den
20 Dingen se1bst erfahren, kausal a1s Warmestrah1ung eines Kor-
pers, der die umgebenden Korper warm macht und dergleichen,
das zeigt natiirlich "physika1isch" an: Tonschwingungen, War-
meschwingungen, also reine Vorkommnisse der Gestaltenwelt.
Diese universa1e Indikation wird also heute wie eine frag10se
25 Se1bstverstandlichkeit behandelt. Gehen wir aber auf Gal i 1 e i
zuriick, so konnte fUr ihn, a1s Schopfer der Konzeption, die iiber-
haupt erst Physik mog1ich machte, nicht das, was durch seine
Tat erst se1bstverstand1ich wurde, schon selbstverstand1ich sein.
Fiir ihn selbstverstandlich war nur die reine Mathematik und
30 die altiib1iche Art, Mathematik anzuwenden.
Halten wir uns nun rein an die Galileische Motivation, als wie
sie fiir die neuartige Idee der Physik faktisch urstiftend war, so
miissen wir uns die Be f rem d 1 i c h k e i t k1ar machen, die
in der damaligen Situation in seinem Grundgedanken lag, und
35 demnach fragen, wie er auf diesen Gedanken kommen konnte:
daB alles in den spezifischen Sinnesqua1itaten sich a1s real Bekun-
dende seinen mat hem a tis c hen In d e x haben miisse
in Vorkommnissen der selbstverstandlich immer schon idealisiert
gedachten Gestaltsphare und daB sich von da aus die Moglich-
 36 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
keit einer i n d ire k ten Mathematisierung auch in dem vol-
len Sinne ergeben musse, namlich daB dadurch (obschon indirekt
und in besonderer induktiver Methode) es maglich sein musse,
a 11 e Vorkommnisse auf Seiten der Fulle ex datis zu konstru-
5 ieren und damit objektiv zu bestimmen. Die gesamte unendliche
Natur als k 0 n k ret e sUn i v e r sum de r K a usa I i-
t a t - das lag in dieser befremdlichen Konzeption - wurde zu
einer e i g e n art i g a n g e wan d ten Mat hem a t i k.
Doch zunachst beantworten wir die Frage, was an der vorge-
10 gebenen und schon in der alten beschrankten Weise mathema-
tisierten Welt zu dem Galileischen Grundgedanken anregen
konnte.
d) Motivation der Galileischen Naturkonzeption
Hier boten sich nun, freilich sehr durftige, Ani ass e zu
mannigfaltigen, aber zusammenhanglosen Erfahrungen innerhalb
15 der vorwissenschaftlichen Gesamterfahrung, die so etwas wie in-
direkte Quantifizierbarkeit gewisser sinnlicher Qualitaten und
somit eine gewisse Maglichkeit, sie durch GraBen und MaBzahlen
zu kennzeichnen, nahelegte. Schon die alten Pythagoraer erregte
die Beobachtung der funktionellen Abhangigkeit der TonhOhe
20 von der Lange der in Schwingungen versetzten Saite. Naturlich
waren auch viele andere kausale Zusammenhange ahnlicher Art
allbekannt. 1m Grunde liegen in allen konkret-anschaulichen
Vorgangen der vertrauten Umwelt leicht herauszuacr.tende An-
gewiesenheiten von Fulle-Geschehnissen auf solche der Gestalt-
25 sphare. Aber es fehlte im allgemeinen ein Motiv dafUr, sich analy-
sierend auf die Verflechtungen der kausalen Abhangigkeiten ein-
zustellen. In ihrer vagen Unbestimmtheit konnten sie kein Inter-
esse erregen. Anders, wo sie den Charakter einer Bestimmtheit
annahmen, der sie zu bestimmender Induktion geeignet machte;
30 und das fUhrt uns wieder auf Messung der Fullen zuruck. Nicht
alles auf der Gestaltseite sichtlich sich Mitverandernde war durch
die altausgebildeten MaBmethoden schon meBbar. Und zudem
war von solchen Erfahrungen der vVeg zur universalen Idee und
Hypothese, daB alle spezifisch qualitativen Vor~ommnisse als
35 Indizes auf bestimmt zugehorige GestaltkonstellatlOnen und -ge-
schehnisse verweisen, noch weit. Nicht zu weit fur Menschen der
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 37
Renaissance, die uberall zu kuhnen Verallgemeinerungen ge-
neigt waren und bei welchen entsprechend uberschwengliche Hy-
pothesen sofort ein empfangliches Publikum fanden. Mathema-
tik als Reich echter objektiver Erkenntnis (und Technik unter
5 ihrer Leitung), das war fUr Galilei und schon vor ihm im Brenn-
punkt des den "modernen" Menschen bewegenden Interesses fur
eine philosophische Welterkenntnis und eine rationale Praxis. Es
muB MaBmethoden geben fur alles, was Geometrie, was Gestal-
tenmathematik in ihrer Idealitat und Aprioritat umfaBt. Und
10 die ganze konkrete Welt muB sich als mathematisierbar-objek-
tive erweisen, wenn wir jenen einzelnen Erfahrungen nachgehen
und alles an ihnen vorausgesetztermaBen der angewandten Geo-
metrie zu Unterstellende wirklich messen, also die entsprechen-
den MaBmethoden ausbilden. Wenn wir das tun, muB sich die
15 Seite der spezifisch qualitativen Vorkommnisse in d ire k t
mit mat hem a tis i ere n.
In der Auslegung der Galileischen Selbstverstandlichkeit einer
universalen Anwendbarkeit der reinen Mathematik ist folgendes
zu beachten. In jeder Anwendung auf die anschaulich gegebene
20 Natur muB die reine Mathematik ihre Abstraktion von der an-
schaulichen Fulle fahren lassen, wahrend sie doch das Idealisierte
der Gestalten (der Raumgestalten, der Dauer, der Bewegungen,
der Deformationen) unberuhrt laBt. Damit vollzieht sich aber
in einer Hinsicht eine Mit ide ali s i e run g der zugehOri-
25 gen sinnlichen Fullen. Die extensive und intensive Un e n d-
I i c h k e i t, die mit der Idealisierung der sinnlichen Erschei-
nungen substruiert war, uber alle Vermaglichkeiten wirklicher
Anschauung hinaus - die Zerstuckbarkeit und Teilbarkeit in
in fin i tum und so alles, was zum mathematischen Konti-
30 nuUffi gehart - bedeutet eine Substruktion von Unendlichkeiten
fur die e 0 ips 0 mitsubstruierten Full e qualitaten. Die
ganze konkrete Karperwelt wird so mit Unendlichkeiten, nicht
nur der Gestalt, sondern auch der Fullen behaftet. Aber von
neuem zu beachten ist nun auch, daB damit noch nicht jene
35 "indirekte Mathematisierbarkeit" gegeben ist, die die eigentlich
Galileische Konzeption einer Physik ausmacht.
Soweit wir bisher gekommen sind, ist zunachst nur ein allge-
meiner Gedanke gewonnen, prazis ausgedruckt, eine allgemeine
H y pot h e s e: daB eine u n i v e r sal e I n d u k t i v ita t
 38 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
in der anschaulichen Welt herrsche, eine sich in jenen alltag-
lichen Erfahrungen ankundigende, aber eine in ihrer Unendlich-
keit verborgene.
Freilich, flir Gal i lei war sie nicht als H y pot h e s e
5 verstanden. Eine Physik war flir ihn alsbald fast so gewiB wie
die bisherige reine und angewandte Mathematik. Sie zeichnet
ihm auch gleich den methodischen Gang der Realisierung vor
(eine Realisierung, deren Gelingen in unseren Augen notwendig
die Bedeutung der B e wah run g d e r H y pot h e s e hat
10 - dieser durchaus nicht selbstverstandlichen Hypothese hin-
sichtlich der unzuganglichen faktischen Struktur der konkreten
Welt). Zunachst kam es ihm also darauf an, weiterreichende und
immer mehr zu vervollkommnende Met hod e n zu gewinnen,
urn alle in der Idealitat der reinen Mathematik als ideale Mag-
15 lichkeiten vorgezeichneten MeBmethoden wirklich auszubilden,
uber die bisherigen faktisch ausgebildeten hinaus; also z. B. Ge-
schwindigkeiten, Beschleunigungen zu messen. Aber auch die reine
Mathematik der Gestalten selbst bedurfte einer reicheren Ausbil-
dung in der konstruktiven Quantifizierung - was spaterhin auf
20 die analytische Geometrie hinleitete. Es galt nun durch solche
Hilfsmittel die universale Kausalitat oder, wie wir sagen kannen,
die eigenartige universale Induktivitat der Erfahrungswelt syste-
matisch zu erfassen, die in der Hypothese vorausgesetzt war.
Es ist zu beachten, daB mit der neuartigen, konkreten, also dop-
25 pelseitigen Ide a lis i e run g de r WeI t, die in der Gali-
leischen Hypothese lag, auch gegeben war die Selbstverstand-
lichkeit einer un i v e r s a len e x a k ten K au s a lit a t,
die naturlich nicht durch Induktion allererst aus der Nachwei-
sung einzelner Kausalitaten zu gewinnen ist, sondem allen In-
30 duktionen besonderer Kausalitaten vorangeht und sie leitet -
wie das schon fur die konkret-allgemein anschauliclle Kausalitat
gilt, welche die konkret-anschauliche Weltform selbst ausmacht,
gegenuber den besonderen erfahrbaren Einzelkausalitaten in der
Lebensumwelt.
35 Diese universale ide a lis i e r t e Kausalitat umgreift alle
faktischen Gestalten und Fullen in ihrer idealisierten Unend-
lichkeit. Offenbar mussen, wenn die in der Gestaltsphare zu
vollziehenden Messungen wirklich objektive Bestimmungen lei-
sten sollen, auch die Geschehnisse auf Seiten der Fullen metho-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 39
disch in Frage kommen. Es mussen die jeweils voll konkreten
Dinge und Geschehnisse bzw. die Weisen, wie faktische Fullen
und Gestalten in Kausalitat stehen, in die Methode eingehen. Die
Anwendung der Mathematik auf real gegebene Fullen der Ge-
5 stalt macht schon vermage der Konkretion kausale Vorausset·
zungen, die erst zu Bestimmtheit zu bringen sind. Wie da nun
wirklich vorzugehen, wie die durchaus innerhalb der anschau-
lichen Welt zu leistende Arbeit methodisch zu regeln ist; wie in
dieser Welt, in die die hypothetische Idealisierung noch unbe-
10 kannte Unendlichkeiten hineingetragen hat, die faktisch erfaB-
baren karperlichen Gegebenheiten nach be ide n Seiten zu
ihrem kausalen Rechte kommen und wie von ihnen, immerfort
nach MaBmethoden, die verborgenen Unendlichkeiten zu er-
schlieBen sind; wie sich dabei in zu steigemden Approximationen
15 in der Gestaltensphare immer vollkommenere Indizierungen flir
die qualitative Fulle der idealisierten Karper ergeben; wie diese
selbst als konkrete nach allen ihren ideal maglichen Geschehnis-
sen in Approximationen bestimmbar werden: das alles ist Sache
der en t dec ken den Ph y s i k gewesen. Mit anderen Wor-
20 ten: es war Sache der leidenschaftlichen For s c hun g s p r a-
xis, und nicht etwa Sache einer ihr vorangehenden systema-
tischen Besinnung auf die prinzipiellen Maglichkeiten, auf die
wesensmaBigen Voraussetzungen einer mathematischen Objek-
tivierung, die in der Tat Konkret-Reales im Geflecht universaler
25 konkreter Kausalitat soli bestimmen kannen.
E n t dec k u n g, das ist eine Mischung von Ins tin k t
un d Met hod e. Man wird sich allerdings fragen mussen, ob
eine solche Mischung im strengen Sinne Philosophie, Wissen-
schaft, ob sie im letzten Sinne, und dem einzigen, der uns zu
30 einem Welt- und Selbstverstandnis dienen konnte, Welterkennt-
nis sein kann. G a I i lei ging als Entdecker geradehin darauf
aus, seine Idee zu realisieren, MaBmethoden an den nachstlie-
genden Gegebenheiten der allgemeinen Erfahrung auszubilden;
und die wirkliche Erfahrung zeigte (naturlich in einer nicht radi-
35 ~al ~ufgeklarten Methodik), was seine hypothetische Antizipa-
h?n ]eweils forderte; er fand wirklich kausale Zusammenhange,
dIe sich mathematisch aussprechen lassen in "Formeln".
In dem aktuellen messenden Tun an den anschaulichen Erfah-
rungsgegebenheiten sind es freilich nur empirisch-inexakte Gr6s-
 40 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sen und ihre Zahlen, die gewonnen werden. Aber die MeBkunst
ist in sich zugleich Kunst, die "Genauigkeit" der Messung in
Richtung auf eine aufsteigende Vervollkommnung immer weiter
zu treiben. Sie ist eine Kunst nicht als fertige Methode, etwas
5 fertig zu machen, sondern Z u g 1e i c h Met hod e, i h r e
Met hod e i m mer wi e d e r z u ve r b e sse r n, durch Erfin-
dung immer neuer Kunstmittel (z. B. instrumentaler). Vermoge
der Bezogenheit der Welt auf die reine Mathematik als ihr An-
wendungsfeld gewinnt aber das "Immer wieder" den mathema-
10 tischen Sinn des "i n i n fin i tum" und so jede Messung
den Sinn einer Approximation auf einen zwar unerreichbaren,
aber ideal-identischen Pol, namlich auf eine bestimmte der ma-
thematischen Idealitaten bzw. der ihnen zugehorigen Zahlgebilde.
Die ganze Methode hat von vornherein einen all gem e i n e n
15 Sinn, wie sehr man es jeweils stets mit Individuell-Faktischem
zu tun hat. Z. B. von vornherein hat man nicht den freien Fall
die s e s Korpers im Auge, sondern das individuell Faktische
ist E x e m pel in der konkreten Gesamttypik der anschauli-
chen Natur, in deren empirisch vertrauter Invarianz vorweg mit-
20 beschlossen; und das iibertragt sich natiirlich in die Galileische
idealisierend-mathematisierende Einstellung. Die indirekte Ma-
thematisierung der Welt, die sich nun als met hod i s c h e
o b j e k t i vie run g d e r. a n s c h a u lie hen Wei t ab-
spielt, ergibt allgemeine Z a h I for mel n, die, einmal gefun-
25 den, anwendungsmaBig dazu dienen konnen, an den darunter zu
subsumierenden Einzelfillen die faktische Objektivierung zu voll-
ziehen. Offenbar driicken die Formeln allgemeine kausale Zusam-
menhange aus, "Naturgesetze", Gesetze realer Abhangigkeiten
in Form von "funktionalen" Abhangigkeiten von Zahlen. Ihr
30 eigentlicher Sinn liegt also nicht in reinen Zusammenhangen von
Zahbn (als ob sie Formeln in rein arithmetischem Sinne waren),
sondern in dem, was die Galileische Idee einer universalen Physik
mit ihrem, wie zu zeigen war, hochst komplizierten Sinngehalt
als eine der wissenschaftlichen Menschheit gestellte Aufgabe vor-
35 gezeichnet hat und was der ProzeB ihrer Erfiillung in der ge-
lingenden Physik ergibt, als ProzeB der Ausbildung besonderer
Methoden und durch sie gepragter mathematischer Formeln und
" Theorien".
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 41
e) Der Bewahrungscharakter der naturwissenschaftlichen
Fundamentalhypothese
Nach unserer Bemerkung - die allerdings das bloBe Problem
der Aufklarung der Galileischen Motivation und der aus ihr ent-
sprungenen Idee und Aufgabe einer Physik iiberschreitet - ist
die Galileische Idee eine H y pot h ese, und zwar von einer
5 hochst mer k w ii r dig e n Art; die aktuelle Naturwissen-
schaft der J ahrhunderte ihrer Bewahrung ist eine Bewahrung
entsprechend merkwiirdiger Art. Merkwiirdig: den n die H y-
pothese bleibt trotz der Bewahrung auch
wei t e run d f ii rim mer H y pot h e s e; die Bewah-
10 rung (die fUr sie einzig erdenkliche) ist ein un end lie her
G a n g von B e wah run gen. Es ist das eigene Wesen der
Naturwissenschaft, es ist a priori ihre Seinsweise, ins Un e n d-
1i c h e H y pot h e s e u n din sUn end lie h e B e w a h-
run g z use i n. Dabei ist die Bewahrung nicht nur so wie
15 in allern tatigen Leben der Moglichkeit des Irrtums anheimge-
geben und gelegentlich l{orrekturen erfordernd. Es gibt hier in
jeder Phase der naturwissenschaftlichen Entwicklung eine v9llig
korrekte Methodik und Theorie, in welcher "Irrtum" schon als
ausgeschaltet gilt. Newton, das Ideal der exakten Naturforscher,
20 sagt "h y pot h e s e s non fin g 0", und darin ist auch be-
schlossen, daB er sich nicht verrechnet und methodische Fehler
macht. Wie in allem Einzelnen, in allen Begriffen, Satzen, Metho-
den, welche eine "Exaktheit", eine Idealitat ausdriicken, so
steckt auch in der Totalidee einer exakten Wissenschaft, und
2S wie schon in der Idee der reinen Mathematik, so auch in der
Totalidee der Physik, das "i n i n fin i tum" als sHindige
Form der eigentiimlichen Induktivitat, welche zuerst die Geo-
metrie in die geschichtliche Welt gebracht hat. 1m unendlichen
Progressus korrekter Theorien und einzelner unter dem Titel
30 "jeweilige Naturw;ssenschaft einer Zeit" zusammengefaBter ha-
ben wir einen ProgreB von Hypothesen, die in allem Hypothesen
Un d Bewahrungen sind. 1m Progressus liegt aufsteigende Ver-
vollkommnung; total genommen fUr die ganze Naturwissen-
schaft, daB sie immer mehr zu sich selbst, zu ihrem "endgiil-
35 tigen" wahren Sein kommt, daB sie eine immer bessere "Vor-
stellung" davon gibt, was "wahre Natur" ist. Aber wahre Natur
 42 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
liegt im Unendlichen nicht etwa so wie eine reine Gerade, sie ist
auch als unendlicher ferner "Pol" eine Un end 1i c h k e i t
von The 0 r i e n und nur denkbar als Bewahrung, also bezo-
gen aut einen u n end 1i c hen his tor i s c h e ~ Pro ~ e B
5 d erA p pro x i mat ion. Das mag wohl das phllosophlsche
Denken beschaftigen; aber es verweist auf Fragen, die hier noch
nicht zu fassen sinn. .....d nicht zu dem Kreis derjenigen gehoren,
welche uns jetzt zunachst beschaftigen miissen: uns gilt es ja,
vollige Klarheit zu schaffen hinsichtlich der Idee und Aufgabe
10 einer Physik, die als Galileische ursprungsmaBig die neuzeitliche
Philosophie bestimmte, so wie sie in seiner Motivation aussah,
auch was in diese aus traditionalen Selbstverstandlichkeiten ein-
floB und daher u n g e k 1 art e Sin n e s v 0 r a u sse t-
z u n g blieb oder sich hinterher, in vermeinter Selbstverstand-
15 lichkeit den eigentlichen Sinn verwandelnd, anschloB.
In dieser Hinsicht ist es auch nicht erforderlich, konkreter in
die ersten Anfange der Inszenierung der Galileischen Physik und
der Ausbildung ihrer Methode einzugehen.
f) Das Problem des naturwissenschaftlichen "Formel"-Sinnes
Aber eines ist hier noch fiir unsere Aufklarung von Wichtig-
20 keit. Die en t s c h e ide n deL e i stu n g, mit welcher, dem
Gesamtsinn der naturwissenschaftlichen Methode gemaB, be-
stimmte Voraussichten iiber die Sphare unmittelbar erfahrender
Anschauungen und der moglichen Erfahrungserkenntnisse der
vorwissenschaftlichen Lebenswelt hinaus in systematischer Ord-
25 nung ohne weiteres moglich werden, ist die w irk 1i c h e Z u-
o r d nun g der im voraus in unbestimmter Allgemeinheit hy-
pothetisch substruierten, aber in ihrer Bestimmtheit erst aufzu-
weisenden mat hem a tis c hen Ide ali tat e n. Hat
man sie, und zwar nach ihrem Ursprungssinn, noch lebendig, so
30 geniigt eine bloBe thematische Blickwendung aUf. die~en Sinn, urn
die von den Quantitaten der funktionalen KoordmatlOn (kurz ge-
sagt: die von den Formeln) angezeigten Steigerungsreihen der
(nunmehr als Approximationen geltenden) A ~ s c h a u. un g e n
zu erfassen bzw. sie, den Anzeichen folgend, slch lebendlg zu ver-
35 gegenwartigen. Ebenso hinsichtlich der Koordination selbst, die
sich in den funktionalen Formen ausdriickt, und man kann da-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 43
nach die z u e r war ten den e m p i r i s c hen Reg e 1-
maBigkeiten der praktischen Lebenswelt
e n t w e r fen. Mit anderen Worten: 1st man einmal bei den
For mel n, so besitzt man damit im voraus schon die prak-
5 tisch erwiinschte V 0 r a u s sic h t des in empirischer GewiB-
heit, in der anschaulichen Welt des konkret wirklichen Lebens,
in welcher das Mathematische nur eine spezielle Praxis ist, zu
Erwartenden. Die fUr das Leben entscheidende Leistung ist also
die Mathematisierung mit ihren erzielten Formeln.
10 Von dieser Uberlegung aus versteht man, daB sich das leiden-
schaftliche I n t ere sse d erN a t u r for s c her sogleich
mit der ersten Konzeption und Ausfiihrung der Methode auf die-
ses entscheidende Grundstiick der bezeichneten Gesamtleistung
richtete, also auf die For mel n, und unter dem Titel "natur-
15 wissenschaftliche Methode", "Methode wahrer Naturerkenntnis"
auf diese kunstmaBige Methode, s i e zu gewinnen, sie fUr jeder-
mann logisch zwingend zu begriinden. Und wieder ist es verstand-
lich, daB man dazu verfiihrt wurde, in diesen Formeln und ihrem
Formelsinn das wahre Sein der Natur selbst zu fassen.
20 Dieser "F 0 r mel sin n" bedarf jetzt, und zwar hinsicht-
lich der mit der kunstmaBigen Ausbildung und Dbung der Me-
thode unvermeidlich sich einstellenden Sin n e s v era u B e r-
1i c hun g, einer naheren Aufklarung. Die Messungen ergeben
MaBzahlen, und in aligemeinen Satzen iiber funktionale Abhan-
25 gigkeiten von MaBgroBen anstatt der b est i m m ten Zahlen
Z a hIe n i mAll gem e i n e n, und zwar ausgesagt in all-
gemeinen Satzen, welche Gesetze funktioneller Abhangigkeiten
ausdriicken. Hier ist nun die gewaltige, in gewisser Richtung
segensreiche, in anderer verhangnisvolle Auswirkung der a 1g e-
30braischen Bezeichnungen und Denkweisen in
Betracht zu ziehen, welche sich in der Neuzeit seit Vie t a, also
schon vor Gal i 1 e i, verbreiten. Zunachst bedeutet das eine un-
geheuere Erweiterung der Moglichkeiten des in den alten primi-
tiven Formen iiberlieferten arithmetischen Denkens. Es wird nun
35 zu einem freien, systematischen, von alier anschaulichen Wirk-
lichkeit vollig 10sge16sten apriorischen Denken iiber Zahlen i_,~r­
haupt, Zahlverhaltnisse, Zahlgesetze. Alsbald wird dasselbe in
allen Erweiterungen, in der Geometrie, in der ganzen reinen Ma-
thematik der raumzeitlichen Gestalten angewandt, und diese wer-
 44 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
den nUll durchaus in methodischer Absicht algebraisch forma1i-
siert. So erwachst eine "A r it h met i s i e run g de r G e o-
met r i e", eine Arithmetisierung des ganzen Reiches reiner Ge-
stalten (der idea1en Geraden, Kreise, Dreiecke, Bewegungen, La-
S geverhaltnisse usw.). Sie sind idea1iter exakt a1s meJ3bar gedacht,
nur daJ3 die se1bst idea1en MaJ3einheiten einen raumzeitlichen
GroJ3ensinn haben.
Diese Arithmetisierung der Geometrie fiihrt wie von se1bst in
gewisser Weise zur E n tIe e run g i h res Sin n e s. Die
10 wirk1ich raumzeitlichen Idea1itaten, so wie sie sich unter dem
iib1ichen Tite1 "reine Anschauungen" im geometrischen Denken
originar darstellen, verwande1n sich sozusagen in pure Zah1ge-
stalten, in a1gebraische Gebi1de. Man 1aBt im a1gebraischen Rech-
nen von se1bst die geometrische Bedeutung zuriicktreten, ja ganz
15 fallen; man rechnet, sich erst am SchluJ3 erinnernd, daJ3 die Zah-
len GroJ3en bedeuten sollten. Man rechnet allerdings nicht wie
im gewohn1ichen Zahlenrechnen "mechanisch", man denkt, man
erfindet, man macht ev. groJ3e Entdeckungen - aber mit einem
unvermerkt verschobenen, "s y m b 0 1 i s c hen" Sinn. Daraus
20 wird spater eine vollbewuJ3te methodische Verschiebung - ein
methodischer Ubergang z. B. von der Geometrie in die reine, als
eigene Wissenschz.ft behandelte A n a 1 y sis und eine Anwen-
dung der in dieser erzielten Ergebnisse auf die Geometrie. Darauf
miissen wir noch in Kiirze naher eingehen.
25 Dieser in der theoretischen Praxis sich instinktiv-unreflektiert
vollziehende VerwandlungsprozeJ3 der Methode beginnt schon im
Gali1eischen Zeitalter und fiihrt in einer unaufhorlichen Bewe-
gung der Fortbi1dung zu einer hochsten Stufe und zug1eich Uber-
hohung der "Arithmetisierung": zu einer vollig universa1en "For-
30 ma1isierung". Dies geschieht eben durch Fortbi1dung und Erwei-
terung der algebraischen Zahlen- und GroJ3enlehre zu einer uni-
versa1en und dabei rei n for mal e n "A n a 1 y sis",
"M ann i g f a 1 t i g k e its 1 e h r e", "Logistik" - Worte, die
bald in engerer, bald in weiterer Bedeutung zu verstehen sind, da
35 es 1eider bis jetzt an einer eindeutigen Bezeichnung fiir das fehlt,
was tatsach1ich, und in der mathematischen Arbeit praktisch ver-
stand1ich, ein einheitliches mathematisches Fe1d ist. Lei b n i z
hat zuerst, frei1ich seiner Zeit weit vorausei1end, die universa1e
in sich geschlossene Idee eines hochsten algebraischen Denkens,
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 45
einer "mathesis universa1is", wie er es nannte, er-
schaut und a1s Aufgabe der Zukunft erkannt, wahrend sie
erst in unserer Zeit einer systematischen Ausgestaltung min-
destens nahegekommen ist. Ihrem vollen und ganzen Sinne
5 nach ist sie nichts anderes als eine allseitig durchgefiihrte
(bzw. in ihrer eigenwesentlichen Totalitat ins Unendliche
durchzufiihrende) for mal e Log i k, eine Wissenschaft von
den in einem reinen Denken, und zwar in leerformaler Allge-
meinheit, konstruierbaren Sin n g est a 1ten des "E t-
10 was ii b e r h a u p t" und auf diesem Grunde von den nach
formalen E1ementargesetzen der Widerspruchslosigkeit solcher
Konstruktionen systematisch als in sich widerspruchslos aufzu-
bauenden "M ann i g f a 1 t i g k e i ten"; zuhochst Wissen-
schaft yom Universum der so erdenklichen "Mannigfaltigkeiten"
15 iiberhaupt. "Mannigfaltigkeiten" sind also in sich k 0 m p 0 s-
sib 1e A 11 h e i ten von G e g ens tan den ii b e r-
h a u p t, die nur in 1eerformaler Allgemeinheit als "gewisse",
und zwar als durch bestimmte Modalitaten des Etwas-iiberhaupt
definierte gedacht sind. Unter ihnen sind die sogenannten "d e-
20 fin i ten" Man n i g f a 1 t i g k e i ten ausgezeichnet, deren
Definition durch ein "vollstandiges Axiomensystem" den in ihnen
beschlossenen forma1en Substratgegenstanden in allen dedukti-
yen Bestimmungen eine eigenartige Totalitat gibt, mit der, wie
man sagen kann, die for m a I-log i s c h e Ide e e i n e r
25 "WeI t ii b e r h a u p t" k 0 n s t r u i e r t wi r d. Die
"M ann i g fa 1t i g k e its 1 e h r e" im ausgezeichneten Sinn
ist die universa1e Wissenschaft von den de fin i ten Mannig-
faltigkeiten 1).
g) Die Sinnentleerung der mathematischen Naturwissenschaft
in der "Technisierung"
Diese auJ3erste Erweiterung der selbst schon formalen, aber
30 beschrankten algebraischen Arithmetik hat in ihrer Aprioritat
sofort in alIer "konkret sachhaltigen" reinen Mathematik, der
1) Genaueres tiber den Begriff der definiten Mannigfaltigkeit vgl. " Ideen zu einer
reinen Phiinomenologie und phiinomcnologischen Philosophie". 1913 u. O. S. 135 if.
- Zur Idee der "nlathcsis universalis" cf. nLogische Untersuchungen", I, 1900, ill
zweiter Bearbcitullg 1913 u. 0.; und vor allerll "Formale uud transzendentale Logik tl
,
Halle, Niemeyer, 1930.
 46 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Mathematik der "reinen Anschauungen", und damit auf die ma-
thematisierte Natur ihre Anwendung; aber auch Anwen-
dung auf sich selbst, Anwendung auf die vorgangige algebra-
ische Arithmetik und wieder in der Erweiterung auf alle ihr eige-
5 nen formalen Mannigfaltigkeiten; sie ist also in dieser Weise auf
sich selbst zuriickbezogen. Sie wird dabei, wie schon die Arith-
metik, ihre Methodik kunstmaBig ausbildend, von selbst in eine
Verwandlung hineingezogen, durch die sie geradezu zu einer
K u n s t wird; namlich zu einer bloBen Kunst, durch eine rech-
10 nerische Technik nach technischen Regeln Ergebnisse zu gewin-
nen , deren wirklicher Wahrheitssinn nur in einem an den Themen
selbst und wirklich geiibten sachlich-einsichtigen Denken zu ge-
winnen ist. BloB jene Denkweisen und Evidenzen sind nun in
Aktion, die einer Technik als solcher unentbehrlich sind. Man
150periert mit Buchstaben, Verbindungs- und Beziehungszeichen
(+,x, = usw.) und nach Spielregeln ihrer Zusammen-
ordnung, in der Tat im wesentlichen nicht anders wie im Karten-
oder Schachspiel. Das u r s p r ii n g lie h e Denken, das diesem
technischen Verfahren eigentlich Sinn und den regelrechten Er-
20 gebnissen Wahrheit gibt (sei es auch die der formalen mat h e-
sis un i v e r s a lis eigentiimliche "formale Wahrheit"), ist
hier ausgeschaltet; in dieser Art also auch ausgeschaltet in
der formalen Mannigfaltigkeitslehre selbst wie in der vorgangi-
gen algebraischen Zahlen- und GroBenlehre, dann in allen sonsti-
25 gen Anwendungen des technisch Erarbeiteten, ohne Riickkehr in
den eigentlichen wissenschaftlichen Sinn; darunter also auch in
der Anwendung auf die Geometrie, auf die reine Mathematik der
raumzeitlichen Gestalten.
An sich ist der Fortgang von sachhaltiger Mathematik zu ihrer
30 formalen Logifizierung und ist die Verselbstandigung der erwei-
terten formalen Logik als reiner Analysis oder Mannigfaltigkeits-
lehre etwas durchaus R e c h t m a Big e s, ja Notwendiges;
desgleichen die Technisierung mit dem sich zeitweise ganz Ver-
lieren in ein bloB technisches Denken. Das alles aber kann und
35 muB v 0 II b e w u B t verstandene und geiibte Methode sein.
Das ist es aber nur, wenn dafUr Sorge getragen ist, daB hierbei
gefahrliche Sin n v e r s chi e bun g e n vermieden bleiben,
und zwar dadurch, daB die u r s p r ii n g I i c h e Sl n n g e-
bun g de r Met hod e, aus welcher sie den Sinn einer Lei-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 47
stung fiir die Wei t erkenntnis hat, immerfort aktuell verfiigbar
bleibt; ja noch mehr, daB sie von aller un b e f rag ten T r a-
d i t ion a lit at befreit wird, die schon in der ersten Erfin-
dung der neuen Idee und Methode Momente der Unklarheit in
5 den Sinn einstromen lieB.
Natiirlich gilt, wie wir ausgefUhrt haben, das vorwiegende In-
teresse des entdeckenden Naturforschers den For mel n, den
gewonnenen und zu gewinnenden. ]e weiter die Physik in der
wirklichen Mathematisierung der anschaulichen umweltlich vor-
10 gegebenen Natur gekommen ist, iiber je mehr mathematisch-na-
turwissenschaftliche Satze sie schon verfiigt, und zugleich je wei-
ter ihr berufenes Instrument, die "m a the sis u n i v e r s a-
lis", schon ausgebildet ist, umso groBer ist der Bereich der ihr
moglichen d e d u k t i v enS chi u B f 0 I g e run g e n auf
15 n e u eTa t sac hen der quantifizierten Natur und damit der
Verweisungen auf entsprechend zu leistende Verifizierungen. Die-
se selbst obliegen dem Ex per i men t a I p h y s ike r, wie
auch die ganze Arbeit des Aufstieges von der anschaulichen Um-
welt und den in ihr zu vollziehenden Experimenten und Mes-
20 sungen zu den idealen Polen hin. Die mat hem a tis c hen
Ph Ys ike r hingegen, angesiedelt in der arithmetisierten
Raum-Zeit-Sphare oder ineins damit in der formalisierenden
mat h e sis un i v e r s a lis, behandeln die ihnen zugebrach-
ten mathematisch-physikalischen Formeln so wie besondere reine
25 Gebilde der formalen Mathesis, natiirlich die in ihnen als in Funk-
tionalgesetzen der fa k tis c hen Natur auftretenden Kon-
stanten invariant haltend. Sie ziehen, die gesamten "schon erwie-
senen oder als Hypothesen in Arbeit stehenden Naturgesetze"
mitberiicksichtigend, aufgrund des ganzen ihnen verfUgbaren for-
30 malen Gesetzessystems dieser Mathesis die logischen Konsequen-
zen, deren Ergebnisse die Experimentalisten zu iibemehmen ha-
ben. Sie leisten aber auch die Ausformung der jcweils verfiigba-
ren logischen Moglichkeiten fUr neue Hypothesen, die ja mit der
Gesamtheit der jeweils als giiltig angenommenen vertraglich sein
35 miissen. Sie sorgen so fUr die Bereitstellung der nunmehr allein
noch zulassigen Formen von Hypothesen, als hypothetischen
Moglichkeiten fur die Interpretation der hinfort durch Beobach-
tung und Experiment empirisch festzustellenden Kausalregelun-
gen auf die ihnen zugehorigen idealen Pole, d. i. auf exakte Ge-
 48 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
setze hin. Aber auch die Experimentalphysiker sind ja in ihrer
Arbeit bestandig auf ideale Pole hin gerichtet, auf ZahlgroBen,
auf allgemeine Formeln. Diese stehen also in all e r naturwis-
senschaftlichen Forschung im Zentrum des Interesses. AIle Ent-
5 deckungen der alten wie neuen Physik sind Entdeckungen in der
sozusagen der Natur zugeordneten Formelwelt.
Ihr Formelsinn liegt in Idealitaten, wahrend die ganze miihse-
lige Leistung auf sie hin den Charakter des bloBen Weges zum
Ziele annimmt. Und hier ist der EinfluB der vorhin charakterisier-
10 ten Technisierung der formal-mathematischen Denkarbeit in Be-
tracht zu ziehen: die Verwandlung ihres erfahrenden, entdecken-
den, konstruktive Theorien ev. in hochster Genialitat gestalten-
den Denkens in ein Denken mit verwandelten Begriffen, mit
"symbolischen" Begriffen. Damit entleert sich auch das rein geo-
15 metrische Denken sowie, in dessen Anwendung auf die faktische
Natur, auch das naturwissenschaftliche Denken. Eine Technisie-
rung ergreift zudem aIle der Naturwissenschaft sonst eigenen Me-
thoden. Nicht nur, daB diese hinterher sich "mechanisieren".
Zum Wesen aller Methode gehort die Tendenz, sich in eins mit
20 der Technisierung zu verauBerlichen. So unterliegt also die Na-
turwissenschaft einer mehrfaltigen Sinnverwandlung und Sinn-
iiberdeckung. Das ganze Zusammenspiel zwischen Experimental-
physik und mathematischer Physik und die ungeheuere hier im-
merfort wirklich geleistete Denkarbeit verlauft in einem v e r-
25 wan del ten Sin n e s h 0 r i z 0 n t. Zwar ist man einiger-
maBen des Uderschiedes zwischen 'rixvTJ und Wissenschaft be-
wuBt, aber die Riickbesinnung auf den eigentlichen Sinn, der
durch die kunstmaBige Methode fiir die Natur gewonnen sein
solI, macht zu friih halt. Sie reicht nicht mehr so weit, urn auch
30 nur auf den Stand der aus der schopferischen Galileischen Medi-
tation vorgezeichneten Idee einer Mathematisierung der Natur
zuriickzufiihren, auf das, was also fUr Galilei und seine Nachfol-
ger mit dieser gewollt war und ihrer ausfiihrenden Arbeit den
Sinn gab.
h) Die Lebenswelt als vergessenes Sinnesfundament der
Naturwissenschaft
35 Aber nun ist als hochst wichtig zu beachten eine schon bei
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 49
Gal i 1 e i sich vollziehende Unterschiebung der mathematisch
substruierten Welt der Idealitaten fiir die einzig wirkliche, die
wirklich wahrnehmungsmaBig gegebene, die je erfahrene und er-
fahrbare Welt - unsere alltagliche Lebenswelt. Diese Unterschie-
5 bung hat sich alsbald auf die Nachfolger, auf die Physiker der
ganzen nachfolgenden Jahrhunderte vererbt.
Gal i 1 e i war hinsichtlich der reinen Geometrie selbst Erbe.
Die ere r b t e G e 0 met r i e und die ererbte Weise "an-
schaulichen" Erdenkens, Erweisens, "anschaulicher" Konstruk-
10 tionen war n i c h t m e h r u r s p r ii n g 1i c h e G e 0 m e-
t r ie, war selbst schon in dieser "Anschaulichkeit" sin n e n t-
1 e e r t. In ihrer Art war auch die antike Geometrie schon dxvTJ,
von den Urquellen wirklich unmittelbarer Anschauung und ur-
spriinglich anschaulichen Denkens entfernt, aus welchen Quellen
15 die sogenannte geometrische Anschauung, d. i. die mit Idealita-
ten operierende, allererst ihren Sinn schopfte. Der Geometrie der
IdealWiten ging voran die praktische FeldmeBkunst, die von Idea-
litaten nichts wuBte. Solche v 0 r g eo met r i s c h e Lei stu n g
war aber fiir die Geometrie Sinnesfundament, Fundament fUr
20 die groBe Erfindung der Idealisierung: darin gleich mitbefaBt
die Erfindung der idealen Welt der Geometrie bzw. der Methodik
objektivierender Bestimmung der Idealitaten durch die "mathe-
matische Existenz" schaffenden Konstruktionen. Es war ein ver-
hiinenisvolles Versaumnis, daB Gal i 1 e i nicht auf die ur-
25 spriinglich sinngebende Leistung zuriickfragte, welche, als Ideali-
sierung an dem Urboden alles theoretischen wie praktischen Le-
bens - der unmittelbar anschaulichen Welt (und hier speziell
an der empirisch anschaulichen Korperwelt) - betatigt, die geo-
metrischen Idealgebilde ergibt. Des naheren hat er nicht iiber-
30 legt: wie das freie Umphantasieren dieser Welt und ihrer Gestal-
ten erst nur mogliche empirisch-anschauliche und nicht die exak-
ten Gestalten ergibt; welche Motivation und welche neue Lei-
stung die eigentlich erst geometrische Idealisierung erforderte.
Fiir die ere r b t e geometrische Methode waren ja diese Lei-
35 stungen n i c h t me h r 1 e ben dig bet at i gte, geschwei-
ge denn reflektiv als innerlich den Sinn der Exaktheit zustande-
bringende Methoden in das theoretische BewuI3tsein erhoben. So
konnte es scheinen, daB die Geometrie in einem eigenen unmit-
telbar evidenten apriorischen "Anschauen" und damit hantieren-
Husser!, Die Krisis
4
 50 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
den Denken eine eigenstandige absolute Wahrheit schaffe, die
als soIche - selbstverstandlich - ohne weiteres anwendbar sei.
DaB diese Selbstverstandlichkeit ein Schein war - wie wir, im
Auslegen der Galileischen Gedanken selbst mitdenkend, oben in
5 Grundziigen merklich gemacht haben - , daB auch der Sinn der
Anwendung der Geometrie seine komplizierten Sinnesquellen hat,
blieb fUr G a I i lei und die Folgezeit verdeckt. Gleich mit
G a I i lei beginnt also die Unterschiebung der idealisierten Na-
tur fiir die vorwissenschaftlich anschauliche Natur.
10 So macht denn jede gelegentliche (oder auch "philosophische")
Riickbesinnung von der kunstmaBigen Arbeit auf ihren eigent-
lichen Sinn stets bei der idealisierten Natur halt, ohne die Besin-
nungen radikal durchzufiihren bis zu dem letztlichen Zweck, dem
die neue Naturwissenschaft mit der von ihr unabtrennbaren Geo-
15 metrie, aus dem vorwissenschaftlichen Leben und seiner Umwelt
hervorwachsend, von Anfang an dienen sollte, einem Zwecke,
der doch in die s e m L e ben selbst liegen und auf seine Le-
benswelt bezogen sein muBte. Der in dieser Welt Iebende Mensch,
darunter der naturforschende, konnte aIle seine praktischen und
20 theoretischen Fragen nur an s i e stellen, theoretisch nur s i e
in ihren offen unendlichen Unbekanntheitshorizonten betreffen.
AIle Gesetzeserkenntnis konnte nur Erkenntnis von gesetzlich zu
fassenden Voraussichten der Verlaufe wirklicher und moglicher
Erfahrungsphanomene sein, weIche sich ihm mit der Erweiterung
25 der Erfahrung durch systematisch in die unbekannten Horizonte
eindringende Beobachtungen und Experimente vorzeichnen und
sich in der Weise von Induktionen bewahren. Aus der alltagli-
chen Induktion wurde so freilich die Induktion nach wissen-
schaftlicher Methode, aber das andert nichts an dem wesentli-
30 chen Sinn der vorgegebenen Welt als Horizont aller sinnvollen
Induktionen. Sie finden wir als Welt aller bekannten und unbe-
kannten Realitaten. Ihr, der Welt der wirklich erfahrenden An-
schauung, gehort zu die Raumzeitform mit allen dieser einzu-
ordnenden korperlichen Gestalten, in ihr leben wir selbst, gemaB
35 unserer leiblich personalen Seinsweise. Aber hier finden wir nichts
von geometrischen Idealitaten, nicht den geometrischen Raum,
nicht die mathematische Zeit mit allen ihren Gestalten.
Eine wichtige, obschon so triviale Bemerkung. Aber diese Tri-
vialitat ist eben durch die exakte Wissenschaft, und schon seit
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 51
der antiken Geometrie, verschiittet, eben durch jene Unterschie-
bung einer methodisch idealisierenden Leistung fUr das, was un-
mittelbar, als bei aller Idealisierung vorausgesetzte Wirklichkeit
gegeben ist, gegeben in einer in ihrer Art uniibertrefflichen Be-
5 wahrung. Diese wirklich anschauliche, wirklich erfahrene und er-
fahrbare Welt, in der sich unser ganzes Leben praktisch abspielt,
bleibt, als die sie ist, in ihrer eigenen Wesensstruktur, in ihrem
e i g e n e n konkreten Kausalstil ungeandert, was immer wir
kunstlos oder als Kunst tun. Sie wird also auch nicht dadurch
10 geandert, daB wir eine besondere Kunst, die geometrische und
Galileische Kunst erfinden, die da Physik heiBt. Was leisten wir
durch sie wirklich? Eben eine ins Unendliche erweiterte V 0 r-
au s sic h t. Auf Voraussicht, wir konnen dafiir sagen, auf In-
duktion beruht alles Leben. In primitivster Weise induziert schon
15 die SeinsgewiBheit einer jeden schlichten Erfahrung. Die "gesehe-
nen" Dinge sind immer schon mehr als was wir von ihnen "wirk-
lich und eigentlich" sehen. Sehen, Wahmehmen ist wesensmaBig
ein Selbsthaben in eins mit Vor-haben, Vor-meinen. AIle Praxis
mit ihren Vorhaben impliziert Induktionen, nur daB die gewohn-
20 lichen, auch die ausdriicklich formulierten und "bewahrten" in-
duktiven Erkenntnisse (die Voraussichten) "kunstlose" sind, ge-
geniiber den kunstvollen "methodischen", in der Methode der
Galileischen Physik in ihrer Leistungsfahigkeit ins Unendliche
zu steigemden Induktionen.
25 In der geometrischen und naturwissenschaftlichen Mathema-
tisierung messen wir so der Lebenswelt - der in unserem kon-
kreten Weltleben uns standig als wirklich gegebenen Welt - in
der offenen Unendlichkeit moglicher Erfahrungen ein wohlpas-
sendes Ide e n k lei dan, das der sogenannten objektivwissen-
30 schaftlichen Wahrheiten, d. i. wir konstruieren in einer (wie wir
hoffen) wirklich und bis ins Einzelne durchzufiihrenden und sich
standig bewahrenden Methode zunachst bestimmte Zahlen-Indu-
zierungen fiir die wirklichen und moglichen sinnlichen Fiillen der
konkret-anschaulichen Gestalten der Lebenswelt, und eben damit
35 gewinnen wir Moglichkeiten einer Voraussicht der konkreten,
noch nicht oder nicht mehr als wirklich gegebenen, und zwar der
lebensweltlich-anschaulichen Weltgeschehnisse; einer Voraus-
sicht, weIche die Leistungen der alltaglichen Voraussicht unend-
lich iibersteigt.
 52 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Das Ideenkleid "Mathematik und mathematische Naturwis-
senschaft" , oderdafiir das K 1 e i d de r S y m b ole, der
symbolisch-mathematischen Theorien, befaBt alles, was wie den
Wissenschaftlem so den Gebildeten als die "objektiv wirkliche
5 und wahre" Natur die Lebenswelt ve r t r itt, sie v e r k 1 e i-
de t. Das Ideenkleid macht es, daB wir fUr wah res S e i n
nehmen, was eine Met hod e ist - dazu da, urn die innerhalb
des lebensweltlich wirklich Erfahrenen und Erfahrbaren ur-
spriinglich allein moglichen r 0 hen V 0 r a u s sic h ten
10 durch "w iss ens c h aft 1 i c h e" im Progressus in infinitum
zu verbessem: die Ideenverkleidung macht es, daB der e i g en t-
1 i c he Sin n d e r Met hod e, de r For mel n, d e r
"T h e 0 r i e n" un v e r s Ui n d 1i c h bliebund bei der naiven
Entstehung der Methode n i e mal s verstanden wurde.
15 So ist auch nie das r a d i k ale Pro b 1e m bewuBt gewor-
den, wi e eine solche Naivitat tatsachlich als lebendige histo-
rische Tatsache moglich wurde und immerfort wird, wie eine Me-
thode, die wirklich auf ein Ziel, die systematische Losung einer
unendlichen wissenschaftlichen Aufgabe ausgerichtet ist und da-
20 fUr immerfort zweifellose Ergebnisse zeitigt, je erwachsen konnte
und dann durch die J ahrhunderte hindurch immerfort niitzlich
zu fungieren vermag, ohne daB irgend jemand ein wirkliches Ver-
standnis des eigentlichen Sinnes und der inneren Notwendigkeit
solcher Leistungen besaB. Es fehlte also und fehlt noch fortgesetzt
25 die wirkliche Evidenz, in welcher der Erkennend-Leistende sich
selbst Rechenschaft geben kann nicht nur iiber das, WaS er Neues
tut und womit er hantiert, sondem auch iiber alle durch Sedimen-
tierung bzw. Traditionalisierung verschlossenen Sinnes-Implika-
tionen, also iiber die bestandigen Voraussetzungen seiner Gebilde,
30 Begriffe, Satze, Theorien. Gleicht die Wissenschaft und ihre Me-
thode nicht einer offenbar sehr Niitzliches leistenden und darin
verlaBlichen Maschine, die jedermann lemen kann, richtig zu
handhaben, ohne im mindesten die innere Moglichkeit und Not-
wendigkeit sogearteter Leistungen zu verstehen? Aber konnte die
35 Geometrie, konnte die Wissenschaft im voraus wie eine Maschine
entworfen worden sein aus einem in ahnlichem Sinne vollkomme-
nen - wissenschaftlichen - Verstandnis? Fiihrte das nicht auf
einen "regressus in infinitum"?
SchlieBlich: 1st es nicht ein Problem, das in eine Reihe riickt
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 53
mit dem Problem der Instinkte im gewohnlichen Sinn? 1st es
nicht das Pro b 1 e m d e r v e r b 0 r g e n e n Ve r nun f t,
die erst offenbar geworden sich selbst als Vemunft weiB?
Gal i lei, der Entdecker - oder, urn seinen Vorarbeitem
5 Gerechtigkeit angedeihen zu lassen: der vollendende Entdecker
- der Physik bzw. der physikalischen Natur ist zugleich en t-
dec ken d e r und ve r dec ken d erG e n ius. Er ent-
deckt die mathematische Natur, die methodische Idee, er bricht
der Unendlichkeit physikalischer Entdecker und Entdeckungen
10 die Bahn. Er entdeckt gegeniiber der u n i v e r sal e n K a u-
s ali tat d era n s c h au 1 i c hen WeI t (als ihrer invari-
anten Form) das, was seither ohne weiteres das K au sal g e-
set z heiBt, die "apriorische Form" der "wah r e n" (ideali-
sierten und mathematisierten) WeI t, das "Gesetz der exakten
15 Gesetzlichkeit", wonach jed e s G esc h e hen der "Natur"
- der idealisierten - u n t ere x a k ten G e set zen stehen
muB. Das alles ist Entdeckung-Verdeckung, und wir nehmen das
bis heute als schlichte Wahrheit. Es andert sich ja im Prinzi-
piellen nichts durch die angeblich philosophisch umstiirzende
20 Kritik "des klassischen Kausalgesetzes" von seiten der neuen
Atomphysik. Denn bei allem Neuen verbleibt doch, wie mir
scheint, das p r i n zip i e 11 We sen t 1 i c he: die an
sic h mat hem a tis c heN at u r, die in Formeln gege-
bene, aus den Formeln erst heraus zu interpretierende.
25 Ich nenne Gal i 1e i natiirlich g a n z i mEr n s t e auch
weiterhin an der Spitze der groBten Entdecker der Neuzeit, und
ebenso bewundere ich natiirlich ganz im Emste die groBen Ent-
d~cker der klassischen und nachklassischen Physik und deren
mchts weniger als bloB me c han i s c: h e, sondem in der Tat
30 hoc h s t e r s tau n 1 i c h e Den k 1 e i stu n g. Diese wird
durchaus nicht herabgesetzt durch die gegebene Aufklarung der-
selben als dxv1] und durch die p r i n zip i ell e K r i t i k,
welchezeigt, daB der eigentliche, der ursprungs-echte Sinn dieser
Theorien den Physikem, auch den groBen und groBten v e r-
35 b 0 r g e n blieb, und verborgen bleiben muBte. Es handelt sich
n~cht urn einen Sinn, der metaphysisch hineingeheimniBt, hin-
:lllspekuliert wird, sondern der in z win g end s t e r Evidenz
lhr e i g e n t 1i c her, ihr allein wirklicher ist, gegeniiber dem
Met hod en-Sinn, der seine eigene VersUindlichkeit hat im
 UND DIE TRANS~ENDENTALE PHANOMENOLOGIE 55
54 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN

Operieren mit den For mel n und deren praktischer A n- denz, als unbedingt allgemein giiltige, zur Erkenntnis: unmittel-
wen dun g, d e r T e c h n i k. bar die axiomatischen Elementargesetze der apriorischen Kon-
In welcher Weise das bisher Gesagte doch noch einseitig ist struktionen, in unendlichen Mittelbarkeiten die tibrigen Gesetze.
und welchen in neue Dimensionen ftihrenden Problemhorizon- Hinsichtlich der Raumzeitform der Natur besitzen wir eben das
5 ten es nicht genugtut, die nur eine Besinnung tiber diese Lebens- 5 uns (wie es spater heiJ3t) "e in g e b 0 r e n e" V e r m 0 g e n,
welt und den Menschen als ihr Subjekt erschlieJ3t, kann erst auf- wahres Ansichsein als Sein in mathematischer Idealitat (vor aller
gewiesen werden, wenn wir in der Aufklarung der geschichtlichen wirklichen Erfahrung) bestimmt zu erkennen. Implizite ist sie
Entwicklung nach ihren innersten Triebkraften sehr viel weiter selbst uns also eingeboren.
Anders steht es mit der konkreteren universaIen Nat u r g e-
fortgeschritten sind.
10 set z lie h k e i t, obwohl auch sie durch und durch mathema-
tisch ist. Sie ist "a posteriori", von den faktischen Erfahrungs-
i) Verhangnisvolle MiJ3verstandnisse aIs Folgen der Unklarheit
gegebenheiten aus induktiv zuganglich. Vermeintlich voll ver-
tiber den Sinn der Mathematisierung
standlich stehen sich scharf unterschieden gegentiber: apriorische
10 Mit G a I i lei s mathematisierender Umdeutung der Natur Mathematik der raumzeitlichen Gestalten und induktive - ob-
15 schon reine Mathematik anwendende - Naturwissenschaft. Oder
setzen sich auch tiber die Natur hinausreichende, verkehrte Kon-
sequenzen fest, die von ihr aus so naheliegend waren, daJ3 sie aile auch: Scharf unterscheidet sich das rein mathematische Verhalt-
weiteren Entwicklungen der Weltbetrachtung bis zum heutigen nis von Grund und Folge von dem des realen Grundes und der
Tage beherrsch'en konnten. Ich meine Galileis bertihmte Lehre realen Folge, also dem der Naturkausalitat.
IS von der b I 0 J3 enS u b j e k t i v ita t d e r s p e z i f i s c h
Und doch macht sich allmahlich ein unbehagliches Geftihl der
20 Un k I a r he i t tiber das Verhaltnis zwischen der Nat u r m a-
sin n I i c hen Qua lit ate n, die bald nachher von H 0 b-
be s konsequent gefaJ3t wurde als Lehre von der Subjektivitat the mat i k und der ihr doch zugehorigen Mat hem a t i k
der gesamten konkreten Phanomene der sinnlich anschaulichen de r R a u m z e it for m, zwischen die s e r "e i n g e b o-
Natur und Welt tiberhaupt. Die Phanomene sind nur in den Sub- r e n e n" und j e n ern i c h t e i n g e b 0 r e n e n Mathema-
20 jekten; sie sind in ihnen nur als kausale Folgen der in der wahren
tik geltend. Gegentiber der absoluten Erkenntnis, so sagt man
25 sich, die wir dem Gott-Schopfer zusprechen, hat die der reinen
Natur stattfindenden Vorgange, die ihrerseits nur in mathema-
tischen Eigenschaften existieren. 1st die anschauliche Welt un- Mathematik nur den einen Mangel, daJ3 sie zwar immerfort eine
seres Lebens bloJ3 subjektiv, so sind die gesamten Wahrheiten absolut evidente ist, aber des ·systematischen Prozesses bedarf,
des voi- und auJ3erwissenschaftlichen Lebens, welche sein tat- urn alles in der Raumzeitform an Gestalten "Existierende" er-
kenntnismaJ3ig, also als explizite Mathematik zu realisieren. Da-
25 sachliches Sein betreffen, entwertet. Nur insofern sind sie nicht
30 gegen haben wir hinsichtlich des in der Natur konkret Existieren-
bedeutungslos, als sie, obschon falsch, ein hinter dieser Welt mog-
den nichts von der apriorischen Evidenz; die gesamte Naturma-
licher Erfahrung liegendes, ein ihr transzendentes An-sich vage
thematik tiber die raumzeitliche Form hinaus mtissen wir von
bekunden. Erfahrungstatsachen aus induzieren. Aber ist nicht die Natur an
1m AnschluJ3 daran bringen wir uns noch eine weitere Konse-
sich durchaus mathematisch, muJ3 nicht auch sie als einheitliches
30 quenz der neuen Sinnbildung naher: eine aus ihr als "Selbstver-
35 mathematisches System gedacht werden, also wirklich darstell-
standlichkeit" erwachsene Selbstinterpretation der Physiker, wel-
b~r sein in einer einheitlichen Naturmathematik: eben jener. die
che bis vor kurzem die allherrschende war:
d.le Naturwissenschaft immer nur sucht, sucht als umgriffen von
Die Natur ist in ihrem "wahren Sein an sich" mathematisch.
em:m der Form nach "axiomatischen" Gesetzessystem, dessen
Von diesem An-sich bringt die rei n e Mathematik der Raum-
AXlOmatik immer nur Hypothese ist, also nie wirklich erreich-
35 zeitlichkeit eine Gesetzesschicht in a pod i k tis c her Evi-
 56 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
bar? Warum eigentlich nicht, warum haben wir keine Aussicht,
das der Natur eigene Axiomensystem als ein soIches echter apo-
diktisch evidenter Axiome zu entdecken? Weil uns hier faktisch
das eingeborene Vermogen fehIt?
5 In der veraul3erlichten, mehr oder minder schon technisierten
Sinngestalt der Physik und ihrer Methode lag der fragliche Un-
terschied "ganz klar" vor: der Unterschied zwischen "reiner"
(apriorischer) und "angewandter" Mathematik, zwischen "ma-
thematischer Existenz" (im Sinne der reinen Mathematik) und
10 Existenz von mathematisch gestaltetem Realen (woran also ma-
thematische Gestalt eine real-eigenschaftliche Komponente ist).
Und doch ringt selbst ein so iiberragender Genius wie Lei b-
n i Z lange mit dem Problem, die eine und andere Existenz-
also universal die Existenz der Raumzeitform, als rein geome-
15 trischer, und die Existenz der universalen mathematischen Natur
mit ihrer faktisch-realen Form - in ihrem rechten Sinne zu fassen
und beider rechtes Verhaltnis zueinander zu verstehen.
WeIche Rolle diese Unklarheiten flir die K ant i s c h e Pro-
blematik der synthetischen Urteile a priori und flir seine Schei-
20 dung zwischen den synthetischen Urteilen der reinen Mathema-
tik und denen der Naturwissenschaft spielte, das wird uns spater
ausfiihrlich bes€haftigen miissen.
Die Unklarheit verstarkte und verwandelte sich spaterhin noch
mit der Ausbildung und standigen methodischen Anwendung der
25 reinen formalen Mathematik. Es vermischte sich "Raum" und
rein for m a I definierte "Euklidische Mannigfaltigkeit" ,
wi r k I i c h e s A x i 0 ill (namlich im altiiblichen Sinne des
Wortes), als in derEvidenz des rein geometrischenDenkens oder
auch des arithmetischen, rein logischen Denkens erfal3te ideale
30 Norm unbedingter Giiltigkeit, und un e i g e n t I i c h e s "A x i-
om" - ein Wort, das in der Mannigfaltigkeitslehre iiberhaupt
nicht Urteile ("Satze") bezeichnet, sondern Satzformen, als Be-
standstiicke der Definition einer mit innerer Widerspruchslosig-
keit formal zu konstruierenden "Mannigfaltigkeit".
k) Grundsatzliche Bedeutung des Ursprungsproblems der
nathematischen Naturwissenschaft
15 Auch diese wie alle friiher aufgewiesenen Unklarheiten sind
UND DIE TRANSZENDENTALE PHAXOll1EXOLOGIE 57
Folgen der Ve r wan dIu n g u r s p r ii n g I i chI e b e n-
dig e r Sin n b i I dun g bzw. des urspriinglich lebendigen
Aufgabenbewul3tseins, aus dem Methode wird, und in ihrem je-
weiligen besonderen Sinne wird. So ist die gewordene Methode,
5 die fortschreitende Erflillung der Aufgabe, als Methode Kunst
(dXV''1) , die sich vererbt, aber damit nicht ohne weiteres ihren
wirklichen Sinn vererbt. Und eben darum kann eine theoretische
Aufgabe und Leistung wie die einer Naturwissenschaft (und
Weltwissenschaft iiberhaupt). weIche die Unendlichkeit ihrer
10 Thematik nur durch Unendlichkeiten der Methode beherrschen
und diese Unendlichkeiten auch nUl durch ein sinnentleertes
technisches Denken und Tun beherrschen kann, wirklich und
urspriinglich sinnhaft nur sein bzw. bleiben, wen n der Wis-
senschaftler in sich die Fahigkeit ausgebildet hat, nach dem
15 U r s p run g S sin n aller seiner Sinngebilde und Methoden
z u r ii c k z u f rag en: nach dem his tor i s c hen U r-
s t i f tun g s sin n, vornehmlich nach dem Sinn aller darin
unbesehen iibernommenen und desgleichen aller spateren S i n-
n e s e r b s c h aft e n.
20 Aber der Mathematiker, der Naturwissenschaftler, giinstigen-
falls ein hOchst genialer Techniker der Methode - der er die Ent-
deckungen verdankt, die er allein sucht - , ist eben normaler-
weise durchaus nicht befahigt, soIche Besinnungen durchzufiih-
reno In seiner wirklichen Forschungs- und Entdeckungssphare
25 weil3 er gar nicht, dal3 all das, was diese Besinnungen zu klaren
haben, iiberhaupt k I a run g s bed ii r f t i gist, und zwar urn
des hOchsten flir eine Philosophie, flir eine Wissenschaft mal3-
geblichen Interesses willen, des der wirklichen Erkenntnis d e r
WeI t s e I b s t, der Nat u r s e I b s t. Und gerade das ist
30 durch eine traditionell gegebene, zur dxv1] gewordene Wissen-
schaft verloren gegangen, soweit es iiberhaupt bei ihrer Urstif-
tung bestimmend war. Jeder von einem aul3ermathematischen,
auBernaturwissenschaftlichen Forscherkreis herkommende Ver-
such, ihn zu soIchen Besinnungen anzuleiten, wird als "Metaphy-
35 sik" abgelehnt. Der Fachmann, der diesen Wissenschaften sein
Leben gewidmet hat, miisse doch - das scheint ihm so einleuch-
tend - selbst am besten wissen, was er in seiner Arbeit vorhat
und leistet. Die aus historischen Motiven, we1che noch zu erhel-
len sein werden, auch in diesen Forschern erweckten philoso-
 58 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
phischen Bediirfnisse ("philosophisch-mathematische", "philoso-
phisch-naturwissenschaftliche") werden in ihnen geniigender
Weise von ihnen selbst erfiillt, allerdings so, daB die ganze Di-
mension, in welche es hineinzufragen gilt, iiberhaupt nicht ge-
5 sehen, also gar nicht befragt wird.
1) Methodische Charakteristik unserer Auslegung
Zum Schlusse sei hier noch ein Wort iiber die Met hod e
gesagt, die wir in den vielverschlungenen Uberlegungen dieses
Paragraphen befolgt haben, und zwar im Dienste unserer Gesamt-
absicht. Die geschichtlichen Besinnungen, in die wir uns ein-
10 lieBen, un zu einem in unserer philosophischen Situation so sehr
notigen Selbstverstandnis zu kommen, erforderten Klarheit iiber
den U r s p run g des n e u z e i t 1 i c hen G e i s t e s und
damit - verm6ge der nicht hoch genug zu bewertenden Bedeu-
tung der Mathematik und mathematischen Naturwissenschaft-
15 iiber den Ursprung dieser Wissenschaften. Dasselbe besagt: Klar-
heit iiber die Ursprungsmotivation und Gedankenbewegung,
welche zur Konzeption ihrer Naturidee fUhrt und von da aus
zu der Bewegung ihrer Realisierung in der aktuellen Entwick-
lung der Naturwissenschaft selbst. Bei Gal i 1 e i tritt die frag-
20 liche Idee sozusagen zum ersten Male als fertige auf; so habe ich
an seinen Namen aIle Betrachtungen (also die Sachlage in ge-
wisser Weise idealisierend-vereinfachend) angekniipft, obwohl
eine genauere historische Analyse dem, was er in seinen Ge-
danken den "Vorlaufem" verdankt, genugzutun hatte. (Ahnlich
25 werde ich iibrigens, und mit guten Griinden, weiter verfahren.)
Hinsichtlich der Situation, die er vorfand und wie sie ihn moti-
vieren mu13te und nach seinen bekannten Ausspriichen motiviert
hat, Hil3t sich einiges wohl rasch feststellen und so der Anfang
der ganzen Sinngebung fiir die Naturwissenschaft verstehen.
10 Aber schon dabei sto13en wir auf die Sinnverschiebl.1ngen und
Verdeckungen der spateren und spatesten Zeiten. Denn wir, die
die Besinnungen VoIlziehenden, stehen selbst in deren Ban n
(und, wie ich das voraussetzen darf, auch meine Leser). In ihnen
befangen, haben wir zunachst keine Ahnung von diesen Sinnver-
35 schiebungen: wir, die wir doch aIle so gut zu wissen meinen, was
Mathematik und Naturwissenschaft "sind" und leisten. Denn
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 59
wer weiB das heutzutage von der Schule her nicht? Aber schon
die erste Erhellung des Ursprungssinnes der neuen Naturwissen-
schaft und ihres neuartigen methodischen Stils macht etwas von
den spateren Sinnverschiebungen fiihlbar. Und offenbar beein-
5 flussen, zum mindesten erschweren sie auch schon die Motiva-
tionsanalyse.
Wir stehen also in einer Art Z irk e 1. Das Verstandnis der
Anfange ist voll nur zu gewinnen von der gegebenen Wissen-
schaft in ihrer heutigen Gestalt aus, in der Riickschau auf ihre
10 Entwicklung. Aber ohne ein Verstandnis der An fan g e ist
diese Entwicklung als Sin n e sen t w i c k 1u n g stumm. Es
bleibt uns nichts anderes iibrig: wir miissen i m "Z i c k z a c k"
vor- und zuriickgehen; im Wechselspiel muB eins dem andem
helfen. Relative Klarur.g auf der einen Seite bringt einige Erhel-
15 lung auf der anderen, die nun ihrerseits auf die Gegenseite zu-
riickstrahlt. So miissen wir in der Art von Geschichtsbetrachtung
und Geschichtskritik, die im Ausgang von Gal i 1 e i (und
gleich nachher von Des car t e s) der Zeitfolge entlang gehen
muB, doch bestandig his tor i s c h e S p r ii n g e machen,
20 die also nicht Abschweifungen, sondem Notwendigkeiten sind;
Notwendigkeiten, wenn wir, wie gesagt, diejenige Aufgabe der
Selbstbesinnung auf uns nehmen, welche aus der "Zusammen-
bruchs"-Situation unserer Zeit, mit ihrem "Zusammenbruch
der Wissenschaft" selbst, erwachsen ist. An erster Stelle betrifft
25 diese Aufgabe aber die Besinnung auf den Ursprungssinn der
neuen Wissenschaften, und allem voran der exakten Naturwissen-
schaft, da sie, wie wir weiter zu verfolgen haben, von Anfang an
und weiterhin in all ihren Sinnverschiebungen und abwegigen
Selbstinterpretationen von entscheidender Bedeutung fUr Wer-
30 den und Sein der neuzeitlichen positiven Wissenschaften, des-
gleichen der neuzeitlichen Philosophie -- ja des Geisteq des neu-
zeitlichen europaischen Menschentums iiberhaupt gewesen ist
und noch ist.
Zur Methode geh6rt auch dies: Den Lesem, besonders den na-
35 turwissenschaftlichen, wird es empfindlich geworden sein und
fast wie ein Dilettantismus erscheinen, daB von der naturwissen-
schaftlichen Sprechweise keinerlei Gebrauch gemacht worden ist.
Sie ist bewuBt vermieden worden. Es geh6rt selbst zu den gros-
sen Schwierigkeiten einer Denkweise, die iiberall die "urspriing-
 60 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSE?i"SCHAFTEN
liche Anschauung" zur Geltung zu bringen sucht, also die vor-
und auBerwissenschaftliche Lebenswelt, welche alles aktuelle
Leben, auch das wissenschaftliche Denkleben in sich faBt und
als Quelle der kunstvollen Sinnbildungen nahrt - es gehOrt,
5 sage ich, zu diesen Schwierigkeiten, die naive Sprechweise des
Lebens wahlen zu miissen, sie aber auch angemessen zu hand-
haben, wie es fiir die Evidenz der Nachweisungen erforderlich ist.
DaB der rechte Riickgang zur Naivitat des Lebens,aber in
einer iiber sie sich erhebenden Reflexion, der einzig magliche
10 Weg ist, urn die in der"Wissenschaftlichkeit" der traditionellen
objektivistischen Philosophie liegende philosophische Naivitat zu
iiberwinden, wird sich allmahlich und schlieBlich vollkommen
erhellen und wird der schon wiederholt vorgedeuteten neuen
Dimension die Tore eraffnen.
15 Beizufiigen ist hier noch, daB sinngemaB aIle unsere Ausfiih-
rungen nur in der Relativitat der Stelle fiir das Verstandnis hilf-
reich sein sollen und daB unsere AuBerung sich regender Be-
denken in den beigegebenen Kritiken (die wir, als die Gegenwar-
tigen, die jetzt die Besinnung Durchfiihrenden, nicht verschwei-
20 gen) ihre methodische Funktion darin hat, daB sie Gedanken
und Methoden vorbereiten solI, die allmahlich in uns als Besin-
nungsergebnisse zur Gestalt werden und zu unserer Befreiung
dienen sollen. AIle Besinnung aus "existenziellen" Griinden ist
natiirlich k r i tis c h. Wir werden es aber nicht versaumen,
25 spater auch den prinzipiellen Sinn des Ganges unserer Besinnung
und der besonderen Art unserer Kritik zu reflektiver Erkennt-
nisgestaltung zu bringen.
§ 10. De r U r s p run g des D u ali s rn u sin de r
her r s c hen den V 0 r b i 1 d 1 i c h k e i t d erN a t u r-
w iss ens c h aft. Die Rat ion ali tat d e r
Wei t "rn 0 reg eo rn e t ric 0".
Ein Grundstiick zu der neuartigen Naturbetrachtung ist noch
hervorzuheben. Galilei, in seiner Blickrichtung auf die Welt von
30 der Geometrie her, und von dem her, was sinnlich erscheint und
mathematisierbar ist, a b s t r a hie r t von den Subjekten als Per-
sonen eines personellen Lebens, von allem in jedem Sinne Geisti-
gen, von allen in der menschlichen Praxis den Dingen zuwach-
senden Kultureigenschaften. In dieser Abstraktion resultieren die
35 puren korperlichen Dinge, die aber wie konkrete Realitaten ge-
UND l).IE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 61
nommen und in ihrer Totalitat als eine Welt thematisch werden.
Man kann wohl sagen, daB erst durch Galilei die Idee einer Natur
als einer in sich rea lab g esc h los sen e n K a r p e r-
we 1t an den Tag tritt. In eins mit der zu schnell zur Selbstver-
5 standlichkeit gewordenen Mathematisierung ergibt das als Kon-
sequenz eine in sich geschlossene Naturkausalitat, in der alles
Geschehen eindeutig und im voraus determiniert ist. Offenbar ist
damit auch der D u ali s m u s vorbereitet, der alsbald bei Des-
cartes auftritt.
10 Uberhaupt miissen wir uns jetzt klarmachen, daB die Auffas-
sung der neuen Idee "Natur", als einer abgekapselten, einer real
und theoretisch in sich geschlossenen Karperwelt, alsbald eine
vallige Verwandlung der Idee der Welt iiberhaupt mit sich fiihrt.
Sie zerspaltet sich sozusagen in zwei Welten: Natur und seelische
15 Welt, von der die letztere es freilich durch die Art ihrer Bezogen-
heit auf die Natur zu keiner selbstandigen Weltlichkeit bringt.
Die Alten hatten einzelne Untersuchungen und Theorien iiber
Karper, aber keine geschlossene KarperweIt als Thema einer uni-
versalen Naturwissenschaft. Sie hatten auch Untersuchungen
20 iiber die menschliche und tierische Seele, aber eine Psychologie
neuzeitlichen Sinnes konnten sie nicht haben - eine Psychologie,
die doch erst dadurch, daB sie eine universale Natur und Natur-
wissenschaft vor sich hatte, eine entsprechende Universalitat an-
streben konnte, namlich auf einem ihr zugeharigen, ebenfalls in
25 sich geschlossenen Felde.
Die ZerspaItung und Sinnesverwandlung der WeIt war die be-
greifliche Folge cler zu Anfang der Neuzeit in der Tat ganz unver-
meidlichen V 0 r b i I d I i c h k e i t d ern a t u r w iss e n-
s c h aft I i c hen Met hod e oder, anders gesagt, der natur-
30 wissenschaftlichen Rationalitat. In der Mathematisierung der
Natur, so wie man sie als Idee und Aufgabe verstand, lag, daB
die Koexistenz der unendlichen Allheit ihrer Karper in der Raum-
zeitlichkeit als cine, an sich betrachtet, mathematisch rationale
supponiert war; nur, daB die Naturwissenschaft als induktive
35 eben nur induktive Zugange zu den an sich mathematischen
Zusammenhangen haben konnte. ] edenfalls hatte sie als eine Ma-
thematisches induzierende und von der reinen Mathematik gelei-
tete Wissenschaft selbst schon die hachste Rationalitat. MuBte
diese nicht zum Vorbild aller echten Erkenntnis werden, muBte,
 62 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
wenn fUr sie iiber die Natur hinaus echte Wissenschaft zustande
kommen soUte, diese nicht dem Vorbild der Naturwissenschaft
folgen, bzw. noch besser: dem der reinen Mathematik, wofern uns
vieUeicht noch in anderen Erkenntnissphi.i.ren das Vermogen apo-
5 diktischer Evidenz inAxiomen undDeduktionen "eingeboren" sein
soUte? Kein Wunder, daB wir schon bei Des car t e s die Idee
einer Universalmathematik finden. Natiirlich wirkte in dieser
Hinsicht mit das Schwergewicht der sofort mit G a I i lei ein-
setzenden theoretischen und praktischen Erfolge. Demnach be-
10 kommt korrelativ Welt und Philosophie ein vollig neues Gesicht.
Die Welt muB an sich eine rationale Welt sein, im neuen Sirme
der Rationaliti.i.t, welcher an der Mathematik bzw. der mathema-
tisierten Natur abgenommen worden war, und dementsprechend
muB die Philosophie, die universale Wissenschaft von der Welt,
15 aufzubauen sein als einheitlich rationale Theorie "m 0 reg e 0-
met rico".
§ 11. D e r D u ali s m usa; 1 s G run d f ti r die U n f a B b a r-
k e i t d e r V ern u n f t pro b 1 erne, a 1 s V 0 r a u sse t z u n g
d e r S p e z i ali s i e run g d e r W iss ens c h aft e n, a 1 s
G run d 1 age d e r n a t u r ali s tis c hen P s y c hoi 0 g i e.
Allerdings wenn, wie das - in der gegebenen historischen Si-
tuation - als selbstverstandlich gilt, die naturwissenschaftlich
rationale Natur eine an sich seiende Korperwelt ist, so muBte
20 die Welt an-sich eine in einem friiher unbekannten Sinn eigen-
tiimlich g e spa I ten e Welt sein, gespalten in Natur an-sich
und in eine davon unterschiedene Seinsart: das psychisch Sei-
ende. Das muBte zunachst, und schon mit Riicksicht auf die von
der Religion her geltende und keineswegs preisgegebene Idee Got-
25 tes, bedenkliche Schwierigkeiten hereinbringen. War Gott nicht
unentbehrlich als Prinzip der Rationalitat? Setzt nicht rationales
Sein, und zunachst schon als Natur, urn iiberhaupt denkbar zu
sein, rationale Theorie und eine sie leistende Subjektivitat vor-
aus; setzt also die Natur und iiberhaupt die Welt an-sich nicht
30 Gott, als die absolut seiende Vernunft, voraus? 1st da nicht das
p s y chi s c h e S e i n als eine rein fUr sich seiende Subjekti-
vitat im An-sich-sein bevorzugt? Ob gottliche oder menschliche,
es ist doch Subjektiviti.i.t.
Die Abscheidung des Psychischen machte iiberhaupt, wo Ver-
35 nunftprobleme empfindlich wurden, in steigendem MaBe Schwie-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 63
rigkeiten. Freilich erst spi.i.ter werden sie so drangend, daB sie in
groBen Untersuchungen iiber den menschlichen Verstand, in
"Kritiken der Vernunft" zum zentralen Thema der Philosophie
werden. Aber die Kraft der rationalistischen Motive war noch un-
S gebrochen, und iiberall ging man voll Vertrauen an die allseitige
DurchfUhrung einer rationalistischen Philosophie. Nicht ganz
ohne Erfolg an zweifellos wertvoUen Erkenntnissen, die, auch
wenn sie "noch nicht" dem Ideal entsprachen, eben als Unter-
stufen interpretiert werden konnten. Eo ipso war nun jede Eta-
10 blierung einer Sonderwissenschaft von der Idee einer ihr ent-
sprechenden rationalen Theorie bzw. eines an sich rat ion a-
len G e b i e t e s geleitet. Die Spezialisierung der Philosophie
in Fachwissenschaften hat demnach einen tieferen und aus-
schlieBlich auf die neuzeitliche Einstellung bezogenen Sinn. Spe-
15 zialisierungen antiker Forscher konnten keine Fachwissenschaf-
ten in unserem Sinne ergeben. G a I i lei s Naturwissenschaft
entsprang nicht durch eine Spezialisierung. Andererseits erst die
nachkommenden neuen Wissenschaften spezialisierten die durch
die neue Naturwissenc;chaft motivierte Idee einer rationalen Phi-
20 losophie und hatten von ihr her ihren Schwung des Fortschrittes
und der Eroberung neuer Gebiete: rational geschlossener Sonder-
regionen innerhalb der rationalen Totaliti.i.t des Universums.
Natiirlich tritt gleich anfangs, sowie durch Des car t e s
die Idee der rationalen Philosophie und die Scheidung von Natur
25 und Geist proklamiert war, als das Erstgeforderte eine neue Psy-
chologie auf, schon mit Des car t e s' Zeitgenossen H 0 b-
b e s. Sie war sogleich, wie wir es schon angezeigt haben, eine
Psychologie von einem der Vorzeit vollig fremden Stil, konkret
entworfen als eine psychophysiche Anthropologie in rationali-
30 stischem Geiste.
Man darf sich nicht von der iiblichen Kontrastierung von Em-
;>irismus und Rationalismus miBleiten lassen. Der Naturalismus
e~nes. Hob b e s will Physikalismus sein und hat wie aUer Phy-
slkahsmus eben das Vorbild der physikalischen Rationaliti.i.t 1).
1) Wenn ich hier und ofters den Ausdruck "Physikalismus" gebrauchc, so ge-
Schleht es ausschlielllich in dem allgemeinen, aus dem Gang unserer Untersuchunrrcn
selbst verstandlichen Sinn, namlich fiir philasaphische Verirrungen, wclche aliS l\liil.
deutll~lgen des wahren Sinnes der neuzeitlichen Physik entspringen. Das \Vart weist
a.lsa hler nicht speziell auf die "physikalistische Bewegung" (..Wiener Kreis", "logi-
slerender Empirismlls").
 64 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Das gilt auch von den ubrigen Wissenschaften der Neuzeit,
den biologischen usw. Die dualistische Spaltung, die Folge der
physikalischen Naturkonzeption, bewirkt in ihnen die Aus~il­
dung in Form von gespaltenen Disziplinen. Die zunachst em-
S seitig rein auf das Korperliche sich einsteilenden, also hiophy-
sischen Wissenschaften sind zwar genotigt, vorerst deskriptiv die
Konkretionen zu fassen, sie anschaulich zu zergliedern and zu
klassifizieren; aber die physikalistische Ansicht von der Natur
machte es selbstverstandlich, daB eine weiter durchgefUhrte Phy-
10 sil~ schlieBlich aile diese Konkretionen physikalisch-rational "er-
klaren" werde. So gilt die Elute der biophysisch-deskriptiven
\Vissenschaften, zumal vermoge der gelegentlichen Verwertung
von physikalischen Erkenntnissen, als Erfolg der natur-
wissenschaftlichen, immerfort physikalisch interpretierten Me-
15 thode.
Was andererseits das Seelische anlangt, das nach Ausschal-
tung des in die regional geschlossene Natur hineingehorigen ani-
malischen und zunachst menschlichen Korpers ubrig bleibt, so
wirkt sich die Vorbildlichkeit der physikalischen Naturauffas-
20 sung und der naturwissenschaftlichen Methode - schon seit
Hob be s - in begreiflicher Weise dahin aus, daB der Seele
eine prinzipieil ahnliche Seinsart zugewiesen wird wie der Natur,
und der Psychologie ein ahnliches theoretisches Aufsteigen von
Deskription zu letzter theoretischer "Erklarung" wie der Biophy-
25 sik. Das aber unerachtet der Cartesianischen Lehre von den durch
grundverschiedene Attribute geschiedenen korperlichen und see-
lischen "Substanzen". Diese Nat u r ali s i e run g des
P s y chi s c hen vermittelt sich uber J 0 h n L 0 c k e der
gesamten N euzeit bis zum heutigen Tage. Bezeichnend ist Lockes
30 bildliche Rede yom w hit epa per, der tab u 1 a r a s a,
auf der die seelischen Daten kommen und gehen, irgendwie gere-
gelt, so wie in der Natur die korperlichen Vorgange. Konseque~t
ausgebildet, bzw. zu Ende gedacht als positivistischer Sens?ahs-
mus, ist dieser neuartige, physikalistisch orientierte Naturahsmus
35 bei L 0 c k enoch nicht. Aber rasch wirkt er sich, und in einer
fUr die geschichtlichen Entwicklungen der gesamten Philosophie
schicksalsvoilen Weise aus. Jedenfails aber war die neue natura-
listische P s y c hoI 0 g i e von Beginn an nicht ein leeres Ver-
sprechen, sondern sie tritt in groBen Schriften eindrucksvoll und
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 65
mit dem Anspruch der dauernden Begrundung einer universalen
Wissenschaft auf den Plan.
Alle neuen Wissenschaften scheinen, yom gleichen Geiste ge-
tragen, zu gelingen, zuoberst auch die Metaphysik. Wo der phy-
5 sikalistische Rationalismus nicht ernstlich durchfUhrbar war, wie
eben in der Metaphysik, da half man sich mit unklaren Ab-
schwachungen, unter Verwertung von Abwandlungen scholasti-
scher Begriffe. Zumeist war ja auch der leitende Sinn der neuen
Rationalitat nicht prazis ausgedacht, so sehr er der Motor der
10 Bewegungen war. Seine prazisierende Explikation war selbst ein
Teil der philosophischen Denkarbeit bis zu Lei b n i z und
Christian W 0 1f f hin. Wie der neue naturalistische Rationalis-
mus eine systematische Philosophie - eine Metaphysik, eine
Wissenschaft von den hochsten und letzten Fragen, den Ver-
15 nunftfragen, aber auch in eins damit den Tatsachenfragen -
glaubte ,,0 r din e g e 0 met ric 0" schaffen zu konnen, da-
fur haben wir ein klassisches Exempel an S pin 0 z a s "E t h i-
c a".
Man muB allerdings S pin 0 z a in seinem historischen Sinne
20 recht verstehen. Es ist ein volliges MiBverstandnis, wenn man
S pin 0 z a nach dem oberflachlich Sichtlichen seiner "geome-
trischen" Demonstrationsmethode interpretiert. Anfangend als
Cartesianer, ist er zunachst naturlich ganz erfullt von der Uber-
zeugung, daB nicht nur die Natur sondern die Totalitat des Seins
25 uberhaupt ein einheitliches rationales System sein musse. Das
war im voraus selbstverstandlich. In clem Totalsystem muB das
mathematische System der Natur enthalten sein - als Teil eines
Systems kann dieses aber nicht selbstandig sein. Man kann also
die Physik nicht, als ware sie ein wirklich volles System, den
30 Physikern uberlassen und nun andererseits fUr das psycholo-
gische Gegenglied des Dualismus die Ausbildung eines diesem ei-
genen rationalen Systems psychologischen Fachmannern anheim-
geben. In die Einheit des rationalen Totalsystems muBte doch
auch als theoretisches Thema Gott, die absolute Substanz, hin-
35 eingehoren. S pin 0 z a steht vor der Aufgabe, das postulierte
rationale Totalsystem des Seienden, pnd zunachst die Bedingun-
gen seiner einheitlichen Denkbarkeit zu entdecken und dann es
selbst durch wirkliche Konstruktion systematisch zu realisieren.
So erst, durch die Tat, ist die wirkliche Denkbarkeit eines ratio-
Husserl, Die Krisis 5
 66 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
nalen Seinsalls erwiesen. Sie ist eben vorher, trotz der Evidenz,
die bei dieser Einstellung in der Vorbildlichkeit der Naturwissen-
schaft lag, nur ein Postulat, dessen Denkmoglichkeit ja fur den
Dualismus grundverschiedener "Substanzen", mit der einen ab-
5 soluten und eigentlichsten Substanz uber sich, durchaus nicht
klarlag. Naturlich handelte es sich fur Spinoza nur urn das syste-
matisch Allgemeine - seine "Ethica" ist die e:r s t e u n i-
v e r sal eOn t 0 log i e. Durch sie, meinte er, sei fur die ak-
tuelle Naturwissenschaft und fur die als Parallele zu ihr ahnlich
10 aufzubauende Psychologie ihr wirklicher Systemsinn zu gewin-
nen, ohne den beide mit Unverstandlichkeit behaftet blieben.
§ 12. Gesamtcharakteristik des neuzeitlichen
ph Y s i k ali s tis c hen Rat ion ali s m u s. 1)
Philosophie in ihrem antiken Ursprung wollte "Wissenschaft"
sein, universale Erkenntnis yom Universum des Seienden, nicht
vage und relative Alltagserkenntnis - 06~(X - , sondern ratio-
15 nale Erkenntnis: E7ncrTIjfL'YJ. Aber die wahre Idee der Rationali-
tat, und im Zusammenhang damit die wahre Idee der universalen
Wissenschaft, erreicht die alte Philosophie noch nicht - so war
die Uberzeugung der Begriinder der Neuzeit. Das neue Ideal war
erst nach dem Vorbild der neugestalteten Mathematik und Natur-
20 wissenschaft moglich. Es erwies seine Moglichkeit im begeistern-
den Tempo der Verwirklichung. Was ist nun die universale Wis-
senschaft der neuen Idee anderes - ideal vollendet gedacht -
als All w iss e n h e it? Dies ist also flir die Philosophen wirk-
lich ein, obschon im Unendlichen liegendes, so doch realisierbares
25 Ziel- nicht fur den einzelnen und fur die zeitweilige Forscherge-
meinschaft, aber wohl im unendlichen ProgreB der Generationen
und ihrer systematischen Forschungen. An sich ist die Welt, so
meint man apodiktisch einzusehen, eine rationale systematische
Einheit, in welcher aile Einzelheiten bis ins Letzte rational deter-
30 miniert sein mussen. Ihre Systemform (ihre universale Wesens-
struktur) ist zu gewinnen, ja im voraus fur uns bereit und be-
kannt, sofern sie jedenfalls eine rein mathematische ist. Es gilt,
sie nur in ihrer Besonderheit zu determinieren, was leider nur
auf induktivem Wege moglich ist. Das ist der - freilich unend-
I) < Vg-l. Beilage IV. >
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 67
liche - Weg zur Allwissenheit. Man lebt also in der beglucken-
den GewiBheit eines von den Nahen in die Fernen, yom mehr oder
minder Bekannten zum Unbekannten fortlaufenden Weges, als
einer unfehlbaren Methode der Erkenntniserweiterung, in wel-
5 cher yom All des Seienden wirklich alles in seinem vollen "An-
sich-sein" erkannt werden muBte - im unendlichen Progressus.
Dazu gehort aber bestandig auch ein anderer Progressus: der-
jenige der Approximation des in der Lebensumwelt sinnlich-an-
schaulich Gegebenen an das mathematisch Ideale, namlich in
10 der Vervollkommnung der immer nur angenaherten "Subsump-
tion" der empirischen Daten unter die ihnen zugehorigen Ideal-
begriffe, die hierfur auszubildende Methodik, die Verfeinerung
der Messungen, die Steigerung der Leistungsfahigkeit ihrer In-
strumente usw.
15 Mit der fortwachsenden und immer vollkommeneren Erkennt-
nismacht uber das All erringt der Mensch auch eine immer voll-
kommenere Herrschaft uber seine praktischeUmwelt, eine sich
im unendlichen Progressus erweiternde. Darin beschlossen ist
auch die Herrschaft uber die zur realen Umwelt gehorige Mensch-
20 heit, also auch uber sich selbst und die Mitmenschheit, eine
immer groBere Macht iiber sein Schicksal, und so eine immer
vollere - die fur den Menschen uberhaupt rational denkbare -
"Gluckseligkeit". Denn auch hinsichtlich der Werte und Guter
kann er das an sich Wahre erkennen. Das alles liegt im Horizont
25 dieses Rationalismus, als seine fur ihn selbstverstandliche Kon-
sequenz. Der Mensch ist so wirklich Ebenbild Gottes. In einem
analogen Sinne, wie die Mathematik von unendlich fernen Punk-
ten, Geraden usw. spricht, kann man hier im Gleichnis sagen:
Gott ist der "u n end 1i c h fer n e Men s c h" . Der Philo-
30 soph hat eben, korrelativ mit der Mathematisierung der Welt
und Philosophie, sich selbst und zugleich Gott in gewisser Weise
mathematisch idealisiert.
Zweifellos bedeutet das neue Ideal der Universalitat und Ra-
tionalitat der Erkenntnis einen gewaltigen Fortschritt dort, wo
35 seine Heimatstatte war: in der Mathematik und Physik. Natiir-
lich vorausgesetzt, daB es, gemaB unseren fruheren Analysen,
zu einem rechten Selbstverstandnis gebracht wird und von allen
Sinnverwandlungen befreit bleibt. Gibt es in der Weltgeschichte
einen wurdigeren Gegenstand des philosophischen Staunens als
 68 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
die Entdeckung unend1icher Wahrheits-Allheiten, als im unend-
lichen ProgreB rein (a1s reine Mathematik) oder in Approxima-
tionen (als induktive Naturwissenschaft) realisierbarer; und ist,
was da wirklich als Werkleistung wurde und fortwuchs, nicht
5 fast ein Wunder? Ein Wunder ist die rein theoretisch-technische
Leistung, wenn sie auch in Sinnverwandlung fur die Wissenschaft
selbst genommen wird. Anders steht es mit der Frage, w i e
wei t die Vorbildlichkeit dieser Wissenschaften gespannt wer-
den durfte, und ob dann nicht die philosophischen Besinnungen
10 uberhaupt unzureichend waren, denen die neue Welt- und Welt-
wissenschaftskonzeption verdankt wurde?
Wie wenig das schon hinsichtlich der Natur der Fall war, zeigte
sich daran (obschon erst in der neuesten Zeit), daB die Selbst-
verstandlichkeit, aIle Naturwissenschaft sei letztlich Physik -
15 die biologischen wie aIle konkreten Naturwissenschaften muB-
ten sich im Fortschritt der Forschungen immer mehr in Physik
auflosen -, erschuttert wurde, und so sehr, daB diese Wissen-
schaften zu methodischen Reformen sich genotigt sahen. Frei-
lich geschah das nicht aufgrund einer prinzipiellen Re vis ion
20 der die neuzeitIiche Naturwissenschaft urstiftenden und durch
die Methodisierung sich entIeerenden Gedanken.
§ 13. Die ersten Schwierigkeiten des physikali-
stischen Naturalismus in der Psychologie: die
U n f a B bar k e i t d e r lei s ten den Sub j e k t i v ita t.
Doch sehr vie1 fruher machte sich die Bedenklichkdt der Ma-
thematisierung der Welt bzw. einer ihr unk1ar nachgebildeten
Rationalisierung - einer Philosophie 0 r din e g e 0 met r i-
25 c 0 - in der neuen nat u r ali s tis c hen P s y c h 0 log i e
geltend. Zu ihrem Gebiete gehorten ja auch die rationalen Er-
kenntnistatigkeiten und Erkenntnisse der Philosophen, der Ma-
thematiker, der Naturforscher usw., in denen die neuen Theorien
als ihre Geistesgebilde wurden, und als soIche, die den letzten
30 Wahrheitssinn der Welt in sich trugen. Das machte soIche Schwie-
rigkeiten, daB schon mit B e r k e ley und Hum e eine para-
doxe, zwar a1s Widersinn empfundene, aber nicht recht faBbare
S k e psi s erwuchs, weIche sich zunachst gerade gegen die Mu-
ster der Rationalitat, gegen Mathematik und Physik, richtete und
35 ihre Grundbegriffe, ja den Sinn ihrer Gebiete (mathematischer
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 69
Raum, materielle Natur) als psychologische Fiktionen zu ent-
werten suchte. Sie ging schon in Hum e bis ans Ende, bis zur
Entwurzelung des ganzen Ideals der Philosophie, der ganzen Art
der Wissenschaftlichkeit der neuen Wissenschaften. Betroffen
5 war, und das ist uberaus bedeutsam, nicht nur das n e u z e i t-
1i c h e philosophische Ideal, sondem die g e sam t e Phi 1 o-
sop hie der Vergangenheit, die ganze Aufgabenstellung einer
Philosophie als un i v e r sal e rob j e k t i v e r Wi sse n-
s c h aft. Eine paradoxe Situation! Hochst erfolgreiche und
10 taglich sich vermehrende Leistungen, mindestens einer groBen
Reihe neuer Wissenschaften, lagen vor. Der in ihnen Arbeitende
oder sie sorgsam Nachverstehende erlebte eine Evidenz, der er-
und niemand - sich entziehen konnte. Und doch war diese
ganze Leistung, diese Evidenz selbst in e i n erg e w iss e n
15 n e u e n B 1i c k ric h tun g, u n d von d e r P s y c h 0-
log i e her, in deren Gebiet sich das leistende Tun abspielte,
vollig unverstandlich geworden. Aber noch mehr. Nicht nur die
neuen Wissenschaften und ihre Welt, die rational interpretierte,
waren betroffen, sondem auch das alltagliche WeltbewuBtsein
20 und Weltleben, die vorwissenschaftliche Welt im alltaglichen
Sinne, die Welt, in deren selbstverstandlicher Seinsgeltung das
Tun und Treiben des von der Wissenschaft unberuhrten Men-
schen sich voIlzieht, und schlieBlich auch des Wissenschaftlers
und nicht nur, wenn er in die Alltagspraxis zuruckkehrt. '
25 Die radikalste fruhere Skepsis hatte gegen diese Welt nicht
ihren Angriff gerichtet, sondem nur ihre Relativitat geltend ge-
m~cht, zwecks Negation der hncrTIjf.LlJ und der in ihr philoso-
p~lsch substruierten Welt an-sich. Darin bestand ihr Agnosti-
Zlsmus.
30 So treten jetzt Weltratsel von einem fruher nie geahnten Stil '-
auf den Plan, und sie bedingen eine vcIlig neue Art des Philo-
sophierens, das "erkenntnistheoretische", "vemunfttheoreti-
s:he", und bald auch systematische Phi10sophien von einer vol-
hg n~uartigen Zieistellung und Methode. Diese groBte aller Re-
35 vo1utlOnen bezeichnet sich a1s die U m wen dun g des w i s-
sen s c h aft 1 i c hen 0 b j e k t i vis mus, des neuzeit1i-
chen, aber auch desjenigen all e r f r ii her en Phi los 0-
phi end e r J a h r tau sen d e, i n e i n e n t ran s z e n-
den tal enS u b j e k t i vis m u s. /
 70 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
§ 14. V 0 r de ute n dee h a r a k t e r i s t i k des 0 b j e k t i-
vis m u sun d T ran s zen den t a lis m u s. D a sRi n g e n
dieser beiden Ideen als der Sinn der neuzeitli-
c hen G e i s t e s g esc hie h t e.
Das Charakteristische des 0 b j e k t i vis m u s ist, daB er
sich auf dem Boden der durch Erfahrung selbstverstandlich vor-
gegebenen Welt bewegt und nach ihrer "objektiven Wahrheit"
fragt, nach dem fiir sie unbedingt, fiir jeden Verniinftigen Giil-
5 tigen, nach dem, was sie an sich ist. Das universal zu leisten, ist
Sache der Episteme, der Ratio, bzw. der Philosophie. Damit
werde das letztlich Seiende erreicht, hinter das zuriickzufragen
keinen verniinftigen Sinn mehr hatte.
Der Transzendentalismus dagegen sagt: der Seinssinn der vor-
10 gegebenen Lebenswelt ist sub j e k t i v e s G e b i 1 d e, ist
Leistung des erfahrenden, des vorwissenschaftlichen Lebens. In
ihm baut sich der Sinn und die Seinsgeltung der Welt auf, und
jeweils de r Welt, welche dem jeweilig Erfahrenden wirklich
gilt. Was die "objektiv wahre" Welt anlangt, die der Wissen-
15 schaft, so ist sie G e b i 1 d e h 0 her e r Stu f e, aufgrund
des vorwissenschaftlichen Erfahrens und Denkens bzw. seiner
Geltungslei~tungen. Nur ein radikales Zuriickfragen auf die
Subjektivitat, und zwar auf die 1 e t z t 1 i c h alle Weltgeltung
mit ihrem Inhalt, und in allen vorwissenschaftlichen und wissen-
20 schaftlichen Weisen, zustandebringende Subjektivitat, sowie auf
das Was und Wie der Vernunftleistungen kann die objektive
Wahrheit verstandlich machen und den 1e t z ten S e i n s-
sin n der Welt erreichen. Also nicht das Sein der Welt in seiner
fraglosen SelbstversHindlichkeit ist das an sich Erste, und nicht
2" die bloBe Frage ist zu stellen, was ihr objektiv zugehOrt; sondern
das an sic hEr s t e i s t die Sub j e k t i v ita t, und
zwar a 1s die das Sein der Welt naiv vorgebende und dann ra-
tionalisierende oder, was gleich gilt: objektivierende.
Doch hier droht vorweg der Widersinn, da es zunachst als
30 selbstverstandlich erscheint, daB diese Subjektivitat der Mensch
ist, also die psychologische Subjektivitat. Der gereifte Transzen-
dentalismus protestiert gegen den psychologischen Idealismus
und pratendiert, wahrend er die objektive Wissenschaft a 1s
Phi los 0 phi e bestreitet, eine v 0 11 i g n e u art i g e
35 Wi sse n s c h aft 1 i c h k e i t, als transzendentale, auf die
Bahn zu bringen. Von einem Subjektivismus dieses transzenden-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 71
talen Stiles hatte die vergangene Philosophie auch nicht eine
Ahnung. Es fehlte an wirksamen Motiven fUr eine entsprechen-
de Anderung del" Einstellung, obschon eine solche von der antiken
Skepsis her, und gerade von ihrem anthropologistischen Relati-
5 vismus aus, denkbar gewesen ware.
Die ganze Geschichte der Philosophie seit Auftreten der "Er-
kenntnistheorie" und der ernstlichen Versuche einer Transzen-
dentalphilosophie ist eine Geschichte der gewaltigen Spannungen
zwischen objektivistischer und transzendentaler Philosophie,
10 eine Geschichte der bestandigen Versuche, den Objektivismus zu
erhalten und in neuer Gestalt auszubilden, und andererseits der
Versuche des Transzendentalismus, der Schwierigkeiten Herr zu
zu werden, welche die Idee der transzendentalen Subjektivitat
und die von daher gefordeite Methode mit sich fiihren. Die Auf-
15 klarung des Ursprunges dieser inneren Spaltung der philoso-
phischen Entwicklung und die Analyse der letzten Motive
dieser radikalsten Verwandlung der Idee der Philosophie ist von
groBter Wichtigkeit. Sie ergibt erst eine Einsicht in die tie f s t e
Sin n h aft i g k e i t, die das ganze philosophiegeschichtliche
20 Werden der Neuzeit einigt: eine die Philosophengenerationen ver-
bindende Einheit ihrer Willentlichkeit, und in dieser eine Ausge-
richtetheit aller einzelsubjektiven und schulmaBigen Bestrebun-
gen. Es ist, wie ich hier versuchen werde zu zeigen, eine Ausge-
richtetheit auf eine End for m der Transzendentalphiloso-
25 phie - als P han 0 men 0 log i e -, in der als aufgehobenes
Moment die End for m de r P s y c hoI 0 g i e liegt, die den
naturalistischen Sinn der neuzeitlichen Psychologie entwurzelt.
§ 15. Ref I e x ion ti b e r die Met hod e u n s ere r his t o-
r i s c hen Bet rae h tun gsa r t.
Die Art der Betrachtungen, die wir durchzufiihren haben und
~ie schon den Stil der vorbereitenden Andeutungen besti~mte,
30 lS~ nicht diejenige historischer Betrachtungen im gewohnlichen
Smne. Uns gilt es, die Tel e 010 g i e in dem geschichtlichen
Werden der Philosophie, insonderheit der neuzeitlichen, ver-
standlich zu machen, und in eins damit, uns iiber uns selbst
Kl.arheit zu verschaffen, als ihre Trager, in unserer personlichen
35 Wl1lentlichkeit ihre Mitvollzieher. Wir versuchen, die E i n-
he i t, die in allen historischen Zielstellungen, im Gegeneinander
 72 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
und Miteinander ihrer Verwandlungen waltet, herauszuverstehen
und in einer bestandigen Kritik, die immerfort nur den histo-
rischen Gesamtzusammenhang als einen personalen im Auge hat,
schlieBlich die historische Aufgabe zu erschauen, die wir als die
5 einzige uns personlich eigene anerkennen konnen. Ein Erschauen
nicht von AuBen her, yom Faktum, und als ob das zeitliche Wer-
den, in dem wir selbst geworden sind, ein bloB auBerliches kau-
sales Nacheinander ware, sondem von Inn e n her. Wir, die
wir nicht nur geistiges Erbe haben, sondem auch durch und
10 durch nichts anderes als historisch-geistig Gewordene sind,
haben nur so eine wahrhaft uns eigene Aufgabe. Wir gewin-
nen sie nicht durch die Kritik irgendeines gegenwartigen oder
alttiberlieferten Systems, einer wissenschaftlichen oder vor-
wissenschaftlichen "Weltanschauung" (am Ende gar einer
15 chinesischen), sondem nur aus einem kritischen Verstandnis
der Gesamteinheit der Geschichte - un s ere r Geschich-
teo Denn geistige Einheit hat sie aus der Einheit und Trieb-
kraft der Aufgabe, welche im geschichtlichen Geschehen - im
Denken der fUreinander und tiberzeitlich miteinander Philoso-
20 phierenden - durch Stufen der Unklarheit zur befriedigenden
Klarheit kommen wilt bis sie sich endlich zur vollkommenen
Einsichtigkeit durcharbeitet. Dann steht sie nicht nur als sach-
lich notwendige da, sondem als uns, den heutigen Philosophen,
auf g e g e ben e. Wir sind eben, was wir sind, als Funktio-
25 nare der neuzeitlichen philosophischen Menschheit, als Erben
und Mittrager der durch sie h i n d u r c h g e hen den Wil-
lensrichtung, und sind das aus einer Urstiftung, die aber zu-
gleich Nachstiftung und Abwandlung der griechischen Urstif-
tung ist. In dieser liegt der tel e 0 log i s c h e A n fan g, die
30 wahre Geburt des europaischen Geistes tiberhaupt.
Solche Art der Aufklarung der Geschichte in Rtickfrage auf
die Urstiftung der Ziele, welche die Kette der ktinftigen Gene-
rationen verbinden, sofem sie in ihnen in sedimentierten Formen
fortleben, aber immer wieder aufweckbar und in neuer Lebendig-
35 keit kritisierbar sind: solche Art der Rtickfrage auf die Weisen,
wie fortlebende Ziele immer wieder neuversuchte Erzielungen
mit sich fUhren und immer wieder durch Unbefriedigung die No-
tigung, sie zu klaren, zu bessem, mehroderminderradikal umzu-
gestalten - das, sage ich, ist nichts anderes als die echte Selbst-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 73
besinnung des Philosophen auf das, worauf er e i g e n t 1i c h
h ina u s will, was in ihm Wille ist a u s dem Willen und
a 1s Wille der geistigen Vorvater. Es heiBt, die sedimentierte
Begrifflichkeit, die als Selbstverstandlichkeit der Boden seine!
5 privaten und unhistorischen Arbeit ist, wieder lebendig zu ma-
chen in seinem verborgenen geschichtlichen Sinn. Es heiBt, in
seiner Selbstbesinnung zugleich die Selbstbesinnung der Altvor-
dem weiterfUhren, und so nicht nur die Kette der Denker, ihre
Denksozialitat, ihre gedankliche Vergemeinschaftung wieder auf-
10 wecken und in eine lebendige Gegenwart fUr uns verwandeln, son-
dem aufgrund dieser vergegenwartigten G e sam t e i n h e i t
eine v era n two r t 1i c h e K r i t i k tiben, eine Kritik eige-
ner Art, die ihren Boden in diesen historischen personalen Zweck-
setzungen, relativen Erftillungen und Wechselkritiken hat, und
15 nicht in den privaten Selbstverstandlichkeiten des gegenwartigen
Philosophen. Selbstdenker sein, autonomer Philosoph im Willen
zur Befreiung von allen Vorurteilen, fordert von ihm die Ein-
sicht, daB alle seine Selbstverstandlichkeiten V 0 r u r t e i 1 e
sind, daB aile Vorurteile Unklarheiten aus einer traditionalen Se-
20 dimentierung sind, und nicht etwa bloB in ihrer Wahrheit unent-
schiedene Urteile, und daBdieses schon von der groBen Aufgabe,
der Idee gilt, die "Philosophie" heiBt. Auf sie sind aBe als phi-
losophisch geltenden Urteile zurtickbezogen.
Eine historische Rtickbesinnung der in Rede stehenden Art ist
25 also wirklich eine tiefste Selbstbesinnung auf ein Selbstverstand-
nis dessen hin, worauf man eigentlich hinaus will, als der man ist,
als historisches Wesen. Selbstbesinnung dient der Entscheidung,
und sie heiBt hier nattirlich zugleich FortfUhrung der eigensten
Aufgabe, der nunmehr aus jener historischen Selbstbesinnung
30 verstandenen und geklarten Aufgabe, die in der Gegenwart uns
gemeinsam aufgegeben ist.
WesensmaBig aber gehort zu jeder Urstiftung eine dem hi L
storischen ProzeB aufgegebene Endstiftung. Sie istvollzogen, wenn
die Aufgabe zur vollendeten Klarheit gekommen ist, und damit
35 zu einer apodiktischen Methode, die in jedem Schritte der Er-
zielung der standig~ Durchgang ist fUr neue Schritte, die den
Charakter von absolut gelingenden haben, d. h. von apodikti-
schen. Die Philosophie als unendliche Aufgabe ware damit zu
ihrem apodiktischen Anfang gekommen, zu ihrem Horizont apo-
 74 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
diktischer Fortftihrung. (Es ware nattirlich grundverkehrt, dem
hier sich anzeigenden prinzipiellsten Sinn des Apodiktischen den
tiblichen, von der traditionellen Mathematik abgenommenen Sinn
zu unterschieben.)
5 Vor einem MiBverstandnis aber ist zu warnen. Jeder histo-
rische Philosoph vollzieht seine Selbstbesinnungen, fiihrt seine
Verhandlungen mit den Philosophen seiner Gegenwart und Ver-
gangenheit. Er spricht sich tiber all das aus, fixiert in solchen
Auseinandersetzungen seinen eigenen Standort, schafft sich so
10 ein Selbstverstandnis tiber sein eigenes Tun, wie denn auch seine
veroffentlichten Theorien in ihm erwachsen sind in dem BewuBt-
sein dessen, daB er darauf hinwollte.
Aber wenn wir durch historische Forschung noch so genau
tiber solche "Selbstinterpretationen" (und sei es auch tiber die
15 einer ganzen Kette von Philosophen) unterrichtet werden, so er-
fahren wir daraus noch nichts tiber lias, worauf "es" letzlich in
der verborgenen Einheit intentionaler Innerlichkeit, welche allein
Einheit der Geschichte ausmacht, in all diesen Philosophen "hin-
auswollte". Nur in der Endstiftung offenbart sich das, nur von
20 ihr aus kann sich die einheitliche Ausgerichtetheit aller Philo-
sophien und Philosophen eroffnen, und von ihr aus kann eine Er-
hellung gewonnen werden, in welcher man die vergangenen
Denker versteht, wie sie selbst sich nie hatten verstehen konnen.
Das macht es klar, daB die eigenartige Wahrheit einer solchen
25 "teleologischen Geschichtsbetrachtung" niemals durch Zitation
dokumentarischer "Selbstzeugnisse" frtiherer Philosophen ent-
scheidend widerlegt werden kann; denn sie erweist sich allein
in der Evidenz einer kritischen Gesamtschau, die hinter den
"historischen Tatsachen" dokumentierter Philosopheme und
30 ihres scheinbaren Gegeneinanders und Nebeneinanders eine sinn-
haft-finale Harmonie aufleuchten Ia/3t.
§ 16. Descartes als U.rsti~t~r s.owohl der ~euze~t­
I i c hen Ide e des 0 b J e k t 1 VIS tIS C hen Rat Ion a I 1 S-
m usa I s a u c h des i h n s pre n g end e n t ran s zen d e n-
talen Motivs 1 ).
Wir gehen jetzt daran, die AufkIarung des Einheitsinnes der
neuzeitlichen philosophischen Bewegungen wirklich durchzu-
1) <Vgl. Beilagcn V nnd VI. >
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 75
fiihren, innerhalb deren die besondere Rolle alsbald hervortreten
wird, welche der Entwicklung der neuen Psychologie beschieden
war. Zu diesem Zwecke mtissen wir uns zum u r s t i f ten den
G e n ius der gesamten neuzeitlichen Philosophie zurtickwen-
5 den: zu Des car t e s. Nachdem kurz vorher G a I i lei die
Urstiftung der neuen Naturwissenschaft vollzogen hatte, war es
Descartes, welcher die neue Idee der universalen Philosophie
konzipierte und sogleich in einen systematischen Gang brachte:
mit dem Sinn des mathematischen, man kann besser sagen, des
10 physikalistischen Rationalismus - eine Philosophie als "Univer-
salmathematik". Sie kommt auch sofort zu einer gewaltigen
Wirkung.
Das meint also (nach dem vorhin Ausgefiihrten) nicht, daB er
im voraus diese Idee systematisch voll ausgedacht hatte, ge-
15 schweige denn, daB seine Zeitgenossen und Nachfahren, von ihr
bestandig geleitet in den Wissenschaften, sie in explizierter Ge-
stalt vor Augen gehabt hatten. Dazu ware ja schon jene hahere
systematische Ausbildung der reinen Mathematik in der neuen
Idee der Universalitat notig gewesen, welche in erster relativer
20 Ausreifung bei Lei b n i z (als "mathesis universalis") auftritt
und in gereifterer Gestalt als Mathematik der definiten Mannig-
faltigkeiten noch jetzt in lebendiger Erforschung ist. Wie tiber-
haupt historische, in groBen Entwicklungen sich auswirkende
Ideen, leben diejenigen der neuen Mathematik, der neuen Natur-
25 wissenschaft, der neuen Philosophie im BewuBtsein der Perso-
nalitaten, die als ihre Entwicklungstrager fungieren, in sehr ver-
schiedenen noetischen Modis: bald wie Instinkte fortstrebend,
ohne jede Fahigkeit dieser Personen, sich tiber ihr Worauf-hin
Rechenschaft abzulegen, bald als Ergebnisse einer mehr oder
30 minder klaren Rechenschaft, als schlecht und recht ergriffene
Ziele, dann eventuell durch erneute Dberlegungen sich zu immer
praziseren Zielen ausformend. Andererseits haben wir auch Modi
ihrer Verflachung, der Verunklarung bei der Ubernahme ander-
warts schon prazisierter Ideen, die nun andere Weisen der Vag-
35 heit annehmen - wir haben dergleichen. schon verstehen ge-
lernt - : als entleerte, zu bIoBen Wortbegriffen verdunkelte Ideen,
ev. in den Versuchen der Auslegung sich mit falschen Interpre-
tationen beschwerend und dergleichen. Sie sind bei all dem noch
Triebkrafte in der Entwicklung. So wirken die uns hier interes-
 76 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sierenden Ideen auch bei allen, die iin mathematischen Denken
nicht erzogen sind. Das ist wohl zu beachten, wenn man von der
durch die ganze Neuzeit, durch aIle Wissenschaft und Bildung
hindurchwirkenden Macht der neuen Idee der Philosophie
5 spricht, als der erst von Des car t e s ergriffenen und relativ
fest umgriffenen.
Aber nicht bloB durch die Inauguration dieser Idee war D e s-
car t e s der Erzvater der Neuzeit. Es ist hochst merkwtirdig
zugleich, daB er in seinen "Meditationen" es war, der - und
10 gerade in der Absicht, dem neuen Rationalismus und dann eo
ips 0 Dualismus eine radikale Fundamentierung zu geben -
eine Urstiftung von Gedanken vollzog, die in ihrer eigenen histo-
ri~chen Auswirkung (als wie einer verborgenen Teleologie der Ge-
schichte folgend) dazu bestimmt waren, eben diesen Rationa-
lS lismus durch Enthtillung seines verborgenen Widersinns zu zer-
sprengen: eben jene Gedanken, die diesen Rationalismus als
a e t ern a v e r ita s begrtinden sollten, tragen einen tie f
v e r b 0 r g e n enS inn in sich, der, zutage gekommen, ihn
vollig entwurzelt.
§ 17. Descartes' Rtickgang zum "ego cogito".
Sin n a u s 1 e gun g d ere art e s ian i s c hen E p 0 c h e.
20 Betrachten wir den Gang der ersten beiden Cartesianischen
Meditationen in einer Perspektive, die seine allgemeinen Struk-
turen hervortreten laBt - den Gang zum ego cog ito, dem
ego der cog ita t ion e s jeweiliger cog ita t a. Unser
Thema sei also diese beliebte Examensfrage ftir philosophische
25 Kinder. In Wahrheit liegt in diesen ersten Meditationen eine
Tiefe, die so schwer auszuschopfen ist, daB sogar Des car t e s
es nicht vermochte - so wenig, daB er die groBe Entdeckung,
die er schon in Randen hatte, sich wieder entgleiten lieB. Noch
heute, und vielleicht erst recht heute, mtiBte, scheint mir, jeder
30 Selbstdenker diese ersten Meditationen mit groBter Vertiefung
studieren,nicht abgeschreckt durch den Anschein der Primitivi-
tat, durch die im voraus bekannte Verwertung der neuen Ge-
danken fUr die paradoxen und grundverkehrten Gottesbeweise
und sonst durch manche Unklarheiten und Vieldeutigkeiten -
35 und dann auch nicht zu schnell beruhigt durch die eigenen Wider-
legungen. Es hat gute Griinde, wenn ich jetzt meinem Versuch
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 77
einer sorgsamen Auslegung Raum gebe, welcher nicht wieder-
holt, was Des car t e s sagt, sondern herausholt, was in sei-
nem Denken wirklich lag; dann aber scheidet, was ihm selhst be-
wuBt geworden ist, und was gewisse, allerdings sehr natiirliche
5 Selbstverstandlichkeiten ihm verdeckt bzw. seinen Gedanken un-
terschoben haben. Es sind nicht bloB Reste scholastischer Tra-
ditionen, nicht zufallige Vorurteile seiner Zeit, sondern S e 1 b s t-
ve r s tan d 1 i c h k e i ten de r J a h r tau sen d e, deren
Uberwindung tiberhaupt erst durch eine Abklarung und durch
10 ein Zuendedenken des in seinen Gedanken Originalen moglich
werden kann.
Philosophische Erkenntnis ist nach Des car t e s a b s 0-
1 u t beg r ti n d e t e; sie muB auf einem Grunde unmittelbarer
und apodiktischer Erkenntnis ruhen, die in ihrer Evidenz jeg-
15 lichen erdenklichen Zweifel ausschlieBt. J eder Schritt mittelba-
rer Erkenntnis muB ebensolche Evidenz erlangen konnen. Die
Uberschau tiber seine bisheriger.. Uberzeugungen, seine erworbe-
nen und tibernommenen, zeigt ihm, daB sich tiberall Zweifel oder
Zweifelsmoglichkeiten melden. In dieser Situation ist es ftir ihn
20 und jeden, der ernstlich Philosoph werden will, unvermeidlich,
mit e i n erA r t r a d i k ale r s k e p tis c her E p 0 c h e
anzufangen, die das Universum aller seiner bisherigen Uberzeu-
gungen in Frage stellt, vorweg jeden Urteilsgebrauch von den-
selben verwehrt, jede Stellungnahme zu ihrer Gtiltigkeit oder
25 Ungtiltigkeit. Einmal in seinem Leben muB jeder Philosoph so
verfahren, und hat er es nicht getan, so muB er, auch wenn er
nun schon "seine Philosophie" hat, so verfahren. Diese ist also
vor der Epoche wie ein sonstiges Vorurteil zu behandeln. Diese
"C art e s ian i s c h e E p 0 c h e" ist in der Tat von einem
30 hisher unerhOrten Radikalismus, denn sie umfaBt ausdrticklich
nicht nur die Geltung aller bisherigen W iss ens c h aft e n,
selhst die apodiktische Evidenz beanspruchende Mathematik
nicht ausgenommen, sondern sogar die Geltung der vor- und
auBerwissenschaftlichen L e ben s weI t, also die stets in
35 fragloser Selbstverstandlichkeit vorgegebene Welt der sinnlichen
Erfahrung, und alles von ihr genahrten Denklebens, des unwis-
senschaftlichen, schlieBlich auch des wissenschaftlichen. Zum
ersten Male wird, konnen wir sagen, die unterste Stufe aller
objektiven Erkenntnis, der Erkenntnisboden aller bisherigen
 78 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Wissenschaften, alier Wissenschaften von "der" Welt, "erkennt-
niskritisch" in Frage gestellt: namlich die Erfahrung im gewohn-
lichen Sinne, die "sinnliche" Erfahrung - und korrelativ die
Welt selbst: als die in und aus dieser Erfahrung fUr uns Sinn und
5 Sein habende, so wie sie standig in fragloser GewiBheit fUr uns
als schlicht vorhandene gilt, mit dem und dem Gehalt an ein-
zelnen Realitaten, und sich nur in Einzelheiten gelegentlich als
zweifelhaft oder als nichtiger Schein entwertet. Von da aus aber
sind auch mit in Frage gestellt alle die Sinn- und Geltungslei-
10 stungen, welche in der Erfahrung fundiert sind. In der Tat liegt
hier, wie wir schon erwahnt haben, der historische Anfang einer
"Erkenntniskritik", und zwar als einer radikalen Kritik der ob-
jektiven Erkenntnis.
Es ist wieder daran zu erinnern, daB der antike Skeptizismus,
15 angefangen von Pro tag 0 r a s und G 0 r g i a s, die Epi-
sterne, d. i. die wissenschaftliche Erkenntnis des An-sich-seienden,
in Frage stellt und leugnet, daB er aber iiber einen solchen
Agnostizismus nicht hinausgeht, nicht iiber die Leugnung von ra-
tionalen Substruktionen einer "Philosophie", die mit ihren ver-
20 meintlichen Wahrheiten-an-sich ein rationales An-sich annimmt
und erreichen zu konnen glaubt. "Die" Welt sei rational uner-
kennbar, iiber die subjektiv-relativen Erscheinungen konne
menschliclie Erkenntnis nicht hinausreichen. Von da aus ware
wohl eine Moglichkeit gewesen (wie z. B. yom zweideutigen Satz
25 des Gorgias "Es gibt nichts"), den Radikalismus weiterzutreiben;
aber in Wirklichkeit kam es nie dazu. Es fehlte dem negativistisch
praktisch-ethisch (politisch) eingestellten Skeptizismus auch in
allen spateren Zeiten das originale Cartesianische Motiv: durch
die Holle einer nicht mehr zu iibersteigernden quasi-skeptischen
30 Epoche hindurch zum Eingangstor in den Himmel einer absolut
rationalen Philosophie vorzudringen und diese selbst systema-
tisch aufzubauen.
Aber wie soll das nun diese Epoche leisten? Wie soll durch
sie gerade, die doch mit einem Schlage alle Welterkenntnis, in
35 allen ihren Gestalten, auch denen der schlichten Welterfahrung,
auBer Spiel setzt und damit das Sein der Welt aus der Hand
verliert, ein Urboden unmittelbarer und apodiktischer Evidenzen
noch aufweisbar werden? Die Antwort lautet: setze ich aIle Stel-
lungnahmen zu Sein oder Nichtsein der Welt aus, enthalte ich
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 79
mich jeder auf die Welt beziiglichen Seinsgeltung, so ist mir inner-
halb dieser Epoche doch nicht jed e Seinsgeltung verwehrt.
Ich, das die Epoche vollziehende Ich, bin im gegenstandlichen
Bereich derselben nicht eingeschlossen! vielmehr - wenn ich sie
5 wirklich radikal und universal vollziehe - prinzipiell ausgeschlos-
sen. Ich bin notwendig als ihr Vollzieher. Eben hierin finde ich
gerade den gesuchten apodiktischen Boden, der jeden moglichen
Zweifel absolut ausschlieBt. Wieweit ich den Zweifel auch trei-
ben mag, und versuche ich selbst, mir zu denken, daB alles zwei-
10 felhaft oder gar in Wahrheit nicht sei, es ist absolut evident, daB
Ich doch ware, als Zweifelnder, alIes Negierender. Ein univer-
saler Zweifel hebt sich selbst auf. Also wahrend der universalen
Epoche steht mir die absolut apodiktische Evidenz "Ich bin" zu
Gebote. Aber in derselben Evidenz ist auch sehr Mannigfaltiges
15 beschlossen. Sum cog ita n s, diese Evidenzaussage lautet
konkreter: ego cog ito - cog ita t a qua cog ita t a.
Das befaBt alle cogitationes, die einzelnen und ihre stromende
Synthesis zur universalen Einheit einer cogitatio, in denen als cogi-
tatum die Welt und das ihr jeweils von mir Zugedachte fiir mich
20 Seinsgeltung hatte und hat; nur, daB ich jetzt a I s Philoso-
phierender diese Geltungen nicht mehr in der natiirlichen Weise
schlicht vollziehen und erkenntnismaBig verwerten darf. In mei-
nem Stande der Epoche iiber ihnen allen - darf ich sie nicht
mehr mitmachen. Also mein gesamtes erfahrendes, denkendes,
25 wertendes und sonstiges Aktleben verbleibt mir, und es Hiuft ja
auch weiter, nur daB das, was mir darin als "die" Welt, als die
fiir mich seiende und geltende vor Augen stand, zum bloBen
"P han 0 men" geworden ist, und zwar hinsichtlich aller ihr
zugehorigen Bestimmungen. Sie alle und die WeI t s e I b s t
30 haben sich in meine "i d e a e" verwandelt, sie sind unabtrenn-
bare Bestande meiner cogitationes, eben als ihre cogitata - in
der Epoche. Hier hatten wir also eine a b sol uta pod i k-
tis c h e, in dem Titel ego mit b esc h los sen e S e i n s-
s p h are, und nicht etwa bloB den einen axiomatischen Satz
35 "e g 0 cog ito" oder "s u m cog ita n s".
Aber noch etwas, und etwas besonders Merkwiirdiges ist beizufU-
gen. Durch die Epoche bin ich zu derjenigen Seinssphare vorge-
drungen, die p r i n zip i e II a II erne r den k I i c hen
fiir mich Seienden und seinen Seinsspharen

80 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
v 0 ran g e h t, a 1 s i h rea b sol uta pod i k tis c h e
V 0 r a u sse t z u n g. Oder, was fUr Descartes gleich gilt: Ich,
das Vollzugs-Ich der Epoche, bin das einzig absolut Zweifellose,
jede Zweifelsmoglichkeit prinzipiell AusschlieBe~de. Was ~onst
5 als apodiktisch auftritt, wie z. B. die mathematlschen .AxlOme,
laBt sehr wohl Zweifelsmoglichkeiten offen, also auch dIe Denk-
barkeit der Falschheit - sie wird erst ausgeschlossen und der
Anspruch der Apodiktizitat gerechtfertigt, wenn eine mittelbare
und absolut apodiktische Begrtindung gelingt, die sie zurtick-
10 fUhrt auf jene einzige absolute Urevidenz, auf die eben - wenn
eine Philosophie moglich werden soIl - aIle wissenschaftliche
Erkenntnis zurtickfUhren muB.
§ 18. Des car t e s' S e 1 b s t m i B d e u tun g: d i ,e p s y c hoi
g i s tis c h e Ve r fa 1 s c hun g des d u r c h dIe E poe h e
g e won n e n en rei n e neg 0 1).
Hier mtissen wir einiges zur Sprache bringen, was wir in der
bisherigen Auslegung absichtlich verschwiegen haben. Damit
15 wird eine v e r b 0 r g e neD 0 p pel d e uti g k e i t der Car-
tesianischen Gedanken zu Tage treten; es zeigen sich zwei Mog-
lichkeiten, diese Gedanken zu fassen, sie auszubilden, wissen-
schaftliche Aufg~ben zu stellen, von denen fUr Des car t e s
nur die' e i n e die vorweg selbstverstandliche war. So ist der
20 Sinn seiner Darstellungen faktisch (als der seine) eindeutig; aber
leider stammt diese Eindeutigkeit daher, daB er den originalen
Radikalismus seiner Gedanken nicht wirklich durchftihrt, daB
er nicht wirklich aIle seine Vormeinungen, nicht wirklich in allem
die Welt der Epoche unterwirft ("einklammert"), daB er, auf
25 sein Ziel verschossen, gerade das Bedeut~amste nicht herausholt,
was er im "ego" der Epoche gewonnen hatte, urn rein an diesem
ein philosophisches {}avfluCew zu entfalten. 1m Vergleich mit
dem, was eine solche Entfaltung, und zwar sehr bald ergeben
konnte, war alles, was er an Neuem wirklich zutage bringt -
30 so original und weitwirkend es ist - in gewissem Sinne ober-
flachlich und wird zudem durch seine Deutung entwertet. Nam-
lich tiber die s e s in der Epoche erst entdeckte ego sich verwun-
dernd, fragt er zwar selbst, was f ti rei n I c h das sei, ob
etwa das Ich der Mensch, der sinnlich anschauliche Mensch des
1) <Vgl. Beilagen VII und VIII. >
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 81
gemeinen Lebens sei. Nun schaltet er den Leib aus - wie die
sinnliche Welt tiberhaupt verfallt auch dieser der Epoche - und
so bestimmt sich fUr Descartes das ego als men s s i v e an i-
m u s s i v e i n tell e c t u s.
5 Hier aber hatten wir einige Fragen. Bezieht sich die Epoche
nicht auf das All meiner (des Philosophierenden) Vorgegebenhei-
ten, also auf die ganze Welt mit allen Menschen, und auf diese
nicht nur hinsichtlich ihrer bloBen Korper? Und so auf mich
selbst als g a n zen Menschen, als der ich mir selbst in der na-
10 ttirlichen Welthabe standig gelte? 1st hier Des car t e s nicht
schon im voraus beherrscht von der Galileischen GewiBheit einer
universalen und absolut puren Korperwelt, mit dem Unterschied
des bloB sinnlich Erfahrbaren und dessen, was als Mathematisches
0- Sache eines reinen Denkens ist? 1st ihm nicht schon selbstver-
15 standlich, daB die Sinnlichkeit auf ein an-sich Seiendes verweist,
nur, daB sie tauschen kann, und daB es einen rationalen Weg
geben muB, dies zu entscheiden und das an-sich Seiende in ma-
thematischer Rationalitat zu erkennen? Aber ist das alles nicht
in eins durch die Epoche eingeklammert, und zwar selbst als
20 Moglichkeit? Es ist offenbar, daB Des car t e s im voraus,
trotz des Radikalismus der Voraussetzungslosigkeit, den er for-
dert, ein Z i e 1 hat, fUr welches der Durchbruch zu diesem
"ego" das Mit tel sein solI. Er sieht nicht, daB er diesen Ra-
dikalismus schon verlassen hat mit der Dberzeugung von der
25 Moglichkeit des Zieles und dieses Mittels. Mit dem bloBen Ent-
schluB zur Epoche, zur radikalen Enthaltung von allen Vorge-
gebenheiten, allen Vorgeltungen von Weltlichem, ist es nicht ge-
tan; die Epoche muB ernstlich vollzogen s e i n und b 1 e i ben.
Das ego ist nicht ein Residuum der Welt, sondern die absolut
30 apodiktische Setzung, die nur durch die Epoche, nur durch die
"Einklammerung" der g e sam ten WeltgeItung ermoglicht,
und als einzige ermoglicht wird. Die See 1 e aber ist das R e-
sid u u m e i n e r v 0 r g a n gig e nAb s t r a k t ion des
puren Korpers, und nach dieser Abstraktion, mindestens schein-
35 bar, ein Erganzungssttick dieses Korpers. Aber (wie nicht auBer
Acht zu lassen ist) diese Abstraktion geschieht nicht in der Epo-
che, sondern in der Betrachtungsweise des Naturforschers oder
Psychologen auf dem nattirlichen Boden der vorgegebenen, der
selbstverstandlich seienden WeIt. Wir werden noch tiber diese
HUS3erl, Die Krisis 6
 82 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Abstraktionen und den Schein ihrer SelbstversHindlichkeit zu
sprechen haben. Hier ist es genug, dartiber klar zu werden, daB
in den fundamentierenden Betrachtungen der Meditationen -
denen der EinfUhrung der Epoche und ihres ego - ein Bruch
5 der Konsequenz eingetreten ist durch die Identifikation dieses
ego mit der reinen Seele. Der ganze Erwerb, die groBe Ent-
deckung dieses ego wird durch eine widersinnige Unterschiebung
entwertet: eine reine Seele hat in der Epoche gar keinen Sinn, es
sei denn als "Seele" in der "Klammer", d. h. als bloBes "Pha-
10 nomen", so gut wie der Leib. Man tibersehe nicht den n e u e n
Begriff von "Phanomen", der zum ersten Male mit der Cartesi-
anischen Epoche erwachst.
Man sieht, wie schwer eine so unerhorte Einstellungsanderung
wie die der radikalen und universalen Epoche innezuhalten und
15 auszuwerten ist. Sofort bricht irgendwo der "n a t ti r 1 i c he
Men s c hen v e r s tan d" durch, irgendetwas aus der naiven
Weltgeltung, und verfalscht das in der Epoche ermoglichte und
geforderte neuartige Denken. (Daher auch die naiven Einwen-
dungen fast aller meiner philosophischen Zeitgenossen gegen mei-
20 nen "Cartesianismus" bzw. gegen die "phanomenologische Re-
duktion", auf die ich mit dieser Darstellung der Cartesianischen
Epoche vorbereitet habe). Diese fast unausrottbare NaiviUit
macht es auch, daB in Jahrhunderten fast niemand an der
Selbstverstandlichkeit" der Moglichkeit von Schltissen von dem
25 ~go und seinem cogitativen Leben aus auf ein "DrauBen" An-
stoB nahm und eigentlich niemand sich die Frage stellte, ob hin-
sichtlich dieser egologischen Seinssphare ein "DrauBen" tiber-
haupt einen Sinn haben konne - was allerdings dieses ego
z u e in e m Par ado x 0 n, z u m g roB ten all erR a t-
30 s elm a c h t. Aber vielleicht hangt viel, ja ftir eine Philoso-
phie alles an diesem Ratsel, und vielleicht ist die Erschtitterung,
die Des car t e s selbst bei der Entdeckung dieses ego erfuhr,
doch fUr uns kleinere Geister bedeutsam als Anzeige dafUr, daB
ein wahrhaft GroBes und GroBtes sich darin anktindigte, welches
35 durch alle Irrungen und Verirrungen als der "archimedische
Punkt" jeder echten Philosophie einmal an den Tag kommen
muBte.
Das neue Motiv des Rtickgangs auf das ego, sobaId es einmal
in die Geschichte eingetreten war, offenbarte seine innere Mach-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 83
tigkeit darin, daB es trotz seiner Verfalschungen und Verdunke-
lungen ein neues Zeitalter der Philosophie einleitete und ihm ein
neues Telos einpflanzte.
§ 19. Des car t e s' v 0 r d r i n g 1 i c h e sIn t ere sse a m
Objektivismus als Grund seiner
S e 1 b s t m i 13 d e u tun g.
In der verhangnisvollen Form einer Unterschiebung des
5 eigenen seelischen Ich ftir das ego, der psychologischen Im-
manenz ftir die egologische Immanenz, der Evidenz der
psychischen "inneren" oder "Selbstwahrnehmung" ftir die
egologische Selbstwahrnehmung wirken sich die "Meditatio-
nen" bei Des car t e s aus und wirken sie historisch fort
10 bis zum heutigen Tage. Er selbst glaubt wirklich, auf dem
Wege von Schltissen auf das dem Eigenseelischen Transzen-
dente den Dualismus der endlichen Substanzen (vermittelt durch
den ersten SchiuB auf die Transzendenz Gottes) erweisen zu kon-
nen. Ebenso meint er, das fUr seine widersinnige Einstellung be-
15 deutsame Problem zu Ibsen, das in abgewandelter Form nachher
bei K ant wiederkehrt: wie die in meiner Vernunft erzeug-
ten Vernunftgebilde (meine eigenen "c 1 a rae e t dis tin c-
t a e per c e p t ion e s") - die der Mathematik und mathe-
matischen Naturwissenschaft - eine objektiv "wahre", eine me-
20 taphysisch transzendente Geltung beanspruchen konnen. Was
die Neuzeit Theorie des Verstandes oder der Vernunft, in einem
pragnanten Sinne: Vernunftkritik, transzendentale Problematik
nennt, hat seine Sinneswurzel in den Cartesianischen Meditati-
onen. Das Altertum hat dergleichen nicht gekannt, da ihm die
25 Cartesianische Epoche und ihr ego fremd waren. So beginnt mit
Descartes in der Tat ein v 0 11 i g n e u art i g e s Phi los 0-
phi ere n, das seine letzten Begriindungen im Subjektiven
sucht. DaB Des car t e sabel im reinen Objektivismus ver-
haITt, trotz dessen subjektiver Begrtindung, wurde nur dadurch
30 moglich, daB die men s, die zunachst in der Epoche fUr sich
stand und als a b sol ute r E r ken n t n i s bod e n fUr die
Begrtindungen der objektiven Wissenschaften (universal gespro-
chen, der Philosophie) fungierte, zugleich ais rechtmaBiges Thema
in de r s e I ben, namlich in der Psychologie, mitbegrtindet
35 schien. Des car t e s macht sich nicht klar, daB das ego,
 84 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sein durch die Epoche entweltlichtes leh,
in dessen funktionierenden cogitationes die Welt allen Seinssinn
hat, den sie je fUr ihn haben kann, un m 0 g 1 i chi n de r
WeI t als Thema auftreten kann, da all e s \Ve 1 t 1 i c h e
5 eben a u s die sen Fun k t ion e n seinen Sinn schopft,
also auch das eigene seelische Sein, das Ich im gewohnlichen
Sinne. Erst recht war ihm natiirlich unzuganglich die Erwagung,
daB das ego, so wie es in der Epoehe als fUr sich selbst seiend
zur Entdeckung kommt, noch gar nicht "ein" Ich ist, das andere
10 oder viele Mit-Iche auBer sich haben kann. Es blieb ihm verbor-
l
gen, daB aIle solchen Unterscheidungen wie Ich und Du, Innen
und AuBen erst im absoluten ego sich "konstituieren". So ver-
steht es sich, warum Des car t e s in seiner Eiligkeit, den Ob-
jektivismus und die exakten Wissenschaften als metaphysisch-
IS absolute Erkenntnis gewahrende zu begriinden, sich nicht die
Auf gab e stellt, d a s rei nee g 0 - in der Epoche kon-
sequent verbleibend - systematisch .z u b e f rag e n n a c h
d e m, was i h man A k ten, a n V e r m 0 g e n e i g net
und was es in ihn·en als intentionale Lei-
20 stu n g z u s tan deb r i n g t. Da er nicht verweilt, kann
sich ihm nicht die gewaltige Problematik erschlieBen: von der
Welt als "Phanomen" im ego systematisch zuriickzufragen, in
welchen wirklich aufweisbaren immanenten Leistungen des ego
die Welt ihren Seinssinn erhalten hat. Eine Analytik des ego
25 als der men s war offenbar fiir i h n Sache der kiinftigen ob-
jektiven Psychologie.
§ 20. Die "I n ten t ion a lit a t" be iDe sea r t e s 1).
Die fundamentierenden ersten Meditationen waren demnach
eigentlich ein Stiick Psychologie, von der noch ausdriicklich als
ein hochst bedeutsames, aber ganz unentwickelt bleibendes Mo-
30 ment hervorzuheben ist: die In ten t ion ali tat, die das
Wesen des egologischen Lebens ausmacht. Ein anderes Wort da-
fUr ist "c 0 g ita t i 0", z. B. das erfahrend, denkend, fUhlend,
wollend e twa s Be w u B t h abe n usw.; denn jede cog i-
t a t i 0 hat ihr cog ita tum. ]ede ist im weitesten Sinne
I) <VgL Beilage IX.>
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 85
ein Vermeinen, und so gehort zu jeder irgendein Modus der Ge-
wiBheit - GewiBheit schlechthin, Vermutung, Fiir-wahrschein-
lich-halten, Zweifeln usw. In Zusammenhang damit stehen die
Unterschiede von Bewahrung und Entwahrung bzw. von wahr
5 und falsch. Man sieht schon, daB der Problemtitel der Intentio-
nalitat unabtrennbar die Verstandes- oder Vernunftprobleme
in sich faBt. Freilich, von einer wirklichen Aufstellung und Be-
handlung des Themas "Intentionalitat" ist keine Rede. Anderer-
seits ist doch die ganze vermeinte Fundierung der neuen univer-
10 salen Philosophie vom ego aus auch zu charakterisieren als eine
"Erkenntnistheorie", d. h. als eine Theorie dafUr, wie das ego
in der Intentionalitat seiner Vernunft (durch Vernunftakte) 0 b-
j e k t i v e Erkenntnis zustandebringt. Das heiBt allerdings bei
Des car t e s: das ego met a ph y sis c h t ran s z e n-
IS die r end e Erkenntnis.
§ 21. D f' sea r t e sal s Au s g a n g d e r be ide n E n t w i c k-
lungslinien: des Rationalismus und
E m p i r ism u s 1).
Gehen wir nun den von Descartes auslaufenden Entwicklungs-
linien nach, so fUhrt die eine, die "rationalistische", iiber M a-
lebranche, Spinoza, Leibniz durch die Wolffsche
Schule bis zu K ant, dem Wendepunkt. In ihr wirkt schwung-
20 voll fort und entfaltet sich in groBen Systemen der Geist des
neuartigen Rationalismus, so wie er ihm von Des car t e s
eingepflanzt war. Hier herrscht also die Uberzeugung, in der
Methode des "m 0 s g e 0 met ric u s" eine absolut gegriin-
dete, universale Erkenntnis von der als ein transzendentes "An-
25 ~ich" gedachten Welt verwirklichen zu konnen. Eben gegen diese
Uberzeugung, gegen eine solche Tragweite der neuen Wissen-
schaft, als hineinreichend in ein "Transzendentes", ja schlieB-
lich gegen dieses selbst reagiert - obschon ebenfalls von D e s-
car t e s stark bestimmt -- der englische Empirismus. Er ist aber
30 eine Reaktion von ahnlicher Art wie die des antiken Skeptizis-
mus gegen die damaligen Systeme der rationalen Philosophie.
Der neue skeptische Empirismus setzt schon mit Hob b e s
ein. Fiir uns aber ist von groBerem Interesse, vermoge seiner un-
geheuren Fortwirkung in der Psychologie und Erkenntnistheorie,
------
I) <VgL Beibge X. >
 86 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
L 0 c k e S Kritik des Verstandes und ihre nachsten Fortfiih-
rungen in B e r k e ley und Hum e. Diese Entwicklungsli-
nie ist besonders dadurch bedeutsam, daB sie ein wesentliches
Stiick des historischen Weges ist, auf dem der psychologisch ver-
5 falschte Transzendentalismus des Des car t e s (wenn wir dessen
originale Umwendung zum ego jetzt schon so nennen diirfen)
durch Entfaltung seiner Konsequenzen sich zum BewuBtsein
seiner Unhaltbarkeit durchzuarbeiten sucht und von da aus zu
einem seines wahren Sinnes bewuBteren und echteren Transzen-
10 dentalismus. Das Erste und historisch Wichtigste war hier die
Selbstenthiillung des empiristischen Psychologismus (sensuali-
stisch-naturalistischer Pragung) als eines unertraglichen Wider-
sinns.
§ 22. L 0 eke s nat u r ali s tis c h - e r ken n t n i s the
tis c h e P s y c hoI 0 g i e.
In der empiristischen Entwicklung kommt - wie wir wissen
15 - die durch die Abspaltung der puren Naturwissenschaft als
Korrelat geforderte neue Psychologie zur ersten konkreten Aus-
fiihrung. Diese ist also beschaftigt mit innenpsychologischen Un-
tersuchungen im Felde der nunmehr von der Korperlichkeit ab-
getrennten Seele sowie mit physiologischen und psychophysi-
20 schen Erklarungen. Andererseits dient diese Psychologie einer
gegeniiber der Cartesianischen vollig neuen und sehr differenziert
ausgestalteten Erkenntnistheorie .. In L 0 c k e s groBem Werk
ist dies von vomherein das eigentliche Absehen. Es gibt sich als
einen neuen Versuch, eben das zu leisten, was Des car t e s'
25 "Meditationen" zu leisten vorhatten: eine erkenntnistheoretische
Begriindung der Objektivitat der objektiven Wissenschaften.
Die skeptische Haltung dieses Absehens zeigt sich von Anfang
an in Fragen wie nach dem Umfang, der Tragweite, den Graden
der GewiBheit der menschlichen Erkenntnis. Von den Tiefen der
30 Cartesianischen Epoche und der Reduktion auf das ego ver-
spiirt L 0 c k e nichts. Er iibemimmt einfach das ego als Seele,
die eben in der Evidenz der Selbsterfahrung ihre inneren Zu-
stande, Akte und Vermogen kennen lemt. Nur was innere Selb~t­
erfahrung zeigt, nur unsere eigenen "Ideen" sind unmittelbar
35 evident gegeben. Alles AuBenweltliche ist erschlossen.
So ist das Erste die innenpsychologische Analyse, rein auf dem
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLO(iIE 87
Grunde der inneren Erfahrung - wobei aber ganz naiv von den
Erfahrungen anderer Menschen und der Auffassung der Selbst-
erfahrung als der m i r, e i n e m Men s c hen unter Men-
schen, zugehorigen Gebrauch gemacht, also die objektive Giil-
5 tigkeit der Schliisse auf Andere benutzt wird. Wie denn iiber-
haupt die ganze Untersuchung als objektiv-psychologische ver-
lauft, ja sogar auf Physiologisches rekurriert - wahrend doch
all diese Objektivitat in Frage ist.
Das eigentliche Problem Des car t e s', das der Transzen-
10 denz der egologischen (als innenpsychologische interpretierten)
Geltungen, darin aller auBenweltlichen SchluBweisen, die Frage,
wie sie, die doch selbst cog ita t ion e s in der abgekapsel-
ten Seele sind, ein auBerseelisches Sein sollen begriinden konnen
- fallt bei L 0 c k e fort oder verschiebt sich in das Proble~
0 r e- 15 der psychologischen Genesis der realen Geltungserlebnisse und
der zugehorigen Vermogen. DaB sinnliche Daten, als der Willkiir
ihrer Erzeugung entzogen, Affektionen von auJ3en her sind,
auBenweltliche Korper bekunden, ist ihm kein Problem, sondem
eine Selbstverstandlichkeit.
20 Besonders verhangnisvoll fUr die kiinftige Psychologie und
Erkenntnistheorie ist es, daB er von der Cartesianischen ersten
Einfiihrung der cog ita t i 0 als cog ita t i 0 von cog i-
t a t a - also von der Intentionalitat - keinen Gebrauch
macht, sie nicht als Thema (ja als das eigentlichste der funda-
25 mentierenden Untersuchungen) erkannte. Er ist fiir die ganze
Unterscheidung blind. Die Seele ist ein abgeschlossenes Reales
fUr sich so wie ein Korper; in naivem Naturalismus wird nun
die Seele gleichwie ein Raum fUr sich gefaBt, in seinem beriihm-
teren Gleichnis: wie eine Schreibtafel, auf welcher die seelischen
30 Daten kommen und gehen. Dieser Datensensualismus mit der
Lehre vom auJ3eren und inneren Sinn beherrscht die Psychologie
und Erkenntnistheorie der J ahrhunderte und noch bis zum heu-
tigen Tage, trotz der iiblichen Bekampfung des "psychischen
Atomismus" seinen Grundsinn nicht verandemd. Natiirlich heiBt
35 es, und ganz unvermeidlich, in der Lockeschen Rede: Perzep-
tionen, Wahmehmungen, Vorstellungen "von" Dingen, oder "an-
etwas" Glauben, "etwas" Wollen und dergleichen. Aber daB in
den Perzeptionen, i n den B e w u 13 t s e ins e r I e b n i s-
sen s e I b s t das darin BewuBte a Iss 0 I c h e s liegt, daB
 88 DIE KRISIS DER EUROpAISCHEN WISSENSCHAFTE}l
die Perzeption ins i c h s e 1b s t Perzeption von etwas, von
"diesem Baum" ist, bleiht unberucksichtigt.
Wie soIL da das Seelenleben, das ganz und gar Bewuf3tseins-
leben ist, intentionales Leben des Ieh, das Gegenstiindliehkeiten
5 als ihm bewuBt hat, mit ihnen erkennend, wertend usw. be-
schaftigt ist, wie solI es bei einem Uberschen der Intentionalitat
ernstlich erforscht, wie konnen da Vernunftproblcme uberhaupt
angegriffen werden? Und konnen sie es uberhaupt als psyeholo-
gisehe? Liegen nicht am Ende hinter den psychologisch-erkennt-
10 nistheoretischen Pr~blemen die von Des car t e s beruhrtcn,
aber nieht erfaBten Probleme des "ego" jener Cartesianisehen
Epoche? Vielleicht sind das nicht unwichtige Fragen und geben
dem selbstdenkenden Leser im voraus cine Richtung. ]edenfalls
sind sie eine Vordeutung auf das, was in den weiteren Teilen der
15 Scprift zum ernsten Problem werden bzw. als Weg dienen solI
in eine wirklich "vorurteilslos" durehzufUhrende Philosophie,
eine Philosophie aus radikalster Begriindung, in Problemstellung,
in Methode, in systematisch erledigender Arheit.
Von Interesse ist aueh, daB die Lockesche Skepsis hinsicht-
20 lich des rationalen Wissenschaftsideals und seine Einsehrankung
der Tragweite der neuen Wissenschaften (die ihr Reeht behalten
sollen) zu einem neuartigen Agnostizismus fUhrt. Nieht wird, wie
in der antiken Skepsis, uberhaupt die Moglichkeit der Wissen-
schaft geleugnet, obschon doch wieder unerkennbare Dinge-an-
25 sich angenommen werden. Unsere menschliche vVissenschaft ist
ausschliel3lieh auf unsere Vorstellungen und Begriffsbildungen
angewiesen, mittels deren wir zwar Sehliisse maehen kiinnen ins
Transzendente, wahrend wir doch prinzipiell nieht eigentliehe
Vorstellungen von den Dingen-an-sich selbst gewinnen konnen,
30 Vorstellungen, die das eigene Wesen derselben adaquat ausdruk-
ken. Adaquate Vorstellungen und Erkenntnisse haben wir nur
von unserem eigenen Seelischen.
§23. Berkeley. - David HumcsPsycho,logie als
fiktionalistische Erkenntnlsthcorlc: der
"B a n k rot t" de r Phi los 0 phi e un d \V iss ens c h aft I).
Die Naivitaten und Inkonsequenzen L 0 c k e s fUhren zu
einer rasehen Fortbildung seines Empirismus, der zu einem para-
1) < \~gl. [leilagPIl.X [ nud X I r. >
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 89
doxen Idealismus forttreibt und schliel3lich in einen vollendeten
Widersinn auslauft. Das Fundament bleibt der Sensualismus und
die seheinbare Selbstverstandliehkeit, daB der einzige unbezwei-
felbare Boden aller Erkenntnis die Selbsterfahmng ist, und ihr
5 Reich der immanenten Daten. Von da aus reduziert B e r k e-
1 e y die in der naturlichen Erfahrung erseheinenden korperli-
chen Dinge auf die Komplexe sinnlicher Daten selbst, in denen
sie erseheinen. Kein SchluB sei denkbar, dureh den von diesen
sinnlichen Daten auf anderes gesehlossen werden konnte als wie-
10 der auf soIche Daten. Es konnte nur ein induktiver, d. i. ein aus
der Ideenassoziation stammender SehluB sein. Eine an sich sei-
ende Materie, naeh L 0 eke ein "je ne sais quoi", sei eine phi-
losophisehe Erfindung. Bedeutsam ist aueh, daB er dabei die Art
der Begriffsbildung der rationalen Naturwissensehaft in eine sen-
15 sualistische Erkenntniskritik auflost.
In diesen Richtungen geht Hum e bis ans Ende. AUe Katego-
rien der Objektivitat, die wissenschaftlichen, in denen das wissen-
sehaftliehe, die vorwissenschaftliehen, in denen das AUtagsleben
eine objektive, auBerseelische Welt denkt, sind Fiktionen. Zu-
20 nachst die mathematischen Begriffe: Zahl, GroBe, Kontinuum,
geometrisehe Figur usw. Sie sind, wurden wi r sagen, metho-
disch nohvendige Idealisationen des anschaulieh Gegebenen. 1m
Sinne Humes aber sind sie Fiktionen, und ebenso in weiterer
Fo~ge die ganze vermeintlieh apodiktisehe Mathematik. Der Ur-
25 sprung dieser Fiktionen ist psyehologisch sehr wohl zu erklaren
(scil. auf dem Boden des immanenten Sensualismus), namlich
aus der immanenten Gesetzliehkeit der Assoziationen und der
Relationen zwischen Ideen. Aber aueh die Kategorien der vor-
wissenschaftlichen, der schlicht anschauliehen Welt, die der Kor-
30 perlichkeit (namlich die vermeintlieh in der unmittelbar erfah-
renden Anschauung liegende Identitat verharrender Korper)
ebenso wie die vermeintlieh erfahrene Identitiit der Person , sind
nichts als Fiktionen. Wir sagen etwa: "der" Baum dort, und unter-
scheiden von ihm seine wechselnden Erseheinungsweisen. Aber
35 immanent seeliseh ist niehts da als diese "Erscheinungsweisen".
Es sind Datenkomplexe und immer wieder andere Datenkomplexe,
freilich miteinander durch Assoziation geregelt, "verbunden",
wodureh sieh die Tausehung eines erfahrenen Identischen erkHire.
Ebenso fUr die Person: ein identisehes "Ieh" ist kein Datum
 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
90
sondern ein unaufhorlich wechselnder Haufen von Daten. Die
Identitiit ist eine psychologische Fiktion. Zu den Fiktionen dieser
Art gehOrt auch die Kausalitat, die notwendige Folge. Die imma-
nente Erfahrung zeigt nur ein po s tho c. Das pro pte rho c,
5 die Notwendigkeit der Folge, ist eine fiktive Unterschiebung. So
/ verwandelt sich in Humes "T rea tis e" die Welt tiberhaupt,
die Natur, das Universum identischer Korper, die Welt der identi-
schen Personen, danach auch die objektive Wissenschaft, die sie in
ihrer objektiven Wahrheit erkennt, in Fiktion. Konsequent mtis-
10 sell wir sagen: Vernunft, Erkenntnis, auch die wahrer Werte,
reiner Ideale jeder, auch der ethischen Art - das alles ist Fiktion.
Es ist also in der Tat ein Ban k rot t de rob j e k t i v e n
E r ken n t n i s. Hum e endet im Grunde in einem Sol i p-
sis m u s. Denn wie sollen Schltisse von Daten auf Daten die
15 immanente Sphare tiberschreiten konnen? Freilich hat Hume
nicht die Frage gestellt, jedenfalls kein Wort dartiber gesagt, wie
es dann mit de r Vernunft steht, der Humes, die diese Theorie
als Wahrheit begriindet hat, die diese Seelenanalysen durchge-
fiihrt, diese Assoziationsgesetze erwiesen hat. Wie "verbinden"
20 tiberhaupt Regeln assoziativer Zusammenordnung? Selbst wenn
wir von ihnen wtiBten, ware das Wissen nicht selbst wieder ein
Datum auf der Tafel?
Wie aller Skeptizismus, aller Irrationalismus, hebt auch der
Humesche sich selbst auf. So erstaunlich Hum e s Genie ist,
25 so bedauerlich ist es, daB sich damit nicht ein entsprechend
groBes philosophisches Ethos paart. Das zeigt sich darin, daB
Hum e in seiner ganzen Darstellung die widersinnigen Ergeb-
nisse sanft zu umkleiden und ins Harmlose umzudeuten beflissen
ist, obschon er (im SchluBkapitel des I. Bandes des "Treatise")
30 immerhin die ungeheure Verlegenheit ausmalt, in die der konse-
quente theoretische Philosoph gerat. Anstatt den Kampf mit
dem Widersinn aufzunehmen, statt die vermeintlichen Selbst-
verstandlichkeiten, auf denen dieser Sensualismus und tiberhaupt
der Psychologismus beruht, zu entlarven, urn zu einer einstim-
35 migen Selbstverstandigung und einer echten Erkenntnistheorie
durchzudringen, bleibt er in der bequemen und sehr eindrucksvol-
len Rolle des akademischen Skeptizismus. Durch dieses Verhal-
ten ist er zum Vater eines noch immer wirksamen schwachlichen
Positivismus geworden, der den philosophischen Abgrtinden aus-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 91
weicht oder sie oberflachlich verdeckt, sich mit den Erfolgen der
positiven Wissenschaften und deren psychologistischer Aufkla-
rung beruhigend.
§ 24. D a s i m Wid e r sin n d e r Hum esc hen S k e psi s
verborgene echte philosophische Motiv der
E r s c h ii t t e run g des 0 b j e k t i vis m u s.
Machen wir einen Augenblick halt. Warum bedeutet Hum e s
5 "T rea tis e" (dem gegentiber der "Essay tiber den mensch-
lichen Verstand" eine arge Abschwachung ist) ein so groBes hi-
storisches Ereignis? Was war da geschehen? Der Cartesianische
Radikalismus der Voraussetzungslosigkeit, mit dem Zweck, echte
wissenschaftliche Erkenntnis auf die letzten Geltungsquellen
10 zuriickzufiihren und von ihnen aus absolut zu begriinden, for-
derte subjektiv gerichtete V'berlegungen, forderte den Riickgang
auf das erkennende Ich in seiner Immanenz. Wie wenig man
Des car t e s' erkenntnistheoretische Gedankenfiihrung billi-
gen mochte, der Notwendigkeit dieser Forderung konnte man
15 sich nicht mehr entziehen. Aber war das Cartesianische Vorgehen
zu verbessern, war sein Ziel, den neuen philosophischen Ratio-
nalismus absolut zu begriinden, nach den skeptischen Angriffen
noch erreichbar? 1m voraus sprach dafiir die ungeheure Wucht
der sich iiberstiirzenden mathematischen und naturwissenschaft-
20 lichen Entdeckungen. So waren aIle, die sich selbst an diesen
Wissenschaften durch Forschung oder Studium beteiligten, vor-
weg schon dessen gewiB, daB ihre Wahrheit, ihre Methode den
Stempel der Endgiiltigkeit und Musterhaftigkeit an sich habe.
Und nun bringt der empiristische Skeptizismus das zutage, was
25 schoh in der Cartesianischen Fundamentalbetrachtung unentfal-
tet lag, namlich, daB die g e sam t eWe 1 t e r ken n t n i s,
die vorwissenschaftliche wie die wissenschaftliche, ein un g e-
ll. e u res Rat s e 1 sei. Leicht folgte man Des car t e s
beim Riickgang auf das apodiktische ego in der Interpretation
30 desselben als See 1e, in der Fassung der Urevidenz als Evidenz
der "inneren Wahrnehmung". Was war dann auch einleuchten-
der als die Art, wie L 0 c k e die Realitat der abgetrennten
Seele und der innerlich in ihr verlaufenden Geschichtlichkeit, der
innerseelischen Genesis, durch das "white paper" illustrierte und
35 diese Realitat also naturalisierte? War dann aber der B e r k e-
 92 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCIL\FTEN
1e y sche und Hum e sche "I d e ali s m u s" zu vermeidcn,
und schlieJ3lich der Skeptizismus mit all seinem Widcrsinn? W d-
che Paradoxie! Nichts konnte die eigene Kraft der rasch erwach-
senen und in ihren eigenen Leistungen unangreifbaren exakten
5 Wissenschaften, den Glauben an ihre Wahrheit Hihmen. Cnd
doch, sowie man in Rechnung zog, daB sie BewuBtseinsleistungcn
der erkeimenden Subjekte sind, verwandelte sich ihre Evidenz
und Klarheit in unverstandlichen Widersinn. DaB bei Des c a r-
t e s die immanente Sinnlichkeit Weltbilder erzeugt, gab keinen
10 AnstoB; aber bei Be r k ell' y erzeugte diese Sinnlichkeit die
K 0 r per weI t s e 1b s t, und bei Hum e erzeugte die ganze
Seele mit ihren "Impressionen" und "Ideen", ihren den physi-
schen analog gedachten zugehorigen Kraften, Assoziationsgesetzen
(als Parallele des Gravitationsgesetzes!), die ganze Welt, die
15 WeI t s e 1b s t, und nicht etwa nur ein Bild - aber freilich,
dieses Erzeugnis war bloB eine Fiktion, eine innerlich zurechtge-
machte und eigentlich ganz vage Vorstellung. Und das gilt fUr
die Welt der rationalen Wissenschaften ebenso wie fUr die der
e x per i e n t i a vag a.
20 War hier trotz des Widersinnes, der an Besonderheiten der
Voraussetzungen liegen mochte, nicht eine verborgene unaus-
weichliche Wahrheit fUhlbar; zeigte sich hier nicht eine v 0 I-
Ii g n e u eAr t an, die Objektivitat der Welt und ihren ganzen
Seinssinn und korrelativ den der objektiven Wissenschaften zu
25 beurteilen, die nicht dessen eigenes Recht, wahl aber ihren phi-
losophischen, ihren metaphysischen Anspruch angriff: den einer
absoluten Wahrheit? Jetzt endlich konnte und muBte man dessen
doch inne werden - was in diesen Wissenschaften ganz und gar
unberiicksichtigt geblieben war -, daB BewuBtseinsleben 1e i-
30 s ten des Leben ist, ob recht oder schlecht, Seinssinn leistendes;
schon als sinnlich anschauliches, und erst recht als wissenschaft-
liches. Des car t e s hatte sich nicht darein vertieft, daB so
wie die sinnliche Welt, die des Alltags, cog ita tum sinnli-
cher cog ita t ion e s ist, so die wissenschaftliche Welt c 0-
35 g ita tum w iss ens c h aft I i c her cog ita t ion e s,
und den Zirkel nicht bemerkt, in dem er stand, wenn er schon
im Gottesbeweis die Mag I i c h k e i t von das ego transzen-
dierenden Schliissen voraussetzte, wahrend doch diese Moglich-
keit durch diesen Beweis erst begriindet werden sollte. DaB die
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 93
ganze Welt selbst ein cog ita tum aus der universalen Syn-
thesis der mannigfaltig stromenden cog ita t ion e s sein
kannte und daB in haherer Stufe die Vernunftleistung der darauf
gebauten wissenschaftlichen cog ita t ion e s fiir die wissen-
5 schaftliche Welt konstitutiv sein konnte, dieser Gedanke lag ihm
ganz fern. Aber war er nun nicht nahe gelegt durch Be r k e 1e y
und Hum e - unter der Voraussetzung, daB der Widersinn
dieses Empirismus nur in einer gewissen v e r m e i n t I i c hen
S e I b s t v e r s tan d I i c h k e it lag, durch weIche vorweg
10 die imrnanente Vernunft ausgetrieben war? Durch das Wieder-
aufleben und die Radikalisierung des Cartesianischen Fundamen-
talproblems durch Be r k e ley und Hum e war, von unse-
rer kritischen Darstellung aus gesehen, der "d 0 g mat is c he"
o b j e k t i vis m u s aufs tiefste e r s c h ii t t e r t: nicht nur
15 der die Zeitgenossen begeisternde mat hem at i s i ere n d e
o b j e k t i vis mus, der eigentlich der Welt selbst ein mathe-
matisch-rationales An-sich zuschrieb (das wir in unseren mehr
oder minder vollkommenen Theorien und immer besser sozusagen
abbilden), sondern der 0 b j e k t i vis m u s ii b e r h a u p t,
20 der die J ahrtausende beherrscht hatte.
§ 25. D as" t ran s zen den tal e" Mot i vim Rat ion ali s m us:
Kants Konzeption einer Transzendental-
phi los 0 phi e.
Hum e nimmt bekanntlich auch eine besondere Stellung in
der Geschichte ein durch die Wendung, die er in der Entwick-
lung des Kantischen Denkens bewirkt hat. K ant selbst sagt
in dem vielzitierten Worte, Hume habe ihn aus seinem dogma-
25 tischen Schlummer erweckt und seinen Untersuchungen auf dem
Felde der spekulativen Philosophie eine andere Richtung gege-
ben. War es also die historischeMission K ant s, jene Erschiit-
terung des Objektivismus, von der ich eben sprach, zu erfahren
und in seiner Transzendentalphilosophie die Lasung der Aufgabe
30 zu unternehmen, der Hum e ausgewichen ist? Die Antwort
muO v ern e i n end lauten. Es ist ein neuartiger transzen-
dentaler Subjektivismus, der mit K ant einsetzt und sich in
den Systemen des Deutschen Idealismus zu neuen Gestalten wan-
delt. K ant gehort nicht der von Des car t e s iiber L 0 c k e
35 kontinuierlich sich auswirkenden Entwicklungslinie an, er ist
 94 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
nicht Fortsetzer Humes. Seine Interpretation der Humeschen
Skepsis und die Art, wie er gegen sie reagiert, ist durch die eigene
Abkunft von der Wolffschen Schule bedingt. Die "Revolution der
Denkart", die durch Hum e s AnstoB motiviert wird, ist nicht
5 gegen den Empirismus gerichtet, sondem gegen die Denkart des
nachcartesianischen Rationalismus, dessen groBer Vollender
Lei b n i z war und der seine systematisch lehrbuchmaBige
Darstellung, seine wirksamste, weithin iiberzeugendste Gestalt
durch C h r. W 0 1f f gewonnen hatte.
10 Was bedeutet zunachst, ganz allgemein gefaBt, der "D 0 g-
mat ism u s", den Kant entwurzelt? Sosehr in der nachcar-
tesianischen Philosophie die "Meditationen" fortwirken, so hatte
sich doch gerade der leidenschaftliche Radikalismus, der sie be-
wegt, nicht auf Des car t e s' Nachfolger iibertragen. Schnell
15 bereit war man, anzuerkennen, was Des car t e s in der Riick-
frage nach dem letzten Quell aller Erkenntnis erst begriinden
wollte und zu begriinden so schwer fand - das absolute, meta-
physische Recht der objektiven Wissenschafteri, total gefaBt:
der Philosophie, als der einen objektiven Universalwissenschaft,
200der, was gleichkommt, das Recht des erkennenden ego, seine
Vemunftgebilde, vermoge der in seiner "m ens" sich abspie-
lenden Evidenzen, als Natur gelten zu lassen, mit einem es tran-
szendierenden Sinn. Die neue Konzeption der als Natur abge-
schlossenen Korperwelt, die auf sie beziiglichen Naturwissen-
25 schaften; die korrelative Konzeption abgeschlossener Seelen und
die auf sie beziigliche Aufgabe einer neuen Psychologie, und in
rationaler Methode nach dem mathematischen Vorbild - das
alles hatte sich durchgesetzt. In jeder Richtung war rationale
Philosophie in Arbeit, das Interesse galt den Entdeckungen, den
30 Theorien, der Strenge ihrer Schliissigkeit, dementsprechend dem
Allgemeinen der Methode und deren Vervollkommnung. Da war
also viel, undauch in wissenschaftlicher Allgemeinheit, von Er-
kenntnis die Rede. Aber diese Erkenntnisreflexion war n i c h t
die t ran s zen den tal e, sondem eine e r ken n t n" i s-
35 p r a k tis c h e, also ahnlich derjenigen, die der Handelnde in
irgendeiner anderen praktischen Interessensphare iibt und die
sich in den allgemeinen Satzen einer K u n s tIe h r e aus-
spricht. Es handelte sich danach urn das, was wir Logik zu nennen
pflegen, obschon in einer traditionellen, sehr engen Begrenzung.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMEN"OLOGIE 9S
Wir konnen somit ganz korrekt (den Sinn erweitemd) sagen: urn
eine Log i k a 1s Nor men 1e h r e u n d K u n s tIe h r e
in vollster Universalitat zwecks Gewinnung einer rationalen
Philosophie.
5 Die thematische Richtung war also eine doppelte: e i n e r-
s e its auf ein systematisches Universum von "logischen Geset-
zen", auf das theoretische Ganze der Wahrheiten, die als Normen
fiir aIle Urteile, die sollen objektiv wahr sein konnen, zu fun-
gieren berufen sind; dazu gehort neben der alten formalen Logik
10 noch die Arithmetik, die gesamte reine analytische Mathematik,
also die "mathesis universalis" Leibnizens, iiberhaupt alles reine
Apriori.
And ere r s e its ging die thematische Richtung auf allge-
meine Betrachtungen iiber die Urteilenden als objektive Wahr-
15 heit Erstrebenden: wie sie von jenen Gesetzen normativen Ge-
brauch zu machen haben, damit die Evidenz, in der ein Urteil
als ein objektiv wahres sich bezeugt, eintreten konne; desgleichen
iiber die Weisen und Versuchungen des MiBlingens und dgl.
Nun war offenbar in allen im weiteren Sinne "logischen" Ge-
20 setzen, angefangen yom Widerspruchssatz, eo ipso met a p h y-
sis c heW a h r h e i t beschlossen. Ihre systematisch ausge-
fiihrte Theorie hatte von selbst die Bedeutung einer a 11 gem e i-
n e nOn t 010 g i e. Was hier wissenschaftlich geschah, war
das Werk der ausschlieBlich mit den der erkennenden Seele ein-
25 geborenen Begriffen operierenden reinen Vemunft. DaB diese Be-
griffe, daB die logischen Gesetze, daB reine Vemunftgesetzmas-
sigkeiten iiberhaupt eine metaphysisch-objektive Wahrheit ha-
ben, war "s e 1b s t v e r s tan d 1i c h". Gelegentlich berief
man sich, in Erinnerung an Des car t e s, auch auf Gott als
30 Garanten, wenig bekiimmert darum, daB erst die rationale Me-
taphysik Gottes Existenz zu erweisen hatte.
Gegeniiber dem Vermogen rein apriorischen Denkens, dem der
reinen Vemunft, stand das der Sinnlichkeit, das Vermogen der
auBeren und inneren Erfahrung. Das in der auBeren Erfahrung
35 von "AuBen" her affizierte Subjekt wird durch sie zwar affizie-
render Objekte gewiB, aber urn diese in ihrer Wahrheit zu erken-
nen, bedarf es der reinen Vernunft, d. i. des Systems der Normen,
in denen sic'" diese auslegt, als der "Logik" fUr aIle wahre Er-
kenntnis der objektiven Welt. So ist die Auffassung.
 96 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCIL\FTEN
Was nun K ant anlangt, der schon von der empiristischen
Psychologie Einflusse erfahren hatte, so wurde es ihm durch
Hum e empfindlich gemacht, daB zwischen den reinen Ver-
nunftwahrheiten und der metaphysischen Objektivitat ein Ab-
5 grund der Unverstandlichkeit ubrigblieb, namlich wie eben
diese Vernunftwahrheiten fur Dingerkenntnis wirklich aufkom-
men konnten. Schon die vorbildliche Rationalitat der mathema-
tischen Naturwissenschaften verwandelte sich in ein Ratse!. DaB
sie ihre tatsachlich ganz unzweifelhafte Rationalitat, ihre Metho-
10 de also, dem normativen Apriori der reinlogisch-mathematischen
Vernunft verdankte, daB diese in ihren Disziplinen eine unan-
greifbare reine Rationalitat erwies, das stand fest. Naturwissen-
schaft ist freilich nicht rein rational, sofern sie der auBeren Er-
fahrung, der Sinnlichkeit bedarf; aber alles, was in ihr rational
15 ist, verdankt sie der reinen Vernunft und deren Normierung; nur
durch sie kann es rationalisierte Erfahrung geben. Was anderer-
seits die Sinnlichkeit anbelangt, so hatte man allgemein ange-
nommen, daB sie die bloB sinnlichen Empfindungsdaten ergibt,
eben als Resultat der Affektion von AuBen her. Und doch tat
20 man so, als ob die Erfahrungswelt des vorwissenschaftlichen Men-
schen - die noch nicht von der Mathematik logifizierte - die
durch bloBe Sinnlichkeit vorgegebene Welt sei.
Hum e haite gezeigt, daB wir dieser Welt Kausalitat naiv
einlegen, in der Anschauung notwendige Folge zu erfassen mei-
25 nen. Dasselbe gilt von allem, was den Karper der alltaglichen
Cmwelt zum identischen Ding identischer Eigenschaften, Relati-
onen usw. macht (wie dies Hum e in dem K ant unbekannt
gebliebenen "Treatise" in der Tat breit ausgefuhrt hatte). Daten
und Datenkomplexe kommen und gehen, das vermeintlich bloB
30 sinnlich erfahrene Ding ist kein durch diesen Wandel hindurch
verharrendes Sinnliches. Der Sensualist erklart es daher als
Fiktion.
Er unterschiebt, werden wi r sagen, der Wahrnehmung, die
uns doch Din g e (die Alltagsdinge) vor Augen stellt, bloBe
35 Sinnesdaten. Mit anderen Worten : Er ubersieht, daB bloBe Sinn-
lichkeit, auf bloBe Emp,findungsdaten bezogen, fUr keine Gegen-
stande der Erfahrung aufkommen kann. Also ubersieht er, daB
diese Erfahrungsgegenstande auf eine verborgene geistige Lei-
stung vcrweisen, und das Problem, was das fur eine Leistung sein
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 97
kann. Vorweg muO sie doch eine solche sein, die die vorwissen-
schaftliche Erfahrung dazu befahigt macht, durch Logik, Ma-
thematik, mathematische Naturwissenschaft in objektiver Giil-
tigkeit, d. i. in einer fur jedermann annehmbaren und bindenden
5 Notwendigkeit erkennbar zu sein.
Kant aber sagt sich: Zweifellos erscheinen Dinge, aber nur
dadurch, daB die sinnlichen Daten, im verborgenen schon in ge-
wissen Weisen durch apriorische Formen zusammengenommen,
im Wandellogifiziert werden - ohne daB die als Logik, Mathe-
10 matik offenbar gewordene Vernunft befragt worden und zu einer
normativen Funktion gekommen ware. 1st nun jenes quasi-Lo-
gische ein psychologisch Zufalliges, kann, wenn wir es wegdenken,
eine Mathematik, eine Logik der Natur uberhaupt eine Maglich-
keit haben, mit bloBen sinnlichen Daten Objekte zu erkennen?
15 So sind, wenn ich recht sehe, die innerlich leitenden Gedanken
Kants. Kant unternimmt nun in einem regressiven Verfahren in
der Tat, zu zeigen: SolI die gemeine Erfahrung wirklich Erfah-
rung von Nat u r g e g ens tan den sein, von Gegenstanden,
die nach Sein und Nichtsein, nach So- und Andersbeschaffensein
20 sollen in objektiver Wahrheit, also wissenschaftlich erkennbar
sein konnen, dann muB die anschaulich erscheinende Welt schon
ein Gebilde der Vermogen "reine Anschauung" und "reine Ver-
nunft" sein, derselben, die sich in der Mathematik, in der Logik
in einem explizierten Denken c\'ussprechen.
25 Mit anderen Worten, die Vernunft hat eine do p pel t e
Weise zu fungieren und sich zu zeigen. Die e i n e Weise ist ihre
systematische Selbstauslegung, Selbstoffenbarung im freien und
reinen Mathematisieren, im TUG der reinen mathematischen Wis-
senschaften. Sie setzt dabei die noch zur Sinnlichkeit gehorige
30 Formung der "reinen Anschauung" voraus. Beider Vermogen ob-
jektives Ergebnis ist die reine Mathematik als Theorie. Die a n-
d ere Weise ist die der bestandig verborgen fungierenden Ver-
nunft, der immerfort sinnliche Daten rationalisierenden und im-
mer schon solche rationalisiert habenden. Ihr objektives Ergebnis
35 ist die sinnlich-anschauliche Gegenstandswelt - die empirische
Voraussetzung alles naturwissenschaftlichen Denkens, als des die
umweltliche Empirie durch die offenbare mathematische Ver-
nunft bewuBt normierenden Denkens. \Vie die anschauliche
Korperwelt, so ist die naturwissenschaftliche (und damit die wis-
Husserl, Die Krisis 7
 98 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFfEN
senschaftlich zu erkennende dualistische) Welt iiberhaupt sub-
jektives Gebilde unseres Intellekts, nur, daB das Material der
sinnlichen Daten aus einer tranzendenten Affektion durch "Dinge
an sich" herstammt. Diese sind der (objektiv-wissenschaftlichen)
5 Erkenntnis prinzipiell unzuganglich. Denn dieser Theorie gemaB
kann menschliche Wissenschaft als eine durch das Zusammen-
spiel der subjektiven Vermogen "Sinnlichkeit" und "Vernunft"
(oder, wie K ant hier sagt, "Verstand") gebundene Leistung
nicht den Ursprung, die "Ursache" der faktischen Mannigfal-
10 tigkeiten sinnlicher Daten erklaren. Die letzten Voraussetzungen
der Moglichkeit und Wirklichkeit objektiver Erkenntnis konnen
nicht objektiv erkennbar sein.
Hatte die Naturwissenschaft sich als Zweig der Philosophie,
der letzten Wissenschaft yom Seienden, ausgegeben und mit ihrer
15 Rationalitat geglaubt, iiber die Subjektivitat der Erkenntnisver-
mogen hinaus das an sich Seiende erkennen zu konnen, so schei-
det sich nun fiir K ant 0 b j e k t i v e W iss ens c h aft,
als in der Subjektivitat verbleibende Leistung: von s e i n e r
phi los 0 phi s c hen The 0 r ie, welche als Theorie der in
20 der Subjektivitat sich notwendig vollziehenden Leistung und
damit als Theorie der Moglichkeit und Tragweite objektiver Er-
kenntnis die Naivitat der v e r m e i n ten rat ion a len
Phi los 0 phi e d erN at u r - a n - sic h enthiillt.
Wie diese Kritik fiir K ant nun doch der Anfang ist einer
25 Philosophie im alten Sinne fUr das Universum des Seienden, also
auch in das rat ion a I unerkennbare An-sich hineinreichend
- wie er unter den Titeln "Kritik der praktischen Vernunft"
und "Urteilskraft" nicht nur philosophische Anspriiche ein-
schrankt, sondern Wege in das "wissenschaftlich" unerkennbare
30 An-sich glaubt eroffnen zu konnen, ist bekannt. Wir haben hier
darauf nicht einzugehen. Was uns jetzt interessiert, ist - in for-
maIer Allgemeinheit gesprochen-, daB K ant in Reaktion
gegen den Datenpositivismus Hum e s - so wie er ihn ver-
steht - eine groBe, systematisch gebaute, inn e u erA r t
35 doch wissenschaftliche Philosophie entwirft, in welcher die Carte-
sianische Wendung zur BewuBtseinssubjektivitat sich in Form
eines transzendentalen Subjektivismus auswirkt.
Wie immer es mit der Wahrheit der Kantischen Philosophie
steht, iiber die wir hier nicht zu urteilen haben, iibergehen diirfen
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 99
wir nicht, daB Hum e, so wie K ant ihn versteht, nicht der
wirkliche Hum e ist.
Kant sprichtvom "Humeschen Problem". Was
ist das wirkliche, das Hum e s e 1 b s t bewegende? Wir finden
5 es, wenn wir Hum e s skeptische Theorie, seine Totalbehaup-
tung, zuriickverwandeln in sein Pro b 1 e m, es in die Konse-
quenzen erweiternd, die in der Theorie nicht ganz vollstandig
ihren Ausdruck finden, obschon es schwer ist, anzunehmen, daB
ein Genie der Geistesart Humes die nicht ausdriicklich gezogenen
to und theoretisch behandelten Konsequenzen nicht gesehen habe.
Wenn wir so verfahren, finden wir nichts minderes als das uni-
versale Problem:
Wie ist die n a i v e S e I b s t v e r s tan d I i c h k e i t der
WeltgewiBheit, in der wir leben, und zwar sowohl die GewiBheit
15 der all tag 1 i c hen Welt als die der gelehrten the 0 ret i-
s c hen K 0 n s t r u k t ion e n aufgrund dieser alltaglichen
Welt, zu einer Ve r s tan d lie h k e i t zu bringen?
Was ist das, nach Sinn und Geltung: "objektive Welt", ob-
jektiv wahres Sein, auch objektive Wahrheit der Wissenschaft,
20 wenn einmal von Hume her (und hinsichtlich der Natur schon
von Be r k e ley) universal gesehen ist, daB "We 1 t" eine
in der Subjektivitat, und - von mir, dem jeweils Philosophie-
renden aus gesprochen - eine in m e in e r Subjektivitat ent-
sprungene Geltung ist, mit all ihrem Inhalt, in dem sie jeweils
25 und je fiir mlch gilt?
Die N a i v ita t der Rede von "Objektivitat", die die erfah-
rende, erkennende, die wirklich konkret leistende Subjektivitat
ganz auBer Frage laBt, die N a i v ita t des Wissenschaftlers
von der Natur, von der Welt iiberhaupt, der blind ist dafiir, daB
30 alle die Wahrheiten, die er als objektive gewinnt, und die objek-
tive Welt selbst, die in seinen Formeln Substrat ist (sowohl als
alltagliche Erfahrungswelt wie auch als hOherstufige begriffliche
Erkenntniswelt), sein eigenes, in ihm selbst gewordenes L e-
ben s g e b i 1deist - ist natiirlich nicht mehr moglich, sowie
3S d a s L e ben in den Blickpunkt riickt. Und muB diese Befrei-
ung nicht dem zuteil werden, der sich ernstlich in den "Treatise"
vertieft und nach der Enthiillung der naturalistischen Vorausset-
zungen Hum e s der Macht seiner Motivation bewuBt wird?
Aber wie ist dieser r a d i k a 1s t e Sub j e k t i vis mus,
 100 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
I der die Welt selbst subjektiviert, faBbar? Das Weltriitsel im tief-
sten und letzten Sinne, das Riitsel einer Welt, deren Sein S e i n
au s sub j e k t i v e r Lei stu n gist, und das in der Evi-
denz, daB eine andere iiberhaupt nicht denkbar sein kann - das
5 und nichts anderes ist Hum e s Pro b 1 e m.
K ant aber, der - wie leicht zu sehen ist - so viele V 0 r-
a u sse t z un g e n in "selbstverstiindlicher" Geltung hat, die
im Humeschen Sinne in diesem Weltriitsel einbegriffen sind, ist
zu diesem selbst nie vorgestoBen. Seine Problematik steht eben
10 ganz auf dem Boden des von Des c a I' t e s tiber Lei b n i z
zu W 0 Iff verlaufenden Rationalismus.
In dieser Weise versuchen wir die schwer deutbare Stellung
Kants zu seiner historischen Umgebung an dem das Kantische
Denken erst-Ieitenden und bestimmenden Problem der rationalen
15 Naturwissenschaft verstiindlich zu machen. Was uns jetzt beson-
del'S interessiert, ist - zuniichst in formaler Allgemeinheit ge-
sprochen - , daB in Reaktion gegen den Humeschen Datenposi-
tivismus, welcher in seinem Fiktionalismus die Philosophie als
Wissenscliaft aufgibt, nun z u mer s ten Mal e s e i t De s-
20 car t e seine groBe und systematisch aufgebaute wissenschaft-
liche Philosophie auftritt, die anzusprechen ist als t ran s z e n-
den tal e r Sub j e k t i vis m u s.
§ 26. V 0 r e r i:i r t e run g ii b e r den u n s 1 e i ten den B e-
g r iff des "T ran s zen den tal e n".
Ich mochte hier gleich bemerken: das Wort "T ran s z e n-
den tal phi los 0 phi e" ist seit Kant gebrauchlich gewor-
25 den, und dies auch als allgemeiner Titel fUr universale Philoso-
phien, deren Begriffe man dann am Typus der Kantischen orien-
tiert. Ich selbst gebrauche das Wort "transzendental" in e i-
n e m wei t est enS inn e fiir das - von uns oben ausftihr-
lich erorterte - originale Motiv, das durch Des car t e s in
30 allen neuzeitlichen Philosophien das sinngebende ist und in ihnen
allen sozusagen zu sich selbst kommen, die echte und reine Auf-
gabengestalt und systematische Auswirkung gewinnen will. Es
ist das Motiv des Riickfragens nach del' letzten Quelle aller Er-
kenntnisbildungen, des Sichbesinnens des Erkennenden auf sich
35 selbst und sein erkennendes Leben, in welchem alle ihm gelten-
den wissenschaftlichen Gebilde zwecktiitig geschehen, als Erwer-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 101
be aufbewahrt und irei verfiigbar geworden sind und werden.
Radikal sich auswirkend, ist es das Motiv einer rein aus dieser
Quelle begrtindeten, also letztbegriindeten Universalphilosophie.
Diese Quelle hat den Titel I c h - s e 1 b s t mit meinem gesam-
5 ten wirklichen und vermoglichen Erkenntnisleben, schlieBlich
meinem konkreten Leben iiberhaupt. Die ganze transzendentale
Problematik kreist urn das Verhiiltnis die s e s meines Ich -
des "e g 0" - zu dem, was zuniichst selbstverstandlich dafUr
gesetzt wird: meiner See 1 e, und dann wieder urn das Ver-
10 hiiltnis dieses Ich und meines BewuBtseinslebens zur WeI t,
deren ich bewuBt bin, und deren wahres Sein ich in meinen eige-
nen Erkenntnisgebilden erkenne.
Natiirljch ist dieser allgemeinste Begriff des "Transzendenta-
len" kein dokumentarisch zu belegender; er ist nicht zu gewin-
15 nen durch die immanente Auslegung der einzelnen Systeme und
deren Vergleichung. Vielmehr ist er ein durch Vertiefung in die
einheitliche Geschichtlichkeit der gesamten philosophischen Neu-
zeit erworbener Begriff: der Begriff von ihrer nur so nachweis-
baren, in ihr als Entwicklungstriebkraft liegenden, von yager Dy-
20 namis zu ihrer Energeia hinstrebenden Aufgabe.
Das ist hier nur eine Vordeutung, die durch unsere bisherige
geschichtliche Analyse schon einigermaBen vorbereitet ist, wiih-
rend erst die weiteren Darstellungen das Recht unserer Art "te-
leologischer" Geschichtsbetrachtung und ihrer methodischen
25 Funktion fUr einen endgiiltigen Aufbau einer ihrem eigensten
Sinn geniigenden Transzendentalphilosophie erweisen sollen.
Diese Vordeutung auf einen r a d i k ale n t I' a n s zen d e n-
tal enS u b j e k t i vis m u s wird natiirlich Befremden und
Skepsis erwecken. Das ist miT sehr willkommen, fall s diese
30 Skepsis nicht vorweg die Entschlossenheit zur Ablehnung besagt,
sondern eine freie Zuriickhaltung jedes Urteils bedeutet.
§ 27. Die Phi los 0 phi e K ant sun d s e i n erN a c h f a h-
ren in der Perspektive unseres Leitbegriffs
vom "Transzendentalen". Die Aufgabe einer
k r i tis c hen S tell u n g n a h m e.
Kehren wir wieder zu K ant zuriick, so ist sein System sehr
wohl auch in dem definierten allgemeinen Sinne als "transzen-
dentalphilosophisch" zu bezeichnen, obschon es weit davon ent-
35 fernt ist, eine wirklich radikale Begriindung del' Philosophie, der
 102 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Totalitat aller Wissenschaften zu leisten. In die ungeheuren Tie-
fen der Cartesianischen Fundamentalbetrachtung hat Kant sich
nie eingelassen, und er ist auch nie von seiner eigenen Problema-
tik veranlaBt worden, in diesen Tiefen letzte Begriindungen und
/ 5 Entscheidungen zu suchen. Sollte es mir - wie ich hoffe - in
den nachfolgenden Darstellungen gelingen, die Einsicht zu er-
wecken, daB eine Transzendentalphilosophie urn so echter ist,
urn so mehr ihren Beruf als Philosophie erfiillt, je radikaler sie
ist; schlieBlich, daB sie iiberhaupt zu ihrem wirklichen und wah-
10 ren Dasein allererst kommt, zu ihrem wirklichen und wahren
Anfang, wenn der Philosoph zu einem klaren V e r s tan d n i s
s e i n e r s e I b s t a I s de r u r que II end fun g i ere n-
den Sub j e k t i v ita t sich durchgerungen hat, so werden
wir doch andererseits anerkennen miissen, daB K ant s Philo-
15 sophie auf dem W e g e dahin ist; daB sie dem formal-allgemei-
nen Sinn einer Transzendentalphilosophie unserer Definition
gemaB ist. Es ist eine Philosophie, die gegeniiber dem vor-
wissenschaftlichen und auch wissenschaftlichen Objektivis-
mus auf die e r ken n end e Sub j e k t i v ita t a I s U r-
20 stat tea 11 e rob j e k t i v enS inn b i I dun g e nun d
S e ins gel tun g e n zuriickgeht und es untemimmt, die
seiende Welt als Sinn- und Geltungsgebilde zu verstehen und
auf diese Weise e i new e sen t I i c h n e u eAr t d e r
Wissenschaftlichkeit und der Philosophie
25 auf die Bahn zu bringen. Tatsachlich ist, wenn wir die
negativistisch-skeptische Philosophie eines Hum e nicht mit-
rechnen, das Kantische System der erste, und in erhebendem
wissenschaftlichen Emste durchgefiihrte Versuch einer wirklich
universalen Transzendentalphilosophie, gemeint als s t r eng e r
30 Wi sse n s c h aft, eines nun e r s ten t dec k ten und
allein echten Sinnes strenger Wissenschaftlichkeit.
Ahnliches gilt, im voraus gesagt, fiir die groBen Fortbildungen
und Umbildungen des Kantischen Transzendentalismus in den
groBen Systemen des Deutschen Idealismus. Die Grundiiberzeu-
35 gung haben sie ja aIle gemein, daB die objektiven Wissenschaften,
so sehr sie sich, und insbesondere die exakten Wissenschaften,
vermoge ihrer evidenten theoretischen und p;aktischen Lei-
stungen als Statten der einzig wahren Methode und als Schatz-
kammem letzter Wahrheiten einschatzen, iiberhaupt noch nicht
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 103
emstlich Wissenschaften, nicht Erkenntnisse aus letzter Begriin-
dung, d. i. letzter theoretischer Selbstverantwortung sind - also
auch nicht Erkenntnisse dessen sind, was in letzter Wahrheit
ist. Das leiste allein eine transzendental-subjektive Methode und,
5 durchgefiihrt als System, die Transzendentalphilosophie. Ahn-
lich wie schon bei K ant ist die Meinung nicht die, daB die
Evidenz der positiv-wissenschaftlichen
Met hod e eine Tauschung und ihre Leistungen nur Schein-
leistungen seien, sondem daB diese Evidenz selbst ein P r 0-
lOb I e mist; daB die obj ektiv-wissenschaftliche Methode auf
einem nie befragten, tief verborgenen subjektiven Grunde ruhe,
dessen philosophische Erleuchtung erst den wahren Sinn der
Leistungen positiver Wissenschaft und korrelativ den wahren
Seinssinn der objektiven Welt herausstePe - eben als einen
15 transzendental-subjektiven.
Urn nun die Stellung Kants und der von ihm ausgehenden
Systeme des transzendentalen Idealismus in der teleologischen
Sinneinheit der neuzeitlichen Philosophie verstehen zu konnen
und damit in unserem eigenen Selbstverstandnis weiter zu kom-
20 men, ist es notwendig, uns kritisch den Stil seiner Wissenschaft-
lichkeit naher zu bringen und damit auch den von uns bekampf-
ten Mangel an Radikalismus in seinem Philosophieren zu kla-
reno Bei K ant, als einem bedeutsamen Wendepunkt inner-
halb der neuzeitlichen Geschichte, verweilen wir mit gutem Grun-
25 de. Die an ihm zu fiihrende Kritik wird riickstrahlend die gesam te
friihere Philosophiegeschichte erhellen, namlich in Hinsicht auf
den a II gem e i n enS inn d e r W iss ens c h aft 1 i c h-
k e i t, den alle f r ii her e n Philosophien zu verwirklichen
strebten - als den einzigen, der iiberhaupt in ihrem geistigen
30 Horizont lag und liegen konnte. Eben dadurch wird ein tieferer
und der a II e r w i c h t i g s t e Beg r iff von "Objektivis-
mus" hervortreten (wichtiger noch als jener, den wir friiher de-
finieren konnten), und damit auch der eigentlich radikale Sinn
des Gegensatzes von Objektivismus und Transzendentalismus.
35 Doch dariiber ~inaus werden die konkreteren kritischen Analysen
der Gedankenbtldungen der K ant i s c hen Wen de und ihre
Kontrastierung mit der Car t e s ian i s c hen Wen d e in
einer Weise unser eigenes Mitdenken in Bewegung setzen, wel-
che uns allmahlich wie von selbst vor die let z t eWe n d e
 104 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN

und die letzten Entscheidungen stellt. Wir selbst werden in eine

innerliche Verwandlung hineingezogen, in der uns die Hingst er-
£tihlte und doch stets verborgene Dimension des "Transzenden-
talen" wirklich zu Gesicht, zu d ire k t erE r f a h run g
5 kommt. Der in seiner Unendlichkeit eroffnete Erfahrungsboden
wird alsbald zum Ackerfeld einer met hod i s c hen A r- III
b e its phi los 0 phi e, und zwar in der Evidenz, daB von
diesem Boden aus aIle erdenklichen philosophischen und wissen- DIE KLARUNG DES TRANSZENDENTALEN PROBLEMS
schaftlichen Probleme der Vergangenheit zu stellen und zu ent- UND DIE DARAUF BEZOGENE FUNKTION DER
10 scheiden sind. PSYCHOLOGIE

A. DER WEG IN DIE PHANOMENOLOGISCHE TRANSZENDENTAL-

PHILOSOPHIE IN DER RUCKFRAGE VON DER VORGEGEBENEN
LEBENSWELT AUS 1)

§ 28. Die una us g e s pro c hen e "V

0 r a u sse t z un g"
Kants: die selbstverstiindlich geltende
L e ben sum weI t 2).

Kant ist dessen gewiB, daB seine Philosophie den herrschen-

den Rationalismus zum Umsturz bringe, durch den Nachweis der
Unzulanglichkeit der Grundlegungen desselben. Mit Recht halt
er diesem das Unterlassen von Fragen vor, die fUr ihn Grund-
5 fragen sein miiBten, namlich daB er sich nie in die subjektive
Struktur unseres WeltbewuBtseins vor und in der wissenschaft-
lichen Erkenntnis vertieft und daher nie danach gefragt habe,
wie die uns Menschen und uns als Wissenschaftlern ohne. weite-
res erscheinende Welt dazu komme, a priori erkennbar zu sein;
10 wie also die exakte Naturwissenschaft moglich sei, fur die doch
die reine Mathematik und ein sonstiges reines Apriori das In-
strument aller objektiven, unbedingt und fUr jeden Vernunfti-
gen (jeden logisch Denkenden) gultigen Erkenntnis sei.
Aber Kant seinerseits hat keine Vorstellung davon, daB er in
15 seinem Philosophieren auf unbefragten Voraussetzungen fuBt
und daB die zweifellos groBen Entdeckungen, die in seinen
Theorien liegen, nur verhullt in diesen liegen, also nicht
darin fertige Ergebnisse sind, so wie die Theorien selbst nicht

I) <\'gl. Beilag,' XIII.>

2) <Vgl. IkiJag(,ll XIV lIlld XV.>
 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
106
fertige Theorien sind, nicht die Form endgiiltiger Wissen-
schaftlichkeit haben. Was er bietet, fordert neue Arbeit
und vor allem kritische Analyse. Ein Beispiel einer groBen Ent-
deckung - einer bloBen Vorentdeckung - ist hinsichtlich der
5 Natur der doppelt fungierende Verstand, der in expliziter
Selbstbesinnung sich in normativen Gesetzen auslegende, und
andererseits der verborgen waltende Verstand, namlich wal-
tend als konstituierender Verstand fiir die standig gewordene und
beweglich fortwerdende Sinngestalt "anschauliche Umwelt".
10 Diese Entdeckung konnte nie in der Weise der Kantischen Theo-
rie, als Ergebnis seiner bloB regressiven Methode, wirklich be-
griindet, ja auch nur voll verstandlich werden. In der "tran-
szendentalen Deduktion" der 1. Auflage der "Kritik der reinen
Vernunft" macht Kant einen Anlauf zu einer direkten, zu den
15 urspriinglichen Quellen herabsteigenden Begriindung, aber nur,
urn alsbald wieder abzubrechen, ohne an die von dieser vermeint-
lich psychologischen Seite zu eroffnenden eigentlichen Probleme
der Grundlegung heranzukommen.
Wir beginnen unsere Uberlegungen mit der Aufweisung, daB
20 die Kantischen Fragestellungen der Vernunftkritik einen unbe-
fragten Boden von Voraussetzungen haben, die den Sinn seiner
Fragen mitbestimmen. Wissenschaften, deren Wahrheiten, deren
Methoden Kant wirkliche Giiltigkeit beimiBt, werden zum Pro-
blem, und damit die Seinsspharen selbst, auf die sie sich bezie-
25 hen. Sie werden zum Problem aufgrund gewisser, die erkennende
Subjektivitat mit in Betracht ziehenden Fragen, welche ihre
Antwort finden durch Theorien iiber die transzendental-formen-
de Subjektivitat, iiber transzendentale Leistungen der Sinnlich-
keit, des Verstandes usw., zuoberst iiber Funktionen des Ich der
30 "transzendentalen Apperzeption". Die ratselhaft gewordene
Leistung der mathematischen Naturwissenschaft und der reinen
Mathematik (in unserem erweiterten Sinne), als ihrer logischen
Methode, sollen durch diese Theorien verstandlich geworden sein,
aber sie fiihrten auch zu einer revolutionaren Umdeutung des
35 eigentlichen Seinssinnes der Natur als Welt moglicher Erfahrung
und moglicher Erkenntnis, also korrelativ zur Umdeutung des
eigentlichen Wahrheitssinnes der betreffenden Wissenschaften.
Natiirlich ist vorweg mit den Kantischen Fragestellungen die
alltagliche Lebensumwelt als seiende vorausgesetzt, in der wir
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 107
aIle, auch ich der jeweils Philosophierende, bewuBtseinsmaBig
Dasein haben, und nicht minder die Wissenschaften, als Kultur-
tatsachen in dieser Welt mit ihren Wissenschaftlern und Theo-
rien. Wir sind in ihr Objekte unter Objekten, lebensweltlich ge-
5 sprochen; namlich als da und dort seiende, in schlichter Erfah-
rungsgewiJ3heit, vor allen wissenschaftlichen, sei es physiologi-
schen, psychologischen, soziologischen usw. Feststellungen. Wir
sind andererseits SUbjekte fiir diese Welt, namlich als die sie er-
fahrenden, bedenkenden, bewertenden, zwecktatig auf sie bezo-
10 genen Ichsubjekte, fiir welche diese Umwelt nur den Seinssinn
hat, den ihr unsere Erfahrungen, unsere Gedanken, unsere Wer-
tungen usw. jeweilig gegeben haben, und in den Geltungsmodis
(der SeinsgewiBheit, der Moglichkeit, ev. des Scheins usw.), die
wir als die Geltungssubjekte dabei aktuell vollziehen bzw. als
15 habituelle Erwerbe von friiher her besitzen und in uns tragen,
als beliebig wieder aktualisierbare Geltungen des und des Inhalts.
Das freilich ist in vielfaltigem Wandel, wahrend sich dabei doch
"die" Welt als einheitlich seiende, nur sich im Gehalt korrigie-
rende durchhalt.
20 Offenbar scheidet sich in Evidenz der inhaltliche Wandel des
wahrgenommenen Objektes, als die an ihm selbst wahrgenom-
mene Veranderung oder Bewegung, von dem Wandel der Er-
scheinungsweisen (z.E. der Perspektiven, der Nah- Fernerschei-
nungen), in dem dergleichen Objektives sich als selbstgegenwar-
25 tig darstellt. Wir sehen das am Wechsel der Einstellung. Gerade-
hin auf das Objekt und ihm Eigenes gerichtet, geht der Blick
durch die Erscheinungen hindurch auf das in ihrer kontinuier-
lichen Einigung kontinuierlich Erscheinende - das Objekt, in
der Seinsgeltung des Modus "selbst gegenwartig". Reflexiv ein-
30 gestellt, haben wir nicht eines, sondern Mannigfaltiges; der V,er-
lauf der Erscheinungen selbst ist jetzt thematisch, und nicht das,
was in ihnen erscheint. Wahrnehmung ist der Urmodus der A n-
s c h au u n g, s i e stellt in UroriginaIWi.t, das ist im Modus
der Selbstgegenwart dar. Daneben haben wir andere Modi der
35 Anschauung, die in sich selbst bewuBtseinsmaBig den Charakter
von Abwandlungen dieses "Selbst da" selbstgegenwartig haben.
Sie sind Vergegenwartigungen, Abwandlungen der Gegenwarti-
gung; sie machen bewuBt Zeitmodalitaten, z.E. nicht das Selbst-
da-seiende sondern das Selbst-da-seiend-gewesene oder das Zu-
 108 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
kiinftige, das Selbst-da-sein-werdende. Vergegenwartigende An-
schauungen "wiederholen" - in gewissen ihnen zugehorigen Mo-
difikationen - aile die Erscheinungsmannigfaltigkeiten, in denen
sich Objektives wahrnehmungsmaBig darstellt: wiedererinnernde
5 Anschauung z.B. zeigt das Objekt als Se1bst-da~gewesenes, indem
sie die Perspektivierung und sonstige Erscheinungsweisen, aber
in erinnerungsmaBigen Modifikationen wiederholt. Sie ist nun
bewuBt als gewesene Perspektivierung, als gewesener Verlauf
subjektiver "Darstellungen von" in meinen friiheren Seinsgel-
10 tungen.
Hier konnen wir nun die Rede von Sinnenwelt, Welt sinnli-
cher Anschauung, sinnlicher Erscheinungswelt in ihrem sehr be-
dingten Recht aufklaren. In allen Bewahrungen des natiirlichen
Interessenlebens, des sich rein in der Lebenswelt haltenden, spielt
15 der Ruckgang auf die "sinnlich" erfahrende Anschauung eine
prominente Rolle. Denn alles sich lebensweltlich als konkretes
Ding Darstellende hat selbstverstandlich eine Korperlichkeit,
auch wenn es nicht ein bloBer Korper ist, wie z.E. ein Tier oder
ein Kulturobjekt, also auch psychische oder sonstwie geistige
20 Eigenschaften hat. Achten wir nur rein auf das Korperliche der
Dinge, so stellt es sich offenbar wahrnehmungsmaBig nur dar
im Sehen, im Tasten, im Horen usw., also in visuellen, in tak-
tuellen, akustischen und dgl. Aspekten. Dabei ist selbstverstand-
lich und unweigerlich beteiligt unser im Wahrnehmungsfeld nle
25 fehlender Leib, und zwar mit seinen entsprechenden "Wahrneh-
mungsorganen" (Augen, Handen, Ohren usw.). BewuBtseinsma-
Big spielen sie hier bestandig eine Rolle, und zwar fuqgieren sie
im Sehen, Horen usw. in eins mit der ihnen zugehorigen ichli-
chen Beweglichkeit, der sogenannten Kinasthese. Alle Kinasthe-
30 sen, jede ein "Ich bewege", "Ich tue", sind miteinander in der
universalen Einheit verbunden, wobei kinasthetischesStillhalten
ein Modus des "Ieh tue" ist. Offenbar sind nun die Aspekt-Dar-
stellungen des jeweils in Wahrnehmung erscheinenden Korpers
und die Kinasthesen nicht Verlaufe nebeneinander, vielmehr
35 spielen beide so zusammen, daB die Aspekte nur den Seins-
sinn, nur die Geltung als Aspekte des Korpers dadurch ha-
ben, daB sie als die von den Kinasthesen, von der kinasthe-
tisch-sinnlichen Gesamtsituation, in jeder ihrer tatigen Ab-
wandlungen der Gesamtkinasthese durch Ins-Spiel-setzen der
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 109
oder jener Sonderkinasthese, kontinuierlich gefordert sind und
die Forderung entsprechend erfullen.
So ist Sinnlichkeit, das ich-tatige Fungieren des Leibes bzw.
der Leibesorgane, zu aller Korpererfahrung grundwesentlich ge-
5 harig. Sie verlauft bewuBtseinsmaBig nicht als bloBer Verlauf
von Korpererscheinungen, als ob diese in sich, durch sich allein
und ihre Verschmelzungen, Erscheinungen von Korpern waren.
Sondern das sind sie bewuBtseinsmaBig nur in eins mit der ki-
nasthetisch fungierenden Leiblichkeit bzw. dem hier in einer
10 eigentiimlichen Aktivitat und Habitualitat fungierenden Ich.
Der Leib ist in ganz einziger Weise standig im Wahrnehmungs-
feld, ganz unmittelbar, in einem ganz einzigen Seinssinn, eben
in dem, der durch das Wort Organ (hier in seiner Urbedeutung)
bezeichnet ist: das, wobei ich als Ich der Affektion und Aktio-
15 nen in ganz einziger Weise und ganz unmittelbar bin, als worin
ich ganz unmittelbar kinasthetisch walte, gegliedert in Sonder-
organe, in denen ich in ihnen entsprechenden Sonderkinasthesen
waIte bzw. vermoglich walten kann. Und dieses Walten, hier
aufgewiesen als Fungieren in aller Korperwahrnehmung, das ver-
20 traute bewuBtseinsmaBig verfiigbare Gesamtsystem der Kinas-
thesen, ist aktualisiert in der jeweiligen kinasthetischen Situa-
tion, ist immerzu verbunden mit einer Korpererscheinungssitua-
tion, der des Wahrnehmungsfeldes. Der Mannigfaltigkeit von
Erseheinungen, in denen ein Korper als je dieser eine und selbe
25 wahrnehmbar ist, entsprechen in eigener Weise die ihm zugeho-
rigen Kinasthesen, in deren Ablaufen-Iassen die entsprechenden
mitgeforderten Erscheinungen auftreten mussen, urn uberhaupt
Erscheinungen von diesem Korper, ihn in sich, als diesen in
seinen Eigensehaften, darstellende sein zu konnen.
30 So sind rein wahrnehmungsmaBig Korper und Leib wesent-
lich unterschieden; Leib namlich als der einzig wirklich wahr-
nehmungsmaBige Leib, mein Leib. Wie das BewuBtsein zustande
kommt, in dem gleichwohl mein Leib die Seinsgeltung eines Kor-
pers unter anderen gewinnt, wie andererseits gewisse Korper
35 meines Wahrnehmungsfeldes dazu kommen, als Leiber, Leiber
"fremder" Ich-Subjekte zu gelten, das sind nun notwendige
Fragen.
Wir beschrankten uns in der Reflexion auf das wahrnehmende
BewuBtsein von Dingen, auf das eigene Wahrnehmen von ihnen,
 110 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
auf mein Wahrnehmungsfe1d. Darin aber kann einzig und allein
mein Leib, nie aber ein fremder Leib - in seiner Leiblichkeit -
wahrgenommen werden, sondern nur als Korper. In meinem
Wahrnehmungsfeld finde ich mich, ichlich waltend in meinen
5 Organen, und so uberhaupt in allem, <was> sonst mir ichlich
in meinen Ich-Akten und Vermogen zugehort. Da aber die le-
bensweltlichen Objekte zwar, wenn sie ihr selbsteigenes Sein zei-
gen, notwendig sich als Korperlichkeit zeigen, aber darum nicht
als bloB korperliche, so sind wir bei allen fur uns seienden Ob-
10 jekten immer leiblich, aber nicht bloB leiblich dabei; wahrneh-
mungsmaBig, wenn es Objekte des Wahrnehmungsfeldes sind,
<sind> wir also mit im Felde,ebenso, in Modifikation, in jedem an-
schaulichen Feld, in weiterer Folge auch unanschaulichen, da
wir selbstverstandlich jedes unanschaulich uns Vorschwebende
15 (nur manchmal dabei zeitweise gehemmt) uns vermoglich "vor-
stellig machen" konnen. "Leiblich" besagt offenbar nicht bloB
"korperlich", sondern das Wort verweist auf jenes Kinastheti-
sche und in dieser eigenen Weise ichliche Fungieren, und in erster
Linie sehend, hor~nd usw., wozu selbstverstandlich noch andere
20 ichliche Modi (z.E. Heben, Tragen, StoBen und dgl.) gehOren.
Aber die leibliche Ichlichkeit ist selbstverstandlich nicht die
einzige, und jede ihrer Weisen ist von jeder anderen nicht abzu-
trennen; sie bilden bei allem Wandel eine Einheit. So sind wir
konkret leiblich, aber nicht nur leiblich, als volle Ich-Subjekte,
25 je als das volle Ich-der-Mensch im Wahrnehmungsfeld u.s.w.,
und, wie weit immer gefaBt, im BewuBtseinsfeld. Also wie immer
Welt als universaler Horizont, als einheitliches Universum der
seienden Objekte bewuBt ist, wir, je Ich der Mensch und wir
miteinander, gehoren als miteinander in der Welt Lebende eben
30 zur Welt, die eben in diesem "Miteinander-Ieben" unsere, die uns
bewuBtseinsmaBig seiend-geltende Welt ist. Wir, als im wachen
WeltbewuBtsein Lebende, sind standig aktiv auf dem Grunde
der passiven Welthabe, wir sind von da her, von im BewuBt-
seinsfeld vorgegebenen Objekten affiziert, den oder jenen sind
35 wir, unseren Interessen gemaB, zugewendet, mit ihnen in ver-
schiedenen Weisen aktiv beschaftigt; sie sind in unseren Akten
"thematische" Objekte. Beispielsweise nenne ich das betrach-
tende Auslegen der Eigenschaftlichkeit des wahrnehmungsma-
Big Erscheinenden; oder unser zusammenfassendes, beziehendes,
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 111
aktiv identifizierendes und unterscheidendes Tun; oder auch
unser aktives Bewerten, unser Entwerfen von Vorhaben, unser
handelndes die vorgehabten Wege und Ziele Verwirklichen.
Wir sind als Aktsubjekte (Ich-Subjekte) ausgerichtet auf
5 die thematischen Objekte in Modis des primar und sekun-
dar und zudem eventuell noch nebenbei Gerichtet-seins.
Die Akte selbst sind in dieser Beschaftigung mit den Objekten
unthematisch. Aber wir vermogen auf uns selbst und unsere je-
weilige AktiviUi.t nachkommend zu reflektieren, sie wird nun
10 thematisch-gegenstandlich, in einem neuen, seinerseits nun un-
thematischen, dem lebendig fungierenden Tun.
So ist das WeltbewuBtsein in einer standigen Bewegung, im-
merzu ist Welt in irgendeinem Objektgehalt im Wandel der ver-
schiedenen Weisen (anschaulich, unanschaulich, bestimmt, un-
15 bestimmt usw.) bewuBt, aber auch im Wandel der Affektion und
Aktion, derart, daB immer ein Gesamtbereich der Affektion be-
steht und die darin affizierenden Objekte bald thematisch, bald
unthematisch sind; darunter aber wir selbst, die wir immerzu
unweigerlich zum affektiven Bereich gehoren, immerzu fungie-
20 rend als Akt-Subjekte, aber nur gelegentlich thematisch gegen-
standlich als Gegenstand der Beschaftigung mit uns selbst.
Selbstverstandlich gilt das nicht nur fur mich, das je einzelne
Ich, sondern wir im Miteinanderleben haben Welt im Miteinan-
der vorgegeben, als die fur uns seiend-geltende, zu der wir im
25 Miteinander auch, zur Welt als Welt fUr uns aIle, als der in die-
sem Seinssinn vorgegebenen, gehoren. Und als im wachen Le-
?en imm~rzu fungierend, sind wir auch miteinander fungierend,
111 ~anmgfachen Weisen des im Miteinander Betrachtens ge-
me111sam vorgegebener Objekte, miteinander Denkens, mitein-
30 ander Bewertens, Vorhabens und Handelns. Hierbei also auch
derj~nige Wan~el der Thematik, in der die irgendwie standig
fungl~rende Wlr-Subjektivitat thematisch gegenstandlich wird,
Wobel auch die Akte, in denen sie fungiert, thematisch werden,
obschon immer mit einem Rest, der unthematisch der sozusa-
35 gen in Anonymitat bleibt, namlich als die fUr di:se Thematik
fungierenden Reflexionen 1).
1) Nattirlich schafft aile, also auch diese reflektierende Aktivitiit ihre habitu-
ellen Erwerbe. Betrachtend gewinnen wir habituelle Kenntnis Bekanntheit mit
dem ftir Uns seienden Objekt in seinen vordem unbekannten B~schaffenheiten _
 112 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Betrachten wir uns im besonderen als die Wissenschaftler, als
die wir hier faktisch uns finden, so entspricht unserer besonde-
ren Seinsweise als Wissenschaftler unser aktuelles Fungieren in
der Weise des wissenschaftlichen Denkens, Fragen stellend und
5 theoretisch beantwortend in Beziehung auf Natur oder Geistes-
welt , und das ist zunachst nichts anderes als die eine oder an-
dere Seite der im voraus erfahrenen oder sonstwie vorwissen-
schaftlich und wissenschaftlich bewuBten und schon geltenden
Lebenswelt. Mitfungierend sind dabei die anderen Wissenschaft-
10 ler, die, mit uns theoretisch vergemeinschaftet, dieselben Wahr-
heiten erwerben und haben oder bei der Vergemeinschaftung der
vollziehenden Akte mit uns in der Einheit kritischer Verhand-
lung stehen, in der Absicht auf kritische Einigung. Andererseits
konnen wir fUr Andere und sie fiir uns bloBe Objekte sein, statt
15 im Miteinander der Einheit des aktuell treibenden gemeinsamen
theoretischen Interesses konnen wir einander betrachtend ken-
nenlemen, von den Denkakten, Akten des Erfahrens wie even-
tuell von sonstigen Akten derselben als objektiven Tatsachen
Kenntnis nehmen, aber "uninteressiert", ohne Mitvollzug, ohne
20 kritische Zustimmung oder Ablehnung.
Natiirlich, das sind die selbstverstandlichsten Selbstverstand-
lichkeiten. MuB man iiber dergleichen, und so umstandlich,
sprechen? 1m Leben gewiB nicht. Aber auch nicht als Philo-
soph? Eroffnet sich hier nicht ein Reich, ja ein unendliches
25 Reich immer bereiter und verfiigbarer, aber nie befragter
S e ins gel tun g e n, und sind es nicht b est and i g e
V 0 r a u sse t z u n g e n des wissenschaftlichen und zuhochst
des philosophischen Denkens? Aber nicht, als ob es sich darum
handeln wiirde und je konnte, diese Seinsgeltungen in ihrer ob-
30 jektiven Wahrheit auszuwerten.
" Es gehort zu den allem wissenschaftlichen Denken und allen phi-
losophischen Fragestellungen vorausliegenden Selbstverstandlich-
keiten, daB die Welt ist, immer im voraus ist, und daB jede Kor-
und so auch Sclbsterkenntnis durch Sclbstbctrachtung. 1m Sclbstbewerten und
den auf uns sclbst und unscre Mitmcnschen bczogcnen Vorhabcn und Hand-
lungcn gcwinncn wir ebenso Sclbstwertc und auf uns sclbst gcrichtctc Zwccke als
utls('re habitucll vcrharrcudell GeltungcIl. Aber aIle Kcnntnis i.iberhaupt, aIle
\Vcrtgcltungcn und Z",.-cckc tibcrhaupt Si;ld als in unserer Aktivitat cnvorbene
zugleich verharrC'Ilde Eigenschaftell unserer selbst als Ich-Snbjcktt\ als Pt.·rsoncu,
ill der [C'flcxivCIl Eillstellung vorfindl>ar als unser cigenes Sein ausmachcnd.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 113
rektur einer Meinung, einer erfahrenden oder sonstigen Meinung,
schon seiende Welt voraussetzt, namlich als einen Horizont von
jeweils unzweifelhaft Seiend-Geltendem, und darin irgendeinen
Bestand von Bekanntem und zweifellos Gewissem, mit dem das
5 ev. als nichtig EntwertEite in Widerspruch trat. Auch objektive
Wissenschaft stellt nur Fragen auf dem Boden dieser standig im
voraus, aus dem vorwissenschaftlichen Leben her, seienden Welt.
Sie setzt ihr Sein, wie aIle Praxis, voraus, stellt sich aber das
Ziel, das nach Urnfang und Standfestigkeit unvollkommene vor-
10 wissenschaftliche Wissen umzusetzen in ein vollkommenes -
gemaB einer freilich im Unendlichen liegenden Korrelativ-ldee
der an sich fest bestimmt seienden Welt und der sie pradika-
tiv auslegenden, der idealiter wissenschaftlichen Wahrheiten
("Wahrheiten an sich"). Dies in systematischem Gang in Voll-
15 kommenheitsstufen zu verwirklichen, in einer ein stetiges Fort-
schreiten ermoglichenden Methode, das ist die Aufgabe.
Es gibt fiir den Menschen in seiner Umwelt vielerlei Weisen
der Praxis, darunter diese eigenartige und historisch spate: die
theoretische Praxis. Sie hat ihre eigenen berufsmaBigen Metho-
20 den, sie ist die Kunst der Theorien, der Auffindung und Siche-
rung von Wahrheiten eines gewissen neuen, dem vorwissenschaft-
lichen Leben fremden, idealen Sinnes, des einer gewissen "End-
giiltigkeit", Allgiiltigkeit.
Damit haben wir abermals ein Stiick der Aufweisung von
25 "Selbstverstandlichkeiten" beigefiigt, aber jetzt urn klar zu ma-
chen, daB sich hinsichtlich aller dieser mannigfaltigen Geltungen-
im-voraus, also "Voraussetzungen" des Philosophierenden Seins-
fragen einer neuen und alsbald hochst ratselhaften Dimension
erheben. Es sind Fragen ebenfalls an die selbstverstandlich sei-
30 ende, immerfort anschaulich vorgegebenen Welt; aber nicht Fra-
gen jener berufsmaBigen Praxis und rEXv'Yj, die objektive Wis-
senschaft heiBt, nicht die der Kunst, das Reich der objektiv wis-
senschaftlichen Wahrheiten iiber diese Umwelt zu begriinden
und zu erweitem, sondem Fragen, wie das jeweilige Objekt, das
35 vorwissenschaftlich und dann wissenschaftlich wahre, zu all dem
Subjektiven steht, das in den vorausliegenden Selbstverstand-
lichkeiten iiberall mitspricht.
Husserl, Die Krisis 8
 114 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 115

§29. Die Lebenswelt ist erschlieBb~r al.s ein letztbegriindende Wissenschaft, wenn sie dieses Reich in seiner
Rei c h "a non y m" g e b lie ben e r sub J e k t 1 V e r
Ph ii. nom e n e 1). AnonymiHit" beHi.Bt? Kann sie das, kann das irgendeine Wis-
Sowie wir, mit Kant philosophierend, anstatt von seinem An-
~enschaft, die ein Zweig der Philosophie sein wollte, die also keine
Voraussetzungen, keine Grundsphare von Seiendem unter sich
fang und auf seinen Wegen vorwarts zu schreiten, auf s~lche
5 dulden konnte, von der niemand etwas weiB, die niemand wis-
Selbstverstandliehkeiten zuriiekfragen (von denen das Kantlsche
senschaftlich befragt, deren niemand sich erkennend bemachtigt
Denken wie jedermanns Denken als fraglos bereiten Selbstver-
hatte? Ich nannte die Wissenschaften iiberhaupt Zweige der Phi-
5 standlichkeiten Gebrauch macht), sowie wir ihrer als "Voraus-
losophie, wo es doch eine so gelaufige Uberzeugung ist, daB die
setzungen" bewuBt werden und sie eines eigenen universalen und
objektiven, die positiven Wissenschaften eigenstandig sind,
theoretischen Interesses wiirdigen, erschlieBt sich uns mit wach-
10 selbstgeniigsam vermoge ihrer vermeintlich vollbegriindenden
sendem Staunen eine Unendlichkeit von immer neuen Phanome-
und darum vorbildlichen Methode. Aber ist es nicht am Ende
nen einer neuen Dimension, nur ans Licht kommend durch kon-
der teleologische Einheitssinn, der durch alle Systemversuche der
10 sequentes Eindringen in die Sinn- und Ge.ltung.simpl~ka~ion.en
gesamten Geschichte der Philosophie hindurchgeht, die Einsicht
jener Selbstverstandlichkeiten; eine l!nend~lch~elt, we:l slch 1m
zum Durchbruch zu bringen, daB Wissenschaft iiberhaupt nur
fortgesetzten Eindringen zeigt, daB ]edes m dleser Smnentfal-
15 moglich ist als Universalphilosophie, und diese in allen Wissen-
tung erreichte und zunachst lebensweltlich als selbstverstandlich
sehaften doch eine einzige Wissenschaft, nur moglich als eine To-
seiend gegebene Phanomen selbst schon Sinn- und Geltungsim-
talitat aller Erkenntnisse, und lag darin nicht, daB sie alle auf
15 plikationen in sich tragt, deren Auslegung dann wieder auf neue
e i n e m einzigen Grunde beruhten, einem allem voran wissen-
Phiinomene fiihrt usw. Es sind durchaus rein subjektive Phano-
sehaftlich zu erforschenden Grunde - und kann das, fUge ich
mene, aber nicht etwa bloB Tatsachlichkeiten psychophysischer
20 bei, ein anderer sein als eben der jener anonymen Subjektivitat?
Verlaufe sensueller Daten, sondern geistige Verlaufe, welche als
Das aber konnte und kann man nur einsehen, wenn man end-
solche in Wesensnotwendigkeit die Funktion iiben, Sinngestal-
lieh und ganz ernstlich nach dem S e I b s t v e r s tan d I i-
20 ten zu konstituieren. Das aber tun sie jeweils aus geistigem "Ma-
c hen fragt, das alles Denken, das alle Lebenstatigkeit in allen
terial", dQ.s sich immer wieder in Wesensnotwendigkeit als gei-
ihren Zwecken und Leistungen voraussetzt, und wenn man, kon-
stige Gestalt, als konstituiert erweist, so wie alle neu gewordene
25 sequent ihren Seins- und Geltungssinn befragend, der unver-
Gestalt zum Material zu werden, also fUr Gestaltbildung zu fun-
briichliehen Einheit des Sinn- und Geltungszusammenhanges
gieren berufen ist.
inne wird, der dureh alle geistigen Leistungen hindurchgeht.
25 Keine objektive Wissenschaft, keine Psychologie, die doch uni-
Das betrifft zunachst alle geistigen Leistungen, die wir Men-
vyrsale Wissenschaft yom SUbje~tiv.en se.in wollte,. keine Philo-
sehen in der Welt einzelpersonal und als Kulturleistungen iiben.
sophie hat dieses Reich des Sub]ektlven ]e t.hematls~h gema~ht
30 Allen solchen Leistungen ist immer schon vorhergegangen eine
und somit wirklich entdeckt. Auch nicht dIe Kantlsche Phllo-
universale Leistung, die jede mensehliche Praxis und jedes vor-
sophie, die doch auf die subjektiven Bedingungen der Moglich-
wissenschaftliche und wissenschaftliche Leben schon voraussetzt
30 keit objektiv erfahrbarer und erkennbarer Welt zuriickfUhren
und deren geistige Erwerbe sie als standigen Untergrund haben,
wollte. Es ist ein Reich eines ganz und gar in sich abgeschlosse-
in den ihre eigenen einzustromen berufen sind. Wir werden es
nen Subjektiven, in seiner Weise seiend, in allem Erfahren, allem
35 verstehen lernen, daB die standig fUr uns im stromenden Wa~del
Denken, in aHem Leben fungierend, also iiberaH unablOsbar da-
bei, und doch nie ins Auge gefal3t, nie ergriffen und begriffen. der Gegebenheitsweisen seiende Welt ein universaler geistiger Er-
35 ErfiiHt die Philosophie ihren Urstiftungssinn als universal und werb ist, als das geworden und zugleich fortwerdend als Einheit
einer geistigen Gestalt, als ein Sinngebilde - als Gebilde einer
<\'~1. Ikilage XVI.>
I) universalen letztfungierenden Subjektivitat. Dabei gehort we-
 116 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sentlich zu dieser weltkonstituierenden Leistung, daB die Sub-
jektivitat sich selbst als menschliche, als Bestand der Welt, ob-
jektiviert. Aile objektive Weltbetrachtung ist Betrachtung im
"AuBen" und erfaBt nur "AuBerlichkeiten", Objektivitaten. Die
5 radikale Weltbetrachtung ist systematische und reine Innenbe-
trachtung der sich selbst im AuBen "auBemden" Subjektivitat.
Es ist wie in der Einheit eines lebendigen Organismus, den man
wohl von auBen betrachten und zergliedem, aber verstehen nur
kann, wenn man auf seine verborgenen Wurzeln zuriickgeht und
10 das in ihnen und von ihnen aufwarts strebende, von innen her
gestaltende Leben in allen seinen Leistungen systematisch ver-
folgt. Doch ist das nur ein Gleichnis, und ist nicht am Ende
unser menschliches Sein und das zu ihm gehOrige BewuBtseins-
leben mit seiner tiefsten Weltproblematik die Statte, wo alle Pro-
15 bleme von lebendig innerem Sein und auBerlicher Darstellung zum
Austrag kommen?
§ 30. De r Man gel e i n era n s c h a u 1 i c h -.a u f wei s e n-
den Met hod e a 1 s G run d f ii r die ill y t hIS C hen K 0 n-
S t r u k t ion e n K ant s.
Man klagt iiber die Dunkelheiten der Kantischen Philosophie,
iiber die UnfaBbarkeit der Evidenzen seiner regressiven Methode,
seiner transzendental-subjektiven "Vermogen", "Funktionen",
20 Formungen" iiber die Schwierigkeit, es zu verstehen, was die
~~anszendentaie Subjektivitat eigentlich ist, wie ihre Funktion,
ihre Leistung zustande kommt, wie dadurch alle objektive Wis-
senschaft verstandlich gemacht sein solI. In der Tat gerat Kant
in eine eigene Art mythischer Reden, deren Wortsinn zwar auf
25 Subjektives verweist, aber eine Weise des Subjektiven, die wir
uns prinzipiell nicht anschaulich machen konnen, weder an fak-
tischen Exempeln noch durch echte Analogie. Versuchen wir es
mit dem anschaulich einlosbaren Sinn, auf den die Worte ver-
weisen, so stehen wir doch in der menschlich personalen, der
30 seelischen, psychologischen Sphare. Aber da erinnem wir uns an
die Kantische Lehre yom inneren Sinn, wonach alles in der Evi-
denz der inneren Erfahrung Aufweisbare schon durch eine tran-
szendentale Funktion, die der Zeitigung, geformt sei. Wie aber
sollen wir fUr Begriffe von einem transzendental Subjektiven,
35 von dem her sich die wissenschaftlich wahre Welt als objektive
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 117
"Ef3cheinung" konstituiert, zu einem klaren Sinn kommen kon-
nen, wenn der "inneren Wahmehmung" nicht noch ein anderer
als der psychologische Sinn zu geben ist; wenn es kein wirk-
lich apodiktischer ist, <der> letztlich den Erfahrungsboden gibt
5 (wie den des Cartesianischen ego cogito), und in einer Erfahrung,
die nicht Kantische wissenschaftliche Erfahrung ist und nicht
die GewiBheit des objektiven Seins im Sinne der Wissenschaft,
etwa der Physik, hat, sondem eine wirklich apodiktische Ge-
wiBheit ist, als die eines universalen Bodens, der letztlich als
10 der apodiktisch notwendige und letzte Boden aller wissenschaft-
lichen Objektivitat erweisbar ist und sie verstandlich macht?
Hier muB die Quelle aller letzten Erkenntnisbegriffe sein, hier
fiir wesensallgemeine Einsichten, in denen alle objektive Welt
wissenschaftlich verstandlich werden und eine in sich absolut
15 ruhende Philosophie zu systematischer Entwicklung kommen
kann.
Vielleicht wiirde eine tiefere Kritik zeigen, daB Kant, obschon
gegen den Empirismus gewendet, doch in seiner Auffassung von
der Seele und der Aufgabensphare einer Psychologie von eben
20 diesem Empirismus abhangig bleibt, daB ihm als Seele die natu-
ralisierte und als Kompnnente des psycho-physischen Menschen
in der Zeit der Natur, der Raumzeitlichkeit, gedachte Seele gilt.
Da konnte freilich das transzendental Subjektive nicht das See-
lische sein. Aber ist etwa die wirklich apodiktische innere Wahr-
25 nehmung (die auf das wirklich Apodiktische reduzierte Selbst-
wahmehmung) zu identifizieren mit der Selbstwahmehmung
jener naturalisierten Seele, mit der Evidenz von der "Schreib-
tafel" und ihren Daten, und gar von ihren Vermogen als den ihr
naturartig zugeschriebenen Kraften? Dadurch, daB er die innere
30 Wahmehmung nach diesem empiristischen, dem psychologischen
Sinne versteht und daB er, durch Humes Skepsis gewamt, jeden
Rekurs auf die Psychologie als widersinnige Verkehrung der ech-
ten Verstandesproblematik fUrchtet, gerat er in seine mythische
Begriffsbildung. Er verwehrt seinen Lesem, die Ergebnisse seines
35 regressiven Verfahrens in anschauliche Begriffe umzusetzen und
jeden Versuch, einen von urspriinglichen und rein evidenten An-
schauungen ausgehenden und in wirklich evidenten Einzelschrit-
ten verlaufenden progressiven Aufbau durchzufUhren. Seine
transzendentalen Begriffe haben daher eine ganz eigentiimliche
 118 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Unklarheit, welche namlich aus prinzipiellen Griinden nie in Klar-
heit umzusetzen ist, nie iiberzufilhren ist in eine direkte evidenz-
schaffende Sinnbildung.
Ganz anders stiinde es mit der Klarheit aller Begriffe und Pro-
S blemstellungen, wenn Kant, nicht als Kind seiner Zeit ganz ge-
bunden durch ihre naturalistische Psychologie (als Nachgestalt
der Naturwissenschaft und als ihre Parallele), das Problem der
apriorischen Erkenntnis und ihrer methodischen Funktion filr
eine rationale objektive Erkenntnis wirklich radikal angefa13t
10 hatte. Hierzu bediirfte es einer grundwesentlich anderen regres-·
siven Methode als der auf jenen fraglosen Selbstverstandlichkei-
ten beruhenden Kants, nicht einer mythisch konstruktiv schlie-
13enden, sondem einer durchaus anschaulich erschlie13enden, an-
schaulich in ihrem Ausgang und in all dem, was sie erschlie13t,
15 mag dabei auch der Begriff der Anschaulichkeit gegeniiber dem
Kantischen eine wesentliche Erweiterung erfahren miissen; und
mag hier Anschauung aus einer neuen Einstellung den gewohn-
lichen Sinn iiberhaupt verlieren: nur den allgemeinen der origi-
nalen Selbstdarstellung, nur eben in der neuen Seinssphare, an-
20 nehmen.
Es mu13 eben ganz systematisch nach jenen Selbstverstand-
lichkeiten zuriickgefragt werden, welche nicht nur ftir Kant, son-
dem fiir aIle Philosophen, fiir aile Wissenschaftler einen ver-
schwiegenen, in seinen tieferen Mittelbarkeiten verschlossenen
25 Grund ihrer Erkenntnisleistungen bilden. Es gilt dann in weite-
rer Folge eine systematische Erschlie13ung der in diesem Grunde
lebendig waltenden und in ihm sedimentierten Intentionalitat
_ m.a.W. es bedarf einer echten, d. i. einer "intentionalen Ana-
lyse" des geistigen Seins in seiner absoluten, letztlichen Eigen-
30 heit und des im Geiste und aus dem Geiste Gewordenen, welche
sich nicht von der herrschenden Psychologie eine dem Wesen
des Geistes fremde reale Analyse einer naturartig gedachten
SeeIe unterschieben la13t 1).
1) Doch das lag nicht am Anfang. Das llachste war ftir Kant, der die alltagliche
Welt als Welt des menschlichen Bewulltseins ins Auge gcfallt hatte, der Durch-
gang durch die Psychologie, aber eine Psychologic, welche die subjektiven Erlebnisse
des Weltbewulltseins wirklich, als wie sic erlebnismallig sich zeigten, zum Wort
kommen hell. Das ware moglich gewesen, wenn die keimhaften Andeutungen Des-
cartes' tiber "cogitata qua cogitata", statt .<lurch die herrschende Lockesche Phi-
losophie unbeachtet. zum Aufkeimen gebracht worden waren als intentionale Psy-
chologie.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 119
§ 31. K ant un d die Un z u 1 ii. n g lie h k e i t de r dam a 1 i-
g e n P s y c ~ 0 1 0 g i e. Die U n d u r c h sic h t i g k e i t des
U n t e r s ChI e des von t ran s zen den tal e r Sub j e k t i-
v i t ii. tun d See 1 e.
Um das, was hier konkret gemeint ist, zur greifbaren Ver-
standlichkeit zu bringen, und auf diese Weise die jener ganzen
historischen Epoche eigentiimlich undurchsichtige Situation zu
erhellen, stellen wir eine Uberlegung an, die freilich einer sehr
5 spaten Sinnerfiillung des geschichtlichen Prozesses zugehort.
Der vorgegebene Ausgang aller Erkenntnisratsel war der
der Entwicklung einer neuzeitlichen Philosophie gema13 dem ihr
eigentiimlichen rationalistischen Wissenschaftsideal (systema-
tisch in ihre Sonderwissenschaften sich ausbreitend). Dieser
10 Schwung der Entwicklung teils offenbar gliickender, teils hoff-
nungsvoll versuchter rationaler Sonderwissenschaften wurde
plOtzlich gehemmt. 1m Ausbau einer dieser Wissenschaften, der
Psychologie, stiegen die Ratsel auf, welche die gesamte Philo-
sophie in Frage stellen.
15 Natiirlich fand die Psychologie Lockes -- die Naturwissen-
schaft eines Newton vor sich - besonders interessante Themen
an dem blo13 Subjektiven del' Erscheinungen (das seit Galilei
verpont war), und ebenso iiberhaupt an allem die Rationalitat
von subjektiver Seite her Schadigenden: an der Unklarheit der
20 Begriffe, an der Vagheit des urteilenden Denkens, an den Ver-
mogen des Verstandes und der Vernunft in allen ihren Gestalten.
Es handelte sich doch um Vermogen des Menschen fiir seelische
Leistungen, und gerade soIche, die echte Wissenschaft und damit
ein echtes praktisches Vernunftleben schaffen sollten. So gehoren
25 auch die Fragen des Wesens und der objektiven Giiltigkeit rein
rationaler Erkenntnis, der logischen und mathematischen, die
Eigenart der naturwissenschaftlichen und metaphysischen Er-
kenntnis mit in diesen Kreis. War das, so allgemein angesehen,
nicht wirklich geford~rt? Zweifellos war es recht und gut, da13
30 Locke die Wissenschaften als seelische Leistungen nahm (mochte
er auch den Blick zu sehr auf das in der Einzelseele Vorgehende
richten) und tiberall die Ursprungsfragen stellte, da doch Lei-
stungen nul' aus ihrem leistenden Tun verstanden werden konnen.
Nun geschah das freilich bei Locke in einer Oberflachlichkeit i~
35 einem unmethodischen Durcheinander und nun gar in einem a- N
turalismus, der ja gerade im Humeschen Fiktionalismus sich aus-
wirkte.
 120 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
So konnte selbstverstandlich Kant nicht ohne weiteres auf die
Psychologie Lockes zuriickgreifen. Aber war es darum richtig,
das Allgemeine der Lockeschen - der psychologisch-erkenntnis-
theoretischen - Fragestellung fallen zu lassen? MuBte nicht jede
5 von Hume her angeregte Frage zunachst ganz korrekt als eine
psychologische aufgefaBt werden? Wird rationale Wissenschaft,
wird der Anspruch der rein apriorischen Wissenschaften auf un-
bedingte objektive Giiltigkeit, also als mogliche und notwendige
Methode rationaler Tatsachenwissenschaften, zurn Problem, so
10 hatte zunachst iiberlegt werden miissen (was wir oben betonten),
daB Wissenschaft iiberhaupt menschliche Leistung ist, von Men-
schen, die sich selbst in der Welt, der Welt der allgemeinen Er-
fahrung vorfinden, eine unter anderen Arten von praktischen
Leistungen, die auf geistige Gebilde einer gewissen, theoretisch
15 genannten Art gerichtet ist. Wie aIle Praxis, so bezieht sich auch
diese in ihrem eigenen, dem Handelnden selbst bewuBten Sinn
auf die vorgegebene Erfahrungswelt und ordnet sich ihr zugleich
em. Unverstandlichkeiten des Zustandekommens einer geistigen
Leistung konnen also, wird man sagen, nur durch psychologi-
20 sche Aufweisungen geklart werden und halten sich damit in der
vorgegebenen Welt. Wenn dagegen Kant in seiner Fragestellung
und regressiven Methode zwar natiirlich auch von der vorgege-
benen Welt Gebrauch macht, aber dabei eine transzendentale
Subjektivitat konstruiert, durch deren verborgene transzenden-
25 tale Funktionen nach unverbriichlicher Notwendigkeit die Welt
der Erfahrung geformt wird, so gerat er in die Schwierigkeit, daB
eine besondere Eigenheit der menschlichen Seele (der selbst zur
Welt gehorigen und daher mit vorausgesetzten) die Leistung
einer diese ganze Welt gestaltenden Formung vollziehen und
30 vollzogen haben solI. Sowie wir diese transzendentale Subjekti-
vitat aber von der Seele unterscheiden, geraten wir in ein unver-
standlich Mythisches.
§ 32. Die M 0 g lie h k e i t e i n e r v e r b 0 r g e n e n Wah r-
heit in Kants Transzendentalphilosophie: das
Pro b I erne i n e r "n e u enD i men s ion". D erA n tag o-
n ism u s z w i s c hen "F I a c hen I e ben" u n d
"Tiefenleben".
SoUte der Kantischen Theorie nun doch eine Wahrheit, eine
wirklich einsichtig zu machende Wahrheit einwohnen, wie es in
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 121
der Tat der Fall ist, so ware dies nur dadurch moglich, daB die
transzendentalen Funktionen, durch welche die fraglichen Un-
versHindlichkeiten einer objektiv giiltigen Erkenntnis ihre Er-
klarungen finden sollten, einer Dimension der lebendigen Gei-
5 stigkeit angehoren, die vermoge sehr natiirlicher Hemmungen der
Menschheit und selbst den Wissenschaftlem der Jahrtausende
verborgen bleiben muBte, wahrend sie doch durch eine ihr ange-
messene Methode der ErschlieBung als ein Reich erfahrender und
theoretischer Evidenz wissenschaftlich zuganglich gemacht wer-
10 den kann. DaB diese Dimension in J ahrtausenden verborgen
blieb und selbst, wenn sie sich einmal empfindlich machte, nie
ein habituelles und konsequentes theoretisches Interesse weckte,
kann (und wird) seine Erklarung finden durch die ~achweisung
eines eigentiimlichen Antagonismus zwischen dem Sicheinlassen
15 in diese Dimension und den Beschaftigungen im Sinne all der
Interessen, die das natiirlich normale menschliche WeltIeben aus-
machen.
Da es sich dabei urn geistige Funktionen handeln solI, die in
allem Erfahren und Denken, ja in allen und jeden Betatigungen
20 des menschlichen Weltlebens ihre Leistungen iiben, um Funk-
tionen, durch welche die Erfahrungswelt als standiger Horizont
seiender Dinge, Werte, praktischer Vorhaben, Werke usw. fiir
uns iiberhaupt Sinn und Geltung hat, so wiirde es wohl begreif-
lich sein, daB allen objektiven Wissenschaften gerade das Wis-
25 sen des Prinzipiellsten fehlte: namlich das Wissen von demjeni-
gen, was den theoretischen Gebilden des objektiven Wissens
iiberhaupt Sinn und Geltung, somit erst die Dignitat eines Wis-
sens aus dem letzten Grunde verschaffen konnte.
Dieses Schema einer moglichen Aufklarung des Problems der
30 objektiven Wissenschaft erinnert uns an das bekannte H e I m-
hoi t z 'sche Bild von den Flachenwesen, die von der Tie-
fe~dimension, in der ihre Flachenwelt eine bloBe Projektion ist,
keme Ahnung haben. Alles, ,was den Menschen, den Wissenschaft-
lem wie allen sonst, in ihrem natiirlichen Weltleben bewuBt wer-
35 den kann, erfahrend, erkennend, praktisch vorhabend handelnd
als ein Feld auBenweltlicher Gegenstande, als die auf 'sie bezoge~
n~n Zw~cke, als Mittel, als Prozesse der Handlung, als Endergeb-
msse, Wle andererseits auch, in der Selbstbesinnung, als das dabei
fungierende geistige Leben - all das verbleibt in der "Flache",
 122 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
die doch nur, obschon unmerklich, FHiche einer unendlich reiche-
ren Tiefendimension ist. Das aber gilt allgemein, ob es sich urn
ein im gewohnlichen Sinn bloB praktisches Leben handelt oder
urn ein theoretisches, urn ein wissenschaftliches Erfahren, Den-
S ken, Vorhaben, Handeln bzw. urn wissenschaftliche Erfahrungs-
gegebenheiten, Gedanken, Denkziele, Pramiss8n, Wahrheitser-
gebnisse.
Das Erklarungsschema laBt allerdings einige sich aufdrangen-
de Fragen offen. Warum konnte die Ausbildung der positiven
10 Wissenschaften rein in der "Flache" solange in der Gestalt eines
iiberreichen Gelingens auftreten, warum meldeten sich im Be-
diirfnis nach vollkommener Duchsichtigkeit der methodischen
Leistungen so spat die Unzutraglichkeiten, ja Unverstandlich-
keiten, an denen sich bei einem noch so genauen Durchkonstru-
15 ieren der logischen Technik nichts besserte? Warum fUhrten die
neueren Versuche einer "intuitionistischen" Vertiefung, die in
der Tat schon die hohere Dimension betrafen, und aIle Bemiih-
ungen, von daher Klarung zu schaffen, zu keinen einstimmigen,
ernstlich zwingenden wissenschaftlichen Ergebnissen? Es ist eben
20 nicht so, daB es sich urn eine bloBe Blickwendung in eine bisher
nur unbeachtete, aber ohne weiteres theoretischer Erfahrung und
Erfahrungserkenntnis zugangliche Sphare handelt. Alles so Er-
fahrbare ist Gegenstand und Gebiet moglicher positiver Erkennt-
nis, es liegt in der "Flache", in der Welt wirklicher und mogli-
25 cher Erfahrung, der Erfahrung im natiirlichen Wortsinn. Wir
werden bald verstehen, welche auBerordentlichen - im Wesen
der Sachen griindenden - Schwierigkeiten sich dem methodi-
schen Bemiihen entgegenstellten, an die Tiefensphare wirklich
heranzukommen, zunachst bis zur Moglichkeit ihrer reinen Selbst-
30 erfassung in der ihr eigentiimlichen Erfahrungsart; und damit
wird deutlich werden, wie groB also der Antagonismus zwischen
dem "patenten" Flachenleben und dem "latenten" Tiefenleben
ist. Allerdings spielt hier auch eine bestandige Rolle die Macht
historischer Vorurteile, zumal der uns aIle von dem Ursprunge
35 der modernen positiven Wissenschaften her beherrschenden. Zum
Wesen solcher, schon den kindlichen Seelen eingeschulten Vor-
urteile gehort es ja gerade, in ihrem aktuellen Sichauswirken ver-
borgen zu sein. Der abstrakt allgemeine Wille, vorurteils10s zu
sein, andert an ihnen nichts.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 123
.. Gleich,:o~l liege~ ~ier die geringsten Schwierigkeiten gegen-
uber denJemgen, die 1m Wesen der neuen Dimension und ihrer
Beziehung zum altvertrauten Lebensfeld griinden. Nirgends ist
der Weg von unklar sich meldenden Bediirfniss~n bis zu zielbe-
5 stim~ten Vorhaben, von vagen Fragestellungen bis zu ersten
Arbeltsproblemen - mit denen eigentliche, arbeitende Wissen-
sehaft erst anfangt - so weit. Nirgends stellen sieh dem Ein-
dringenden so oft aus dem Dunkel auftauehende logische Ge-
spenster entgegen, gestaltet in der altvertrauten, altwirksamen
10 Begriffliehkeit, als paradoxe Antinomien, als logisehe Widersin-
nig~eit~n. Nir?,ends ist daher die Verfiihrung so groB, abzuglei-
ten m eme loglsehe Aporetik und Disputation und sich dabei auf
seine Wissensehaftliehkeit viel zugute zu tun, wahrend das ei-
ge~tliehe Arbeitssubstrat, die Phanomene selbst, fUr immer dem
15 BlIck entschwunden sind.
Das alles wird sieh bestatigen, wenn ich nun, die Ankniipfung
an Kant verlassend, den Versuch maehe, den zum Nachverste-
hen Will~gen einen der Wege zu fiihren, die ieh wirklieh ge-
gang~n b~n, der somit als wirklich begangener sich aueh als je-
20 derzelt .WIeder ~egehbarer Weg darbietet; ja der in jedem Sehritte
eben dlese EVld~nz als apodiktisehe zu erneuern und zu erpro-
b:n gest~tt~t: dIe der beliebig wiederholbaren Gangbarkeit, und
emer belIeblgen Fortfiihrbarkeit in immer wieder bewahrbaren
Erfahrungen und Erkenntnissen.
§ 33. D asP. rob 1 e m de r "L e ben s weI t" a 1 s e i n T e i 1-
pro b 1 e m 1 mall gem e i n e n Pro b 1 e m d e rob j e k t i-
ven Wissenschaft 1 ).
25 .Mi~
einer kurzen Vergegenwartigung friiherer Ausfiihrungen
S~l
ermnert an die geltend gemachte Tatsaehe, daB Wissensehaft
;~ne. menschliche Geistesleistung ist, welche historiseh und aueh
ur Jeden Lernenden den Ausgang von der als seiend allgemein-
sam vorgegebenen, der ansehaulichen Lebensumwelt voraussetzt
30 ~elche aber a~eh. fortwahrend in ihrer Ubung und Fortfiihrun~
dlese Umwelt m lhrer ]eweiligkeit des Sichgebens fUr den Wis-
sense.haftler :oraussetzt. Z.E. fUr den Physiker ist es die, in der
er seme MeBmstrumente sieht, Taktschlage hart, gesehene Gro-
I) <\'go!. Bt'ilage XVII. >
 124 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Ben schatzt Usw., in der er sich zudem selbst mit all seinem Tun
und all seinen theoretischen Gedanken enthalten weiB.
Wenn Wissenschaft Fragen stellt und beantwortet, so sind es
von Anfang an, und so notwendig weiter, Fragen auf dem Boden
5 dieser, an den Bestand dieser vorgegebenen Welt, in der eben
ihre wie alle sonstige Lebenspraxis sich halt. In dieser spielt
schon Erkenntnis als vorwissenschaftliche Erkenntnis eine be-
standige Rolle, mit ihren Zielen, die sie in dem Sinne, den sie
meint, auch jeweils durchschnittlich fUr die Ermoglichung prak-
10 tischen Lebens im ganzen geniigend erreicht. Nur, daB eben ein
in Griechenland entspringendes neues Menschentum (das philo-
sophische, das wissenschaftliche Menschentum) sich veranlaBt
sah, die Zweckidee "Erkenntnis" und "Wahrheit" des natiirli-
chen Daseins umzubilden und der neugebildeten Idee "objekti-
15 ver Wahrheit" die hOhere Dignitat, die einer Norm fUr alle Er-
kenntnis zuzumessen. Darauf bezogen erwachst schlieBlich die
Idee einer universalen, aIle mogliche Erkenntnis in ihrer Unend-
lichkeit umspannenden Wissenschaft, die kiihne Leitidee der
Neuzeit. Haben wir uns dies vergegenwartigt, so fordert offen-
20 bar eine explizite Aufklarung der objektiven Geltung und der
ganzen Aufgabe der Wissenschaft, daB zunachst zuriickgefragt
wird auf die vorgegebene Welt. Vorgegeben ist sie uns allen na-
tiirlich, als Personen im Horizont unserer Mitmenschheit, also
in jedem aktuellen Konnex mit Anderen, als "die" Welt, die
25 allgemeinsame. So ist sie, wie wir ausfiihrlich dargelegt haben,
der standige Geltungsboden, eine stets bereite Quelle von Selbst-
verstandlichkeiten, die wir, ob als praktische Menschen oder als
Wissenschaftler, ohne weiteres in Anspruch nehmen.
SolI nun diese vorgegebene Welt zu einem eigenen Thema wer-
30 den, und natiirlich fUr wissenschaftlich zu verantwortende Fest-
stellungen, so erfordert dies eine besondere Sorgsamkeit der Vor-
besinnung. Es ist nicht leicht, dariiber zur Klarheit zu kommen,
was fUr eigentiimliche wissenschaftliche, also universale Aufga-
ben unter dem Titel Lebenswelt zu stellen sind und inwiefern
35 hier etwas philosophisch Bedeutsames erwachsen solI. Schon die
erste Verstandigung iiber ihren eigentiimlichen Seinssinn, der
zudem bald als engerer, bald als weiterer zu fassen ist, macht
Schwierigkeiten.
Die Weise, wie wir hier auf die Lebenswelt als ein wissen-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 125
schaftliches Thema kommen, laBt dieses Thema als ein dienen-
des, als ein partielles im vollen Thema der objektiven Wissenschaft
iiberhaupt erscheinen. Diese ist allgemein, also in allen ihren
Sondergestalten (den positiven Einzelwissenschaften) nach der
5 Moglichkeit ihrer objektiven Leistung unverstandlich geworden.
Wird sie in soIcher Hinsicht zum Problem, so miissen wir aus
ihrem eigenen Betrieb heraustreten und einen Standort iiber ihr
einnehmen, iiberschauend in Allgemeinheit ihre Theorien und
Ergebnisse im systematischen Zusammenhang der pradikativen
10 Gedanken und Aussagen, andererseits aber auch das von den
arbeitenden und miteinander arbeitenden Wissenschaftlern ge-
iibte Aktleben, die Abzielungen, das jeweilige Terminieren im
Ziele und die terminierende Evidenz. Dabei kommt eben auch
in Frage das in verschiedenen allgemeinen Weisen immer wieder
15 erfolgende Zuriickgreifen des Wissenschaftlers auf die Lebens-
welt mit ihren stets verfUgbaren anschaulichen Gegebenheiten,
wozu wir gleich mitrechnen konnen seine ihr jeweils schlicht an-
gepaBten Aussagen, rein deskriptiv in derselben vorwissenschaft-
lichen Urteilsweise vollzogen, die den okkasionellen Aussagen in-
20 mitten des praktischen Alltagslebens eigen ist. So ist das Pro-
blem der Lebenswelt bzw. die Art, wie sie fUr Wissenschaftler
fungiert und fungieren muB, nur ein partielles Thema innerhalb
des bezeichneten Ganzen der objektiven Wissenschaft. (Nam-
lich im Dienst ihrer vollen Begriindung.)
25 Es ist aber klar, daB, vor der allgemeinen Frage ihrer Funk-
tion fiir eine evidente Begriindung der objektiyen Wissenschaf-
ten, die Frage nach dem eigenen und standigen Seinssinn dieser
Lebenswelt fiir die in ihr lebenden Menschen einen guten Sinn
hat. Diese haben nicht immer wissenschaftliche Interessen, und
30 selbst Wissenschaftler sind nicht immer in wissenschaftlicher
Arbeit; auch gab es, wie die Geschichte lehrt, in der Welt nicht
immer ein Menschentum, das habituell in langst gestifteten wis-
senschaftlichen Interessen lebte. Lebenswelt gab es also fUr die
Menschheit immer schon vor der Wissenschaft, wie sie denn ihre
35 Seinsweise auch fortsetzt in der Epoche der Wissenschaft. Also
man kann das Problem der Seinsweise der Lebenswelt an und
fiir sich vorlegen, man kann sich ganz auf den Boden dieser
schlicht anschaulichen Welt stellen, aIle objektiv-wissenschaft-
lichen Meinungen, Erkenntnisse aul3er Spiel lassen, urn dann all-
 126 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
gemein zu erwagen, was fiir "wissenschaftliche", also allgemein-
giiltig zu entscheidende Aufgaben sich hinsichtlich ihrer eigenen
Seinsweise erheben. Konnte das nicht ein grol3es Arbeitsthema
abgeben? Eroffnet sich mit dem, was zunachst als ein spezielles
5 wissenschaftstheoretisches Thema auftritt, nicht am Ende schon
jene "dritte Dimension", somit im voraus dazu berufen, das ganze
Thema objektive Wissenschaft (wie aIle anderen Themen in der
"Flache") zu verschlingen? Das mul3 zunachst sonderlich und
unglaublich erscheinen, manche Paradoxien werden sich melden,
10 jedoch auch lOsen. Allen voran drangt sich hier auf und mul3 er-
wogen werden: die richtige Fassung des Wesens der Lebenswelt
und die Methode einer ihr angemessenen "wissenschaftlichen"
Behandlung, wo doch "objektive" Wissenschaftlichkeit aul3er
Frage bleiben solI.
§ 34. E x P 0sit ion des Pro b 1 ems e i n e r W iss e n-
g c h aft von de r L e ben s weI t 1).
a) Differenz von objektiver Wissenschaft und Wissenschaft
iiberhaupt
15 1st die Lebenswelt als solche nicht das Allerbekannteste, das
in allem menschlichen Leben immer schon Selbstverstandliche,
in ihrer Typik immer schon durch Erfahrung uns vertraut? Sind
aIle ihre Unbekanntheitshorizonte nicht Horizonte blol3 unvoll-
kommener Bekanntheiten, namlich im voraus bekannt nach ihrer
20 allgemeinsten Typik? Dem vorwissenschaftlichen Lebe~ f:eilich
geniigt diese Bekanntheit und ihre Weise, Unbekannthelt ~n B~­
kanntheit iiberzufiihren, aufgrund der Erfahrung (der slch In
sich bewahrenden und Scheine dabei ausscheidenden) und In-
duktion okkasionelle Erkenntnis zu gewinnen. Sie geniigt fiir
25 eine alltagliche Praxis. Wenn nunmehr ein weiteres gel~istet
werden kann und solI, eine "wissenschaftliche" Erkenntms zu-
stande kommen solI, was kann da anderes in Frage sein als das,
was objektive Wissenschaft ohnehin im Auge hat ~nd .tu~,? 1st
nicht wissenschaftliche Erkenntnis als solche "ob]ekttve Er-
30 kenntnis - gerichtet auf ein fiir jedermann in unbedingter All-
gemeinheit giiltiges Erkenntnissubstrat? Und doch, paradoxer-
weise, halten wir unsere Behauptung aufrecht und fordern, dal3
1) <Vgl. Beilage XVIII. >
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 127
man sich hier nicht durch die Tradition von Jahrhunderten, in
der wir aIle erzogen worden sind, den iiberlieferten Begriff ob-
jektiver Wissenschaft dem der Wissenschaft iiberhaupt unter-
schieben lal3t.
5 Der Titel "Lebenswelt" ermoglicht und verlangt vielleicht ver-
schiedene, obschon wesensmal3ig aufeinander bezogene wissen-
schaftliche Aufgabenstellungen, und vielleicht gehort eben zur
echten und vollen Wissenschaftlichkeit, dal3 nur aIle in eins, aber
ihrer wesensmal3igen Fundierungsordnung folgend, behandelt
10 sein diirfen, und nicht etwa die eine, die objektiv-logische, fiir
sich (diese besondere Leistung innerhalb der Lebenswelt), wah-
rend die anderen wissenschaftlich iiberhaupt nicht in Arbeit ge-
nommen sind; also nie wissenschaftlich gefragt ist nach der
Weise, wie die Lebenswdt bestandig als Untergrund fungiert,
15 wie ihre mannigfachen vorlogischen Geltungen begriindende sind
fiir die logischen, die theoretischen Wahrheiten. Und vielleicht
ist die Wissenschaftlichkeit, die diese Lebenswelt als solche und
in ihrer Universalitat fordert, eine eigentiimliche, eine eben nicht
objektiv-logische, aber als die letztbegriindende nicht die mindere
20 sondern die dem Werte nach hohere. Aber wie ist nun diese ganz
andersartige Wissenschaftlichkeit, der sich bisher immer die ob-
jektive unterschoben hat, zu verwirklichen? Die Idee der ob-
jektiven Wahrheit ist ihrem ganzen Sinne nach vorweg bestimmt
durch den Kontrast zur Idee der Wahrheit des vor- und aul3er-
25 wissenschaftlichen Lebens. Diese hat ihre letzte und tiefste Be-
wahrungsquelle in der im oben bezeichneten Sinne "reinen" Er-
fahrung, in allen ihren Modis der Wahrnehmung, der Erinnerung
usw. Diese Worte miissen aber wirklich so verstanden werden,
wie sie das vorwissenschaftliche Leben selbst versteht in die man
30 also keine psychophysische, psychologische Interpr~tation aus
der jeweiligen objektiven Wissenschaft hineintragen darf. Und
vor allem darf man nicht, urn ein Wichtiges gleich vorwegzu-
nehmen, alsbald rekurrieren auf die vermeintlich unmittelbar ge-
gebenen "Empfindungsdaten", als ob s i e das waren, was die
35 rein anschaulichen Gegebenheiten der Lebenswelt unmittelbar
charakterisiert. Das wirklich Erste ist die "bloB subjektiv-rela-
tive" Anschauung des vorwissenschaftlichen Weltlebens. Frei-
lich fiir uns hat das "bloB" als alte Erbschaft die verachtliche
Farbung der M~a. 1m vorwissenschaftlichen Leben selbst hat
 128 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sie davon naturlichnichts; da ist sie ein Bereich guter Bewahrung,
von da aus wohlbewahrter pradikativer Erkenntnisse und genau
so gesicherter Wahrheiten, als wie die ihren Sinn bestimmenden
praktischen Vorhaben des Lebens es selbst fordern. Die Veracht-
5 lichkeit, mit welcher alles "bloB Subjektiv-Relative" von dem
dem neuzeitlichen Objektivitatsideal folgenden Wissenschaftler
behandelt wird, andert an seiner eigenen Seinsweise nichts, wie
es daran nichts andert, daB es ihm doch selbst gut genug sein
muB, wo immer er darauf rekurriert und unvermeidlich rekur-
10 rieren muB.
b) Die Benutzung der subjektiv-relativen Erfahrungen fur
die objektiven Wissenschaften und die Wissenschaft von ihnen
Die Wissenschaften bauen auf der Selbstverstandlichkeit der
Lebenswelt, indem sie von ihr her das fUr ihre jeweiligen Zwecke
jeweils Notige sich zunutze machen. Aber die Lebenswelt in die-
ser Weise benutzen heiBt nicht, sie selbst in ihrer eigenen Seins-
15 weise wissenschaftlich erkennen. Z.B. Einstein benutzt die Mi-
chelsonschen Experimente und ihre Nachprufungen durch andere
Forscher, mit Apparaten, die Kopien der Michelsonschen sind,
mit all dem Zugehorigen an MaBstaben, an Konstatierungen von
Koinzidenzen usw. Es ist zweifellos, daB alles, was in Funktion
20 tritt, die Personen, die Apparatur, der Institutsraum usw., selbst
wieder zum Thema im gewohnJichen Sinne objektiver Fragestel-
lungen werden kann, dem der positiven Wissenschaften. Aber
Einstein konnte unmoglich eine theoretische, psychologisch-psy-
chophysische Konstruktion des objektiven Seins des Mr. Michel-
25 son benutzen, sondern nur den ihm, wie jedermann in der vor-
wissenschaftlichen Welt, als Gegenstand schlichter Erfahrung zu-
ganglichen Menschen, dessen Dasein in dieser Lebendigkeit und
in diesen Aktivitaten und Erzeugnissen in der gemeinsamen Le-
benswelt immer schon Voraussetzung ist fUr aIle die Michelsons
30 Experimente betreffenden objektiv-wissenscha~tliche~ ~rag~­
stellungen, Vorhaben, Leistungen Einsteins. Es 1st naturhch dIe
eine, allgemeinsame Erfahrungswelt, in der auch Einst.ein und
jeder Forscher sich als Mensch, und auch wahren~ a.ll semes for-
schenden Tuns, weiB. Eben diese Welt und alles m Ihr Vorkom-
35 mende, nach Bedarf fur wissenschaftliche und andere Zwecke
benutzt, hat andererseits fUr jeden Naturwbsenschaftler in sei-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGlE 129
ner thematischen Einstellung auf ihre "objektive Wahrheit" den
Stempel "bloB subjektiv-relativ". Der Kontrast dazu bestimmt,
wie wir sagten, den Sinn der "objektiven" Aufgabenstellung.
Dieses "Subjektiv-Relative" solI "uberwunden" werden; man
5 kann und solI ihm zuordnen ein hypothetisches An-sich-Sein,
ein Substrat fur logisch-mathematische "Wahrheiten an sich",
denen man sich in immer neuen und besseren hypothetischen
Ansatzen annahern kann, immer durch Erfahrungsbewahrung
sie rechtfertigend. Das ist die eine Seite. Aber wahrend der Na-
10 turwissenschaftler in dieser Art objektiv interessiert und in Ta-
tigkeit ist, fungiert andererseits doch fUr ihn das Subjektiv-Re-
lative nicht etwa als ein irrelevanter Durchgang sondern als das
fUr aIle objektive Bewahrung die theoretisch-Iogische Seinsgel-
tung letztlich Begrundende, also als Evidenzquelle, Bewahrungs-
15 quelle. Die gesehenen MaBstabe, Teilstriche usw. sind benutzt
als wirklich seiend, und nicht als Illusionen; also das wirklich
lebensweltlich Seiende als gultiges ist eine Pramisse.
c) 1st das Subjektiv-Relative Gegenstand der Psychologie?
Die Frage nun nach der Seinsweise dieses Subjektiven bzw.
nach der Wissenschaft, die es in seinem Seinsuniversum zu be-
20 handeln hat, wird der Naturwissenschaftler normalerweise mit
dem Hinweis auf die Psychologie abtun. Aber wieder darf man
sich hier nicht das Seiende im Sinne der objektiven Wissenschaft
unterschieben lassen, wo das lebensweltlich Seiende in Frage ist.
Denn, was von altersher, und jedenfalls seit der Begrundung des
25 neuzeitlichen Objektivismus der Welterkenntnis, Psychologie
heiBt, hat, welche der versllchten historischen Psychologien wir
auch nehmen, selbstverstandlich den Sinn einer "objektiven"
Wissenschaft yom Subjektiven. Nun werden wir in den spateren
Uberlegungen das Problem der Ermoglichung einer objek-
30 tiven Psychologie zum Gegenstand ausfUhrlicher Erorterungen
machen mussen. Vorweg aber muB der Kontrast zwischen Ob-
jektivitat und lebensweltlicher Subjektivitat als ein den Grund-
sinn der objektiven Wissenschaftlichkeit selbst bestimmender
scharf edaJ3t und gegenuber den groBen Versuchungen der Un-
35 terschiebung gesichert sein.
Husser!. Die Krisis 9
 130 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
d) Die Lebenswelt als Universum prinzipieller Anschaubar~eit­
die "objektiv-wahre" Welt als prinzipiell unanschauhche
"logische" Substruktion
Wie immer es mit der Durchftihrung oder Durchftihrbarkeit
der Idee der objektiven Wissenschaft hinsichtlich der geistigen
Welt steht (also nicht nur hinsichtlich der Natur): diese Idee
der Objektivitat beherrscht die ganze Universitas der positiven
5 Wissenschaften der Neuzeit, und im allgemeinen Sprachgebrauch
den Wortsinn "Wissenschaft". Darin liegt insofern vorweg schon
ein Naturalismus, als dieser Begriff abgenommen ist von der
Galileischen Naturwissenschaft, so daB die wissenschaftlich
wahre" die objektive Welt im voraus stets gedacht ist als Na-
10 ~'ur in ei~em erweiterten Wortsinn. Der Kontrast zwischen dem
Subjektiven der Lebenswelt und der "objektiven", der "wahren"
Welt liegt nun darin, daB die letztere eine theoretisch-logisc.he
Substruktion ist, die eines prinzipiell nicht Wahrnehmbaren, prm-
zipiell in seinem eigenen Selbstsein nicht Erfahrbaren, wahrend
15 das lebensweltlich Subjektive in allem und jedem eben durch
seine wirkliche Erfahrbarkeit ausgezeichnet ist 1).
Die Lebenswelt ist ein Reich ursprtinglicher Evidenzen. Das
evident Gegebene ist jenachdem in Wahrnehmung als lIes selbst"
in unmittelbarer Prasenz Erfahrenes oder in Erinnerung als es
20 selbst Erinnertes; jede sonstige Weise der Anschauung ist ein es'
selbst Vergegenwartigen; jede in diese Sphare geharige mittel-
bare Erkenntnis, weit gesprochen: jede Weise der Induktion hat
den Sinn einer Induktion von Anschaubarem. eines maglicher-
weise als es selbst Wahrnehmbaren oder als wahrgenommen-ge-
25 wesen Erinnerbaren usw. Auf diese Modi der Evidenzen ftihrt
alle erdenkliche Bewahrung zuruck, weil das lIes selbst" (des je-
weiligen Modus) in diesen Anschauungen selbst liegt als das inter-
subjektiv wirklich Erfahrbare und Bewahrbare, und keine gedan~­
liche Substruktion ist, wahrend andererseits eine solche, sowelt
30 sie tiberhaupt Wahrheit beansprucht, eben nur durch Ruckbe-
I) Die Seinsbewahrung des Lebens ergibt in Erfahrung termini:rend eine vol~e
Oberzeugung. Selbst wenn sie induktiv ist, ist dIe mduktlve Antl~lpatlOndIe emcr
moglichen Erfahrbarkeit, die letztlich entscheidet. InduktlOnen konnen slch dur.ch
Induktionen im Miteinander bewahren. In ihren AntIzlpatlOnen der Erfahrbarkclt.
und da jede dirckte Wahrnehmung selbst schon induktive Momente (Antlzlpatl~n
der yom Objekt noch nicht erfahrenen Seiten) emschhelH, so 1st alles nn welte! cn
Begriff "Erfahrung" oder "Induktion" beschlossen.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 131
ziehung auf solche Evidenzen wirkliche Wahrheit haben kann.
Es ist freilich selbst eine hOchst wichtige Aufgabe der wissen-
schaftlichen ErschlieBung der Lebenswelt, das Urrecht dieser
Evidenzen zur Geltung zu bringen, und zwar ihre hahere Digni-
5 tat der Erkenntnisbegrtindung gegentiber derjenigen der objek-
tiv-logischen Evidenzen. Es muB vallig aufgekHirt, also zur letz-
ten Evidenz gebracht werden, wie alle Evidenz objektiv-logischer
Leistungen, in welcher die objektive Theorie (so die mathema-
tische, die naturwissenschaftliche) nach Form und Inhalt be-
10 grtindet ist, ihre verborgenen Begrtindungsquellen in dem letzt-
lich leistenden Leben hat, in welchem standig die evidente Ge-
gebenheit der Lebenswelt ihren vorwissenschaftlichen Seinssinn
hat, gewonnen hat und neu gewinnt. Von der objektiv-logischen
Evidenz (der mathematischen "Einsicht", der naturwissenschaft-
15 lichen, der positiv-wissenschaftlichen "Einsicht", so wie sie der
forschend-begrtindende Mathematiker usw. im Vollzug hat) geht
hier der Weg zurtick zur Urevidenz, in der die Lebenswelt stan-
dig vorgegeben ist.
Wie befremdlich und noch fraglich man das hier schlechthin
20 Ausgesprochene zunachst finden mag, das Allgemeine des Kon-
trastes der Evidenzstufen ist unverkennbar. Die empiristischen
Reden der Naturforscher klingen oft, wenn nicht zumeist, so,
als ob die Naturwissenschaften Wissenschaften aufgrund der Er-
fahrung von der objektiven Natur seien. Aber nicht in diesem
25 Sinne ist es wahr, daB diese Wissenschaften Erfahrungswissen-
schaften sind, daB sie prinzipiell der Erfahrung folgen, daB alle
von Erfahrungen ausgehen, daB alle ihre Induktionen durch Er-
fahrungen schlieBlich verifiziert sein mtissen, sondern wahr ist
es nur in dem anderen Sinne, in welchem Erfahrung eine rein
30 in der Lebenswelt sich abspielende Evidenz ist, und als das die
Evidenzquelle der objektiven Feststellungen der Wissenschaften,
die ihrerseits nie selbst Erfahrungen von dem Objektiven sind.
Das Objektive ist eben als es selbst nie erfahrbar, und so wird
es iibrigens von den Naturwissenschaftlern selbst tiberall da an-
35 gesehen, wo sie es im Gegensatz zu ihren verwirrenden empiri-
stischen Reden sogar als ein metaphysisch Transzendentes inter-
pretieren. Mit der Erfahrbarkeit eines Objektiven steht es nicht
anders als mit derjenigen unendlich ferner geometrischer Ge-
bilde, und so uberhaupt mit derjenigen aller unendlichen "Ideen",
 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
132
z.B. auch mit der Erfahrbarkeit der Unendlichkeit der Anzahlen-
reihe. Natiirlich sind die "Veranschaulichungen" von Ideen in
der Weise von mathematischen oder naturwissenschaftlichen
"Modellen" nicht etwa Anschauungen von dem Objektiven selbst,
5 sondern lebensweltliche Anschauungen, die geeignet sind, die
Konzeption der betreffenden objektiven Ideale zu erleichtern.
Hier spielen zumeist vielfaltige Mittelbarkeiten der Konzeption
mit, welche nicht iiberall so unmittelbar einsetzt und in ihrer
Art evident werden kann wie die Konzeption der geometrischen
10 Geraden aufgrund der lebensweltlichen Evidenz der geraden
Tischkanten und dgl.
Es bedarf, wie man sieht, urn hier iiberhaupt die Vorausset-
zungen fUr eine reinliche Fragestellung zu gewinnen, groBer Um-
standlichkeiten, namlich urn uns zunachst frei zu machen von
15 den bestandigen Unterschiebungen, welche uns alle durch die
Schulherrschaft der objektiv-wissenschaftlichen Denkweisen ver-
fUhren.
e) Die objektiven Wissenschaften als subjektive Gebilde - als
die einer besonderen, der theoretisch-logischen Praxis, selbst zur
vollen Konkretion der Lebenswelt gehorig 1)
1st der Kontrast zur Reinheit gebracht, so ist nun ihrer We-
sensverbundenheit genugzutun: objektive Theorie in ihrem 10- .
20 gischen Sinn (universal gefaBt: die Wissenschaft als Totalitat
der pradikativen Theorie, des Systems von "logisch" als "Satzen
an sich", "Wahrheiten an sich" gemeinten und in diesem Sinne
logisch verbundenen Aussagen) wurzelt, griindet in der Lebens-
welt, in den ihr zugehorigen Ursprungsevidenzen. Vermoge dieser
25 Verwurzelung hat die objektive Wissenschaft bestandige Sinn-
beziehung auf die Welt, in der wir immerzu und in der wir auch
als Wissenschaftler und dann auch in der Allgemeinschaft der
Mitwissenschaftler leben - also auf die allgemeine Lebenswelt.
Dabei ist sie aber als eine Leistung der vorwissenschaftlichen
30 Personen, der einzelnen und sich in den wissenschaftlichen Ta-
tigkeiten vergemeinschaftenden, selbst zur Lebenswelt gehorig.
Ihre Theorien, die logischen Gebilde, sind zwar nicht lebenswelt-
liche Dinge wie Steine, Bauser, Baume. Es sind logische Ganze
I) <\KLH"ilag"XIX.>
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 133
und logische Teile aus letzten logischen Elementen. Mit Bolzano
zu reden: es sind "Vorstellungen an sich" , "Satze an sich " ,
Schliisse und Beweise "an sich", ideale Bedeutungseinheiten,
deren logische Idealitat ihr Telos "Wahrheit an sich" bestimmt.
5 Aber diese wie jede Idealitat andert nichts daran, daB sie
menschliche Gebilde sind, auf menschliche Aktualitaten und Po-
tenzialitaten wesensmaBig bezogen, und so doch zu dieser kon-
kreten Einheit der Lebens1Velt gehorig, deren Konkretion also
weiter reicht als die der "Dinge". Ebendies gilt, und zwar korre-
10lativ, von den wissenschaftlichen Tatigkeiten, den erfahrenden,
den die logischen Gebilde "aufgrund" der Erfahrung bildenden,
in welchen sie in der originaren Gestalt und in originaren Ab-
wandlungsmodis auftreten, in den e:nzelnen Wissenschaftlern
und in dem Miteinander der Wissenschaftler: als Urspriinglich-
15 keit des gemeinsam verhandelten Satzes, Beweises usw.
Wir kommen in eine unbequeme Situation. Haben wir in aller
notwendlgen Sorgfalt kontrastiert, so haben wir eines und ein
anderes: Lebenswelt und objektiv-wissenschaftliche Welt, aller-
dings in einer Beziehung. Das Wissen von der objektiv-wissen-
20 schaftlichen "grlindet" in der Evidenz der Lebenswelt. Sie ist
dem wissenschaftlichen Arbeiter bzw. der Arbeitsgemeinschaft
vorgegeben als Boden, aber, auf diesem bauend, ist doch das
Gebaude ein neues, ein anderes. Horen wir auf, in unser wissen-
schaftliches Denken versunken zu sein, werden wir dessen inne,
25 daB wir Wissenschaftler doch Menschen und als das Mitbestande
der Lebenswelt sind, der immer fUr uns seienden, immerzu vor-
gegebenen, S0 riickt mit uns die ganze Wissenschaft in die -
bloB "subjektiv-relative" - Lebenswelt ein. Und was wird mit
der objektiven Welt selbst? Was mit der Hypothese des An-
30 sich-Seins, zunachst bezogen auf die "Dinge" der Lebenswelt
die "Objekte", die "realen" Korper, die realen Tiere, Pflanzen
und auch Menschen, in der Iebensweltlichen "Raumzeitlichkeit"
- alle diese Begriffe jetzt nicht von den objektiven Wissen-
schaften her verstanden, sondern so wie in dem vorwissenschaft-
35 lichen Leben?
1st diese Hypothese, die trotz der Idealitat der wissenschaft-
~ichen Theorien aktuelle Geltung fiir die wissenschaftlichen Sub-
]ekte hat (die Wissenschaftler als Menschen), nicht e i n e der
praktischen Hypothesen und Vorhaben unter den vielen, die das
 134 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
ILeben der Menschen in ihrer Lebenswelt - der ihnen jederzeit
als verHgbar bewuBt vorgegebenen - ausmachen, und sind
nicht alle Ziele, ob sonstwie in einem auBerwissenschaftlichen
Sinn "praktische" oder unter dem Titel "theoretisch" praktische,
5 eo ipso mit zur Einheit der Lebenswelt gehorig, wofem wir sie
nur in ihrer ganzen und vollen Konkretion nehmen?
Andererseits zeigte sich aber auch, daB die Satze, die Theo-
rien, das ganze Lehrgebaude der objektiven Wissenschaften aus
gev/issen Aktivitaten gewonnene Gebilde der in ihrer Zusammen-
10 arbeit verbundenen Wissenschaftler sind - genauer gesprochen:
aus einem fortlaufenden Aufbau von Aktivitaten, deren spatere
immer wieder die Ergebnisse der friiheren voraussetzen. Dnd
weiter sehen wir, daB aIle diese theoretischen Ergebnisse den
Charakter von Geltungen fiir die Lebenswelt haben, als solche
15 ihrem eigenen Bestande sich immerfort zuschlagend und vorweg
schon als Horizont moglicher Leistungen der werdenden Wissen-
schaft ihr zugehorig. Konkrete Lebenswelt also zugleich fUr die
"wissenschaftlich wahre" Welt der griindende Boden und zu-
gleich in ihrer eigenen universalen Konkretion sie befassend -
20 wie ist das zu verstehen, wie der so paradox sich anmutenden
allumspannenden Seinsweise der Lebenswelt systematisch, d.i.
in einer angemessenen Wissenschaftlichkeit genugzutun?
Wir stellen Fragen, deren klarende Antworten keineswegs auf
der Hand liegen. Kontrastierung und unlOsliche Einigung ziehen
25 uns in ein Nachdenken hinein, das uns in immer peinlichere
Schwierigkeiten verwickelt. Die paradoxen Aufeinanderbezogen-
heiten von "objektiv wahrer" und "Lebenswelt" machen die
/Seinsweise beider ratselhaft. Also wahre Welt in jedem Sinne,
darin auch unser eigenes Sein, wird nach dem Sinn dieses Seins
30 zum Ratse!. In den Versuchen, zur Klarheit zu kommen, werden
wir angesichts der auftauchenden Paradoxien mit einem Male
der Bodenlosigkeit unseres ganzen bisherigen Philosophierens
inne. Wie konnen wir jetzt wirklich zu Philosophen werden?
Der Kraft dieser Motivation konnen wir uns nicht entziehen,
35 es ist uns unmoglich, hier auszuweichen, durch einen von Kant
oder Hegel, von Aristoteles und Thomas sich nahrenden Betrieb
mit Aporien und Argumentationen.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 135
f) Das Problem der Lebenswelt anstatt als Teilproblem vielmehr
als philosophisches Dniversalproblem
Natiirlich ist das eine neue, und keine mathematische und
iiberhaupt keine im historischen Sinne logische Wissenschaftlich-
keit, die fUr die Losung der uns jetzt beunruhigenden Ratsel in
Frage kommt, keine, die vor sich schon haben konnte eine fer-
5 tige Mathematik, Logik, Logistik, als schon bereite Norm, da
diese ja selbst in dem hier problematischen Sinne objektive Wis-
senschaften sind und, als im Problem beschlossen, nicht pramis-
senartig beniitzte Voraussetzungen sein konnen. Zunachst, so-
lange man nur kontrastiert, nur fUr das Gegeniiber sorgt, konnte
10 es scheinen, daB man anderes und mehr als objektive Wissen-
schaft nicht braucht, in derselben Art, wie das alltagliche prak-
tische Leben seine verniinftigen Besinnungen hat, besondere und
allgemeine, und dazu keiner Wissenschaft bedarf. Es is t eben
so, allvertraute Tatsache, unbedacht hingenommen, statt als
15 Grundtatsache formuliert und als eigenes Denkthema durch-
dacht zu werden - namlich, daB es zweierlei Wahrheiten gibt:
auf der einen Seite die alltaglich-praktischen Situationswahr-
heiten, freilich relative, aber, wie wir schon betont haben, genau
die, die Praxis jeweils in ihren Vorhaben sucht und braucht. Auf
20 der anderen Seite die wissenschaftlichen Wahrheiten, und deren
Begriindung fUhrt eben auf Situationswahrheiten zuriick, aber
in einer Weise, daB die wissenschaftliche Methode ihrem eigenen
Sinne nach dadurch nicht leidet, da auch sie gerade diese Wahr-
heiten gebrauchen will und gebrauchen muB.
25 So konnte es - wenn man sich von der unbedenklichen Nai-
vitat des Lebens auch im Ubergang von der auBerlogischen zur
10gischen, zur objektiv-wissenschaftlichen Denkpraxis fortziehen
IaBt - scheinen, daB eine eigene Thematik des Titeis "Lebens-
welt" ein intellektualistischer Betrieb sei, entsprungen aus einer
30 d em neuzelt . l'IC h en Leben elgenen
. Sucht, alles zu theoretisieren.
Aber demgegeniiber ist qoch mindestens soviel sichtlich gewor-
den, daB es bei dieser Naivitat nicht sein Bewenden haben kann
~aB sic? hier paradoxe Unverstandlichkeiten melden, eine angeb~
hche Uberwindung der bloB subjektiven Relativitaten durch
35 die objektiv-Iogische Theorie, die doch ais theoretische Praxis
der Menschen zum bloB Subjektiv-Relativen gehort und zugleich
 136 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
im Subjektiv-Relativen ihre Pramissen, ihre EvidenzqueIlen ha-
ben muB. Es ist von da aus schon soviel gewiB, daB aIle Wahr-
heits- und Seinsprobleme, aIle flir sie erdenklichen Methoden,
Hypothesen, Ergebnisse - ob flir Erfahrung~we.lten ode: meta-
5 physische Uberwelten -- ihre letzte Klarhelt, lhren e:ldenten
Sinn oder die Evidenz ihres Widersinns nur durch dlese ver-
meintliche intellektualistische Hypertrophie gewinnen konnen.
Darunter dann wohl auch aIle letzten Fragen rechtmaBigen Sin-
nes und Widersinnes in dem neuerdings so laut und so sinnbe-
10 torend gewordenen Betrieb der "wiedererstandenen Metaphysik".
Durch die letzte Reihe von Betrachtungen ist uns die GroBe,
die universale und eigenstandige Bedeutung des Problems der
Lebenswelt in einer vorausschauenden Ein'iicht verstandlich ge-
worden. Demgegeniiber erscheint nun das Problem der "objek-
15 tiv wahren" Welt bzw. der objektiv-Iogischen Wissenschaft -
wie sehr und mit wie gutem Grunde es sich immer wieder ent-
gegendrangt - als Problem von sekundarem un~ sp~ziellere.m
Interesse. Mag die besondere Leistung unserer ob]ektlven WIS-
senschaft der Neuzeit auch unverstanden sein, daran ist nicht
20 zu riitteln daB sie eine aus besonderen AktivWiten entsprungene
Geltung ftir die Lebenswelt und selbst ihrer Kon~retion. zuge-
horig ist. Also jedenfalls muB flir die Aufklarung dle:er Wle aIler
sonstigen Erwerbe menschlicher Aktivitat zuerst ~le konk~ete
Lebenswelt in Betracht gezogen werden, und zwar m der Wlrk-
25 lich konkreten Universalitat, in welcher sie aktuell und hori-
zonthaft aIle von den Menschen flir die \Velt ihres gemeinsamen
Lebens erworbenen Geltungsauflagen in sich schlieBt und diese
letztlich insgesamt bezogen hat auf einen abstr~kt hera~szu?ra­
parierenden Weltkern: die Welt der schlichte~ mte~subJektlven
30 Erfahrnngen. Freilich wie die Lebenswelt zu emem.m~epe~den­
ten, ganz und gar eigenstandigen Thema werden, Wle Sle Wissen-
schaftliche Aussagen ermoglichen soll, die doch als sol~he, wenn
auch in anderer Weise wie die unserer Wissenschaften, lhre "Ob-
jektivitat" haben mussen, eine rei~ methodisch .zuzueign:nde
35 notwendige Gtiltigkeit, die wir und )edermann - ,m eben,dle,ser
Methode _ bewahren konnen, wissen wir noch mcht. Wlr smd
hier absolut Anfanger und haben nichts von einer hier zu: Nor-
mierung berufenen Logik; wir konnen nic~ts als nns besl~nen,
uns in den noch unentfalteten Sinn unserer Aufgabe vertIefen,
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 137
als in auBerster Sorgsamkeit flir Vorurteilslosigkeit, flir ihre R~ln­
erhaltung von fremden Einmengungen sorgen (woflir wir schon
einiges Wichtige getan haben); und daraus muB uns, wie in jeder
neuartigen Vorhabe, die Methode zuwachsen. Klarung des Auf-
S gabensinnes ist ja Evidenz des Zieles als Zieles, und wesensmaBig
gehOrt zu dieser Evidenz auch die der moglichen "Wege" dahin.
Die Umstandlichkeit und Schwierigkeit der Vorbesinnungen, die
noch bevorstehen, wird sich von selbst rechtfertigen, nicht nur
durch die GroBe des Zieles, sondern durch die wesensmiiBige
10 Fremdheit und Gefahrlichkeit der dabei in Funktion tretenden
notwendigen Gedanken.
So hat sich flir uns das vermeintlich bloBe Grundlagenproblem
der objektiven Wissenschaften, oder das vermeintliche Teilpro-
blem des universalen Problems der objektiven Wissenschaft, in
15 der Tat (so wie wir es im voraus schon angekundigt hatten) als
das eigentliche und universalste Problem erwiesen. Es kann
auch so gesagt werden: das Problem tritt zuerst auf als Frage
nach dem Verhaltnis von objektiv-wissenschaftlichem Denken
und Anschauung; auf der einen Seite also von logischem Denken
20 als Denken logischer Gedanken; z.E. physikalisches Denken der
physikalischen Theorie oder rein mathematisches Denken, worin
Mathematik als Lehrsystem ihre Statte hat, Mathematik als
Theorie. Auf der anderen Seite haben wir Anschauen und Ange-
schautes lebensweltlich vor der Theorie. Hier entspringt der un-
25 ausrottbare Schein eines reinen Denkens, das, als reines urn An-
schauung unbekummert, schon seine evidente Wahrheit, und
sogar Weltwahrheit habe; der Schein, der den Sinn und die Mog-
lichkeit, die "Tragweite" objektiver Wissenschaft fraglich macht.
Dabei halt man sich im AuBereinander: Anschauen und Denken,
30 und bestimmt allgemein die Art der "Erkenntnistheorie" als in
korrelativer Doppelseitigkeit durchgeflihrte Wissenschaftstheorie
(Wissenschaft dabei immer gemaB dem einzigen Wissenschafts-
begriff, den man hat: objektive Wissenschaft). Sowie aber der
leere und vage Titel Anschauung statt ein Geringes und Unter-
3S wertiges gegenuber dem hochstwertigen Logischen, in dem man
vermeintlich schon die echte Wahrheit hat, zu dem Problem der
Lebenswelt geworden ist und die GroBe und Schwierigkeit dieser
Thematik im ernstlichen Eindringen ins Gewaltige wachst, tritt
die groBe Verwandlung der "Erkenntnistheorie", der Wissen-
 138 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
schaftstheorie ein, in der schlieBlich Wissenschaft als Problem
und Leistung ihre Eigenstandigkeit verliert und zum bloBen
Partialproblem wird.
Das Gesagte betrifft nattirlich mit die Logik, als die apriorische
5 Normenlehre alles "Logischen" - in dem allherrschenden Sinn
Logischen, wonach also die Logik eine Logik der strengen Ob-
jektivitat, der objektiv-logischen Wahrheiten ist. An die vor der
Wissenschaft liegenden Pradikationen und Wahrheiten und an
die innerhalb dieser Sphare der Relativitaten normierende "Lo-
la gik", an die Moglichkeit, auch fUr dieses der Lebenswelt rein
deskriptiv sich anpassende Logische nach dem System der es
a priori normierenden Prinzipien zu fragen, wird nie gedacht.
Ohne weiteres wird die traditionelle objektive Logik als aprio-
rische Norm auch fUr diese subjektiv-relative Wahrheitssphare
15 unterschoben.
§ 35. A n a 1 y t i k de r t ran s zen den t.a 1 e n. E poe h~. D a s
Erste: die Epoche von der obJektlven Wlssen-
s c h aft.
Es liegt an der eigentiimlichen Natur der uns zugewachsenen
Aufgabe, daB die Zugangsmethode zu dem Arbeitsfeld der neu-
artigen Wissenschaft - mit dessen Erreichung erst Arbeitsproble-
me derselben gegeben sind - <sich> in eine Vielheit von Schritten .
20 gliedert, deren jeder in neuer Weise den Charakter einer Epoche,
einer Enthaltung von natiirlich-naiven, und jedenfalls von schon
im Vollzug stehenden Geltungen hat. Die erstnotwendige Epoche,
also der erste methodische Schritt, ist uns schon durch die bis-
herige Vorbesinnung in den Gesichtskreis getreten. Es bedarf
25 aber einer ausdriicklichen universalen Formulierung. Offenbar
ist allem voran erfordert die Epoche hinsichtlich aller objektiven
Wissenschaften. Das meint nicht bloB eine Abstraktion von
ihnen, etwa in der Art eines fingierenden Umdenkens des gegen-
wartigen menschlichen Daseins, als ob darin nichts von Wissen-
30 schaft vorkame. Vielmehr gemeint ist eine Epoche von jedem
Mitvollzug der Erkenntnisse der objektiven Wissenschaften,
Epoche von jeder kritischen, an ihrer Wahrh~it oder Falsch?eit
interessierten Stellungnahme. selbst zu ihrer leltenden Idee emer
objektiven Welterkenntnis. Kurzum, wir vollziehen eine Epoche
35 hinsichtlich der ganzen objektiven theoretischen Interessen, der
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 139
gesamten Bezweckungen und Handlungen, die uns als objektiven
Wissenschaftlern oder auch nur als WiBbegierigen eigen sind.
In dieser Epoche aber sind fUr uns, die sie Dbenden, die Wis-
senschaften und Wissenschaftler nicht verschwnnden. Sie sind
5 weiter, was sie frtiher jedenfalls auch waren: Tatsachen im Ein-
heitszusammenhang der vorgegebenen Lebenswelt; nur daB wir,
vermoge der Epoche, nicht als Mitinteressenten, als Mitarbeiter
usw. fungieren. Wir stiften in uns nur eben eine besondere habi-
tuelle Interessenrichtung, mit einer gewissen berufsartigen Ein-
10 stellung, zu welcher eine besondere "Berufszeit" gehort. Wie
sonst, so erweist sich auch hier: wenn wir eines unserer habitu-
ellen Interessen aktualisieren, somit in unserer Berufstatigkeit
(im Arbeitsvollzug) sind, haben wir eine Haltung der Epoche
hinsichtlich unserer anderen, aber doch uns eigenen und fortbe-
15 stehenden Lebensinteressen. Jedes hat "seine Zeit", und wir
sagen im Wechsel dann etwa "nun ist es an der Zeit, zur Sitzung.
zur Wahl zu gehen" und dergleichen.
1m speziellen Sinne nennen wir zwar Wissenschaft, Kunst, mi-
litarischen Dienst usw. unseren "Beruf"; aber als normale Men-
20 schen sind wir bestandig (in einem erweiterten Sinne) zugleich
in mannigfachen "Berufen" (Interesseneinstellungen): zugleich
Familienvater, Btirger usw. Jeder solche Beruf hat seine Zeit
aktualisierender Betatigungen. Hernach ordnet sich auch jenes
neugestiftete Berufsinteresse, dessen universales Thema "Lebens-
25 welt" heiBt, den sonstigen Lebensinteressen oder Berufen ein und
hat jeweils "seine Zeit" innerhalb der einen personalen Zeit, der
Form der sich durchsetzenden Berufszeiten.
Allerdings diese Gleichstellung der neuen Wissenschaft mit
allen "btirgerlichen" Berufen, ja selbst schon mit den objektiven
30 Wissenschaften, bedeutet eine Art Bagatellisierung. eine MiBach-
tung des groBten Wertunterschiedes, den es unter Wissenschaften
tiberhaupt geben kann. So verstanden kam es den modernen irra-
tionalistischen Philosophen so recht willkommen zur Kritik. Bei
solcher Betrachtungsweise sieht es ja so aus, als ob da wieder
35 einmal ein neues rein theoretisches Interesse, eine neue "Wissen-
schaft", in einer neuen berufsmaBigen Technik, etabliert werden
solI, entweder betrieben als ein sich sehr ideal gebardendes in-
tellektualistisches Spiel oder als eine hoherstufige intellektuelle
Technik im Dienst der positiven Wissenschaften, fUr sie niitzlich,
 140 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
die wiederum selbst ihren einzigen reellen Wert in Niitzlichkeiten
des Lebens haben. Gegen Unterschiebungen fliichtiger Leser und
Rorer, die schlieBlich mir horen, was sie horen wollen, ist man
machtlos, aber sie sind auch das gleichgiiltige Massenpublikum
5 des Philosophen. Die Wenigen, fUr die man spricht, werden
einen solchen Verdacht wohl zuriickzuhalten verstehen, zumal
nach dem, was wir in frtiheren Vorlesungen schon gesagt. haben.
Sie werden jedenfalls abwarten, wohin unser Weg sie fiihrt.
Es hat gute Griinde, warum ich das Berufsartige auch der
10 Einstellung des "Phanomenologen" so scharf hervorgehoben
habe. Es ist ein Erstes der Beschreibung der hier fraglichen Epo-
che, daB sie eine habituelle Vollzugsepoche ist, die ihre Zeiten
hat, in denen sie sich in Arbeit auswirkt, wahrend andere Zeiten
irgendwelchen anderen Arbeits- oder Spielinteressen gewidmet
15 sind; und vor allem, daB die Vollzugsausschaltung an dem in der
personalen Subjektivitat fortwerdenden und fortgeltenden Inte-
resse - als ihrem habituellen Ausgerichtetsein auf die ihr als
ihre Geltungen verbleibenden Ziele - nichts andert, und eben
darum in diesem identischen Sinne in anderer Zeit immer wieder
20 aktualisiert werden kann. In weiterer Folge besagt das aber kei-
neswegs, daB die lebensweltliche Epoche - zu welcher noch wei-
tere bedeutsame Momente gehoren, wie wir zeigen werden - fiir
das menschliche Dasein praktisch-"existenziell" nicht mehr be-.
deutet wie die Berufsepoche des Schusters und daB es im Grunde
25 gleichkommt, ob man Schuster oder Phanomenologe ist, aber
auch, ob man Phanomenologe oder positiver Wissenschaftler ist.
Vielleicht wird es sich sogar zeigen, daB die totale phanomeno-
logische Einstellung und die ihr zugehorige Epoche zunachst we-
sensmaBig eine vollige personale Wandlung zu erwirken berufen
30 ist, die zu vergleichen ware zunachst mit einer religiosen Umkeh-
rung, die aber dariiber hinaus die Bedeutung der groBten existen-
ziellen Wandlung in sich birgt, die der Menschheit als Mensch-
heit aufgegeben ist.
§ 36. W i e k ann die L e ben s weI t n a c h d erE p 0 c h e
von den objektiven Wissenschaften zum Thema
einer Wissenschaft werden? Prinzipielle
Scheidung zwischen dem objektiv-logischen
Apr i 0 r i u n d d e mAp rio rid e r L e ben s wei t.
Gilt der "Lebenswelt" unser ausschlieBliches Interesse, so miis-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 141
sen wir fragen: ist denn die Lebenswelt als ein universales wis-
senschaftliches Thema schon freigelegt durch die Epoche gegen-
iiber der objektiven Wissenschaft? 1) Raben wir damit schon
Themen fUr wissenschaftlich allgemeingiiltige Aussagen, Aussa-
5 gen iiber wissenschaftlich festzustellende Tatsachen? Wie haben
wir die Lebenswelt als ein im voraus feststehendes universales
Feld solcher feststellbaren Tatsachen? Sie ist die raumzeitliche
Welt der Dinge, so wie wir sie in unserem vor- und auBerwissen-
schaftlichen Leben erfahren und tiber. die erfahrenen hinaus als
10 erfahrbar wissen. Wir haben einen Welthorizont als Horizont
moglicher Dingerfahrung. Dinge: das sind Steine, Tiere, Pflan-
zen, auch Menschen und menschliche Gebilde; aber all~s ist da
subjektiv-relativ, obschon wir normalerweise in unserer Erfah-
rung und in dem sozialen Kreis, der mit uns in Lebensgemein-
15 schaft :erbunden, zu "sicheren" Tatsachen kommen, in einigem
Umkrels von selbst, d.i. durch keine merkliche Unstimmigkeit
gestort, eventuell aber auch, wo es praktisch darauf ankommt, in
absichtlichem Erkennen, d.i. mit dem Ziele einer fUr unsere
Zwecke sicheren Wahrheit. Aber wenn wir in einen fremden Ver-
20 ke?rs~reis verschlagen werden, zu den Negern am Kongo, zu
chmeslschenBauern usw., dann stoBen wir darauf, daB ihre Wahr-
heiten, die fiir sie feststehenden allgemein bewahrten und zu be-
wahrenden Tatsachen, keineswegs die unseren sind. Stellen wir
') Zunachst erinnern wir uns daran, daB, was wir Wissenschaft nennen inner-
h.al.b del' standig Uns geltenden Welt als Lebenswelt eine besondere Art von 'Zweck-
taligkelten UI:d zweckmaBigen Leistungen ist, wie aile menscblichen Berufe im gewohn-
hche~. Wortsmn, wozu noch die Nicht-Berufsarten, iiberhaupt nicht Zweckzusam-
me~.hange .und Leistungen umspannenden praktischen Intentionen hoherer Stufe
g.ehoren, d,e mehr odeI' mindel' vereinzelten, zufalligen, mehr odeI' mindel' fliich-
ligen Interessen. Das alles sind, menschlich betrachtet, Besonderheiten mensch-
hchen Lebens und menschlicher Habitualitaten, und das alles liegt im universalen
R~hmcn del' Lebenswelt, in die aile Leistungen einstromcn und aile Menschen und
lelstenden Tatigkeiten und Vermogen immerfort hfneingehoren. Selbstverstandlich
erfordert das neue theoretische Interesse an del' universalen Lebenswelt selbst in
1hrer e1genen Seinsweise cine gewisse Epoche hinsichtlich aileI' diesel' Interessen an
del' Verfolgung unserer Zwecke und aller zum Zweckleben immerfort gehorigen K;itik
~~:hWege u~d del' Ziele, Zwecke selbst, ob wir sic faktisch festhalten, ob die Wege als
twege emgeschlagen werden sollen usw. In unseren Zwecken den uns habituell
geltenden, lebend, welche auch immer "an del' Reihe sind", leben' wir zwar im Hori-
~~~~ del' Lebenswelt, u~d was da geschieht und wird, ist in ihr lebensweltlich Seien-
sei'n' abcI'. Da~auf-ausgcnchtet-selll 1st IlIcht Auf-den-universalen-Horizont-gerichtet_
und 1st IlIcht, das Bezweckte als Seiendes dieses Horizontes, bzw. del' zum Thema
~~:ordenen Lcbenswelt, thematisch zu haben. Del' Verfolgung aller wissenschaft- '.
en und sonstIgen Interessen uns enthaltcn, ist also das Erste Abel' Epoche
;Ilein macht es nicht: auch aile Zwecksetzung, alles Vorhaben set~t schon Welt-
lches voraus, W 0 mit also Lebenswelt vorgegeben allen Zwecken.
 142 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
aber das Ziel einer fUr aIle Subjekte unbedingt gliltigen Wahrheit
liber die Objekte, ausgehend von dem, worin normale Europaer,
normale Hindus, Chinesen usw. bei aller Relativitat doch zusam-
menstimmen - von dem, was doch allgemeinsame lebenswelt-
5 liche Objekte fUr sie und fUr uns, obschon in verschiedenen Auf-
fassungen, identifizierbar macht, wie Raumgestalt, Bewegung,
sinnliche Qualitaten und dergleichen - so kommen wir doch auf
den Weg objektiver Wissenschaft. Wir machen mit der Zielstel-
lung dieser Objektivitat (der einer "Wahrheit an sich") eine Art
10 von Hypothesen, mit denen die reine Lebenswelt liberschritten
ist. Dieser "Uberschreitung" haben wir durch die erste Epoche
(hinsichtlich der objektiven Wissenschaften) vorgebeugt, und
nun sind wir in Verlegenheit, was hier sonst wissenschaftlich als
ein-fUr-allemal und fUr jedermann Feststellbares in Anspruch
15 genommen werden kann.
Doch alsbald verschwindet die Verlegenheit, wenn wir uns
darauf besinnen, daB doch diese Lebenswelt in allen ihren Rela-
tivitaten ihre all gem e i n eSt r uk t u r hat. Diese allge-
meine Struktur, an die alles relativ Seiende gebunden ist,
20 ist nicht selbst relativ. Wir konnen sie in ihrer Allgemeinheit be-
achten und mit entsprechender Vorsicht ein flir aIlemal und fUr
jedermann gleich zuganglich feststellen. Die Welt als Lebenswelt
hat schon vorwissenschaftlich die "gleichen" Strukturen, als
welche die objektiven Wissenschaften, in eins mit ihrer (durch
25 die Tradition der Jahrhunderte zur Selbstverstandlichkeit ge-
wordenen) Substruktion einer "an sich" seienden, in "Wahrhei-
ten an sich" bestimmten Welt, als apriorische Strukturen vor-
aussetzen und systematisch in apriorischen Wissenschaften ent-
falten, in Wissenschaften yom Logos, von den universalen me-
30 thodischen Normen, an welche jede Erkenntnis der "an sich ob-
jektiv" seienden Welt sich binden muB. Vorwissenschaftlich ist
die Welt schon raumzeitliche Welt; freilich ist hinsichtlich dieser
Raumzeitlichkeit von idealen mathematischen Punkten, von
"reinen" Geraden, Ebenen, liberhaupt von mathema.tisch infin~-
35 tesimaler Kontinuitat, von der zum Sinn des geometnschen Apn-
ori gehorigen "Exaktheit" keine Rede. Die lebens,,:eltlic~. uns
wohlvertrauten Korper sind wirkliche Korper, aber mcht Korper
im Sinne der Physik. Ebenso steht es mit der Kausalitat, mit der
raumzeitlichen Unendlichkeit. Das Kategoriale der Lebenswelt
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 143
hat die gleichen Namen, aber klimmert sich sozusagen nicht urn
die theoretischen Idealisierungen und hypothetischen Substruk-
tionen der Geometer und Physiker. W.ir wissen schon: die Phy-
siker, Menschen wie andere Menschen, lebend im Sich-Wissen in
5 der Lebenswelt, der Welt ihrer menschlichen Interessen, haben
unter dem Titel Physik eine besondere Art von Fragen und (in
einem weiteren Sinne) von praktischen Vorhaben, auf die lebens-
weltlichen Dinge gerichtet, und ihre "Theorien" sind die prak-
tischen Ergebnisse. Wie andere Vorhaben, praktische Interessen
10 und die Verwirklichungen derselben der Lebenswelt zugehoren,
sie voraussetzen als Boden und sie im Handeln bereichern, so
gilt das auch fUr die Wissenschaft, als menschliche Vorhabe und
Praxis. Und datu gehort, wie gesagt, alles objektive Apriori, in
seiner notwendigen Rlickbezogenheit auf ein entsprechendes le-
IS bensweltliches Apriori. Diese Rlickbezogenheit ist die einer Gel-
tungsfundierung. Eine gewisse idealisierende Leistung ist es,
welche die hOherstufige Sinnbildung und Seinsgeltung des mathe·
matischen und jedes objektiven Apriori zustande bringt, auf-
grund deslebensweltlichenApriori. So mliBte zunachst dieses letz-
20 tere in seiner Eigenheit und Reinheit zum wissenschaftlichen
Thema und in weiterer Folge die systematische Aufgabe gestellt
werden, wie auf diesem Grunde und in welchen Weisen neuer
Sinnbildung das objektive Apriori als eine mittelbare theoretische
Leistung zustande kommt. Es bedlirfte also einer systematischen
25 Scheidung der universalen Strukturen: universales lebenswelt-
liches Apriori und universales "objektives" Apriori, und dann
auch einer Scheidung der universalen Fragestellungen nach der
Weise, wie das "objektive" in dem "subjektiv-relativen" Apriori
der Lebenswelt grlindet oder wie z.B. die mathematische Evidenz
30 ihre Sinn- und Rechtsquelle in der lebensweltlichen Evidenz hat.
Diese Uberlegung hat fUr uns, obschon wir unser Problem
einer Wissenschaft von der Lebenswelt schon von dem Problem
der objektiven Wissenschaft abgelost haben, ihr besonderes In-
teresse darin, daB wir, die in der traditionalen objektivistischen
35 Metaphysik von de,r Schule her Befangenen, zunachst gar keinen .
Zugang haben zur Idee eines universalen rein lebensweltlichen
Apriori. Es bedarf fUr uns erst einer prinzipiellen Abscheidung
desselben von dem sich uns alsbald unterschiebenden objektiven
Apriori. Eben diese Abscheidung erwirkt die erste Epoche von
 144 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
allen objektiven Wissenschaften, wenn wir sie auch als die von
allen objektiv-apriorischen Wissenschaften verstehen und sie
durch die soeben durchgefUhrten Uberlegungen ergar:zen . Die-
selben bringen uns zudem die fundamentale Einsicht, daB das
5 universale Apriori der objektiv-logischen Stufe - das der ma-
thematischen und aller sonstigen im gewohnlichen Sinne apriori-
schen Wissenschaften - in einem an sich fruheren universalen
Apriori, .eben dem der reinen Lebenswelt, grundet. Nur durch
Rekurs auf dieses, in einer eigenen apriorischen Wissenschaft zu
10 entfaltende Apriori konnen unsere apriorischen Wissenschaften,
die objektiv-logischen, eine wirklich radikale, eine ernstlich wis-
senschaftliche Begrundung gewinnen, die sie bei dieser Sachlage
unbedingt fordern.
Wir konnen dafUr auch sagen: die vermeintlich vollig eigen-
15 standige Logik, welche die modernen Logistiker - sogar unter
dem Titel einer wahrhaft wissenschaftlichen Philosophie - glau-
ben ausbilden zu konnen, namlich als die universale apriorische
Fundamentalwissenschaft fUr aIle objektiven Wissenschaften, ist
nichts anderes als eine Naivitat. Ihre Evidenz entbehrt der wis-
20 senschaftlichen Begrundung aus dem universalen lebensweltli-
chen Apriori, das sie bestandig, in Form wissenschaftlich nie uni-
versal formulierter, nie auf wesenswissenschaftliche Allgemein-
heit gebrachter Selbstverstandlichkeiten, immerzu voraussetzt.
Erst wenn einmal diese radikale Grundwissenschaft da ist, kann
25 jene Logik selbst zur Wissenschaft werden. Vorher schwebt sie
grundlos in der Luft und ist, wie bisher, so sehr naiv, daB sie
nicht einmal der Aufgabe inne geworden ist, welche jeder objek-
tiven Logik, jeder apriorischen Wissenschaft gewohnlichen Sinnes
anhaftet: namlich zu erforschen, wie sie selbst zu begrunden sei,
30 also nicht mehr "logisch", sondern durch Ruckleitung auf das
universale vor-logische Apriori, aus dem alles Logische, der Ge-
samtbau einer objektiven Theorie, nach allen ihren methodolo-
gischen Formen, seinen rechtmaBigen Sinn ausweist, durch wel-
chen also aIle Logik selbst erst zu normieren ist.
35 Doch uberschreitet diese Erkenntnis das uns jetzt bewegende
Interesse an der Lebenswelt, fUr das es, wie gesagt, nur auf die
prinzipielle Scheidung zwischen objektiv-logischem und lebens-
weltlichem Apriori ankommt; und zwar zu dem Ende, urn nun
die groBe Aufgabe einer reinen Wesenslehre von der Lebenswelt
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 145
in den Gang einer radikalen Uberlegung bringen zu konnen.
§ 37. Die for mal - all gem e i n 5 ten S t r u k t u r end e r
L e ben 5 weI t: Din gun d WeI t e i n e r 5 e i t 5, Din g b e-
w u fl t 5 e ina n d ere r 5 e i t 5.
Wenn wir in freiem Umblicken das Formal-Allgemeine, das
an der Lebenswelt in allem Wandel der Relativitaten invariant
Verbleibende, aufsuchen, so halten wir uns unwillkurlich an das,
5 was fUr uns im Leben allein den Sinn der Rede von Welt be-
stimmt: die Welt ist das All der Dinge, der in der Weltform
Raumzeitlichkeit in doppeltem Sinne "ortlich" (nach Raumstelle,
Zeitstelle) verteilten Dinge, der raumzeitlichen "Onta". S.omit
lage hier die Aufgabe einer lebensweltlichen Ontologie, verstan-
10 den als einer konkret allgemeinen Wesenslehre dieser Onta. Fur
unser Interesse im jetzigen Zusammenhang genugt es, sie ange-
deutet zu haben. Statt zu verweilen, ziehen wir es vor, zu einer,
wie sich bald zeigt, sehr viel groBeren Aufgabe, und zwar sie
selbst mitumspannenden, fortzuschreiten. Urn uns den Weg zu
15 dieser neuen, ebenfalls die Lebenswelt wesensmaBig betreffenden,
aber doch nicht ontologischen Thematik zu bahnen, stellen wir
eine allgemeine Betrachtung an, und zwar wir als wach lebende
Menschen in det Lebenswelt (also selbstverstandlich innerhalb
der Epoche von aller Einmengung positiver Wissenschaftlich-
20 keit).
Diese allgemeine Betrachtung wird zugleich die Funktion ha-
ben, einen wesentlichen Unterschied der moglichen Weisenevi-
dent zu machen, in welchen fUr uns die vorgegebene Welt, das
ontische Universum, zum Thema werdenkann. Die Lebenswelt ist
25 -in Vergegenwartigung von wiederholt Gesagtem-fUr uns, die
in ihr wach Lebenden, immer schon da, im voraus fUr uns seiend,
"Boden" fUr aIle, ob theOJ;etische oder auBertheoretische Praxis.
Die Welt ist uns, den wachen, den immerzu irgendwie praktisch
interessierten Subjekten, nicht gelegentlich einmal, sondern im-
30 ~er und notwendig als Universalfeld aller wirklichen und mog-
hchen Praxis, als Horizont vorgegeben. Leben ist standig In-
WeltgewiBheit-leben. Wachleben ist, fUr die Welt wach sein, be-
standig und aktuell der Welt und seiner selbst als in der Welt
lebend "bewuBt', sei~, die SeinsgewiBheit der Welt wirklich er-
35 leben, wirklich vollziehen. Vorgegeben ist sie dabei in jedem FaIle
H usserl, Die Krisis 10
 146 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
in der Art, daB jeweils Einzeldinge gegeben sind. Es besteht aber
ein grundsatzlicher Unterschied in der Weise des WeltbewuBt-
seins und des DingbewuBtseins, des ObjektbewuBtseins (in einem
weitesten, aber rein lebensweltlichen Sinne), wahrend andererseits
5 eines und das andere eine untrennbare Einheit bilden. Dinge,
Objekte (immer rein lebensweltlich verstanden) sind "gegeben"
als fUr uns jeweils (in irgendwelchen Modis der SeinsgewiBheit)
geltende, aber prinzipiell nur so, daB sie bewuBt sind als Dinge,
als Objekte i m WeI tho r i z 0 n t. Jedes ist etwas, "etwas
10 aus" der Welt, der uns standig als Horizont bewuBten. Dieser
Horizont ist andererseits nur als Horizont fiir seiende Objekte
bewuBt und kann ohne sonderbewuBte Objekte nicht aktuell sein.
J edes hat seine moglichen Abwandlungsmodi des Geltens, der
Modalisierung der SeinsgewiBheit. Andererseits ist Welt nicht
15 seiend wie ein Seiendes, wie ein Objekt, sondern seiend in einer
Einzigkeit, fUr die der Plural sinnlos ist. Jeder Plural und aus
ihm herausgehobene Singular setzt den Welthorizont voraus.
Diese Differenz der Seinsweise eines Objektes in der Welt und
der Welt selbst schreibt offenbar beiden die grundverschiede-
20 nen korrelativen BewuBtseinsweisen vor.
§ 38. Die z wei m 6 g 1 i c hen G run d wei sen, die L e b e I:l s-
welt thematisch zu machen: die naiv-nattirliche
G era d e h i n e ins tell u n gun d die Ide e e i n e r k 0 n-
sequent reflexiven Einstellung auf das Wie
d e r sub j e k t i v enG e g e ben h e its wei sed e r L e ben s-
weI tun d d e r I e ben s weI t 1 i c hen 0 b j e k t e.
Dieses Allgemeinste des Wachlebens ist aber nun erst der for-
male Rahmen, in welchem mogliche Unterschiede der VoIlzugs-
weise dieses Lebens moglich sind, sosehr dieses also in jedem
FaIle Welt vorgegeben und in diesem Horizont seiende Objekte
25 gegt ben hat. Das macht dann jene verschiedenen Weisen, so
konnen wir auch sagen, in welchen wir fUr die Welt und fUr die
Objekte in der Welt wach sind. Die erste Weise, die natiirlich
normale, die nicht aus zufalligen, sondern wesensmal3igen Grun-
den unbedingt vorangehen mul3, ist die des geradehin auf jeweils
30 gegebene Objekte hin, also in den Welthorizont Hineinlebens,
und das in normaler ungebrochener Bestandigkeit, in einer durch
aIle Akte hindurchgehenden synthetischen Einheitlichkeit. Dieses
normale geradehin, auf jeweils gegebene Objekte hin Leben be-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 147
sagt: alle unsere Interessen haben ihre Ziele in Objekten. Die
vorgegebene Welt ist der Horizont, der alle unsere Ziele, alle
unsere Zwecke, fliichtige oder dauernde, stromend-standig befaBt,
wie eben ein intentionales HorizontbewuBtsein im voraus impli-
5 zite "umfaBt". Wir, die Subjekte, kennen im normalen unge-
brochen einheitlichen Leben keine dariiber hinaus reichenden
Ziele, ja wir haben nicht einmal eine Vorstellung davon, daB es
andere geben konnte. Alle unsere theoretischen und praktischen
Themen, konnen wir auch sagen, liegen immer in der normalen
10 Einheitlichkeit des Lebenshorizonts "Welt". Welt ist das Uni-
versalfeld, in das alle unsere Akte, erfahrende, erkennende, han-
delnde, hineingerichtet sind. Aus ihm her kommen, von den je-
weils schon gegebenen Objekten her, alle Affektionen, sich je-
weils in Aktionen umsetzend.
15 Es kann aber noch eine ganz andere Art des Wachlebens im
BewuBthaben der Welt geben. Es lage in einer die Normalitat des
Dahinlebens durchbrechenden Wandlung des thematischen Be-
wuBtseins von der Welt. Lenken wir un<>eren Blick darauf, daB
allgemein, daB uns allen die Welt bzw. die Objekte nicht nur
20 iiberhaupt vorgegeben sind, in einer bloBen Habe als Substrate
ihrer Eigenschaften, sondern daB sie (und alles ontisch Vermeinte)
in subjektiven Erscheinungsweisen, Gegebenheitsweisen uns be-
wuBt werden, ohne daB wir eigens darauf achten und wahrend
wir zum groBten Teil iiberhaupt nichts davon ahnen. Gestalten
25 wir nun dies zu einer neuen universalen Interessenrichtung, eta-
blieren wir ein konsequentes universales Interesse fUr das W i e
der Gegebenheitsweisen und fUr die Onta selbst, aber nicht ge-
radehin, sondern als Objekte in ihrem Wi e, eben in der aus-
schlieBlichen und standigen Interessenrichtung darauf, w i e im
30 Wandel relativer Geltungen, subjektiver Erscheinungen, Mei-
nungen die einheitliche, universale Geltung Welt, die Welt
fUr uns zustande kommt: wie also das standige BewuBtsein fUr
uns zustande kommt yom universalen Dasein, yom Universal-
horizont realer, wirklich seiender Objekte, deren jedes, selbst
35 wenn es in Sonderheit bewuBt ist als schlicht daseiendes, so nur
bewuBt ist im Wandel seiner relativen Auffassungen, Erschei-
nungsweisen, Geltungsmodi.
Wir merken in dieser totalen Interessenwendung, durchgefUhrt
in einer neuen, durch einen besonderen WillensentschluB gestif-
 148 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
teten Konsequenz, daB uns nicht nur eine Unzahl nie thematisch
gewesener Typen von Einzelheiten, sondern von Synthesen, in
einer untrennbaren synthetischen Totalitat, zuteil werden, stan-
dig hergestellt durch intentional iibergreifende Horizontgel-
tungen, sich wechselseitig beeinflussend in Form von bestatigen-
5 den Daseinsbewahrungen oder auch entwahrenden Durchstrei-
chungen und sonstigen Modalisierungen. Es ist das Eigene der
synthetischen Totalitat, in der fUr uns ein vordem vollig Unbe-
kanntes, als Erkenntnisaufgabe nie Erschautes und Ergriffenes
zu eigen werden kann: namlich das universale leistende Leben,
loin welchem die Welt als die fUr uns standig in stromender Je-
weiligkeit seiende, die uns standig "vorgegebene" zustande
kommt; oder auch: in der wir nun erstmalig entdecken, daB und
wie Welt als Korrelat einer erforschbaren Universalitat synthe-
tisch verbundener Leistungen ihren Seinssinn und ihre Seinsgel-
15 tung in der Totalitat ihrer ontischen Strukturen gewinnt.
Doch wir haben hier nicht in nahere Auslegungen einzugehen,
in all das, was hier thematisch werden kann. Fiir uns hier we-
sentlich ist der Unterschied der beiderseitigen Thematik, und
beiderseits betrachtet als einer universalen Thematik.
20 Das natiirliche Leben ist, ob vorwissenschaftlich oder wissen-
schaftlich, ob theoretisch oder praktisch interessiertes, Leben in
einem universalen unthematischen Horizont. Das ist in der Na- _
tiirlichkeit eben die -immerfort als das Seiende vorgegebene Welt.
So dahinlebend braucht man nicht das Wort "vorgegeben", es
25 bedarf keines Hinweises darauf, daB die Welt fiir ens standig
Wirklichkeit ist. Aile natiirlichen Fragen, aile theoretischcn und
praktischen Ziele als Thema, als Seiendes, als Vieileicht-Seiendes,
als Wahrscheinliches, als Fragliches, als Wertes, als Vorhabe,
als Handlung und Handlungsergebnis usw., betreffen irgendet-
30 was im Welthorizont. Selbst fUr die Scheine, die Unwirklichkeiten
gilt das, da alles in irgendwelchen Seinsmodalitaten Charakte-
risierte doch wieder auf wirkliches Sein bezogen ist. Welt hat ja
vorweg den Sinn: All der "wirklich" seienden, der nicht bloB
vermeinten, zweifelhaften, fraglichen Wirklichkeiten, sondern
35 der wirklichen Wirklichkeiten, die als das ja nur in der standigen
Bewegung der Korrekturen, der Umgeltungen von Geltungen,
ihre Wirklichkeit fUr uns haben - als Antizipation einer idealen
Einheit.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 149
Anstatt aber in dieser Weise des "schlicht in die Welt Hin-
einlebens" zu verbleiben, versuchen wir hier eine universale In-
teressenwendung, in welcher eben das neue Wort "Vorgegeben-
sein" der Welt notwendig wird, weil es das Titelwort fUr diese
5 anders gerichtete und doch wieder universale Thematik der Vor-
gegebenheitsweisen ist.. Namlich nichts anderes soIl uns interes-
sieren als eben jener subjektive Wandel der Gegebenheitsweisen,
der Erscheinungsweisen, der einwohnenden Geltungsmodi, wel-
cher, standig verlaufend, unaufhorlich im Dahinstromen sich
10 synthetisch verbindend, das einheitliche BewuBtsein des schlich-
ten "Seins" der Welt zustande bringt.
Unter den lebensweltlichen Objekten finden wir auch die
Menschen, mit all ihrem menschlichen Tun und Treiben, Wirken
und Leiden, in ihren jeweiligen sozialen Verbundenheiten ge-
lS meinsam. im Welthorizont lebend und sich darin wissend. Also
auch fUr all das soIl nun in eins die neue universale Interessen-
wendung durchgefiihrt werden. Ein einheitliches theoretisches In-
teresse 5011 sich ausschlieBlich richten auf das Universum des
Subjektiven, worin die Welt vermoge seiner Universalitat syn-
20 thetisch verbundener Leistungen zu ihrem schlichten Dasein fUr
uns kommt. 1m natiirlich-normalen Weltleben verlauft bestan-
dig dieses mannigfaltige Subjektive, aber es bleibt darin bestan-
dig und notwendig verborgen. Wie, in welcher Methode ist es
zu enthiiilen; kann es als ein in sich geschlossenes Universum
25 einer eigenen theoretisch und konsequent innegehaltenen For-
schung erwiesen werden, sich erschlieBend als die Alleinheit der
letztlich fungierend-Ieistenden Subjektivitat, die fUr das Sein
der Welt - der Welt fUr uns, als unseres natiirlichen Lebens-
horizontes - auf~ukommen hat? 1st das eine rechtmaBige, eine
30 n~twe~digeAufgabe, so bedeutet ihre DurchfUhrung die Schaffung
emer elgenartigen neuen Wissenschaft. Es ware gegeniiber allen
bisher entworfenen objektiven \Vissenschaften, als \Vissenschaf-
ten auf dem Boden det Welt, eine Wissenschaft von dem univer-
salen Wie der Vorgegebenheit der Welt, also von dem, was ihr
35 universales Bodensein fUr jedwede Objektivitat ausmacht. Und
es bedeutet, darin mitbeschlossen, die Schaffung einer Wissen-
schaft von den letzten Griinden, aus denen aIle objektive Be-
griindung ihre wahreKraft, die aus ihrer letzten Sinngebung
schOpft. '
 150 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Unser historisch motivierter Weg von der Interpretation der
zwischen Kant und Hume spielenden Problematik hat uns nun
zum Postulat der Aufklarung des universalen "Boden-Seins" der
vorgegebenen Welt flir alie objektiven Wissenschaften und, wie
5 sich von selbst ergab, flir alie objektive Praxis iiberhaupt ge-
fiihrt: also zum Postulat jener neuartigen universalen Wissen-
schaft von der Welt vorgebenden Subjektivitat. Wir werden jetzt
zusehen miissen, wie wir es ediillen konnen. Wir bemerken dabei,
daB jener nachste Schritt, der anfangs zu helfen schien, jene
10 Epoche, in der wir uns alier objektiven Wissenschaften als Gel-
tungsbodens entheben muBten, keineswegs schon geniigt. 1m
Vollzug dieser Epoche stehen wir offenbar noch weiter auf dem
Boden der Welt; sie ist nun reduziert auf die vorwissenschaft-
-- lich uns geltende Lebenswelt, nur daB wir keinerlei Wissen, das
15 aus den Wissenschaften herstammt, als Pramisse verwenden und
die Wissenschaften nur in der Weise historischer Tatsachen,
ohne eigene Stellungnahme zu ihrer Wahrheit, in Rechnung zie-
hen diiden.
Daran andert aber auch nichts ein interessiertes Umblicken
20 in der vorwissenschaftlich anschaulichen Welt und ein Achten
auf ihre Relativitaten. In gewisser Weise gehOrt die Beschafti-
gung mit dergleichen sogar fortlaufend zur objektiven Thematik,
namlich der Historiker, die doch die wechselnden Lebensumwel- .
ten der Volker und Zeiten, die sie jeweils behandeln, rekollstru-
25 ieren miissen. Bei all dem ist die vorgegebene Welt noch in Bo-
dengeltung, und nicht iibergefiihrt in das Universum des rein
Subjektiven, als eines eigenen universalen Zusammenhangs, urn
das es jetzt geht.
Das wiederholt sich, wenn wir alle Zeiten und Volker und
30 schlieBlich die ganze raumzeitliche Welt in der Einheit einer
systematischen Umschau thematisch machen, und zwar unter
standigem Achten auf die Relativitat der Lebensumwelten der
jeweiligen Menschen, Volker, Zeiten in ihrer bloBen Ta~­
sachlichkeit. Es ist klar, dal3 von dieser Weltumschau m
35 Form einer iterierten Synthesis von relativen raumzeitlichen
Lebenswelten dasselbe gilt wie von einer Umschau in einer sol-
chen in Einzelheit. Es wird Glied fiir Glied, dann in hoherer
Stufe Umwelt flir Umwelt, Zeitlichkeit fiir Zeitlichkeit betraeh-
tet, jede Sonderanschauung ist cine Seinsgeltung, sci es im Modus
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 151
der Wirklichkeit oder der Moglichkeit. Einsetzend setzt sie immer
schon andere in objektiver Geltung voraus, setzt sie immer schon
fiir uns, die Betrachter, voraus den allgemeinen Boden der Welt-
geltung.
§ 39. Die E i g e n art d e r t ran s zen den tal e n E poe h e
a 1 s tot ale And' e run g d ern a t ii r 1 i c hen L e ben s e i n-
steIIung 1 ).
5 Wie kann nun das Vorgegebensein der Lebenswelt zu einem
eigenen und universalen Thema werden? Offenbar nur durdl
eine tot ale And e run g der llatiirlichen Einstellung, eine
Anderung, in der wir nicht mehr wie bisher als Menschen aes
natiirlichen Daseins im stalldigen Geltungsvollzug der vorgege-
10 benen Welt leben, vielmehr uns dieses Vollzugs standig enthal-
ten. Nur so konnen wir das verwandelte und neuartige Thema
"Vorgegebenheit der Welt als solcher" erreichen: Welt rein und
ganz ausschlieBlich a 1 s die und sow i e sie in unserem
BewuBtseinsleben Sinn und Seinsgdtung hat und in immer neuen
15 Gestalten gewinnt. So nur konnen wir studieren, was Welt als
Bodengeltung natiirlichen Lebens, in allen seinen Vorhaben und
Gehaben, ist, und korrelativ, was natiirliches Leben und seine
Subjektivitat 1 e t z t 1 i c h ist, d.h. rein als die Subjektivitat,
die da als Ge1tung vollziehende fungiert. Das die Weltgeltung
20 des natiirlichen Weltlebens leistende Leben Hi.l3t sich nicht in der
Einstellung des natiirlichen Weltlebens studieren. Es bedarf also
einer tot ale n Umstellung, einer g a n z e in zig art i g e n
u n i v e r sal e n E poe h e.
§ 40. Die S c h w'i e rig k e i ten des e c h ten V 0 11 z u g s s i n-
n e s d e r tot ale n E poe h e. Di eVe r f ii h run g, s i e a 1 s
eine schrittweise zu leistende Enthaltung von
a 11 e n e i n z e 1 n enG e 1 tun g e n m i i.l z u v e r s t e hen.
Die Universalitat der Epoche hinsichtlich des gesamten natiir-
25 lich-normalen Lebens hat in der Tat eine unvcrgleichliche Eigen-
art und als das zunaehst ihre Fraglichkeiten. Es ist vorweg nicht
klar, wie sie auszuflihren ist, urn flir die ihr zugemutete und
selbst bei ihrer Allgemeinheit noch klarungsbediirftige methodi-
sehe Leistung befiihigt zu sein. Hier bieten sieh, wie wir uns
30 iiberzeugen werden, verfiihrencle Irrwege, d.i. Weiscn, die Dureh-
 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
152
fUhrung der Epoche zu verstehen, welche sieher nicht zum Ziele
fUhren ~ wie man im voraus schon evident machen kann.
Uberlegen wir, urn eine Vorstellung zu gewinnen, wie jene to-
tale Umstellung auszufUhren ist, nochmals die Weise des natiir-
5 lich-normalen Lebens: Wir bewegen uns da in einem Strom immer
neuer Erfahrungen, Urteile, Wertungen, Entschlie13ungen. In
jedem dieser Akte ist das Ich auf G e g ens tan d e seiner
Umwelt gerichtet, mit ihnen so oder so beschaftigt. Siesind das
in dies-e'IT Akten selbst BewuBte, bald schlechthin als Wirklich-
10 keiten, bald in Wirklichkeitsmodalitaten (z.B. als moglich, zwei-
felhaft usw.). Keiner dieser Akte und keine der in ihm beschlos-
senen Geltungen ist isoliert, sie implizieren notwendig in ihren
Intentionen einen unendlichen Horizont inaktueUer, in stromen-
der Beweglichkeit mitfungierender Geltungen. Die mannigfalti-
15 gen Erwerbe des friiheren aktiven Lebens sind nicht tote Sedi-
mentierungen, auch der stets mitbewuBte, aber momentan irre-
levante, vollig unbeachtet bleibende Hintergrund (z.B. des Wahr-
nehmungsfeldes) fungiert doch nach seinen impliziten Geltungen
mit· obschon momentan nicht aktualisiert, ist all dergleichen in
20 ein:r standigen Beweglichkeit von Modis unmittelbarer oder mit-
telbarer Weckung und von Modis der Affektion auf das Ich, und
ev. in aktive Apperzeption iibergehend und in den Aktzusammen-
hang geltungsmaBig eingreifend. So ist das jeweils aktiv Be-
wuBte und korrelativ das aktive BewuBthaben, Darauf-gerichtet-,
25 Damit-beschaJtigt-sein immerfort umspielt von einer Atmosphare
stummer, verborgener, aber mitfungierender Geltungen, von
einem Ie ben dig en H 0 r i z 0 nt, in den sich das aktuelle
Ich auch willkiirlich hineinrichten kann, alte Erwerbe reaktivie-
rend, apperzeptive Einfalle bewuBt ergreifend, in Anschauunge~
30 wandelnd. Also vermoge dieser standig stromenden H 0 r 1-
z 0 nth aft i g k e it setzt jede im natiirlichen Weltleben
schlicht vollzogene Geltung immer schon Geltungen voraus, un-
mittelbar oder mittelbar zuriickreichend in den einen notwendi-
gen Untergrund dunkler, aber gelegentlich v~rfUgba~er, r~akti-
35 vierbarer Geltungen, alle miteinander und mIt den elgenthchen
Akten einen einzigen untrennbaren Lebenszusammenhang aus-
machend.
Diese Uberlegung ist fUr die Klarung der Vollzugsweise der
universalen Epoche von Bedeutung. Wir sehen namlich, daB sie
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 153
nicht als eine in Einzelschritten verlaufende Vollzugsenthaltung
zum Ziele fiihren kann.
Die Enthaltung yom Vollzug einzelner Geltungen (ahnlich, c--
wie sie in einem kritischen Verhalten aus theoretischen oder
5 praktischen Zumutungen statthat) schafft nur fUr eine jede einerr
neuen Geltungsmodus auf dem natiirlichen Weltboden; und nicht
besser wird es, wenn wir einzelweise, und sei es auch in infinitum ,
namlich fUr alle von nun ab uns je sich anbietenden eigenen und
fremden Geltungen, in einem vorgreifenden universalen Ent-
10 schluB Vollzugsenthaltung iiben wollen.
Es ist aber anstatt dieser Universalitat der Enthaltung in
Einzelschritten eine ganz andere Weise der universalen Epoche
m6glich, namlich die mit einem Schlage den durch die Gesamt-
heit des natiirlichen Weltlebens und durch das gesamte (ob ver-
15 borgene oder offene) Geflecht der Geltungen hindurchreichenden
Gesamtvollzug au13er Aktion setzt, eben den, der als einheitliche
"natiirliche Einstellung" das "schlicht" "geradehin" Dahinleben
ausmacht. Durch die Vollzugsenthaltung, die diese ganze bisher
ungebrochen verlaufene Lebensweise inhibiert, wird eine vollige
20 Umstellung des gesamten Lebens gewonnen, eine durchaus neue
Weise des Lebens. Es ist eine Einstellung erreicht ii b e r der
Geltungsvorgegebenheit der Welt, ii b e r der Unendlichkeit des
Ineinander der verborgenen Fundierungen ihrer Geltungen immer
wieder auf Geltungen, ii b e r dem ganzen Strom des Mannig-
25 faltigen, aber synthetisch Vereinheitlichten, worin die Welt Sinn-
gehalt und Seinsgeltung hat und neu gewinnt. Mit anderen Wor-
ten, wir haben damit eine Einstellung ii b e r dem universalen
Bewu13tseinsleben (dem einzelsubjektiven und intersubjektiven),
worin die Welt fUr die naiv Dahinlebenden "da" ist, als fraglos
30 vorhandene, als Universum der Vorhandenheiten, als das Feld
aller erworbenen und neu gestifteten Lebensinteressen. Sie alle
sind im voraus von der Epoche au13er Aktion gesetzt, und somit
au13er Aktion das ganze natiirliche Dahinleben, das auf die Wirk-
lichkeiten "der" Welt hin gerichtet ist.
35 Selbstverstandlich ist - und auch das ist zu beachten - die
je~zige, die "transzendentale" Epoche gemeint als eine habituelle
Emstellung, zu der wir uns ein fUr allemal entschlieBen. Sie ist
als~ k.eineswegs ein voriibergehender und in den Wiederholungen
zufalhg und vereinzelt bleibender Akt. Und wieder gilt alles, was
 154 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
wir von der friiheren Epoche, sie mit Berufseinst~lI,~ngen ver-
I 'chend gesagt haben: daB sie in der "Berufszelt zwar alle
gel , 'h S' . natiirliches Sein und ii b e r die natiirliche Welt gestellt, nichts
sonstigen Interessen "auBer Spiel" setzt, aber 1 re emswelse
als die unsere (bzw. unsere Seinsweise als solche der "Interes-
5 senten") nicht etwa aufgibt, als ob wir .sie pre.~sgeben. oder a~~h
nur ihre weitere Aufrechterhaltung neu m Erwagung zlehen wur-
den usw. Nicht zu vergessen ist aber auch, was gesagt wurde als
Protest gegen eine en~~ertende Gleichst:llung .~it anderen Be-
rufen, und von der Moglichkeit der radlkalen ~nderu~g des ~e-
10 samten Menschentums durch diese in dessen phllosophlsche Tu.'-
fen hineinreichende Epoche.
§ 41. Die e c h t e t ran s zen den t a leE p o. c h ~ e r m.o g-
1 i c h t die "t ran s zen den tal eRe d u k t Ion - die
E n t dec k u n gun d E r for s c hun g d e r t ran s zen d e n-
talen Korrelation vop Welt und
Wei t b e w u B t s e 1 n.
Die Epoche volIziehen wir, die neu Philosophierenden, ~~~r
als eine Umstellung aus der nicht zufallig sondern wesensmaBlg
vorangebenden Einstellung des natiirlic~en ~enschlichen Da-
15 seins also derjenigen Einstellung, welche m semer gesamten Ge-
sChichtlichkeit in Leben und Wissenschaft niemals unterbrochen
war. Es ist nun aber notwendig, sich wirklich einsichtig zu ma-
chen daB es nicht bei einer bedeutungslosen habituellen Ent-
halt~ng bleibt, sondern daB mit ihr der Blick ~es Philoso~~en'
20 in der Tat erst vollig frei wird, und vor allem frel von der stark-
sten und universalsten und dabei verborgensten inneren Bindung,
von derjenigen der Vorgegebenheit der Welt. ~it und in. die~er
Befreiung ist gegeben die Entdeckung der umversalen, m s~ch
absolut geschlossenen und absolut eigensta?di~en KorrelatlOn
25 von Welt selbst und WeltbewuBtsein. Gememt 1st auf ~er letz-
teren S~ite das BewuBtseinsleben der die Weltgeltung lels~end~n
SUbjektivitat, bzw. der in ihren fort~auernden Erwerben Je~ells
Welt habenden und auch immer akhv neu gestaltenden SUbJe~­
tivitat. Und schlieBlich ergibt sich, als weitest zu ~assende.: dIe
30 absolute Korrelation von Seiendem jeder Art u~d Jeden Sm~es
einerseits und absoluter Subjektivitat andererselts, .als der Smn
und Scinsgeltung in dieser weitesten ~eise konsti:Ulcrenden..Es
gilt insbesondere und vor alIe~,. zu zelgen, daB slch dem Phl1o-
sophierenden durch die Epoche eme neue Art des Erfahrens, des
UND DIE TR~NSZENDENTALEPHANOMENOLOGIE
ISS
Denkens, des Theoretisierens eroffnet, in der er, ii b e r sein
von ihrem Sein und ihren objektiven Wahrheiten verliert, wie
iiberhaupt nichts von den geistigen Erwerben sdnes Weltlebens
5 und des ganzen historischen Gemeinschaftslebens, nur daB er es
sich versagt - als Philosoph, in der Einzigartigkeit seiner Inte-
ressenrichtung - , den ganzen natiirlichen VolIzug seines Welt-
lebens fortzufiihren, d.i. auf dem Boden der vorhandenen Welt
Fragen, Seinsfragen, Wertfragen, praktische Fragen, Fragen fiir
10 Sein oder Nichtsein, Wert-, Niitzlich-, Schon-, Gutsein usw. zu
stellen. Alle natiirlichen Interessen sind ja auBer Spiel gesetzt.
Aber die Welt, genau so, wie sie friiher fiir mich war und noch
ist, als meine, unsere, menschheitliche, in den je subjektiven
Weisen geltende, ist nicht verschwunden, nur daB sie wahre.d
15 der konsequent durchgefiihrten Epoche im Blick steht rein als
Korrelat der ihr Seinssinn gebenden Subjektivitat, aus deren Gel-
ten sie iiberhaupt "ist".
Das ist aber nun nicht eine "Auffassung" , eine "Interpreta-
tion", die der Welt zuerteilt wird. Jede Auffassung von .. "
20 jede Meinung iiber "die" Welt hat ihren Boden in der vorgege-
benen Welt. Gerade dieses Bodens habe ich mich durch die Epo-
eM enthoben, ich stehe ii b e r der Welt, die nun fUr mich in
einem ganz eigenartigen Sinne zum P han 0 men geworden ist.
§ 42. Die Auf gab e d e r k 0 n k ret e n V 0 r z e i c h nun g
von Wegen einer wirklichen Durchfiihrung der
t ran s zen den t a len Red u k t ion.
Wie ist aber nun die angedeutete, durch die Epoche ermog-
25lichte Leistung - wir nennen sie die "transzendentale Reduk-
tion" - und wie die damit sich eroffnende wissenschaftliche
Aufgabe konkreter verstandlich zu machen? Diese Leistung einer
Reduktion "der" Welt auf das transzendentale Phanomen "Welt"
und damit auf ihr Korrelat: die transzendentale Subjektivitat,
30 in und aus deren "BewuBtseinsleben" die schlicht naiv uns gel-
tende Welt, schon vor aller Wissenschaft, ihren ganzen Inhalt
und ihre Seinsgeltung gewinnt und immer schon gewonnen hat?
Wie konkreter verstandlich zu machen, daB die in der Reduk-
tion der Welt mitbeschlossene Reduktion der Menschheit auf das
35 Phanomen "Menschheit" diese erkennen laBt als eine Selbstob-
 156 DIE KRISIS DER EUROPA~SCHEN WISSENSCHAFTEN
jektivation der transzendentalen Subjektivitat, der allzeit letzt-
lich fungierenden und darum "absoluten"? Wie wird es dank
dieser Epoche moglich, diese Subjektivitat in ihrem Leisten, in
ihrem transzendentalen, in die verborgenen Untergriinde hinein-
5 reichenden "BewuBtseinsleben", in den bestimmten Weisen, wie
es Welt in sich als Seinssinn- "zustandebringt", aufzuzeigen -
in Evidcnz an den Tag zu bringen, nieht zu erfinden, nicht my-
thisch zu konstruieren? 1st hier von einer neuen Art der Wissen-
schaftlichkeit, von einer neuen Art des theoretischen Fragens
10 und die Fragen Entscheidens die Rede, so muB ja auch fiir diese
Fragen der Boden bereit sein. Die natiirlichen Weltfragen haben
ihren Boden in der vorgegebenen Welt, als derjenigen aktueller
und moglicher Erfahrungen. Und so muB auch der Blick, den
die Epoche frei macht, ebenfalls ein in seiner Weise erfahrender
15 Blick sein. Die Leistung der totalen Umstellung muB darin be-
stehen, daB sich die Unendlichkeit wirklicher und moglicher Welt-
erfahrung umwandelt in die Unendliehkeit wirklicher und mog-
licher "transzendentaler Erfahrung", in der als Erstes die Welt
und ihre natiirliche Erfahrung erfahren wird als "Phanomen".
'20 Wie ist aber damit anzufangen, wie weiter zu kommen? Wie
sind, zunachst konkret vortastend, erste Ergebnisse zu gewinnen,
wenn zunachst auch nur als Material fUr neue Besinnungen, in
welchen die Methode einer systematischen Fortarbeit, aber auch
der eigentliche und reine Sinn unserer ganzen Vorhabe und das
25 ganz Eigentiimliche dieser neuen Wissenschaftlichkeit zu voller
Klarheit kommt? Wie sehr es dessen bedarf, wo wir uns nicht
mehr auf dem altvertrauten Welt-Boden bewegen, sondern durch
unsere transzendentale Reduktion nur am Eingangstor des nie
betretenen Reiches der "Miitter der Erkenntnis" stehen; wie
30 groB hier die Versuchung zu SelbstmiBverstandnissen ist und
wieviel, ja schlieBlich das wirkliche Gelingen einer Transzenden-
talphilosophie, an der selbstbesinnlichen Klarheit bis ins Letzte
hangt, werden die weiteren Uberlegungen zeigen.
§ 43. C h a r a k t e r i s t i k e i n e s n e u e n W e g e s z u ~ R e-
d u k t ion inA b h e b 11 n g g e g end e n "c art e s 1 a-
n i s c hen W e g".
Wir wollen hier so vorgehen, daB wir neu anfangend, und rein
yom natiirlichen Weltleben aus, die Frage nach dem Wie der
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 157
Vorgegebenheit der Welt stellen. Die Frage der Vorgegebenheit
der Welt verstehen wir zunachst so, wie sie sich von der natiir-
lichen Einstellung aus allverstandlich darbietet; namlich als Vor-
gegebenheit der Welt seiender Dinge im bestandigen Wandel re-
5lativer Gegebenheitsweisen: die Welt, so wie sie wesensmaBig in
allem natiirlich verlaufenden Leben fiir uns immerfort die selbst-
verstandlich seiende ist, seiend in einer unerschopflichen Fiille
immer neuer Selbstverstandlichkeiten, die doch standig dem
Wandel subjektiver Erscheinungen und Geltungen unterliegen.
10 So machen wir sie jetzt konsequent thematisch, als Boden aller
unserer Interessen, unserer Lebensvorhaben, unter welchen die
theoretischen der objektiven Wissenschaften nur eine besondere
Gruppe bilden. Aber dies jetzt in keiner Weise bevorzugt, also
nicht mehr so, wie sie friiher unsere Fragestellungen motivierte.
15 In dieser Art sei jetzt also Dieht Welt schlechthin, sondern aus-
schlieBlich Welt als im Wandel der Gegebenheitsweisen uns stan-
dig vorgegebene unser Thema.
Es eroffnen sich dann neuartige und sich immer wieder erwei-
ternde systematische Aufgabenstellungen innerhalb einer sich zu-
20 nachst ganz selbstverstandlich als unmittelbare Notwendigkeit
darbietenden universalen Epoche. In der systematischen Durch-
fiihrung der so verstandenen Epoche bzw. Reduktion zeigt es
sieh jedoch, daB sie in all ihren Aufgabenstellungen einer Sinn-
klarung und Sinnumwandlung bedarf, wenn die neue Wissen-
25 schaft wirklieh konkret und ohne Widersinn durchfiihrbar sein
solI oder, was dasselbe, wenn sie wirklich die Reduktion auf die
absolut letzten Griinde leisten und die unvermerkten, sinnwidri-
gen Einmengungen natiirlich naiver Vorgeltungen vermeiden solI.
So erreichen wir noch einmal die schon in der bisherigen Dar-
30 stellung vorweg in Allgemeinheit eingefiihrte transzendentale Epo-
che, aber nicht nur bereichert durch die Stiicke erarbeiteter be-
deutsamer Einsichten des durchgefUhrten Weges, sondern in
einem prinzipiellen Selbstverstandnis, das ihnen und der Epoche
selbst ihren letzten Sinn und Wert verschafft.
35 Ich bemerke nebenbei, daB der viel kiirzere Weg zur transzen-
dentalen Epoche in meinen "Ideen zu einer reinen Phanomeno-
logie und phanomenologischen Philosophie" 1), den ich den "car-
I) <Band III der Gesammelten Werke. >
 158 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
tesianischen" nenne (namlich als gewonnen gedacht durch bloBe
besinnliche Vertiefung in die Cartesianische Epoche der "Medi-
tationes" und durch kritische Reinigung derselben von den Vor-
urteilen und Verirrungen Desc~rtes') den groBen Nachteil hat,
5 daB er zwar wie in einem Sprunge schon zum transzendentalen
ego fUhrt, dieses aber, da jede vorgangige Explikation fehlen
muB, in einer scheinbaren Inhaltsleere zur Sicht bringt, in der
man zunachst ratIos ist, was damit gewonnen sein solI, und gar,
wie von da aus eine neue und fiir eine Philosophie entscheidende,
10 vbllig neuartige Grundwissenschaft gewonnen sein soIl. Daher er-
liegt man auch, wie die Aufnahme meiner "Ideen" gezeigt hat,
allzuleieht, und gleieh bei den ersten Anfangen, den ohnehin sehr
versucherischen Riickfa11en in die naiv-natiirliche Einstellung.
§44 Die Leben5welt al5 Thema eines theore-
tis c h' e n I n t ere sse 5, d a 5 d u r c h e i n e u n i v e r 5 ale
E poe h e h ins i c h t 1 i c h ~ e r W irk l.i c h k e .i t d e r 1 e-
ben 5 weI t 1 i c hen DIn g e b est 1 m m tIS t.
Beginnen wir unseren neuen Weg, indem wir der "Lebenswelt"
15 als dem allgemeinen "Boden" menschliehen Weltlebens nun ein
ausschlieBliches, konsequent theoretisches Interesse zuwenden,
und ~war gerade der Weise, wie ihr diese allgemeine "Boden"-
Funktion eignet. Dawir uns in der Weltliteratur vergeblich nach
Untersuchungen umsehen, die unsalsVorarbeitendienen kbnnten
20 - Untersuchungen, die diese Aufgabe als die einer eigenen Wis-
senschaft erfaBt hatten (freilich einer sonderbaren Wissenschaft
- von der verachteten c56~a, die auf einmal die Wiirde eines
Fundamentes fUr die Wissenschaft, die blt(rr:~fJ:rl beanspruchen
solI) - , so miissen wir selbst vollig neu anfangen. Das geschieht,
25 wie bei allen prinzipiell neuartigen Aufgaben, bei welchen nicht
einmal eine Analogie leiten kann, in einer gewissen unvermeid-
lichen Naivitat. Am Anfang ist die Tat. Sie macht die noch un-
siehere Vorhabe bestimmter und zugleieh immer klarer an Stiik-
ken gelingender Durchfiihrung. Nachher bedarf es (und da~ ist
30 das Zweite) der methodischen Reflexion, welche den allgememen
Sinn und die Reichweite der Erfiillbarkeit eines derartigen Vor-
habens und des in der Erzielung schon Geleisteten ausdriicklich
umgrenzt. _ . ....
Die Lebensumwelt, konkret in ihrer miBachteten Relatlvltat
35 und nach allen ihr wesentlich zugehorigen Weisen der Relativi-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 159
tat, wollen wir also betrachten, die Welt, in der wir anschaulieh
leben, mit ihren Realitaten, aber so, wie sie uns zunachst in der
schlichten Erfahrung sich geben, auch in den Weisen, wie diese
bfters geltungsmaBig in Schwebe geraten (in die Schwebe zwi-
5 schen Sein und Schein TI.sw.). Unsere ausschlieBliche Aufgabe sei,
gerade diesen Stil, gerade diesen ganzen bloB subjektiven, schein-
bar unfaBbaren "Heraklitischen FluB" zu fassen. Also nicht, ob
und was die Dinge, die Realitaten der Welt wirklieh sind (ihr
Wirklichsein und Wirklich-Sosein nach Eigenschaften, Verhalt-
10 nissen, Verbindungen usw.), auch nieht, was die Welt, in Tota-
litat betrachtet, wirklich ist, was ihr in Allgemeinheit etwa als
apriorische StrukturgesetzmaBigkeit oder nach faktischen "Na-
turgesetzen" zukomme - niehts dergleichen haben wir als
Thema. Wir schlieBen also aIle Erkenntnisse ~us, alle Feststel-
15lungen von wahrem Sein und pradikativen Wahrheiten dafUr,
wie sie das handelnde Leben fUr seine Praxis braucht (die Situa-
tionswahrheiten); aber auch aIle Wissenschaften, gleiehgiiltig
ob echte oder Scheinwissenschaften, mit ihren Erkenntnissen der
Welt, wie sie "an sieh", in "objektiver Wahrheit" ist. Natiirlich
20 haben wir in der jetzigen thematischen Sphare auch keinen An-
teil an all den Interessen, die irgendeine menschliche Praxis in
Gang bringen, zumal sie vermoge ihrer Bodenstandigkeit in der
schon seienden Welt immerfort auch an dem Wahrhaftsein oder
Nichtsein der Dinge, mit denen sie sich beschaftigt, mit interes-
25 siert ist.
Darin liegt also eine Art universaler Epoche, die hier nur dazu
dient, das Thema der weiteren Untersuchungen auszusondem,
von deren moglichen Ergebnissen wir iibrigens noch gar keine
Vorstellung haben. Die Motivation aus dem Bediirfnis, die evi-
30 denten Leistungen der positiven Wissenschaften zu klaren, hatte
urspriinglieh dieses Thema gefordert. Von dieser Motivation ha-
ben wir uns schon gelOst. Wie es zu einer eigenstandigen Auf-
gabe werden kann, zu einem Feld von Arbeitsproblemen, bedarf
tieferer Besinnungen:
§ 45. A n fan gee i n e r k 0 n k ret e n A u 5 1 e gun g d erG e-
gebenheiten sinnlicher Anschauung rein als
sol c her.
35 Es wird ein Erstes sein mussen, der leeren Allgemeinheit unse-
res Themas eine Fulle zu geben. Ais im angegebenen Sinne jener
 160 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
Epoche vollig "uninteressierter" Betrachter der Welt, rein als
der subjektiv-relativen Welt (derjenigen, in der unser gesamtes
alltagliches Gemeinschaftsleben, Sichmiihen, Sorgen, Leisten sich
abspielt), halten wir nun eine erste:naive Umschau, immer darauf
5 aus, nicht ihr Sein und Sosein zu erforschen, sondern, was immer
als seiend und soseiend galt und uns fortgilt, unter dem Gesichts-
punkt zu betrachten, wi e es subjektiv gilt, in welchem Aus-
sehen usw.
Zum Beispiel, da sind die jeweiligen einzelnen Dinge der Er-
10 fahrung; ich fasse irgend eines davon ins Auge. Es wahrnehmen,
selbst wenn es als vollig unverandert wahrgenommen ist, ist ein
sehr Mannigfaltiges; ist: es sehen, es tasten, es riechen, es horen
usw., und in jedem habe ich Verschiedenes. 1m Sehen Gesehenes
ist an und fiir sich ein Anderes als im Tasten Getastetes. Aber
15 trotzdem sage ich: dasselbe Ding - verschieden seien selbstver-
standlich nur die Weisen seiner sinnlichen Darstellungen. Halte
ich mich rein im Bereich des Sehens, so gibt es neue Unter-
schiede, die im Verlauf eines jeden normalen Sehens, das doch
ein kontinuierlicher ProzeB ist, sehr mannigfaltig auftreten; jede
20 Phase ist selbst schon ein Sehen, aber eigentlich ist in jeder das
Gesehene ein Anderes. Ich driicke das etwa so aus: das reine Seh-
ding, das Sichtbare "vom" Ding, ist zunachst seine Oberflache,
und diese sehe ich im Wandel des Sehens einmal von dieser
"Seite" und einmal von jener, kontinuierlich wahrnehmend in
25 immer wieder anderen Seiten. Aber in ihnen stellt sich fiir mich
in einer kontinuierlichen Synthese die Oberflache dar, jede ist
bewuBtseinsmaBig eine Darstellungsweise von ihr. Darin liegt:
wahrend sie aktuell gegeben ist, meine ich mehr, als sie bietet.
lch habe ja SeinsgewiBheit von diesem Ding, dem aIle Seiten zu-
30 gleich eigen sind, und in dem Modus, wie ich es "am besten"
sehe. jede Seite gibt mir etwas v 0 m Sehding. 1m kontinuier-
lichen Wandel des Sehens hart eben die gesehene Seite zwar auf,
wirklich noch gesehen zu sein, aber sie wird "behalten" und mit
den von friiher fortbehaltenen "zusammengenommen", und so
35 "Ierne" ich das Ding "kennen".
A.hnliches ware breiter auszufiihren hinsichtlich der Nahe und
Ferne.
Bleibe ich im Wahrnehmen stehen, so habe ich doch schon das
volle DingbewuBtsein, wie ich denn schon im ersten Erblicken es
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 161
als dieses Ding sehe. Sehend "meine" ich es standig mit allen
Seiten, die mir durchaus nicht, auch nicht in Form von anschau-
lichen Vorvergegenwartigungen, gegeben sind. Also die Wahr-
nehmung hat jeweils "bewuBtseinsmaBig" einen ihrem Gegen-
5 stand (dem jeweils in ihr gemeinten) zugehOrigen H 0 r i z 0 n t.
Aber genauer iiberlegt, ist das bisher Aufgewiesene, was ich
dem Ding selbst zuschreibe, so z.B. seine gesehene farbige Figur,
im Wandel der Nah-Fern-Orientierung, ein abermals sich man-
nigfaltig Darstellendes --.:..- ich spreche jetzt yom Wandel der
10 Per s p e k t i v e n. Die Perspektiven der Figur und ebenso
ihrer Farbe sind verschieden, aber jede ist in dieser neuen Weise
eine Dar s t elI u n g von, von dieser Figur, von dieser
Farbe. A.hnliches ist zu studieren in jeder Modalitat sinnlichen
Wahrnehmens (des tastenden, harenden usw.) von demselben
15 Ding. 1m Wandel spielen sie aIle, bald aussetzend, bald einset-
zend, und zwar als Darstellungen, ihre Rolle, sie bieten vielge-
staltige Mannigfaltigkeiten von Darstellungen, Erscheinungen,
deren jede eben als Darstellung von fungiert. In ihrem Ver-
lauf fungieren sie so, daB sie bald eine kontinuierliche, bald eine
20 diskrete Synthesis der ldentifizierung oder besser der E i n i-
gun g bilden. Das geschieht nicht als auBerliche Verschmel-
zung; sondern, als in jeder Phase "Sinn" in sich tragende, etwas
meinende, verbinden sie sich zu einer fortschreitenden Sin n-
be rei c her u n g und Sin n for t b i 1 dun g, in der fort-
25 gilt als noch Behaltenes, was nicht mehr erscheint, und in der
d~e einen kontinuierlichen Ablauf antizipierende Vormeinung,
die Vorerwartung des "Kommenden", sich zugleich erfiillt und
naher bestimmt. So wird alles aufgenommen in die Einheit der
Geltung bzw. in das Eine, d a s Ding. Hier muB uns dieser rohe
30 Anfang einer Beschreibung geniigen.
§ 46. D a sun i v e r sal e K 0 r reI a t ion sap rio r i.
Sowie man nur anfangt, anstatt ausgerichtet zu sein auf le-
bensweltliche Dinge, Objekte, sie als das, was sie sind, zu erken-
nen, vielmehr darauf aus ist, sie nach den Modis ihrer subjektiven
Gegebenheitsweisen ~u befragen, also nach den Weisen, wi e
35 ei~ Objekt, in unserem Beispiel ein Wahrnehmungsobjekt, als
selendes und soseiendes sich darstellt, kommen wir in ein Reich
sich immer mehr verwickelnder und sehr merkwiirdiger Aufwei-
Husserl, Die Krisis
11
 162 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sungen. Wir merken gemeinhin von all dem Subjektiven der
Darstellungsweisen "von" den Dingen nichts, aber in der Re-
flexion erkennen wir mit Staunen, daB hier Wesenskorrelatio-
nen bestehen, die Bestandstiicke eip.es weiter reichenden, eines
5 universalen Apriori sind. Und wie'merkwiirdige "Implikationen"
zeigen sich da, und zwar ganz unmittelbar deskriptiv aufweis-
bare. Es wurde schon oben kurz darauf hingewiesen: unmittel-
bar bin ich des daseienden Dinges bewuBt, wahrend ich doch von
Moment zu Moment wechselnd das Erlebnis "Darstellung von"
10 habe, das aber erst in der Reflexion sichtlich wird mit seinem
merkwiirdigen "von". Impliziert ist in der jeweiligen Wahrneh-
mung des Dinges ein ganzer "Horizont" nichtaktueller und doch
mihungierender Erscheinungsweisen und Geltungssynthesen.
Jede erste Beschreibung ist hier notgedrungen roh, und bald
15 steht man vor den Ratseln dieser Implikation von nichtaktuellen
Erscheinungsmannigfaltigkeiten, ohne die wir iiberhaupt keine
Dinge, keine Welt der Erfahrung gegeben hatten. Und bald ste-
hen wir auch vor den Schwierigkeiten einer konkreten Entfal-
tung dieses Korrelationsapriori. Es kann nur in einer Relativitat
20 aufgewiesen werden, in einer Horizontentfaltung, bei der man
bald merkt, daB unbeachtete Beschrankungen, manche nicht
fiihlbar gewordene Horizonte zur Befragung neuer Korrelationen
hindrangen, die mit den schon aufgewiesenen untrennbar zusam-
menhangen. Z.B. unwillkiirlich fangen wir eine solche "intentio-
25 nale Analyse" der Wahrnehmung an mit der Bevorzugung eines
ruhenden und auch qualitativ unverandert gegebenen Dinges.
Die Dinge der wahrnehmungsmaBigen Umwelt geben sich so
aber nur voriibergehend, es kommt alsbald das intentionale Pro-
blem der Bewegung und Veranderung. Aber war dann ein sol-
30 cher Anfang beim ruhend-unveranderten Ding wirklich nur zu-
fallig, und hat die Bevorzugung der Ruhe nicht selbst ein Motiv
im notwendigen Gang solcher Untersuchungen? Oder, von einer
anderen, aber wichtigen Seite her betrachtet: unwillkiirlich be-
gannen wir mit der intentionalen Analyse der Wah r n e h-
35 m u n g (rein als der ihres Wahrgenommenen) und bevorzugten
sogar dabei anschaulich gegebene K 0 r per. Sollten sich nieht
aueh darin Wesensnotwendigkeiten bekunden? \Velt ist als zeit-
liehe, raumzeitliehe Welt, in der jedes Ding seine korperliehe
Ausdehnung und Dauer und hinsiehtlieh dieser wieder seine
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 163
Stellung in der universalen Zeit und im Raume hat. So ist sie
im WachbewuBtsein immerfort bewuBt, so in Geltung als univer-
saler Horizont. Wahrnehmung bezieht sich nur auf G e g e n-
war t. Gemeint ist aber vorweg, daB diese Gegenwart hinter
5 sich eine endlose V erg a n g e n h e i t und vor sich eine offene
Z u k un f t hat. Man sieht bald, daB man der intentionalen
Analyse der Wiedererinnerung bedarf, als der originalen BewuBt-
seinsweise yom Vergangenen, aber aueh, daB eine solche Analyse
prinzipiell die der Wahrnehmung voraussetzt, da in der Erinne-
10 rung merkwiirdigerweise das Wahrgenommenhaben impliziert
ist. Betrachten wir Wahrnehmung abstrakt fUr sieh, so finden
wir als ihre intentionale Leistung die Ptasentation, die Gegen-
wartigung, das Objekt gibt sich als "da", original da und in
Prasenz. Aber in dieser Prasenz, als der eines ausgedehnten und
15 dauernden Objektes, liegt eine Kontinuitat von NoehbewuBtem,
Verstromtem, in keiner Weise mehr Anschaulichem, eine Konti-
nuitat von "Retentionen", und in anderer Richtung eine Kon-
tinuitat von "Protentionen". Doeh das ist nicht wie die Erinne-
rung im gewohnliehen Sinne der ansehaulichen "Wiedererinne-
20 rung" ein sozusagen offen fUr die Objekt- und Weltapperzep-
tion mitspielendes Phanomen, und so treten iiberhaupt die ver-
schiedenen Modi der Vergegenwartigung in die universale The-
matik ein, die uns hier beschaftigt: namlich konsequent und
ausschli~B1ich die Welt nach dem Wi e ihrer Gegebenheitswei-
25 sen, ihrer offenen oder implizierten "Intentionalitaten" zu be-
£ragen, von denen wir uns im Aufweisen doch immer wieder
sagen miissen, daB ohne sie Objekte und Welt nicht fiir uns da
waren; daB jene vielmehr fUr uns nur mit dem Sinn und dem
Seinsmodus sind, in welchem sie standig aus diesen subjektiven
30 Lei stu n g e n entspringen bzw. entsprungen sind I).
§ 47. H ~ n wei 5. a uf '!I e i t ere For 5 C hun g 5 ric h tun g e n:
. .~:lle su bJektlven Grundphanomene der
KIn a 5 t h b 5 e n, d e 5 Gel tun g 5 wan del 5, d e 5 H 0 r i Z 0 n t-
b ew u B t 5 e i n 5 u n d d e r V erg e m e i n 5 c h aft u ng d er
E r fa h run g.
. Z~na.chst wird es aber notwendig sein, den vortastenden Weg
IIIdleses unbekannte Reich subjektiver Phanomene fortzuset-
zen und einige weitere, begreiflicherweise noch rohe, in manchen
1) <Vgl. die Beilage Finks tiber das "Unbewul3te" (BelJage XXI).)
 164 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN yVISSENSCHAFTEN
Hinsichten noch unvollkommen bestimmte Aufweisungen zu
vollziehen. Bevorzugen wir wieder die Wahrnehmung. Wir hatten
bisher den Blick gerichtet auf die Mannigfaltigkeiten der Seiten-
darstellungen eines und desselben Dinges und auf den Wandel
5 der Nah-Fernperspektiven. Wir merken bald, daB diese Darstel-
lungssysteme "von" zuriickbezogen sind auf korrelative Mannig-
faltigkeiten von kinasthetischen Verlaufen, die den eigentiimli-
chen Charakter des "Ich tue", "Ich bewege" haben (wohin auch
das "Ich halte still" gerechnet werden muB). Die Kinasthesen
10 sind unterschieden von den sich korperlich darstellenden Leib-
bewegungen und sind doch eigentiimlich mit ihnen eins, gehoren
dem eigenen Leib in dieser Doppelseitigkeit (innerer Kinasthesen
_ auBerer korperlich-realer Bewegungen) zu. Fragen wir nach
diesem "Zugehoren", so merken wir, daB jeweils "mein Leib"
15 besondere weitreichende Beschreibungen fordert, daB er seine
besonderen Eigentiimlichkeiten hat in der Weise, sich in Mannig-
faltigkeiten darzustellen.
Eine andere auBerordentlich wichtige thematische Richtung
haben wir aber noch nicht genannt, sie ist bezeichnet durch das
20 Phanomen des Gel tun g s wan del s, z.B. des Wandels von
Sein in Schein. In der kontinuierlichen Wahrnehmung steht fUr
mich ein Ding da in schlichter SeinsgewiBheit der unmittelbaren
Prasenz - normalerweise, wie ich hinzufiigen muB; namlich nur .
dann, wenn ich, meine Kinasthesen spielen lassend, mitverlaufen-
25 de Darstellungen als mitzugehorige erlebe, erhalt sich das Be-
wuBtsein des einen, sich als es selbst mannigfaltig da:stellenden
Dinges in aktueller Prasenz. Frage ich aber, was diese Zugeho-
rigkeit der Dingdarstellungen zu den wandelnden Kinasthesen
in sich schlieBt, dann erkenne ich, daB hier ein verborgener
30 intentionaler "Wenn-so"-Zusammenhang spielt: in gewissen
systematischen Mitfolgen miissen die Darstellungen verlaufen; so
sind sie erwartungsmaBig im Gang des Wahrnehmens als eines
stimmenden vorgedeutet. Die aktuellen Kinasthesen liegen dabei
im System der kinasthetischen Vermoglichkeit, zu dem das System
35 der einstimmig zugehorigen moglichen Folgen in Korrelation
steht, Das ist also der intentionale Hintergrund jeder schlichten
SeinsgewiBheit des prasentierten Dinges,
bfters aber kommt es zum Bruch dieser Einstimmigkeit: Sein
verwandelt sich in Schein, oder auch nur in Zweife1haftsein, bloB
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 165
Moglicheiweise.<;ein, Wahrscheinlichsein, J a-doch-nicht-nichtiger-
Schein-sein usw. Der Schein lOst sich dann durch " Korrektur" ,
durch Anderung des Sinnes, in welchem man das Ding wahr-
genommen hatte. Es ist leicht einzusehen, daB die Anderung des
5 apperzeptiven Sinnes durch die Anderung des Erwartungshori-
zontes der als normal (d.i. einstimmig:-verlaufend) antizipierten
Mannigfaltigkeiten statthat; wie z.B. wenn man einen Menschen
sah und dann, ihn anfassend,. umdeuten muB in eine (visuell
wie ein Mensch sich darstellende) Puppe.
10 Aber nicht nur am einzelnen Ding, und schon in jeder Wahr-
nehmung, ist in dieser Interessenrichtung unerwartet Vielfaltiges
zu bemerken. Das Einzelne ist - bewuBtseinsmaBig - nichts
fiir sich, Wahrnehmung eines Dinges ist seine Wahrnehmung in
einem Wah r n e h m u n g s f e I d. Und wie das einzelne Ding
15 in der Wahrnehmung nur Sinn hat durch einen offenen Horizont
"moglicher Wahrnehmungen", sofern das eigentlich Wahrgenom-
mene auf eine systematische Mannigfaltigkeit moglicher ihm ein-
stimmig zugehoriger wahrnehmungsmaBiger Darstellungen "ver-
weist", so hat das Ding noch einmal einen Horizont: gegeniiber
20 dem "Innenhorizont" einen "AuBenhorizont", eben als Ding
eines Din g f e Ide s; und das verweist schlieBlich auf die
ganze "Welt als Wahrnehmungswelt". Das Ding ist eines in der
Gesamtgruppe von simultan wirklich wahrgenommenen Dingen,
aber diese Gruppe ist fUr uns bewuBtseinsmaBig nicht die Welt,
25 sondern in ihr stellt sich die Welt dar, sie hat als momentanes
Wahrnehmungsfeld fUr uns immer schon den Charakter eines
Au s s c h nit t e s "v 0 n" der Welt, yom Universum der
Dinge moglicher Wahrnehmungen. Das ist also die jeweils gegen-
wartige Welt; sie ist jeweils fUr mich sich darstellend durch einen
30 Kern "originaler Prasenz" (womit der kontinuierlich subjektive
Charakter des aktuell Wahrgenommenen als solchen bezeichnet
ist) sowie durch seine inneren und auBeren Horizontgeltungen.
Immerfort ist in unserem, je-meinem wachen Leben Welt in
d~eser Weise wahrgenqmmen, immerfort stromt sie dahin in
35 el
. ner E'melt
h ' memes , wahrnehmenden BewuBtseinslebens, aber
m . merk wur
.. d'1ger W'else so, daB zwar im einzelnen ein einstim-
mlger Ablauf der vorgezeichneten Mannigfaltigkeiten, der das
~ewu~tsein des schlichten Daseins der betreffenden Dinge ergibt,
lllcht lmmer statthat. Die SeinsgewiBheit, in der die VorgewiB-
 166 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
heit liegt, im Fortgang der Wahrnehmung und in einem belie-
bigen Dirigieren der Kinasthesen die zugehOrigen Mannigfaltig-
keiten einstimmig zu erfiillendem Ablauf zu bringen, erhalt sich
oft nicht, und doch erhalt sich immerfort eine E ins tim m i g-
5 k e i tin d erG e sam twa h r n e h m u n g der WeIt, und
zwar durch eine eigentlich bestandig mitfungierende Korrektur.
Dahin ist z.B. diejenige zu rechnen, die bei allem Naheransehen
das von fern Gesehene naher bestimmt und damit zugleich kor-
rigiert. (Z.B. in der Ferne gleichmaBig rot zeigt sich in der Nahe
10 fleckig.)
Doch anstatt in der Sphare unserer eigenen Anschauungen
weiter zu forschen, richten wir unsere Aufmerksamkeit darauf,
daB wir in unserem kontinuierlich stromenden Weltwahrneh-
men nicht isoliert sind, sondern in diesem zugleich mit anderen
15 Menschen Konnex haben. Jeder hat seine Wahrnehmungen, seine
Vergegenwartigungen, seine Einstimmigkeiten, Entwertungen
seiner GewiBheiten in bloBe Moglichkeiten, Zweifelhaftigkeiten,
Fragen, Scheine. Aber·im Mit e ina n d e r 1 e ben kann jeder
am Leben der Anderen teilhaben. So ist iiberhaupt die Welt nicht
20 nur seiend flir die vereinzeIten Menschen sondern fiir die Men-
schengemeinschaft, und zwar schon durch die Vergemeinschaf-
tung des schlicht WahrnehmungsmaBigen.
In dieser Vergemeinschaftung findet bestandig auch ein Gel-
tungswandel in wechselseitiger Korrektur statt. 1m Wechselver-
25 stehen treten meine Erfahrungen und Erfahrungserwerbe mit
denen der Anderen in einen ahnlichen Konnex wie die einzelnen
Erfahrungsreihen innerhalb meines bzw. des je eigenen Erfah-
rungslebens; und wieder ist es so, daB sich im groBen und ganzen
hinsichtlich der Einzelheiten als das Normale die intersubjektive
30 Einstimmigkeit der Geltung herausstellt und somit eine inter-
subjektive Einheit in der MannigfaItigkeit der Geltungen und
des darin Geltenden; daB fernerhin zwar oft genug intersubjek-
tive Unstimmigkeiten sich zeigen, daB aber dann, sei es still-
schweigend und sogar unvermerkt, sei es ausdriicklich, in Wech-
35 selverhandlung und Kritik, eine Einigung zustande kommt und
zumindest als vermoglich erzielbar flir jedermann im voraus
gewiB ist. Dieses alles geht so vonstatten, daB im BewuBtsein
eines jeden und in dem im Konnex erwachsenen und iibergreifen-
den GemeinschaftsbewuBtsein die eine und selbe Welt, als die
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 167
teils schon erfahrene und teils als offener Horizont moglicher
Erfahrungen aller, zur standigen Geltung kommt und kontinuier-
lich verbleibt: Welt als der universale, allen Menschen gemein-
same Horizont von wirklich seienden Dingen. Jeder als Subjekt
5 moglicher Erfahrungen hat seine Erfahrungen, seine Aspekte,
seine Wahrnehmungszusammenhange, seinen Geltungswandel,
seine Korrekturen usw. und jede besondere Verkehrsgruppe wie-
der ihre Gemeinschaftsaspekte usw. Dabei hat jeder wiederum,
genau gesprochen, seine Erfahrungsdinge, namlich, wenn wir
10 darunter das jeweils ihm Geltende verstehen, das von ihm Gesehene
und im Sehen als schlechthin daseiend und soseiend Erfahrene.
Aber jeder "weiB" sich lebend im Horizont seiner Mitmenschen,
mit denen er bald in aktuellen, bald in ?otenziellen Konnex tre-
ten kann, so wie sie es (wie er ebenfalls weiB) im aktuellen und
15 potenziellen Miteinander tun konnen. Er weiB, daB er und seine
Genossen im aktuellen Konnex auf dieselben Erfahrungsdinge
in der Weise bezogen sind, daB jeder von denselben verschiedene
Aspekte, verschiedene Seiten, Perspektiven usw. hat, aber je aus
demselben Gesamtsystem von Mannigfaltigkeiten, die jeder flir
20 sich als dieselben (in der aktuellen Erfahrung yom selben Ding)
standig als Horizont mog-licher Erfahrung von diesem Ding be-
wuBt hat. In Richtung auf den Unterschied von "original eigenen"
und dem Anderen "eingefiihlten" Dingen im Wie der Erschei-
nungsweisen, und gar auf die Moglichkeit von Unstimmigkei-
25 ten der eigenen und eingeflihlten Auffassungen, verwandelt sich
fiir einen jeden das, was jeder wirklich originaliter als Wahrneh-
mungsding erfahrt, in eine bloBe "Vorstellung von", "Erschei-
nung von" dem einen objektiv Seienden. Aus der Synthesis haben
sie eben den neuen Sinn "Erscheinung von", als in welchem sie
30 nunmehr gelten, angenommen. "Das" Ding selbst ist eigentlich
das, was niemand als wirklich gesehenes hat, da es vielmehr
immerfort in Bewegung ist, immerfort, und zwar flir jedermann,
bewuBtseinsmaBig Einheit der offen endlosen Mannigfaltigkeit
wechselnder eigener und fremder Erfahrungen und Erfahrungs-
35 d~ge. Die Mitsubjekte dieser Erfahrung sind dabei selbst fiir
mlch und einen jeden ein offen endloser Horizont moglicherweise
begegnender und dann in aktuellen Konnex mit mir und mitein-
ander tretender Menschen.
 168 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
§ 48. A 11 e 8 S e i end e jed enS inn e 8 u n K d jed e r t~ e-
l forschbaren Tiefen der aktuellen Sinnlichkeit sondern fUr alles und
g ion a 1 8 I n d e x e i n e 8 8 U b j e k t i v e n o r rea Ion 8-
8 Y 8 t e m 8.
In dieser ausschlieBlichen Vertiefung in die Mannigfaltigkeiten
subjektiver Erscheinungsweisen, in denen uns d~e v:relt v?rgege-
ben ist, leuchtet uns schon jetzt - obschon Wir eigentl~ch nur
die Wahrnehmungswelt und darin sogar nur das Korperhche an
5 ihr in Betracht gezogen haben - immer wieder die Ein~icht ~nt­
gegen, daB es sich hier nicht urn zufallige Tatsachl~ch~eIten
handle vielmehr daB kein erdenklicher Mensch, und Wle Immer
wir ih; abgewandelt dachten, eine Welt in anderen.Gegeben~eits­
weisen erfahren konnte als in der von uns allgemem umschnebe-
10 nen unaufhorlich beweglichen Relativitat, als eine ihm in seinem
BewuBtseinsleben und in Gemeinschaft mit einer Mitmenschheit
vorgegebenen Welt. Die naive Selbstversta.~dlich~eit,.d~~ :in
jeder die Dinge und die Welt iiberhaupt so sleht, Wle Sle fu~ Ihn
aussehen, verdeckte, wie wir erkennen,. einen groBen Honzont
15 von merkwiirdigen Wahrheiten, die in ihrer Eigenheit ~nd ihre~
systematischen Zusammenhang nie in den Gesichtskreis der Phl-
losophie tratell. Nie erregte (scil. vor dem ersten ~urchbruch der
transzendentalen Phanomenologie" in den "Logischen Untersu-
~hungen") die Korrelation von Welt (der Welt, von der wi~ je
20 sprechen) und subjektiven Gegebenheitsweisen von ihr das .philo-.
sophische Staunen, trotzdem sie sich schon in der vorsokrat~sch~n
Philosophieund, abernur als Motivskeptischer Argumentat.lOn, ~n
der Sophistik vernehmlich meldet. Nie hat diese ~orrelatlOn em
eigenes philosophisches Interesse erregt, so daB Sle zun: T~ema
25 einer eigenen Wissenschaftlichkeit geworden ware. Man bheb m der
Selbstverstandlichkeit verhaftet, daB jedes Ding fiir jedermann
jeweils verschiedentlich aussieht.. . 30 wirkliche konkrete Erfahrung einen einstimmigen, einen konti-
Aber sobald wir nur anfangen, das Wle des Aussehens emes
Dinges in seinem wirklichen und moglichen Wand:l genauer zu
30 verfolgen und konsequent auf die in ihm selbst hegende Kor-
relation von A u sse hen und A u sse hen d e mal s s 0 1-
c hen zu achten, sowie wir dabei den Wandel auch a~s Geltungs-
wandel der in den Ichsubjekten und in ihrer Vergememschaftung
verlaufenden Intentionalitat betrachten, drangt sich uns eine
35 feste sich immer mehr verzweigende Typik auf, und nicht nur
fUr das Wahrnehmen und nicht nur fUr Korper und fUr die er-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 169
jedes in der raumzeitlichen Welt beschlossene Seiende und seine
subjektiven Gegebenheitsweisen. Alles steht in solcher Korrela-
tion zu seinen ihm zugehorigen und keineswegs bloB sinnlichen
5 Gegebenheitsweisen in einer moglichen Erfahrung, und alles hat
seine Geltungsmodi und seine besonderen Weisen der Synthesis.
Erfahrung, Evidenz ist nicht eine leere Allgemeinheit, sondern
differenziert sich nach den Arten, Gattungen, regionalen Katego-
rien von Seiendem und auch nach allen raumzeitlichen Modali-
10 taten. Seiendes jeden konkreten oder abstrakten, realen oder ide-
alen Sinnes hat seine Weisen der Selbstgegebenheit, auf Seiten
des Ich seine Weisen der Intention in Modis der Geltung, und
dazugehOrig seine Weisen subjektiver Wandlungen derselben in
ihren Synthesen der Einstimmigkeit und Unstimmigkeit, einzel-
15 subjektiver und intersubjektiver. Wir sehen auch schon voraus
(schon die ersten Proben machen es in Vorlaufigkeit evident),
daB diese verwirrend vielfaltige, sich an jeder Stelle wieder dif-
ferenzierende Typik der Korrelationen nicht ein bloBes, wenn
auch allgemein zu konstatierendes Faktum ist, sondern daB sich
20 im Faktischen eine Wesensnotwendigkeit bekundet, die sich in
gehoriger Methode umsetzen laBt in Wesensallgemeinheiten, in
ein gewaltiges System neuartiger und hochst erstaunlicher apri-
orischer Wahrheiten. Wo immer wir zufassen mogen: jedes Sei-
ende, das fUr mich und jedes erdenkliche Subjekt als in Wirk-
25 lichkeit seiend in Geltung ist, ist damit korrelativ, und in We-
sensnotwendigkeit, Index seiner systematischen Mannigfaltigkei-
ten. Jedes indiziert eine ideelle Allgemeinheit der wirklichen und
rnoglichen erfahrenden Gegebenheitsweisen, deren jede Erschei-
nung von diesem einen Seienden ist, und zwar derart, daB jede
nuierlich die erfahrende Intention erfiilIenden Verlauf von Gege-
benheitsweisen aus dieser totalen Mannigfaltigkeit verwirk-
licht 1). Diese gehort aber selbst als Horizont der gegeniiber den
') Der erste Durchbruch dieses universalen Korrelationsapriori von Erfahrungs.
gegenstand und Gegebenheitsweisen (wiihrend der Ausarbeitung meiner "Logischen
Un~ersuchungen" ungefiihr im Jahre 1898) erschiitterte mich so tief, daB seitdem
~eme gesamte Lebensarbeit von dieser Aufgabe einer systematischen Ausarbeitung
d'eses Korrelationsapriori beherrscht war. Der weitere Gang der Besinnungen des
!extes wird es verstiindlich machen, wie die Einbeziehung der menschlichen Sub-
Jektivitiit in die Korrelationsproblematik notwendig eine radikale Sinnverwandlung
 170 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
aktuellen VerHiufen noch vermoglich zu verwirklichenden Ver-
Hi.ufe mit zu jeder Erfahrung bzw. der in ihr sich answirkenden
Intention. Fiir das jeweilige Subjekt ist diese Intention das c 0-
g ito, dessen cog ita tum nach Was und Wie die (weitest
5 zu verstehenden) Gegebenheitsweisen sind, die ihrerseits in sich
als ihre Einheit das eine und selbe Seiende zur "Darstellung"
bringen.
§ 49. V 0 rIa u fig e r Beg r iff d e r t ran s zen den tal e n
K 0 n s tit uti 0 n a 1 s "u r s p r ii n g 1 i c her Sin n b i 1-
dun goo. Die ex e m pIa r i s c he Eng e de r au s g e f ii h r-
ten A n a 1 y sen; And e u tun g wei t ere r Au s 1 e gun g s-
h 0 r i z 0 n t e.
Wie weit dies alles zu verstehen ist (wobei die Begriffe "Seien-
des", "Gegebenheitsweisen", "Synthesen" usw. sich immer wie-
10 der relativieren), ist daraus zu ersehen, daB es sich doch urn eine
vielstufige intentionale Gesamtleistung der jeweiligen Subjekti-
vitat handelt, aber nicht der vereinzelten, sondern um das Ganze
der im Leisten vergemeinschafteten Intersubjektivitat. Stets von
neuem zeigt sich, daB, angefangen von dem oberflachlich Sicht-
15 lichen, die Erscheinungsweisen der einheitbildenden Mannigfal-
tigkeiten selbst wieder Einheiten sind tiefer liegender Mannig-
faltigkeiten, die sie durch Erscheinungen konstituieren, so daB
wir in einen dunklen Horizont zuriickgeleitet werden, allerdings .
auf einen stets durch methodische Riickfrage aufzudeckenden.
20 Aile Stufen und Schichten, durch we1che die intentional von Sub-
jekt zu Subjekt iibergreifenden Synthesen verflochten sind, bil-
den eine universale Einheit der Synthesis, durch sie kommt das
gegenstandliche Universum, die Welt, als die und so wie sie kon-
dieser ganzen Problematik erzwingen und schlieBlich zur phiinomenologischen Re-
duktion auf die absolute transzendentale Subjektivitiit fiihren muBte.
Der erste, noch sehr kliirungsbediirftige Durchbruch der phiinomenologischen Re-
duktion erfolgte einige Jahre nach dem Erscheinen der "Logischen Untersuchungen"
(l900j01); der erste Versuch einer systematische Einfiihrung in die neue Philo-
sophie in der transzendentalen Reduktion erschien 1913 als Bruchstiick (Ideen zu
einer reinen Phiinomenologie und phiinomenologischen Philosophie, I. Band).
Die zeitgeniissische Philosophie der seitherigen Jahrzehnte ~ auch die der soge-
nannten phiinomenologischen Schulen - zog es vor, in der alten philosophischen
Naivitiit zu verharren. Freilich waren die ersten Durchbriiche einer so radikalen
Umwendung, einer totalen Umstellung der ganzen natiirlichen Weise des Lebens,
schwer zu einer wohlmotivierten Darstellung zu bringen, zumal hier besondere, im
weiteren Textgang verstiindliche Griinde MiBdeutungen durch Riickfiille in die
natiirliche Einstellung bestiindig nahelegen.
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 171
kret lebendig die gegebene ist (und die fUr aIle mogliche Praxis
vorgegebene), zustande. Wir sprechen in dieser Hinsicht von der
"intersubjektiven Konstitution" der Welt, darin also befassend
das Gesamtsystem der noch so verborgenen Gegebenheitsweisen,
5 aber auch der ichlichen Geltungsmodi; durch sie wird, wenn wir
sie systematisch enthiillen, die fiir uns seiende Welt verstand-
lich gemacht, verstandlich als ein Sinngebilde aus den elementa-
ren Intentionalitaten. Deren eigenes Sein ist nichts anderes als
Sinnbildung mit Sinnbildung zusammen fungierend, in der Syn-
10 thesis neuen Sinn "konstituierend". Und Sinn ist nie anderes
als Sinn in Geltungsmodis, also bezogen auf Ichsubjekte als inten-
dierende und Geltung vollziehende. Intentionalitat ist der Titel
fiir das allein wirkliche und echte Erklaren, Verstandlichmachen.
Auf die intentionalen Urspriinge und Einheiten der Sinnbildung
15 zuriickfUhren - das ergibt eine Verstandlichkeit, die (was frei-
lich ein Idealfall ist), einmal erreicht, keine sinnvolle Frage iibrig
lieBe. Aber schon jedes ernstliche und echte Zuriickgehen von
einem "Fertig-Seienden" auf seine intentionalen Urspriinge er-
gibt hinsichtlich der schon aufgedeckten Schichten und der Auf-
20 kHi.rung des darin Geleisteten ein zwar nur relatives, aber, soweit
es reicht, doch ein wirkliches Verstandnis.
Was wir mehr exemplarisch behandelten, war natiirlich nur
ein Anfang, zunachst auch nur ein Anfang der Aufklarung der
Wahrnehmungswelt - und diese selbst ist ja, voll genommen,
25 nur "Schicht". Welt ist raumzeitliche Welt, zu deren eigenem
Seinssinn als Lebenswelt eine (die "lebendige", nicht die logisch-
mathematische) Raumzeitlichkeit gehOrt. Die Einstellung auf
die Wahrnehmungswelt (das ist offenbar kein zufalliger Anfang)
ergibt hinsichtlich der Welt nur den Zeitmodus Gegenwart, der
30 selbst horizonthaft verweist auf die Zeitmodi Vergangenheit und
Zukunft. Fiir die Sinnbildung der Vergangenheit iibt vor allem
die Wiedererinnerung die intentionale Funktion - wenn wir
davon absehen, daB die Wahrnehmung selbst als "stromend-
stehende" Gegenwart nur dadurch konstituiert wird, daB, wie
35 eine tiefere intentionale Analyse enthiillt, das stehende J etzt
einen zweiseitigen, obschon verschieden strukturierten Horizont
hat, unter den intentionalen Titeln Kontinuum von Retentionen
und Protentionen. Diese ersten Vorgestalten von Zeitigung und
Zeit halten sich aber ganz im Verborgenen. In der durch sie fun-
 172 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
dieiten Wiedererinnerung haben wir eine Vergangenp.eit - ver-
gangene Gegenwart - in ursprunglicher Anschaulichkeit gegen-
standlich. Auch sie ist ein "Seiendes", sie hat ihre Mannigfaltig-
keiten von Gegebenheitsweisen, ihre Weisen, als jeweilig Ver-
5 gangenes ursprunglich zur Selbstgegebenheit (zur unmittelbaren
Evidenz) zu kommen. Ebenso ist die Erwartung, die Vorerinne-
rung, und wieder mit dem Sinn einer intentionalen Modifikation
der Wahrnehmung (daher besagt Zukunft: kunftige Gegenwart),
die ursprungliche Sinnbildung, in der der Seinssinn des Kunftigen
10 als solchen entspringt - in genauer enthullbarer tieferer Struk-
tur. Das bezeichnet Anfange neuer Dimensionen der Zeitigung
bzw. der Zeit mit ihrem Zeitinhalt - davon nicht zu sprechen
(weil hier nicht aufzuklaren), daB alle Konstitution jeder Art
und Stufe von Seiendem eine Zeitigung ist, die jedem eigenarti-
15 gen Sinn von Seiendem im konstitutiven System seine Zeitform
erteilt, wahrend erst durch die allumspannende universale Syn-
thesis, in der Welt konstituiert wird, alle diese Zeiten synthe-
tisch zur Einheit einer Zeit kommen. Noch auf eins sei hingewie-
sen: fUr die Aufklarung der Leistung intentionaler Synthesen ist
20 bevorzugt die der kontinuierlichen Synthesen (wie z.B. die in der
stromend einheitlichen Wahrnehmung beschlossene), als Boden
fur die hoherstufige AufkHirung der diskreten Synthesen. Ich
nenne als Beispiel die Identifikation eines Wahrgenommenen
mit demselben, das, gem~iB der Wiedererinnerung, schon fruher
25 da war. Das Wiedererkennen, dessen Auslegung durch kontinu-
ierliche Wiedererinnerung, die entsprechenden tieferen Analysen
d ieser Selbstverstandlichkeiten" - all das fuhrt auf schwierige
" deutungen umzeichnet werden.
Untersuchungen.
Hier wie sonst konnen wir nur auf das nachst FaBbare ein-
30 gehen. Doch das AusgefUhrte durfte es verstandlich machen,
daB, ist man einmal soweit gekommen in der Umstellung der
Epoche, das rein Subjektive in seinem eigenen in sich geschlos-
senen und reinen Zusammenhang als Intentionalitat zu sehen,
dann als Seinssinn-bildende Funktion zu erkennen, das theore-
35 tische Interesse auch rasch anwachst und man von Etappe zu
Etappe in ein immer groBeres Erstaunen gerat ob der unuber-
sehbaren Fulle von Arbeitsproblemen, die da auftauchen, und
von bedeutsamen Entdeckungen, die hier zu machen sind. Frei-
lich wird man bald auch sehr bedrangt werden von au13erordent-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 173
lichen Schwierigkeiten, die reine Geisteshaltung zu bewahren,
sich in der unbekannten Welt, fur die alle Begriffe, aile Denk-
weisen und wissenschaftlichen Methoden auf dem Boden der na-
tlirlichen Welt und somit aile logischen der objektiven Wissen-
5 schaft nichts helfen konnen, zurechtzufinden und ein neuartiges
und doch wissenschaftliches Denken der hier geforderten, aber
in einem ersten Vortasten sich ausbildenden Methode zu ver-
wirklichen. In der Tat eine ganze Welt - wenn wir die vmX'/j
Heraklits mit dieser Subjektivitat gleichsetzen konnten, so galte
10 fUr sie zweifellos sein Wort: "Der Seele Grenzen wirst du nie aus-
finden, und ob du auch jegliche StraBe abschrittest: so tiefen
Grund hat sie". ]eder erreichte "Grund" verweist in der Tat
wieder auf Grunde, jeder eroffnete Horizont weckt neue Hori-
zonte, und doch ist das unendliche Gauze in seiner Unendlich-
15 keit stromender Bewegung auf Einheit eines Sinnes gerichtet,
aber freilich nicht so, als ob wir ihn ohne weiteres ganz erfassen
und verstehen konnten; sondern die Weiten und Tiefen dieses
gesamten Sinnes in seiner unendlichen Totalitat gewinnen, so-
bald man sich der universalen Form der Sinnbildung einigerma-
20 Ben bemachtigt hat, axiotische Dimensionen: es eroffnen sich
die Probleme der Totalitat als die einer universalen Vernunft.
Doch dergleichen liegt den Anfangern fern, sie beginnen mit
wenig zusammenhangenden Aufweisungen, sehr allmahlich lernt
man, die wesensmaBige Ordnung der Arbeit zu finden und, was
25 gleiches besagt, den groBen Gesichtspunkten genugzutun, die im
Gang der Aufweisungen und Beschreibung spat als die allbe-
stimmenden erkannt werden. Sie konnen hier nur in rohen An-
§ 50. E r s teO r d nun g a II erA r b e its pro b I e m e u n t e r
den Tit e In: Ego - cog ito - cog ita tum.
Setzt das Interesse fUr die subjektiv-relative Lebenswelt ein,
30 so fesselt naturgemaB zunachst unseren Blick: Erscheinung und
Erscheinendes, und wir halten uns auch zuerst in der Sphare der
Anschaulichkeit, der Modi der Erfahrung. Die unanschaulichen
BewuBtseinsweisen und ihre Zuruckbezogenheit auf Vermoglich-
keiten der Anschauung bleiben auBer Betracht. Wir gehen also
35 der Synthesis nach, in welcher die mannigfaltigen Erscheinungen
"Seiendes" als ihren "Gegenstandspol" in sich tragen: nicht reelJ,
 174 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
sondern intentional, als das, w 0 von sie, jede in ihrer Weise,
Erscheinungen sind. Also z.B. das Ding, das in der einstimmigen
Synthesis der Einigung als dieses eine, das sich jeweils Seite fiir
Seite zeigt, das sein identisches Sein auslegt in seinen (in ver-
5 schiedenen Perspektiven sich darstellenden) Eigenschaften. In-
tentional gesprochen, ist jedes geradehin als "dies da", als Ding
Erfahrene Index fUr seine in reflexiver Blickrichtung erschaubar
(und in ihrer Weise erfahrbar) werdenden Erscheinungsweisen.
Yom Ich ist bei den hierbei geiibten Betrachtungen nebenbei
10 selbstverstandlich auch die Rede, aber es fordert schlieBlich sein
Recht, zu einem eigenen und dann sehr umfassenden Thema zu
werden, namlich als der in seiner Weise ide n tis c h e V 0 lI-
z i e her all erG e 1 tun g e n, als das intendierende Ich, als
das im Wandel der vielstufigen Erscheinungsweisen "durch sie
15 hindurch" auf den Einheitspol gerichtete, d.h. gerichtet auf das
von ihm her erstrebte Ziel (seine Vorhabe), das mehr oder minder
deutlich und klar vorgemeinte, seiend-werdend von Phase zu
Phase sich erfiillende - s e i n e Intention erfiillend. Zugleich
gehOrt dazu, daB das Ich - als der I c h pol - kontinuierlich
20 als behaltend fungiert, derart, daB es, den Gegenstand in seinen
Eigenschaften tatig auslegend (in seine besonderen "Ist-heiten",
als worinnen er in Sonderheit ist), das jeweils originaliter Aus-
gelegte im Fortgang des Wahrnehmens nicht in ein Nichts ver- .
sinken laBt, sondern, obschon unwahrgenommen, im meinenden
25 Griff behalt. 1m Ichpol ist alles zentriert, auch die Modalisierung
der SeinsgewiBheiten, das "Durchstreichen" als Schein, das Ein-
gestelltsein auf Entscheidung der UngewiBheiten, der Zweifel
usw. Andererseits auf den Ichpol hin gehen die A f f e k t i-
one n, mehr oder minder vordringlich ziehen sie das Ich an,
30 motivieren eventuell seine Zuwendung und eine eigentliche Aktivi-
tat. Das und ahnliches sind Anzeigen fiir die besonderen Tiefen-
analysen des Ich als Ichpol.
Demnach haben wir in Cartesianischer Rede drei Titel: Ego
_ cog ita t i 0 - cog ita t a. Der Ichpol (und das ihm
35 eigene seiner Identitat), das Subjektive, als Erscheinung ~n sy~­
thetischer Verbundenheit, und die Gegenstandspole, das smd fur
die Analysen verschiedene Blickrichtungen, und ihnen entspre-
chen verschiedene Weisen des allgemeinen Titels Intentionalitat:
Richtung auf Etwas, Erscheinung von Etwas, und Etwas, Ge-
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 175
genstandliches a 1 s das, was in seinen Erscheinungen Einheit
ist und woraufhin, durch diese hindurch, die Intention des Ich-
pols geht. Obschon diese Titel voneinander unabtrennbar sind,
muB man zeitweise je einem nachgehen, und zwar in der umge-
5 kehrten Richtung Ordnung haltend, als wie es der Cartesianische
Ansatz nahelegt. Das Erste ist die schlicht gegebene Lebenswelt,
und zwar vorerst so, wie sie als "normale", schlicht, bruchlos in
pu~er SeinsgewiBheit (also zweifellos) daseiende sich wahrneh-
mungsmaBig gibt. Mit der Etablierung der neuen Interessenrich-
10 tung und somit in ihrer strengen Epocbe wird sie ein erster in-
tentionaler Titel, I n d e x, Lei t fad e n fUr die Riickfrage
nach den Mannigfaltigkeiten der Erscheinungsweisen und ihren
intentionalen Strukturen. Eine neue Blickrichtung, in der zweiten
Reflexionsstufe, fiihrt auf den Ichpol und das seiner Identitat
15 Eigene. Hier sei nur, als Wichtigstes, auf das Allgemeinste seiner
Form hingewiesen - auf die ihm eigene Zeitigung zu einem dau-
ernden, sich in seinen Zeitmodalitaten konstituierenden Ich: das-
selbe Ich, das jetzt aktuell gegenwartige, ist in jeder Vergangen-
heit, die die seine ist, in gewisser Weise ein anderes, eben das,
20 was war und so jetzt nicht ist, und doch in der Kontinuitat seiner
Zeit das eine und selbe, das ist und war und seine Zukunft vor
sich hat. Als verzeitlichtes k~nn es, das aktuell jetzige Ich, auch
mit seinem vergangenen und eben nicht mehr jetzigen Ich doch
verkehren, mit diesem Zwiesprache halten, Kritik daran iiben,
25 wie an Anderen.
Nun kompliziert sich alles, sobald wir bedenken, daB Subjek-
tivitat nur in der Intersubjektivitat ist, was sie ist: konstitutiv
fungierendes Ich. Das bedeutet fiir den Gesichtspunkt "lch" die
neuen Themen der spezifisch Ich und anderes Ich (jedes rein als
301ch) angehenden Synthesis, der Ich-Du-Synthesis und ebenso,
aber komplizierter, der Wir-Synthesis. In gewisser Weise ist das
wieder eine Zeitigung, namlich die der Simultaneitat der Ichpole
?de:, was gleichkommt, de~ Konstitution des personalen (rej~l
lchhchen) Horizontes, in dem jedes Ich sich weiB. Es ist die uni-
35 versale Sozialitat (in diesem Sinne die "Menschheit"), als "Raum"
aller Ichsubjekte. Aber natiirlich betrifft die Synthesis der Inter-
subjektivitat alles mit: die intersubjektiv identische Lebens-
welt fUr alle dient als intentionaler "Index" fiir die Erscheinungs-
mannigfaltigkeiten, die, in intersubjektiver Synthesis verbunden,
 176 DIE KRISIS DER EUROPAISCHEN WISSENSCHAFTEN
es sind, durch die hindurch aile Ichsubjekte (und nicht etwa
jedes bloB durch seine ihm individueil eigenen Mannigfaltigkeiten)
auf die gemeinsame Welt und ihre Dinge ausgerichtet sind, als
Feld aller im allgemeinen Wir verbundenen Aktivitaten usw.
§51. Die Aufgabe einer "Ontologie der
L e ben s wei t".
5 In all dem aber waltet - und das macht Wissenschaftlichkeit,
Beschreibung, phanomenologisch-transzendentale Wahrheit mog-
lich - eine feste Typik, die, wie schon gesagt, eine methodisch
als reines Apriori zu umgreifende Wesenstypik ist. Hier ist es
merkwiirdig und philosophisch sehr wichtig, daB dies auch den
10 ersten unserer Titel, die durch aIle Relativitaten hindurch doch
als Einheit konstituierte Lebenswelt, das Universum lebenswelt-
licher Objekte, betrifft. Sie hatte eigentlich ohne alles transzen-
dentale Interesse, also in der "natiirlichen Einstellung" (transzen-
dentalphilosophisch gesprochen: der naiven vor der Epoche),
15 zum Thema einer eigenen Wissenschaft - einer Ontologie der
Lebenswelt rein als Erfahrungswelt (d.i. als der in wirklicher und
moglicher erfahrenden Anschauung einheitlich und konsequent
einstimmig anschaubaren \Velt) werden konnen. Und wir unse-
rerseits, die wir bisher standig unsere systematischen Besinnun-
20 gen in der Umstellung der transzendentalen Epoche vollzogen,
konnen ja jederzeit wieder die natiirliche Einstellung restituieren
und in dieser nach den lebensweltlich invarianten Strukturen
fragen.
Die Welt des Lebens, die aIle praktischen Gebilde (sogar die
25 der objektiven Wissenschaften als Kulturtatsachen, bei Enthal-
tung von der Teilnahme an ihren Interessen) ohne weiteres in
sich aufnimmt, ist freilich in stetem Wandel der Relativitaten auf
Subjektivitat bezogen. Aber wie immer sie sich wandelt und
wie immer sie korrigiert wird, sie halt ihre wesensgesetzliche Ty-
30 pik ein, an der alles Leben und so aIle Wissenschaft, deren "Bo-
den" sie ist, gebunden bleibt. So hat sie auch eine aus reiner
Evidenz zu schopfende Ontologie.
Von der Moglichkeit und Bedeutung einer solchen lebenswelt-
lichen Ontologie auf dem natiirlichen Boden, also auBerhalb des
35 transzendentalen Interessenhorizontes, haben wir schon gespro-
chen und werden davon in anderem Zusammenhang noch zu
UND DIE TRANSZENDENTALE PHANOMENOLOGIE 177
sprechen haben. Wir miissen fest im Auge behalten, daB der
dieser "Ontologie" eigene Sinn einer apriorischen Wissenschaft
zu dem der Tradition in schroffem Kontrast steht. Die neuzeit-
liche Philosophie in ihren objektiven Wissenschaften ist, dariiber
5 diirfen wir nie hinwegsehen, geleitet Voh einem konstruktiven
Begriff einer an sich wahren Welt, einer mindestens hinsicht-
lich der Natur in mathematischer Form substruierten. Ihr Be-
griff einer apriorischen Wissenschaft, schlieBlich einer universa-
len Mathematik (Logik, Logistik), kann daher nicht die Dignitat
10 einer wirklichen Evidenz, d.i. einer aus einer direkten Selbstge-
bung (erfahrenden Anschauung) geschopften Wesenseinsicht ha-
ben, die sie gem fUr sich in Anspruch nehmen mochte.
Kehren wir nach dieser Erinnerung wieder in die transzenden-
tale Einstellung, die Epoche zuriick, so verwandelt sich die Le-
IS benswelt in unserem transzendentalphilosophischen Zusammen-
hang in das bloBe transzendentale "Phanomen". Sie bleibt dabei
in ihrem eigenen Wesen, was sie war, erweist sich nun aber sozu-
sagen als bloBe "Komponente" in der konkreten transzendenta-
len Subjektivitat und dementsprechend ihr Apriori als eine
20 "Schichte" im universalen Apriori der Transzendentalitat. Frei-
lich sind solche, aus der natiirlichen Weltlichkeit herstammen-
den Worte wie "Komponente" und "Schichte" gefahrlich, miissen
daher in ihrer notwendigen Sinnverwandlung beachtet werden.
Innerhalb der Epoche steht eS uns frei, konsequent unseren
25 Blick ausschlieBlich auf diese Lebenswelt bzw. ihre apriorischen
\\'esensformen zu richten; andererseits, in entsprechenden Blick-
wendungen, auf die ihre "Dinge" bzw. Dingformen konstituieren-
den Korrelate: auf die Mannigfaltigkeiten von Gegebenheits-
weisen und deren korrelative Wesensformen. Dann aber auch
30 auf die in all dem fungierenden Subjekte und Subjektgemein-
schaften, nach den ihnen zugehorigen ichlichen Wesensformen.
1m Wechsel dieser ineinander fundierten partialen Einstellungen,
wobei die auf die lebensweltlichen Phanomene als Ausgang, nam-
lich als transzendentaler Leitfaden fUr die hoherstufigen Korrelat-
35 einstellungen zu dienen hat, verwirklicht sich die universale For-
schungsaufgabe der transzendentalen Reduktion.
Husserl, Die Krisis 12