Professional Documents
Culture Documents
Antecedentes históricos.
El siglo XX inició con un conflicto que parecía que podría haber desaparecido la
humanidad. Ésta sobrevivió, pero las bases decimonónicas sobre las cuales se había
edificado la civilización occidental se derrumbaron. Éste siglo está asociado con la
guerra y las bombas nucleares. “La crónica histórica del siglo XX […] debe comenzar
con el relato de los 31 años de guerra mundial”1.
1
Véase Eric Hobsbawm Historia del siglo XX. 1914-1991, trad., Juan Faci, Jordi Ainaud y Carme Castells,
Barcelona, Crítica, 14ª ed., 2010, p. 30.
sólidos oponentes de los estados modernos, cuya supremacía en la tecnología de la
muerte era cada vez más agobiante, sólo se podían esperar retrasar la inevitable retirada.
Tales conflictos singulares sirvieron de argumento para que los novelistas que
escribieran sobre grandes aventuras o los reportajes que escribían los corresponsales de
guerra, aunque “no repercutían directamente en la población de los estados que los
libraban y vencían”2.
Ahora bien, el primer cambio importante se dio en 1914. En la primera etapa de los
31 años guerra, que conocemos como primera guerra mundial, participaron las grandes
potencias y todos los estados europeos, excepto España, los Países Bajos, los tres países
escandinavos y Suiza. Así mismo, muchos países de ultramar enviaron tropas, en la
mayoría de los casos a combatir fuera de su territorio. Los Estados Unidos no hicieron
caso a la exhortación de George Washington de no permitirse involucrar en los
“conflictos europeos” y enviaron sus ejércitos a Europa, siendo esta decisión crucial
para el curso histórico del siglo XX. Los indios se enviaron a Europa y al Próximo
Oriente. No obstante que la actividad militar fuera de Europa era limitada, con
excepción en el Próximo Oriente, también la contienda naval adquirió una magnitud
mundial: el primer combate se llevo a cabo en 1914 cerca de las Islas Malvinas, y los
batallones decisivos, que enfrentaron a submarinos alemanes con convoyes aliados,
progresaron en el Atlántico norte.
Así fueran los conflictos regionales, locales o mundiales, las contiendas del siglo
XX, tendrían una dimensión infinitamente superior que los enfrentamientos anteriores.
En el siglo XIX, uno de los conflictos de mayor envergadura se llevó a cabo en el
2
Ibid., p.31.
3
Ibid., p.32.
4
Ibidem.
periodo napoleónico, en el que se enfrentaron Prusia/Alemania con Francia en 1870-
1871. Fue entonces que en 1914 se inicia un periodo de conflictos mundiales.
No es nuestra intención analizar los orígenes de ambas guerras, sino mencionar los
principales hechos que se suscitaron en ellas. La primera guerra mundial empezó como
fundamentalmente europea entre la Tripe Alianza, que la conformaban Francia, Gran
Bretaña y Rusia, y las llamadas “potencias centrales”, que eran Alemania y Austria-
Hungría. Serbia y Bélgica se incorporaron inmediatamente al conflicto como resultado
del ataque austriaco contra la primera y del ataque alemán contra la segunda. Japón
intervino de manera inmediata para ocupar posiciones alemanas en el Extremo Oriente y
el Pacífico occidental, limitando sus actividades a esa región. Los Estados Unidos
entraron en la guerra en 1917, y su incursión resultaría decisiva.
Los alemanes se encontraron con una posible guerra en dos frentes. El plan alemán
consistía en derrotar rápidamente a Francia en el oeste, y así actuar con la misma
rapidez en el este para eliminar a Rusia antes de que el imperio del zar se organizara
eficazmente todas sus tropas militares.
Las consecuencias iban a ser peores que las de los horrores del frente occidental. La
guerra y la política se iban a brutalizar debido a la experiencia, ya que si en la guerra no
importaban ni las vidas humanas ni los costes, entonces ¿qué valor tiene la vida humana
para la política? El término de la primera guerra mundial, sus participantes la odiaban.
5
Ibid., p. 33.
La actitud que sumía al frente occidental en una parálisis sangrienta, la actividad se
prolongó en el frente oriental. En los Balcanes, el control de la situación correspondía a
las potencias centrales.
Uno de los principales problemas a sortear por los bandos participantes era en cómo
superar la parálisis en el frente occidental, ya que también la guerra naval se hallaba
estancada.
Una respuesta para resolver el problema del frente occidental fue la confianza en la
tecnología. Los alemanes utilizaron gas tóxico en el campo de batalla. Ambos bandos
utilizaron los novedosos aeroplanos, aunque Alemania usó otro tipo de aeronaves.
Pero la única arma tecnológica que realmente tuvo importancia para el desarrollo de
la primera guerra mundial fue el submarino, “pues ambos bandos al no poder derrotar al
ejército contrario, trataron de provocar el hambre entre la población enemiga”6.
La primera guerra mundial llega a su fin con la firma del tratado de Versalles, que
establecía la paz con Alemania.
6
Ibid., p. 36.
Fue la revolución rusa de octubre de 1917, la que lanzó una señal al mundo de sustituir
el capitalismo por el socialismo, convirtiéndose en un acontecimiento crucial para el
devenir de este siglo. “La revolución de octubre originó el movimiento revolucionario
de mayor alcance que ha conocido la historia moderna. Su expansión mundial no tiene
parangón […]”7. Estableció las pautas para revoluciones posteriores.
Alemania, Japón e Italia fueron los países agresores en la segunda guerra mundial.
Las naciones se vieron inmiscuidas en la guerra contra aquellas, no importando que
fuesen capitalistas o socialistas, no deseaban la guerra. Pero quién causo la segunda
guerra mundial fue Adolf Hitler.
Ahora bien, aún cuando la paz establecida en 1918 y con grandes posibilidades de
quebrantarse, la causa inmediata de la segunda guerra mundial fue el ataque de las tres
potencias disgustadas, ligadas por diversos tratados desde mediados de los años treinta.
Una nueva ofensiva lanzada por los alemanes en 1942 fue decisiva. Una vez que
superaron el invierno, permitió a sus ejércitos penetrar en el Cáucaso y en el curso
7
Ibid., p. 63.
inferior del Volga. Los ejércitos alemanes fueron contenidos y se vieron obligados a
rendirse Stalingrado verano de 1942-marzo de 1943). A partir de esta batalla, era sólo
cuestión de tiempo la derrota de Alemania.
Los factores que deciden el resultado de la segunda guerra mundial fueron las
decisiones de invadir Rusia y declarar la guerra a los estados Unidos. Esto no se evaluó
de manera inmediata, ya que las potencias del eje alcanzaron la cumbre de sus éxitos a
mediados de 1942, no perdiendo la iniciativa militar hasta 1943. Así mismo, los aliados
occidentales no regresaron de manera decidida a Europa hasta 1944, puesto que
consiguieron expulsar a las potencias del Eje del norte de África y llegaron hasta Italia,
su avance fue detenido por las tropas alemanas. Mientras, la única arma que los aliados
podía utilizar contra los alemanes eran los ataques aéreos. Los aliados se unen contra un
único enemigo: el hitlerismo.
La resistencia alemana fue muy difícil de superar, incluso cuando los aliados
desembarcaron en el continente europeo en junio de 1944, y a diferencia de los ocurrido
en 1918, no se registró ningún indicio rebelión contra Hitler. Sin embargo, fueron las
élites de las tropas del poder militar prusiano quienes conspiraron para precipitar la
caída de Hitler en julio de 1944. Pero el no contar con elementos sustanciales,
fracasaron y fueron asesinados en masa por los que eran leales a Hitler. En el este, el
arrojo de Japón de luchar hasta el final fue incluso más inquebrantable, razón por la cual
se utilizaron las armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki para conseguir la rápida
rendición de Japón. Los estados derrotados fueron ocupados íntegramente por los países
vencedores, pero no se firmó una paz oficial porque no se reconoció ninguna autoridad
diferente de las fuerzas ocupantes, por lo menos en Japón y Alemania, pues “la victoria
de 1945 fue total y la rendición incondicional”8.
En la segunda guerra mundial se luchó hasta el final. , sin que ninguno de los dos
bandos pensara en un posible compromiso, excepto por Italia, que se cambió de régimen
político y de bando en 1943, no recibiendo el trato de territorio ocupado, sino de sólo de
un país derrotado con autoridad reconocida. Para ambos bandos, más allá de ser
exclusivamente un conflicto armado, era una guerra de ideologías. Fue también una
lucha de supervivencia para la mayoría de los países involucrados. Como los casos de
Polonia, de las partes ocupadas de la URSS, el destino de los judíos, por mencionar
algunos. Es por eso que “la guerra se desarrolló sin límite alguno. La segunda guerra
mundial significó el paso de la guerra masiva a la guerra total”9.
En Europa, los límites se trazaron en 1943-1945, tanto como por los acuerdos a los
que llegaron Roosevelt, Churchill y Stalin, como de que el ejército rojo era el único que
podía vencer a los alemanes. Alemania fue dividida y ocupada de acuerdo con las líneas
de ocupación del Este y del Oeste. La URSS aceptó el Berlín del Oeste como un
territorio occidental dentro del territorio alemán que dominaba.
Fue una época donde la situación mundial era estable y continuó siéndolo hasta
mediados de los años setenta, cuando el sistema internacional y sus elementos entraron
en un periodo prolongado de crisis política y económica. Las superpotencias habían
hecho sus máximos esfuerzos para resolver las contiendas de sus zonas de influencia sin
que las armas estuvieran de por medio, predominando la ideología y retórica de la
guerra fría. Era una lucha por la supremacía de ambas potencias. Le querían demostrar
al mundo qué era lo mejor para lo político, económico y social: si el capitalismo de los
Estados Unidos, o el Socialismo de la URSS. Fue una ideología que penetró en los
gobiernos, como veremos más adelante en África.
Las dos superpotencias tenían el control de las cosas. Un aspecto que llama nuestra
atención es lo que Chomsky llama “control de la población”11. Sostiene, y estamos de
acuerdo, que el control de su población interna es la prioridad de cualquier estado
dominado por sectores concretos de la sociedad del país, actuando a favor de sus
intereses. Las dos superpotencias se encontraban en los extremos dominando y dictando
las reglas en lo que se refiere a la libertad y la política en el interior, pero ambas tenía
sus problemas estructurales de control:
10
Ibid., p. 233.
11
Para una mejor explicación sobre la conformación del orden establecido a raíz de la guerra fría véase
Noam Chomsky, El nuevo orden mundial (y el viejo)., Barcelona, Crítica, 1997, 9-40 pp.
12
Ibid., p. 9.
nosotros mismos, ni dio una guía para el futuro el cual avanzamos lo mejor posible,
observando lo que ha pasado.
La guerra fría fue un instrumento ideológico útil para los encargados de hacer las
leyes en los estados. Fue la lucha contra un enemigo común. Si en la segunda guerra
mundial todos se unieron para combatir al hitlerismo, en la guerra fría el enemigo, del
capitalismo claro está, era la URRS, o si se quiere ser más específico: el socialismo.
La guerra fría termina con la caída del socialismo, y por así decirlo, la amenaza rusa.
Pero como el mundo lo mueven las dicotomías, al caer la amenaza rusa en los ochentas,
se busca de algún enemigo común: “se ha recurrido al terrorismo internacional, a los
narcotraficantes hispanos, al fundamentalismo islámico o a la <<inestabilidad>> y
depravación del tercer mundo”13.
Con el final de la guerra fría se puso el fin a un orden que lo habían establecido las
grandes potencias. La petición de un nuevo orden mundial procede de una instancia no
gubernamental, conformada por destacados economistas, planificadores
gubernamentales, dirigentes religiosos y otras personalidades del tercer mundo14.
Entonces el nuevo orden tendría tintes económicos, políticos y religiosos.
Con las nuevas reglas del juego, la polarización en la era moderna fue: países en vías
de desarrollo y en vías de desarrollo. Más allá de que el panorama era muy complejo, la
esencia de esta polarización fue real. Entonces el mundo se movió en esta extrapolación,
en los efectos que producen los países desarrollados y los que están en vías de. África
pertenece a los segundos.
Contexto económico.
Además de las catástrofes de las guerras mundiales, en el siglo XX hubo otras que
repercutieron en la sociedad y tienen que ver con lo económico. En el periodo de los 31
años de guerra se dio un suceso que tuvo efectos devastadores en el capitalismo: la Gran
Depresión. Y como las guerras, es efecto de la acción humana.
Cuando Europa aún sufría los estragos de la primera guerra mundial, se firmaba la
paz con el tratado de Versalles. En sentido estricto, la paz sólo preparó el terreno para
13
Ibid., p. 12.
14
Ibid., P.13.
un nuevo conflicto, cuando la Conferencia de Versalles impuso a Alemania todo un
conjunto de obligaciones económicas, que más bien eran las demandas impuestas de los
países aliados, disipando la solvencia de ese país, entendida como capacidad de pago y
crecimiento. De manera igual, se le impusieron diversas prohibiciones, desde el rearme
y disponibilidad de recursos con fine bélicos, hasta la importación de bienes de
consumo. El resultado para el pueblo alemán fue el de prepararse para tomar las
medidas adecuadas antes tales imposiciones. Se comenzó el ascenso al poder de Adolf
Hitler en 1933.
Por otro lado, las potencias del eje empezaron a entonar cantos nacionalistas
exaltando la exigencia de la expansión territorial, por medio de la milicia, despreciando
las instituciones del liberalismo, entendida como hegemonía geocultural. Por su parte,
las economías de América Latina iniciaron un proceso de Industrialización Sustantiva
de Importaciones, que para ser eficiente, apelaba a enormes barreras proteccionistas.
Cuando se dio la primera guerra mundial, el reparto de África por parte de los países
coloniales se había consumado. Todas la potencias coloniales, y a través de ellas sus
posesiones africanas fueron arrastradas a la guerra.
15
Para un explicación más detallada del contexto económico véase, Federico Novelo Urdanivia, De
Keynes a Keynes. La crisis económica global en perspectiva histórica, México, Universidad Autónoma
Metropolitana, 2011, pp. 11-167.
16
Véase Eric Hobsbawm, op. cit. , 229-399.
17
Véase Pierre Bertaux, África. Desde la prehistoria hasta los estados actuales. Madrid, Siglo XXI, 1972,
pp. 237-250.
Francia ocupó la parte oriental de la Colonia, mientras que Gran Bretaña ocupó la
parte occidental llamada Lomé. En Camerún, que es un territorio más extenso y difícil,
las operaciones duran más tiempo. Las tropas alemanas se retiran a Guinea española y
son neutralizadas. Franceses, británicos y alemanes, alinearon opuestos entre sí, a
tiradores africanos encuadrados por europeos.
Debido al tratado de Versalles, Alemania pierde todas sus Colonias, que se adjudican
los aliados. Sus antiguos adversarios. Gran Bretaña, por su parte, recibe el África
oriental alemana, que se convierte en Tanganyka, (salvo Ruanda y Urundi, atribuidos a
Bélgica); el Sudoeste africano, es entregado a la Unión Sudafricana. La autoridad
británica se extiende sin solución de continuidad, desde el Cabo hasta El Cairo, per la
época de los sueños imperiales y de las ambiciones planetarias había llegado a su fin.
Francia recibe el resto de Togo y la mayor parte del territorio camerunés, Bélgica
recibe por su parte los sultanatos de Ruanda y Urindi; y Portugal, El territorio de
Kionga.
Pero todas estas anexiones de territorio no se tratan de una transferencia del poderío
colonial. Sino de un deber político, moral y educativo de las potencias coloniales hacia
los pueblos “menores” se coloca en primer plano de exigencias.
Sólo después de la segunda guerra mundial, las naciones coloniales suscribieron una
declaración de reconocimiento de colonizador-colonizado, siendo de algún modo una
escuela de libertad e independencia.
Era una especie de obligación que asumía la potencia tutelar de hace de vez en
cuando un informe sobre su mandato, sin que la Sociedad de Naciones tuviese medio de
comprobar la veracidad del mismo. Por otro lado, suponía la prohibición de otorgar en
los territorios bajo mandato privilegios o monopolios a compañías privadas. No se da
ninguna indicación sobre el camino a seguir en el proceso de emancipación, no se
propone ningún plan ni se fija ninguna fecha; ni la de la participación de los africanos
en su propio gobierno, son plantadas.
Es muy probable que, durante el periodo de las dos guerras mundiales, haya habido
en las colonias africanas prácticamente ninguna rebelión, ningún levantamiento que
aprovechara la ausencia de las tropas europeas, que estaban en guerra. Los periodos <<de
erupción>> fueron breves y limitados.
Entre los líderes africanos que propiciaron la emancipación, sería muy pocos los que
no hayan pasado por las escuelas europeas. Hubo, por decirlo de algún modo, una
occidentalización de las cúpulas dirigentes.
La democracia en África.
África había sido ocupada durante las guerras y, posteriormente en la guerra fría. “A
pesar de la disparidad entre los dos polos opuestos por lo que respecta al nivel
económico y al poderío militar, el estado esclavo tiene enormes ventajas” 18. El estado
que se encuentra protegido no se le permite que crezca internamente, al contrario,
mientras más dependiente sea de su protector, mejor.
18
Véase Noam Chomsky, El miedo a la democracia, Barcelona, Crítica/Grijalbo Mondadori, S.A., 1992,
p.24.
¿Pero Estados Unidos de quién o qué quiere proteger a los países que toma bajo su
tutela? De lo que en la guerra fría se le llamó el enemigo común, la URRS y sus
regímenes, es decir
Para defender Europa y proteger la libertad que reina tradicionalmente en África, Asia y
América Latina del <<designio del Kremlin>>, debemos pues, incrementar enormemente
nuestros gastos militares y adoptar una estrategia encaminada a la desintegración y
hundimiento de la Unión Soviética19.
Pero para alcanzar tales objetivos es necesario que la sociedad está abierta para los
cambios políticos y económicos, y ser tolerante y superar los acuerdos internos, como lo
sería un régimen democrático propio, luego entonces
Para alcanzar estos objetivos esenciales, debemos superar las flaquezas de nuestra
sociedad, tales como <<los excesos de una mentalidad permanentemente abierta>>, <<el
Una vez que se haya instaurado una democracia en determinado estado, como los
hicieron los Estados Unidos, hay que buscar los medios necesarios para que algo que
venga de afuera no influya en lo económico político y social, y hasta en los medios de
comunicación, a través de la educación, la economía la religión.
Pero ¿qué es la democracia? ¿cuáles son sus objetivos y de qué medios se vale para
cumplir los mismos?
19
Ibid., p. 25.
20
Ibidem.
Para responder a las interrogantes, en necesario distinguir entre los principales
objetivos y los instrumentos necesarios para alcanzar la democracia21. Principalmente,
los objetivos de la democracia son cuatro: 1) hacer que los gobernantes sean
responsables tanto de sus actos como de sus cuerpos policiacos; 2) hacer que los
ciudadanos se vuelvan más participativos para escoger a sus gobernantes y regular sus
acciones; 3) hacer que la sociedad y la economía se abran tanto como sea posible y 4)
hacer el orden social fundamentalmente justo y equitativo para la gran mayoría.
Pero para alcanzar los objetivos mencionados se han dado diversas propuestas, por
ejemplo, en la democracia estadounidense para hacer que los gobernantes sean
responsables de sus actos, se adopta el modelo de separación de poderes para balancear
los mismos; en cambio en la democracia del Reino Unido, han adoptado el modelo de la
concentración de soberanía en el Parlamento. En estos dos modelos democráticos existe
una diferencia en el ejercicio del poder.
En una sociedad abierta, la libertad de prensa, hay una diferencia de cómo lo regulan
tanto Estados Unidos como el Reino Unido. Éste cuenta con un sistema legar restrictivo
sobre la libertad de prensa, pero con una tolerancia hacia la opinión pública.
¿Si los fines de la democracia son los mismos mientras que hay variación en los
medios para alcanzarla, se podrían aplicar para alcanzar la democracia en África? Es
decir, ¿se pueden adaptar los cuatro objetivos arriba mencionados: gobernantes
responsables, participación de ciudadanos, apertura de la sociedad y mayor justicia
social?
Entonces ¿qué modelo democrático es más viable para África? ¿Es África
subdesarrollada, si es que así se le considera, porque es antidemocrática? O ¿Es
antidemocrática porque es subdesarrollada? ¿Cuál es la causa y cuál es el efecto?
21
Véase MAZRUI, Ali A., “Who killed Democracy in Africa? Clues of the Past, Concerns of the Future”, en
Development Policy Management Network Bulletin, Vol. IX, Nº 1, February 2002, pp 15-23.
africana. África necesitaría de un ajuste cultural, más que estructural, para crear un
equilibrio entre los gustos, valores y habilidades.
Pero más allá de tratar de adaptar un modelo democrático, hay cuatro factores que
no han permitido la democratización en África:
A pesar de los esfuerzos de instaurar una democracia factible para las necesidades
africanas, no se ha logrado una democratización debido a que se impuso primeramente
desde el extranjero; los militares no sólo son una fuerza represora, sino que empieza a
tomar parte en las decisiones políticas, la influencia de la ideología de la guerra fría y la
instauración de escuelas para educar a la élites.
Conclusiones
El periodo de los 31 años de guerra empezó siendo regional para después convertirse
en mundial. En el periodo intermedio se da una catástrofe de la envergadura de la
primera guerra mundial, sino es de índole económica: la Gran Depresión. Se cimbra el
capitalismo. A partir de este evento, se empieza a darle un papel preponderante a lo
económico. una consecuencia de la primer guerra mundial es la Revolución Rusa. En la
segunda guerra mundial se unieron para combatir a un enemigo único: el hitlerismo.
Fue una guerra total. Cuando termina ésta, se quiere responder a la pregunta ¿quién
ganó la guerra? Empieza el enfrentamiento ideológico entre los dos frentes: el
capitalismo y el socialismo. Se quiere demostrar a todo el mundo qué sistema es mejor
para los estados. Se empieza el protectorado. Las dos instituciones que regulan las
actividades económicas son: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. El
Estado empieza a intervenir en las decisiones económicas. Durante la primer y segunda
guerra mundial África fue intervenida por Alemania, Gran Bretaña y Francia. Aquella
no pudo aprovechar el conflicto bélico en el que se involucraron las potencias para
emanciparse totalmente de sus intervenciones. Estados Unidos se autoproclama
vencedor de la guerra fría. Llevan la consiga de que el bien ha triunfado sobre el mal, es
decir, aquello que era una piedra en el zapato para el capitalismo. Y uno de los medios
de los que se ha valido es la democracia. Se erigen como paladines democráticos y
quieren instaurar su modelo en África teniendo la delantera en el camino hacia la
implantación de un nuevo orden mundial donde impere la paz, el desarrollo económico.
Los factores: implantar su modelo democrático, dejar que la milicia tome decisiones
políticas, la influencia de la guerra fría y la occidentalización de las élites no ha
permitido una democratización real en África.
Bibliografía
BERTAUX, Pierre, África. Desde la prehistoria hasta los Estados Actuales, Madrid,
Siglo XXI, 3ª ed., 1974. 359 pp.
HOBSBAW, Eric, Historia del Siglo XX 1914-1991, Barcelona, Crítica, 14ª ed., 2010,
614 pp.
MAZRUI, Ali A., “Who killed Democracy in Africa? Clues of the Past, Concerns of the
Future”, en Development Policy Management Network Bulletin, Vol. IX, Nº 1, February
2002, pp 15-23.