Professional Documents
Culture Documents
AYACUCHO – PERÚ
2016
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................4
CAPÍTULO I ........................................................................................................................................5
1. EL ARGUMENTO ANALÓGICO ........................................................................................5
1.1. Concepto de laguna y sus tipos .................................................................................................. 5
1.2. Cuándo reconoce el TC la existencia de lagunas .................................................................. 6
1.3. Cómo soluciona las lagunas el TC.............................................................................................. 6
1.3.1. Heterointegración ................................................................................................................... 7
1.3.2. Autointegración....................................................................................................................... 7
1.4. El concepto de argumento analógico ........................................................................................ 8
CAPÍTULO II ......................................................................................................................................8
2. EL ARGUMENTO A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS .......................................................8
2.1. Concepto y origen delos principios según las STC .............................................................. 8
2.2. Funciones específicas de los principios en las STC............................................................. 9
2.2.1. Función integradora .............................................................................................................. 9
2.2.2. Función interpretativa ........................................................................................................... 9
CAPÍTULO III ...................................................................................................................................10
3. ARGUMENTACIÓN SISTEMÁTICO ................................................................................10
3.1. El concepto de argumentación sistemático........................................................................... 10
3.2. El fundamento de argumentación sistemático. ................................................................... 10
3.3. El argumento sistemático en la interpretación constitucional ........................................ 11
CAPÍTULO IV ...................................................................................................................................12
4. EL ARGUMENTO A FORTIORI .......................................................................................12
4.1. Concepto .................................................................................................................................................. 12
4.2. Características del argumento a fortiori.................................................................................. 12
CAPÍTULO V ....................................................................................................................................13
5. EL ARGUMENTO A CONTRARIO...................................................................................13
5.1. Concepto .................................................................................................................................................. 13
5.2. Características................................................................................................................................. 13
5.3. El Argumento a Contrario en las STC ...................................................................................... 14
5.3.1. Utilización típica del Argumento a contrario. ....................................................................... 14
5.3.2. Utilización atípica del argumento a contrario ..................................................................... 14
CAPÍTULO VI ...................................................................................................................................15
6. EL ARGUMENTO PSICOLÓGICO...................................................................................15
6.1. Concepto ........................................................................................................................................... 15
6.2. El argumento psicológico en las STC - Criterios para clasificar su uso ...................... 15
6.3. El Argumento Psicológico en la Interpretación Constitucional ....................................... 16
CAPÍTULO VII ..................................................................................................................................17
7. EL ARGUMENTO DE LA NO REDUNDANCIA..............................................................17
7.1. Noción de argumento de la no redundancia .......................................................................... 17
7.2. Características del argumento de la no redundancia ......................................................... 17
7.3. El argumento de la no redundancia en las STC .................................................................... 18
CAPÍTULO VIII .................................................................................................................................19
8. EL ARGUMENTO APAGÓGICO ......................................................................................19
8.1. Concepto de argumento apagógico en la argumentación jurídica ................................. 19
8.2. El argumento apagógico en las STC ........................................................................................ 19
8.2.1. El principio de la coherencia interna del ordenamiento .......................................... 20
UNSCH - DERECHO 2
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CONCLUSIONES ................................................................................................................................28
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................30
UNSCH - DERECHO 3
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
INTRODUCCIÓN
UNSCH - DERECHO 4
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO I
1. EL ARGUMENTO ANALÓGICO
El origen de las lagunas, desde una perspectiva técnica, puede tener fundamento
en alguna de las cuatro causas siguientes:3
1
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. “La Argumentación en la Justicia Constitucional”. Colección,
Derecho y Tribunales. Editorial GRIJLEY, Edición Primera. Perú. 2013. Pág. 13
2
GARCÍA TOMA, Víctor. “El Tribunal Constitucional, la interpretación constitucional y las sentencias”.
3
GARCÍA TOMA, ob. cit. Pág. 4
UNSCH - DERECHO 5
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
4
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. Ob. cit. Pág. 10
5
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cit. Pág. 12.
6
Ibídem.
UNSCH - DERECHO 6
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
1.3.1. Heterointegración
1.3.2. Autointegración
UNSCH - DERECHO 7
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO II
Al acudir a los trabajos de aquellos autores que han centrado su atención en los
principios tanto generales como constitucionales, tanto desde un punto de vista
teórico como práctico se observa con perplejidad la enorme cantidad de tipologías
y catálogos que ofrecen. Desde las clarificadoras clasificaciones de Bobbio,
Carrió, o Wróblewski,8 hasta las listas más o menos amplias de principios,
7
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cit. Pág. 13.
8
N. BOBBIO. Clasifica los principios según la materia en sustanciales, procesales y de organización; según
la extensión de su ámbito de validez en principios de un instituto, de una materia, de una rama, de un
ordenamiento jurídico y universales; según su fuente en principios extraídos del espíritu del sistema, de
la naturaleza de las cosas, del patrimonio común de la humanidad civil y de ideas y convicciones morales
de la sociedad; y según su función en interpretativos, integrativos, directivos y limitativos.
UNSCH - DERECHO 8
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
9
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cit. Pág. 193.
10
Ibídem.
UNSCH - DERECHO 9
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO III
3. ARGUMENTACIÓN SISTEMÁTICO
11
Consiste en justificar la atribución de un significado apelando a la finalidad del precepto, por entender
que la norma es un medio para un fin.
12
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. “La Argumentación en la justicia Constitucional”, colección
Derecho y Tribunales, Editora Jurídica GRIJLEY. Primera Edición. Lima. 2013. Pág. 69
13
GONZALES FLORES, José Antonio. “Los Argumentos Interpretativos “Instituto De Investigación Jurídica
de La UNAM. pág. 4. www.juridicas. Obtenido el 28-04-16.
UNSCH - DERECHO 10
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
14
Ibídem.
15
El fundamento del argumento es, por tanto, la idea de que el legislador racional está provisto de unos
fines de los que la norma es un medio, por lo que esta deberá ser interpretada teniendo en cuenta esos
casos.
16
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. cid. Pág. 84.
17
Ibídem.
UNSCH - DERECHO 11
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO IV
4. EL ARGUMENTO A FORTIORI
4.1. Concepto
18
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. cit. Pág. 97.
UNSCH - DERECHO 12
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO V
5. EL ARGUMENTO A CONTRARIO
5.1. Concepto
5.2. Características21
19
ANCHONDO PAREDES, Víctor Emilio. “Métodos de Interpretación Jurídica”. Esta obre forma parte del
acervo de la biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Págs. 40 –
41. http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/qdiuris/cont/16/cnt/cnt4.pdf obtenido: 06-05-16.
20
TARELLO, citado por EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. La argumentación en la justicia
constitucional y otros problemas de aplicación e interpretación del derecho”. Edición mexicana. 2006.
Pág. 157.
21
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. cit. pág. 159.
UNSCH - DERECHO 13
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
El estudio de las decisiones del TC revela que junto al uso ordinario del
argumento a contrario se detecta lo que hemos denominado una
“utilización atípica” del mismo, en el sentido de que estos supuestos no
pueden ser explicados con los instrumentos teóricos que habitualmente
se ponen al servicio de esta forma de motivación de las decisiones
judiciales.
UNSCH - DERECHO 14
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO VI
6. EL ARGUMENTO PSICOLÓGICO
6.1. Concepto
Según Francisco Ezquiaga, “es como aquel argumento por el que se atribuye a
una regla el significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor
de la misma, es decir, el concreto legislador que históricamente la redactó”23.
A pesar de que para nuestra investigación los datos que más nos interesan del
uso que el TC hace del argumento psicológico (en concreto de los trabajos
preparatorios) son los extraídos de la utilidad que el Tribunal persigue al
emplearlo, creemos de interés conocer otros datos de su uso: cómo se refiere el
TC a los trabajos preparatorios, con qué frecuencia se refiere a los de la
22
PERELMAN, citado por, FERNANDEZ RUIZ, GRACIELA. “Argumentación y Lenguaje Jurídico – Aplicación
al Análisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”. Editorial México. Edición
Primera. México. 2011. Pág. 118.
23
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. “La Argumentación en la Justicia Constitucional Española”.
citado por SUÁREZ ROMERO, Miguel Ángel. “Argumentación Jurídica- Universidad Nacional Autónoma de
México”. Editorial México. Edición primera. 2009. Pág. 32.
24
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. ” La argumentaci6n en la Justicia Constitucional”. Editorial DIKE.
Bogotá. 2008. Pág. 198.
UNSCH - DERECHO 15
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Antes de sintetizar y analizar las conclusiones extraídas del análisis de las STC
sobre cómo utiliza este Tribunal el argumento psicológico, creemos que es
interesante previamente conocer la postura doctrinal en este tema, es decir, el
valor que reconocen a los trabajos preparatorios aquellos autores que se han
ocupado de la interpretación constitucional.
Postura doctrinal25 (SIC). Fijándonos en la doctrina italiana por ser una de las
más próximas a nuestro sistema de justicia constitucional en concreto y a nuestro
sistema jurídico en general, y porque ha estudiado ampliamente este tema.
25
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cid. Pág. 224 -226.
UNSCH - DERECHO 16
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO VII
7. EL ARGUMENTO DE LA NO REDUNDANCIA
26
G. LAZZARO. “Argomenti dei giudici”. Turín.1970, pág. 32. Citado por EZQUIAGA GANUZAS, Francisco
Javier. La argumentación en la justicia constitucional y otros problemas de aplicación e interpretación del
derecho”. Edición mexicana. 2006. Pág. 232.
27
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cit. Pág. 247.
28
G. LAZZARO. Ob. Cit. pág. 17.
UNSCH - DERECHO 17
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
29
GARCÍA DE ENTERRÍA, E. “La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional”. Madrid. 1981. Pág.
93.
UNSCH - DERECHO 18
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO VIII
8. EL ARGUMENTO APAGÓGICO
30
G. TARELLO. “Teoria dell’interpretazione della legge. Introduzione”. 1979. págs. 390-391. Citado por
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. La argumentación en la justicia constitucional y otros problemas
de aplicación e interpretación del derecho”. Edición mexicana. 2006. Pág. 247.
31
VANDER EYCKEN, P. “Méthode positive de l’interprétation juridique”. París. 1907. pág. 266. Citado por
EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. La argumentación en la justicia constitucional y otros problemas
de aplicación e interpretación del derecho”. Edición mexicana. 2006. Pág. 255.
UNSCH - DERECHO 19
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
UNSCH - DERECHO 20
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO IX
9. EL ARGUMENTO PRAGMÁTICO
9.1. Concepto.
Así, podemos observar que “(…) con este argumento se establece la verdad o el
valor de las tesis que se defienden a partir de las consecuencias favorables que de
ella se derivan o la falsedad o disvalor de tesis defendidas por el adversario por las
consecuencias desfavorables que de ellas se desprenden. Podemos concluir a
partir de esto que el valor de las tesis se deriva a través de las consecuencias.”32
32
GASCON ABELIAN, M. “La argumentaci6n en el Derecho”, Edit. PALESTRA. Lima, 2003. Pág. 42.
33
Ibídem.
UNSCH - DERECHO 21
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO X
10.1. Concepto
UNSCH - DERECHO 22
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
obtiene una fuerza mayor o menor en función del prestigio que se le reconoce a la
autoridad invocada.”34
10.2. La jurisprudencia
10.3. La doctrina
34
EZQUIAGA GANUZAS. ob. cid. Pág. 414.
35
EZQUIAGA GANUZAS. Ob. Cit. Pág. 428.
UNSCH - DERECHO 23
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO XI
Para poder contrastar los resultados que ofrece nuestro estudio de las STC
con las propuestas avanzadas por la doctrina que se ha ocupado de la
argumentación en la jurisprudencia constitucional debemos previamente
hacer referencia a dos problemas. En primer lugar, que la mayoría de los
trabajos sobre el tema están dedicados a la interpretación de la
36
Ibídem.
37
EZQUIAGA GANUZAS. Francisco Javier. “La argumentación en la Justicia Constitucional”. Edición
Primera. 2013. Pág.360.
UNSCH - DERECHO 24
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO XII
38
73 Por poner sólo un ejemplo de la doctrina española, dos de los primeros trabajos dedicados a la
interpretación constitucional llevan por título “La interpretación de la Constitución”. M. ALONSO GARCÍA.
La interpretación de la Constitución. Ob. Cit. y A. E. PÉREZ LUÑO. “La interpretación de la Constitución”.
En RCG, primer cuatrimestre 1984. págs. 82-132. Citado por EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier “La
argumentación en la Justicia Constitucional”. Pág. 384.
39
Sobre Ihering como precursor de ambas corrientes, vid. A. HERNÁNDEZ GIL: ob. cit., pp. 200 y ss.; y J.
CASTÁN TOBEÑAS: Teoría de la aplicación e investigación del derecho. Metodología y técnica operatoria
en derecho privado positivo, Madrid, 1947, pp. 110 y ss. Sobre la aparición de ambas escuelas y relaciones,
vid. G. TARELLO: L’interpretazione della legge, Milán, 1980, pp. 370-371; F. PIERANDREI.
“L’interpretazione della costituzione”, en Studi di diritto costituzionale in memoria di L. Rossi, Milán. 1952.
pp. 485-487 (ahora en Scritti di diritto costituzilonale, a cargo de ELIA, Turín, 1965); y E. PARESCE: la voz
“Interpretazione”, en Enciclopedia del diritto, vol. XXII, 1972, pp. 228-229. Citado por FRANCISCO JAVIER
EZQUIAGA GANUZAS “La argumentación en la Justicia Constitucional”, Pág. 393
UNSCH - DERECHO 25
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Los aspectos del uso del argumento teleológico por el TC se encuentran por un
lado, los problemas que plantea su utilización como argumento interpretativo,
dedicando especial atención al papel del argumento como instrumento al servicio
de la analogía y a dos particularidades que su uso presenta en la interpretación
constitucional: la finalidad como criterio para establecer la constitucionalidad de
un precepto y, en relación con el principio de igualdad, para apreciar la
razonabilidad de las desigualdades.
40
La frase es de F. PIERANDREI: “L’interpretazione della Costituzione”, cit., pp. 488 y 489, aunque luego
da argumentos (en nuestra opinión poco sólidos) para desmentirlo. . Citado por FRANCISCO JAVIER
EZQUIAGA GANUZAS “La argumentación en la Justicia Constitucional”, Pág. 396
41
P. PESCATORE: ob. cit., pp. 572-573. Citado por FRANCISCO JAVIER EZQUIAGA GANUZAS “La
argumentación en la Justicia Constitucional”, Pág. 396
UNSCH - DERECHO 26
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Al igual que ante otros argumentos, algunos autores han considerado que el
teleológico adopta unas características particulares en el campo de la justicia
constitucional motivadas por dos factores: en primer lugar porque la Constitución
pretende organizar y dirigir la vida del Estado en una dirección determinada,
hacia ciertos objetivos; y en segundo lugar, porque la Constitución contiene
disposiciones programáticas y normas finalistas que indican los
comportamientos que los órganos y entes públicos deben adoptar para la
consecución de fines concretos. Estas circunstancias obligan a interpretar de un
modo finalista la Constitución buscando el alcance e influencia de sus principios
políticos, identificando los intereses fundamentales tutelados y tomando como
objeto de la actividad interpretativa no su texto sino los valores que están en el
origen de la Constitución;42 e incluso pueden aconsejar tomar el elemento
teleológico como decisivo en la interpretación constitucional. 43
42
P. M. CHIERCHIA. Ob. Cit. Pág. 218. Citado por EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. “La
argumentación en la Justicia Constitucional”. Edición Primera. 2013. Pág. 409.
43
A. E. PÉREZ LUÑO: “La interpretación de la Constitución”. Primer Cuatrimestre 1984, pp. 120-121; y en
su libro Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitución. Madrid. 1984, págs. 275-276. Criticando
el método de interpretación evolutivo por poder enmascarar una reforma tácita de la Constitución, afirma
que la única posibilidad es que esta evolutividad se traduzca en una interpretación finalista de los
objetivos y metas constitucionales, ya que los fines y valores de la Constitución deben orientar cualquier
labor hermenéutica, aunque ésta sea un proceso unitario en el que no se puede prescindir de ningún
método. Citado por EZQUIAGA GANUZAS, Francisco Javier. “La argumentación en la Justicia
Constitucional”. Edición Primera. 2013. Pág. 409.
UNSCH - DERECHO 27
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CONCLUSIONES
UNSCH - DERECHO 28
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
UNSCH - DERECHO 29
LA ARGUMENTACIÓN EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
BIBLIOGRAFÍA
UNSCH - DERECHO 30