Professional Documents
Culture Documents
ASUNTO
ANTECEDENTES:
§ Actividad jurisdiccional.
FUNDAMENTOS:
§ Delimitación de la controversia.
§ Carga de la prueba.
1
MORELLO, Augusto Mario. La prueba – Tendencias modernas. Librería Editora Platense – Abeledo-Perrot.
Buenos Aires – Argentina, 1991 y página 219.
2
Caso Medina Vela y Guerrero Orellana
4. Finalmente, el Poder Judicial a través de las Salas Civiles de la Corte
Suprema de Justicia de la República, no han sido ajenas en resaltar respecto de este
derecho fundamental, entre otras, mediante la casación Nº 261-91-Lima, su fecha 20
de julio de 19993, en el que se señaló que,
3
Publicada en “El Peruano” el 31 de agosto 1999
6. La Corte Suprema de la República en la casación N° 1695-2002-La Libertad,
en el considerando noveno ha señalado:
vi. El bien a ser reivindicado debe ser el mismo que aquel que se halla
en posesión del emplazado, es decir, debe darse una identidad
entre los mismos.
Siendo que para el caso de autos, debe cumplirse con acreditar todos los
requisitos antes señalados a fin de amparar la demanda.
§ De la Accesión
7. El artículo 938° del Código Civil define a esta fig ura como un modo
adquisitivo de la propiedad, consistente en la atribución al propietario de un bien, de
todo aquello que se le une o adhiere materialmente a éste. Por tanto, el presupuesto
de la accesión es la existencia de dos bienes, uno de los cuales tendrá el carácter de
“principal” y el otro de “accesorio”, siendo este último el que se adhiere al primero.
Respecto a la accesión de edificaciones, en este ámbito rige, en principio, la
máxima “superficies solo cedit”, esto es, las construcciones (accesorio) siguen la
suerte del suelo (principal) donde aquellas se levantan; el presupuesto de aplicación
de la accesión de edificaciones es que la construcción sea realizada en terreno ajeno,
es decir por quien no es propietario del suelo, dicha construcción puede ser de Buena
fe o mala fe, estos dos supuestos tienen distintos efectos. En caso fuese el constructor
(1) de buena fe, entonces el dueño del suelo puede optar entre hacer suyo lo
edificado u obligar al invasor a que le pague el valor del terreno (artículo 941° del
Código Civil); en caso que el constructor obra de mala fe, el dueño del terreno se
convierte automáticamente en titular de la edificación, sin obligación de pagar el valor
de ésta (artículo 943 del Código Civil). Alternativamente, el dueño puede exigir la
demolición de lo edificado, más el pago de la indemnización correspondiente. De la
redacción de la norma se infiere que la indemnización sólo procede cuando el
propietario opta por la demolición, mas no en el caso contrario, pues ello significaría un
auténtico enriquecimiento sin causa del dueño, en cuanto a una eventual
indemnización se le sumaria el valor de la construcción.
11. Conforme lo señalado por el artículo 412° del Códig o Procesal Civil,
corresponde disponer el pago de costos y costas a cargo del vencido en juicio; empero
en el caso concreto, se debe tener en cuenta que la parte demandada en modo alguno
a obstruido con la administración de justicia, razón suficiente para exonerarlos de las
costas y costos.
§ Decisión.
FALLO:
4) SIN costas y costos. ORDENO una vez consentida o ejecutoriada que fuera
la presente. ARCHÍVESE como corresponde. Así lo pronuncio, mando y firmo en la
Sala de mi Despacho, debiendo notificarse a las partes a fin de que se dé
cumplimiento al presente mandato judicial.- Hágase Saber.-