CAPITULO IV LAS IMPLICANCIAS Y

RECUSACIONES
1.- GENERALIDADES.
La jurisdicción es una función del estado que requiere ser ejercida por un órgano integrado
por
jueces imparciales.
Si el juez que ejerce jurisdicción no es imparcial no se daría uno de los presupuestos para
que
nos encontremos ante el debido proceso.
La imparcialidad del juez respecto de los fines perseguidos por las partes debe ser tanto
personal
como institucional. Es necesario, en primer lugar, que el juez no tenga ningún interés
privado o
personal en el resultado de la causa:” nadie debe ser juez o árbitro en su propia causa” y
por ello
– son palabras de Hobbes – “nadie debe ser árbitro si para él resulta aparentemente un
mayor
28 Carlos Alberto Stoehrel Maes. De las disposiciones comunes a todo procedimiento y de los incidentes. Quinta Edición. Revisada y
actualizada por el profesor Davor Harasic Yaksic. Pág.171. Editorial Jurídica de chile. 1980.
29 Carlos Alberto Stoehrel Maes. De las disposiciones comunes a todo procedimiento y de los incidentes. Quinta Edición. Revisada y
actualizada por el profesor Davor Harasic Yaksic. Pág.172. Editorial Jurídica de chile. 1980.

provecho, materia o espiritual, de la victoria de una parte que de la otra”.30

En segundo lugar, para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que éste no tenga en
la
causa ni siquiera un interés público o institucional. En particular, es necesario que no tenga
un
interés acusatorio, y que por esto no ejercite simultáneamente las funciones de acusación,
como
por el contrario, ocurre en el proceso inquisitivo y, aunque sea de manera ambigua, también
en el
mixto. Sólo así puede el proceso conservar un carácter “cognoscitivo” o, como dice
Beccaria, “
informativo” y no degenerar en “proceso ofensivo” donde “ el juez se hace enemigo del
reo”. 31
Para resguardar esta imparcialidad se ha establecido el sistema de las implicancias y
recusaciones.
Las implicancias y recusaciones conducen a una incompetencia accidental o subjetiva
conforme
a lo previsto en el art. 194 del C.O.T.
De acuerdo con lo anterior, podemos afirmar que el debido proceso requiere de un juez
impartial, esto es, que no sea parte en el conflicto, e imparcial, esto es, que no tenga
interés en
el conflicto que debe resolver.
“La imparcialidad es una posición orgánica o estructural de un juez o tribunal, pero sobre
todo y
ante todo la imparcialidad es una imagen y un estado de ánimo del juzgador, una actitud,
que
nos muestra que éste juzga sin interferencias ni concesiones arbitrarias a una parte. Tal
como
ha sido reconocido, la jurisdicción es órgano ( juez o tribunal), pero también es actividad ,
y es
aquí donde precisamente actúa con toda su energía la imparcialidad: no puede haber juicio
si no
hay, tal como hemos visto, un tercero parte desinteresada, que se sitúa por encima de los
propios
afectados y actúa en condiciones de plena imparcialidad. Las notas que cualifican la
imparcialidad, y que nuestra jurisprudencia constitucional repetirá en forma constante, no
son
otras que las de desinterés y neutralidad. De ahí que no quepa extrañarse de que si bien en
un
plano orgánico, o si se prefiere subjetivo del propio juez, la independencia sea la nota más
sobresaliente, para el ciudadano concreto que se sitúa ante un juez o tribunal es mucho más
relevante la imagen de imparcialidad, que en última instancia será la que imbuya en ese
ciudadano confianza en los tribunales y, en suma, actuará como factor de legitimidad del
Estado
constitucional.
“Se puede decir, en efecto, que independencia e imparcialidad son dos principios
estructurales
básicos del poder judicial, distintos pero complementarios. Ahora bien, la independencia es
un
“prius” de la imparcialidad judicial, pero no puede confundirse con ella: un juez imparcial
requiere, por definición, ser independiente (difícilmente podría predicarse de un juez
dependiente
su imparcialidad), mientras que un juez puede ser independiente y, sin embargo, no ser
imparcial
a la hora de conocer una causa determinada o una serie de causas. De ahí la dificultad de
aprehender el alcance de la imparcialidad como nota distintiva de una actividad, pero, eso
sí,
predicable de una persona (juez o Magistrado), que es, en suma, el titular o que, cuando
menos,
forma parte del órgano judicial que ha de resolver determinado litigio.
Pero la nota de imparcialidad cumple, asimismo, otras funciones no menos importantes en
el
Estado constitucional. Como ya hemos puesto de relieve en un pasaje anterior, la idea de
imparcialidad está directamente conectada con la imagen de la institución y, por tanto, con
la
idea de legitimidad de la justicia en general y del Estado en particular. La idea ha sido
muy bien
expresada por Rebbufa en los siguientes términos: Tradicionalmente se postula una relación
estrecha entre independencia e imparcialidad y se subraya que la función de la
independencia
para la construcción de una imagen de imparcialidad. Con esta última expresión me refiero
aquí
al modo en el cual el ejercicio de la función judicial, el papel institucional de árbitro entre
las
partes, viene percibido por la opinión pública, por los usuarios de la administración de
justicia.
La importancia de la imagen de imparcialidad deriva del hecho que a través de ella se
proyecta
la legitimidad de la función judicial, el consenso previo y la aceptación de sus decisiones,
la
expectativa de que en cualquier caso sus decisiones serán observadas incluso por la parte
30 Luigi Ferrajoli. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Pág. 581. Editorial Trotta. Tercera Edición. 1998. Madrid.
31 Luigi Ferrajoli. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Pág. 582. Editorial Trotta. Tercera Edición. 1998. Madrid.

perdedora. En conclusión, la imagen de imparcialidad del juez es decisiva para la

seguridad de
todo el orden jurídico, para el mantenimiento de su legitimidad.”32
2.- REGLAMENTACIÓN.
Las implicancias y recusaciones se encuentran reglamentadas en los artículos 194 y
siguientes y
483 y siguientes del C.O.T. ; 113 y siguientes del C.P.c. y 75y 76 del Código Procesal
Penal.
3.- CONCEPTO.
Las implicancias o recusaciones son inhabilidades por las causales previstas en la ley, que
inhabilitan a un juez o funcionario naturalmente competente para conocer o participar en un
determinado asunto, por considerarse que existe un interés presente que le hace perder la
imparcialidad requerida en la función que desempeña.-
4.- CAUSALES:
Implicancias : Art. 195 C.O.T.
Recusaciones : Art. 196 C.O.T.
5.- MOTIVOS.
1.- Parentesco: Implicancias 195 Nºs 2, 4, 6, 7 y
9
Recusaciones:196 Nºs 1, 2, 3,
5, 6, 7, 8,11 y 13
2.- Interés Implicancias 195 Nºs 1,3,5, 6,7 y
9
Recusaciones:196 Nºs
5,12,14,17 y 18
3.- Amistad Recusación 195 Nº 15
4.- Enemistad Recusación 195 Nº 16
5.- Emisión de juicio o
anticipo juicio sobre
cuestión pendiente
Implicancia Art. 195 Nº 8
Recusación 195 Nº 10
Especial trascendencia tiene en esta materia, el inciso final del art. 195 del C.O.T. el cual
establece como causales de implicancias en el nuevo proceso penal, respecto de los jueces
con
competencia criminal, además de las señaladas, las siguientes:
1º Haber intervenido con anterioridad en el procedimiento como fiscal o defensor;
2º Haber formulado acusación como fiscal, o haber asumido la defensa, en otro
procedimiento
seguido contra el mismo imputado, y
3º Haber actuado el miembro del tribunal de juicio oral en lo penal como juez de garantía
en el
mismo procedimiento.
Finalmente, se incorporó como causal de implicancia por la Ley 19.968 al Nº 5 del artículo
195
del C.O.T. la de haber intervenido en ella como mediador. En consecuencia, queda
meriadanamente claro que la función de juez o árbitro es incompatible con la de mediador.

32 Rafael Jiménez Asensio. Imparcialidad Judicial y derecho al juez imparcial. Págs 71 y 72. Editorial Aranzadi S.A. 2002.Navarra.

5.- PARALELO ENTRE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES.

IMPLICANCIAS RECUSACIONES
Fuentes Art. 195 Art. 196
Extensión A todos los jueces;funcionarios
judiciales y peritos.
Idem
Obligación jueces Art. 199 Art. 199
Fundamento Presunción falta responsabilidad Idem.
Gravedad Mayor Menor
Modo de operar Declaración de oficio o voluntad
de parte,. Art.200
Petición de parte, sin perjuicio tribunal la
declare de oficio. Art. 200
Disponibilidad Orden público Orden privado
Purga No existe Se purga art. 114 C.P.C.
Renuncia tácita No existe Procede si no se alega dentro de 5º
día. Art. 125 C.P.C.
Infracción Delito Prevaricación.Art. 224 C.
Penal
No hay delito
Consignación Art. 118 C.P.C. Art. 118 C.P.C.
Efectos interposiciónArt. 119 y 120 C.P.C. Art. 119 y 120 C.P.C
Competencia
Ante propio afectado.Art. 203 C.O.T.
Superior jerárquico Art. 204 C.O.T.
En el nuevo sistema procesal penal, la
inhabilidad de juez de tribunal oral debe
ser planteada ante tribunal oral ( art 76).
Causal casación
forma
Basta su concurrencia Debe haber sido alegada 768 Nº 2 C..C. y
541 Nº 7 C.P.P.. En el nuevo sistema
procesal penal, debe haber sido alegada
para ser causal de recurso de nulidad.(Art,
374 letra a) NCPP), al no ser procedente
el recurso de casación.
Naturaleza jurídica Incidente especial Idem
Vía amistosa No existe Procede 124 C.P.C.
Apelación Inapelable, salvo la que pronuncia
juez unipersonal desechando la
implicancia
Inapelable, salvo la que acepte la
recusación amistosa, o declare de oficio
inhabilitación por alguna causal de
recusación. Art. 205
Efectos Integración y
subrogación
Idem
En el nuevo sistema procesal penal, se contempla respecto de la inhabilitación del juez de
garantía, que planteada la inhabilitación del juez de garantía, quien debiere subrogarlo
conforme
a la ley continuará conociendo de todos los trámites anteriores a la audiencia de preparación
del
juicio oral, la que no se realizará hasta que se resolviere la inhabilitación.(Art. 75 NCPP).
Respecto de la inhabilitación de los jueces del tribunal del juicio oral, se establece que las
solicitudes de inhabilitación de los jueces del tribunal de juicio oral deberán plantearse, a
más
tardar, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la resolución que fijare fecha
para el
juicio oral, y se resolverán con anterioridad al inicio de la respectiva audiencia.
Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusación llegaren a
conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo previsto en el inciso
anterior
y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo deberá ser promovido al iniciarse la
audiencia del juicio oral.
Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrán deducirse incidentes
relativos a la inhabilitación de los jueces que integraren el tribunal. Con todo, si cualquiera
de los
jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de inhabilidad, el tribunal podrá
declararla de oficio.
El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros inhabilitados, si
éstos
pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo dispuesto en el inciso quinto del
artículo
281, o si continuare integrado por, a lo menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la
audiencia. En este último caso, deberán alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia
definitiva. Si no se cumpliere alguna de estas condiciones, se anulará todo lo obrado en el
juicio
oral. .(Art. 76 NCPP).
Como causal especifica de procedencia del recurso de nulidad, se contempla en la letra a)
del
artículo 374 que el juicio y la sentencia serán siempre anulados cuando la sentencia hubiere
sido
pronunciada por un juez de garantía o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio
oral en
lo penal legalmente implicado, o cuya recusación estuviere pendiente o hubiere sido
declarada
por tribunal competente;
6.- RECUSACIÓN ABOGADOS INTEGRANTES.
1º.- No se requiere expresar causa respecto de uno de los abogados integrantes de la lista de
la
Corte suprema y Corte de Apelaciones, no pudiéndose ejercer este derecho sino que
respecto de
dos miembros, aunque sea mayor el número de partes litigantes.
2.- Es causal de recusación respecto de los abogados integrantes la circunstancia de
patrocinar
negocios en que se ventile la misma cuestión que debe resolver el tribunal.
3.- Deben formularse antes del inicio de la audiencia.
4.- Debe pagarse un impuesto especial Art. 198 C.O.T.
7.- INHABILITACIÓN DE LOS AUXILIARES DE ADMINISTRACÓN DE
JUSTICIA Y
PERITOS.
Los auxiliares de la administración de justicia pueden ser inhabilitados para ejercer sus
respectivos cargos, cuando les afecta alguna causal de implicancia o recusación. (Arts 483
y 483
del COT respecto de ministerio público; Arts 485 y 486 defensores públicos, y arts 487,
488 y
489 relatores, secretarios y receptores.)
Los peritos también pueden ser inhabilitados cuando les afecte alguna de las causales de
implicancia o recusación determinadas para los jueces, en cuanto sean aplicables a aquellos.
Art.
113 CPC).
8.-OBLIGACION DE JUECES Y AUXILIARES DE ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA
COMPRENDIDOS EN ALGUNA CAUSAL DE INHABILIDAD.
Los jueces afectados por una causal de inhabilidad tienen las siguientes obligaciones:
a.- Dejar constancia el juez o el auxiliar en en el proceso de la causal de implicancia y
recusación
que le afecta ( art. 199 C.O.T.); y
b.- Declararse de oficio inhabilitados si están afectados por una causal de implicancia o si
se trata
de un juez de un tribunal unipersonal afectado por una causal de recusación.
No procederá que se declare la inhabilidad de oficio y se necesitara por ello siempre de una
solicitud previa para declarar la inhabilidad:

a.- Si se trata de los jueces de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones, fundada en
cualquiera de las causales de recusación y
b.- De los demás jueces producida por el hecho de ser parte o tener interés en el pleito una
sociedad anónima de que estos sean accionistas, sin perjuicio en uno y otro caso se haga
constar
en el proceso la existencia de la causal”.
A los auxiliares de la administración de justicia se aplican las mismas reglas que a los
jueces de
tribunales unipersonales.(art. 490 C.O.T.
9. TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS IMPLICANCIAS Y
RECUSACIONES.
Las reglas que rigen en la materia son las siguientes:
1°.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales unipersonales, conocerán ellos
mismos.
( art. 202 C.O.T.)
2.- De la implicancia de jueces que sirven en tribunales colegiados conocerá el tribunal
mismo
con exclusión del miembro o miembros de cuya implicancia se trata” (art. 203 C.O.T.).
3.- De la recusación de un juez de letras, conocerá la Corte de Apelaciones. (art. 204 inc1°
C.O.T.).
4.- De la recusación de uno o más miembros de una Corte de Apelaciones conocerá la
Corte
Suprema. (art. 204 inc2° C.O.T.).
5.- De la recusación de uno o más miembros de la Corte Suprema conocerá la Corte de
Apelaciones de Santiago. (art. 204 inc3° C.O.T.).
6.- De la inhabilitación (implicancia o recusación) de un juez de tribunal oral conoce el
tribunal
de juicio oral ( art. 76 Código Procesal Penal)
7.- De la recusación de un juez árbitro conocerá el juez ordinario del lugar en que se sigue
el
juicio (art. 204 inc 4° C.O.T.).
8.- De las implicancias y recusaciones de los auxiliares de la administración de justicia se
reclamará ante el tribunal que conozca del negocio en que aquellos deban intervenir, y se
admitirán sin más trámite cuando no necesiten fundarse en causa legal. (art. 491. C.O.T.)
10.- SUJETO LEGITIMADO Y SOLICITUD DE INHABILIDAD.
En caso que los jueces, auxiliares o peritos no hayan cumplido con su obligación de
declararse
de oficio inhabilitados en los casos previstos por la ley o en los casos en que no tengan esa
obligación, las partes deben hacer valer la implicancia o recusación ante el tribunal
competente.
(art. 200 inc. 1° C.O.T.).
Tratándose de la recusación se encuentra legitimada para reclamar de ella solamente la
parte a
quien, según la presunción de la ley, puede perjudicar la falta de imparcialidad que se
supone en
el juez Art. 200 inc. 2° C.O.T.).
En los casos en que todas las partes litigantes pudieren alegar una misma causa de
recusación
contra el juez, será éste recusable por cualquiera de ellas. (Art. 201 C.O.T.).
La solicitud de implicancia y recusación debe cumplir con los siguientes requisitos:

33
33 Véase arts 115 a 117.

1°.- Debe señalarse la causa legal en que se apoya, a menos que no necesite fundarse en
causa
legal, como en el caso de la inhabilidad de los receptores y de los funcionarios llamados a
subrogarlos.
“La recusación y la implicancia que deban surtir efecto en diversos juicios de las mismas
partes,
podrán hacerse valer en sola gestión.(art. 127)
Finalmente, cuando sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o
recusación
deducida por alguno de ellos, no podrá renovarse por los otros, a menos de fundarse en
alguna
causa personal del recusante. (art. 128)
2°.- Deben indicarse los hechos en que se funda la causal.
3°.- Deben acompañarse u ofrecerse presentar las pruebas necesarias;
4°. Debe solicitarse que se declare la inhabilidad del juez o funcionario auxiliar respectivo.
Y
5°.- Debe acompañarse a la solicitud una boleta de consignación en cuenta corriente del
tribunal
para responder a la multa que debe imponerse al litigante cuando se desecha la implicancia
o
recusación, por los montos indicados en el inciso 2° del art. 118.
Esta consignación se eleva al doble cuando se trate de la segunda solicitud de inhabilitación
deducida por la misma parte, al triple en la tercera y así sucesivamente.
11. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL INCIDENTE DE IMPLICANCIA O
RECUSACIÓN
La declaración de implicancia o de recusación cuando haya de fundarse en causa legal,
deberá
pedirse antes de toda gestión que ataña al fondo del negocio, o antes de que comience a
actuar la
persona contra quien se dirige, siempre que la causa alegada exista ya y sea conocida de la
parte.
Si la causa es posterior o no ha llegado a conocimiento de la parte, deberá proponerla tan
pronto
como tenga noticia de ella. No justificándose esta última circunstancia, será desechada la
solicitud, a menos que se trate de una implicancia. En este caso, podrá el tribunal imponer a
la
parte que maliciosamente haya retardado el reclamo de la implicancia una multa que no
exceda
de un sueldo vital.(art.114)
12.- TRAMITACIÓN DE LA SOLICITUD
Presentada la solicitud, el tribunal debe examinarla para determinar si ella cumple con los
siguientes requisitos:
a.- Si se ha alegado la causal ante el tribunal competente para conocer de ella;
b. Si se ha alegado una causal de implicancia o recusación establecida en la ley;
c.- Si se especifican los hechos que constituyen la causal alegada
d.- Si los hechos invocados configuran la causal legal
e.- Si se ha acompañado boleta de consignación
Si la solicitud no cumple con los requisitos debe ella ser rechazada de plano.
En cambio, si se cumple con los requisitos legales debe el tribunal declarar bastante la
causal, o,
en otras palabras, debe admitir a tramitación la solicitud de implicancia o recusación.
En este caso, el tribunal puede:
a) Si los hechos en que se funda la causal constan al tribunal o resultan de los antecedentes
acompañados o que el mismo tribunal mande agregar, debe declarar, sin más trámite, la
implicancia o recusación.

b) Si no consta al tribunal o no aparece de manifiesto la causal alegada, el tribunal debe

tramitar
la solicitud como incidente, formando cuaderno separado para su tramitación.(art. 119.)
c) Si la implicancia o la recusación no necesitan fundarse en causa legal como en el caso de
los
funcionarios subalternos, deben admitirse sin más trámite.(art. 117).
Una vez aceptada como bastante la causal de inhabilitación, o declarada ésta por el tribunal
se
pondrá dicha declaración en conocimiento del funcionario cuya implicancia o recusación se
haya
pedido, para que se abstenga de intervenir en el asunto de que se trata mientras no se
resuelva el
incidente.(art. 120)
Esta comunicación reviste trascendencia para determinar la procedencia del recurso de
casación
en la forma conforme a lo previsto en el N° 2° del artículo 768 del Código de
Procedimiento
Civil, puesto que la causal de recusación pendiente se presenta cuando la sentencia ha sido
dictada por un juez contra el cual se ha promovido un incidente de recusación y cuya
competencia ha quedado suspendida por habérsele comunicado que la causal de recusación
alegada ha sido aceptada como bastante.
Si la inhabilitación se refiere a un juez de tribunal unipersonal, el que deba subrogarle
conforme
a la ley continuará conociendo de todos los trámites anteriores a la citación para sentencia,
y en
este estado se suspenderá el curso del juicio hasta que se declare si ha o no lugar a la
inhabilitación.(
art. 121) ”
Si se declara que no ha lugar a la inhabilitación, debe fallar la causa el juez en propiedad.
Por el
contrario, si se acoge la implicancia o la recusación, debe fallarla el juez subrogante.
Si la inhabilitación se pide para un juez de tribunal colegiado, debe continuar funcionando
el
mismo tribunal, constituido legalmente, con exclusión del miembro o miembros que se
intente
inhabilitar, y se suspenderá el juicio como en el caso anterior.
Cuando se trate de otros funcionarios, serán reemplazados, mientras dure el incidente, por
los
que deban subrogarlos según la ley; y si se rechaza la inhibición, el que la haya solicitado
pagará
al funcionario subrogado los derechos correspondientes a las actuaciones practicadas por el
subrogante, sin perjuicio de que éste también los perciba.(art. 121)
Si la implicancia o la recusación es desechada se condenará en las costas al que la haya
reclamado, y se le impondrá una multa que no baje de la mitad ni exceda del doble de la
suma
consignada. Esta multa se elevará al doble cuando se trate de la segunda solicitud de
inhabilitación deducida por la misma parte, al triple en la tercera y así sucesivamente.
El tribunal fijará la cuantía de la multa, tomando en cuenta la categoría del funcionario
contra
quien se haya reclamado, la importancia del juicio, la fortuna del litigante y la circunstancia
de
haberse procedido o no con malicia.
Sin perjuicio de lo anterior, podrán los tribunales, a petición de parte o de oficio, después
de
haberse rechazado en la causa dos o más recusaciones interpuestas por un mismo litigante,
fijar a
éste y compartes un plazo razonable para que dentro de él deduzcan todas las que
conceptúen
procedentes a su derecho, bajo apercibimiento de no ser oídos después respecto de aquellas
causales que se funden en hechos o circunstancias que hayan acaecido con anterioridad al
decreto que fija dicho plazo.
Las recusaciones que se interpongan por causas sobrevinientes a la fecha de este decreto
serán
admitidas previa consignación de la multa, y, en caso de ser desestimadas, pueden también
las
Cortes imponer al recurrente, a más de la multa establecida, otra que no deberá exceder de
un
sueldo vital por cada instancia de recusación.
13.- RECURSOS.
Regla general:

Las sentencias que se dicten en los incidentes sobre implicancia o recusación son
inapelables”.
Excepciones:
Son apelables:
a) la sentencia que pronuncie el juez de tribunal unipersonal desechando la implicancia
deducida
ante él;
b) la sentencia que acepta la recusación amistosa y
c) la sentencia en que el tribunal se declara inhabilitado de oficio por alguna causal de
recusación.
De las apelaciones deducidas en los casos de excepción señalados debe conocer el tribunal
a
quien corresponde o correspondería la segunda instancia del negocio en que la implicancia
o
recusación inciden. ( Art 205 inc. 2° C.O.T.).
En el caso de un juez árbitro, de única o segunda instancia, se entiende, para estos efectos,
como
tribunal de alzada la Corte de Apelaciones respectiva. ( Art 205 inc. 3° C.O.T.).
Toda sentencia sobre implicancia o recusación será transcrita de oficio al juez o tribunal a
quien
afecte. (art 126)”.
14.- ABANDONO IMPLICANCIA Y RECUSACIÓN.
Paralizado el incidente de implicancia o de recusación por más de diez días, sin que la parte
que lo
haya promovido haga gestiones conducentes para ponerlo en estado de que sea resuelto, el
tribunal
lo declarará de oficio abandonado con citación del recusante.(art. 123)
De acuerdo con ello, en los incidentes de implicancia y recusación, el legislador ha sido
muy
drástico al establecer un brevísimo plazo para sancionar la inactividad del recusante (diez
días) con
la pérdida la implicancia y recusación que se haya hecho valer, lo que se ve acrecentado
con la
facultad de su declaración de oficio por el tribunal
15.- RENOVACIÓN.
Cuando sean varios los demandantes o los demandados, la implicancia o recusación
deducida por
alguno de ellos, no podrá renovarse por los otros, a menos de fundarse en alguna causa
personal del
recusante.(Art. 128 )