Materialismo Histórico

 Permite enunciar las leyes que dominan la historia.

 Toma 3 datos:
o Organización Biológica.
o Modificaciones que se hacen a esta organización.
o El comportamiento de los Hombres en la producción de los medios de existencia.
 Analiza el nexo productor Sociedad – Estado.

Materialismo Histórico: Uno de los principales aportes realizados por Marx fue la ciencia de la
historia, donde permite de alguna manera analizar a la sociedad en forma concreta,
permitiéndole enunciar leyes que establecen la dominación en la historia.

Organización Biológica: El hombre para vivir debe satisfacer necesidades básicas; no lo hace, no
podrá vivir y por ende no podrá hacer historia.
Satisfacer necesidades es el primer punto de partida para poder después pensar en aquellos
medios de producción que las satisfaga. Los hombres son individuos reales y analizables en su
contexto, todo lo que necesita para vivir proviene de la naturaleza y de sus fuerzas. A través del
cual produce toda su vida material y construye en base a ésta, su vida material.
La historia comienza cuando los individuos, tras formar familias, crea la sociedad civil. Las formas
sociables de una época son heredadas a las siguientes.

Concepciones básicas de la Historia.

“La historia no es más que la sucesión de diversas generaciones. Cada una de ellas explota los
materiales, los capitales, las fuerzas productivas que le han transmitido por los procedentes. La
nueva generación prosigue las actividades de las anteriores, pero no bajo las mismas
circunstancias. Como la nueva generación, además de proseguir las actividades anteriores,
emprende otras nuevas, modifica con ello el todo y las circunstancias que le han dejado en
herencia aquellos” (Modificaciones que se hacen a esta organización).

Del Capitalismo al Socialismo

Surge a raíz de reconocer que determinados avances sólo dañan a la sociedad, como la
maquinaria y el dinero. El proletariado se ve destinado a sobrellevar todas las cargas de la
sociedad y marginado de ésta, tratando de ubicarlo en una postura revolucionaria. Para Marx, el
Estado siempre ha apoyado a la clase dominante.
Cuando hablamos de revolución comunista, hablamos de una verdadera revolución, ya que
cambiará la organización social dada: no habrá división de clases (por lo tanto, no habrá clases
dominantes), el trabajo no será un peso para el obrero (no será explotado y su trabajo será
remunerado con respecto al total producido). Para engendrar la conciencia comunista hay que
modificar en masa a los Hombres.

Clases Sociales

La clase social es uno de los aportes más importantes que realiza Marx en su teoría. Para ser
considerada tal deben cumplir con requisitos, uno económico y otro psicológico. En el económico
está relacionado con el lugar que ocupa la persona en el sistema de producción y la relación que
tiene con los mismos.
La sociedad burguesa hizo que existieran dos grandes clases: la burguesía y el proletariado. El
Estado asume la defensa del interés universal identificado por el colectivo social, pero en realidad
responde a intereses de la clase dominante creando así una errónea idea de comunidad que no
atiende los intereses individuales ni comunitarios.
Características psicológica: Dos individuos aislados constituyen una clase en cuanto sostengan
una lucha común con otra. La clase es algo instalado sobre ellos que hace a su identidad
condicionándolos en su desarrollo personal y en su estilo de vida.

Max Weber

Sociedad <-> Poder

 Legitimación del Poder tradicional.

 Legitimación del Poder carismático.
 Legitimación del Poder legal-racional

Max Weber es uno de los padres de la sociología que hizo del concepto Poder el centro de
reflexión. Para el autor en la sociedad humana existen unos determinados sistemas de
interacciones e interrelaciones sociales entre los diferentes integrantes que la componen y que
detrás de cada uno de estos sistemas por lo general se esconde un sistema estructurado de
dominación. La dominación para Max es la capacidad de ciertos individuos y grupos de imponer
la obediencia en otra parte de la sociedad. En nuestra sociedad actual la dominación proviene del
poder legitimado por las urnas, esto es importante porque a diferencia del poder puramente
coercitivo que se mantiene principalmente por la imposición, el poder legitimado se basa en la
convicción de que cumplirlo es positivo para la sociedad.

1) Legitimación del poder tradicional: Esta legitimación se basa en la fuerza del pasado, en
la tradición de grupo. Por ejemplo; las antiguo monarquías hereditarias fundamentaban
su poder en la antigüedad de su linaje, la legitimación de su poder venía desde el tiempo
pasado, porque prácticamente siempre había sido así.
2) Legitimación del poder carismático: Se basa en ciertos atributos individuales de un líder
particular en el carisma de éste. Los dictadores han tenido éxito en acumular poder de
esta forma. El problema ante este tipo de legitimación es que se desgasta rápidamente y
es difícil encontrar sustitutos de un líder carismático.
3) Legitimación del Poder legal-racional: Está legitimación se basa en una argumentación
más o menos racional, “el que manda es porque la ley lo dice” y esta ley es la mejor forma
de adaptar medios (coerción) a unos fines concretos (seguridad y libertad). Este tipo de
legitimación está presente en las democracias representativas, los representantes
gobiernan porque en teoría su elección es la forma posible (la más justa) del gobierno y
del pueblo porque han ganado la mayoría del apoyo electoral de forma limpia.

El poder sin dominación se mantiene sobre todo por las diferentes formas de coerción que
intenta ejercer sobre el individuo tanto físicamente como psicológicamente. Cuando hablamos
del aspecto psicológico se trata de persuadir a quien lo cuestione que sólo se utilizará la violencia
en caso de ser necesario.

Weber añade que el ejercicio del poder es más efectivo cuanto más fuertes son los lazos afectivos
sobre lo que pueden apoyarse. Este hecho es observable en la relación entre padres e hijos,
donde el poder es manifiesto por los padres por el bien de sus hijos.
Weber en sus estudios clasificó teóricamente los distintos agrupamientos modernos y los
distinguió de los antiguos en relación al poder ejercido. Clasificó un sistema social en donde puso
el acento en la distribución del poder en los grupos sociales en oposición a aquellas posturas que
ponen el acento en la economía.

En primer lugar, distinguió la situación de clase de la situación estamentaria.

En la situación estamental de un individuo hace referencia a las evaluaciones que otros hacen de
él, atribuyéndole el prestigio social. Las personas que comparten un estamento se caracterizan
por tener un “modo de vivir”, que son conscientes de una situación común. Quienes comparten
el estamento suelen tener determinados privilegios y determinadas protecciones, adecuando su
estilo de vida a aquellos rasgos proporcionados por el carácter hereditario.
La situación de clase deriva del poder de disposición (posesión) de bienes y servicios que se
brindan en el mercado. Para este autor existe una lucha de los que venden este bien en el
mercado y en aquellos que reciben dicho servicio.

Dentro de los grupos humanos los clasifica en clase propietaria, lucrativa y social:
La clase propietaria que era considerada de forma privilegiada como monopolios interviniendo
así con un carácter rentista y acreedor del resto de la sociedad, transformando este último en
deudores o pobres.
La clase lucrativa o comercial incluía a los comerciantes, banqueros, industriales con un privilegio
superior al de los trabajadores, artesanos, o campesinos quienes no poseía propiedad.
La clase social consistía en la conciencia de sus intereses comunes. Una clase social podía
transformar su situación en cuanto pudiera desarrollar formas comunitarias de asociación. Es
decir que se ha reunido con aquellos que enfrentan problemas comunes y a través de la lucha
consigue privilegios para los que no pertenecían a ellos.

Michel Foucault

 Modelo panóptico.

Michel Foucault en su obra “Vigilar y Castigar” y “Microfísica del Poder” propuso problematizar
las relaciones de poder. Para el autor el poder no se reduce solamente a instituciones jurídicas o
a los llamados Aparatos del Estado. Nos propone una doble ruptura, por un lado, con la teoría del
derecho y con la versión del poder político y, por otro lado, polemiza con la teoría Marxista que
postula una visión instrumentalista del poder, propiedad de una única clase en la cual la
dominación del Estado que se ejerce a través de mecanismos coercitivos o ideológicos.
En el primer caso, el derecho ha tenido la función de disolver el lecho histórico de la dominación.
El derecho es una forma de representación del poder y su función es la de legitimar el poder
instaurado como obligación legal de obedecer.

Para Foucault, el poder no puede ser localizado en una institución o en el Estado; por lo tanto, la
"toma de poder" planteada por el marxismo no sería posible.

Criticas a Foucault en Relación al Poder: Si el poder en realidad se vuelve anónimo, se desdibuja

quienes lo poseen (ejecutores) y sus beneficiarios.
Sus ideas despertaron polémicas y varias objeciones en cuanto a suponer que ese poder se
encuentra en todos lados y suponer que nadie posee en exclusividad generando un monopolio
en el ejercicio del mismo.