Evar - Flujo de Detritos - Rio Seco Grupo 1a

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL - UNIDAD DE POSGRADO

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
UNIDAD DE POSGRADO
“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE

DETRITOS EN EL CENTRO POBLADO RURAL DE RÍO SECO,
DISTRITO DE CIENEGUILLA, PROVINCIA DE LIMA,
REGIÓN LIMA”
PARA OPTAR EL CERTIFICADO EN EVALUACIÓN DE RIESGOS

ORIGINADOS POR FENÓMENOS NATURALES
ELABORADO POR
SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL.

MARÍA DE LOS ÁNGELES LICAS CANSAYA.
LIMA-PERÚ
2018
“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE

DETRITOS EN EL CENTRO POBLADO RURAL DE RÍO SECO,
DISTRITO DE CIENEGUILLA, PROVINCIA DE LIMA,
REGIÓN LIMA”
Presentado a la Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería Civil en cumplimiento
parcial de los requerimientos para el obtener el certificado en:
EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENOMENOS NATURALES

DE LA
2018
Autores SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL.

MARÍA DE LOS ÁNGELES LICAS CANSAYA.
Aceptado por : Dr. Ing. Víctor Sánchez Moya

Jefe de la Unidad de Posgrado
@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados ó el autor

autoriza a la UNI-FIC a reproducir la tesis en su totalidad o en partes.
Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima,
Región Lima.
Ing. S.B.P.L.P. Arq. M.A.L.C. Página 1 de 95
RESUMEN.
La Quebrada de Río Seco que a su vez alberga el CC.PP. Rural del mismo nombre es un lugar que en la
actualidad se encuentra en proceso de consolidación urbana (en la parte del CC.PP.) y de expansión informal
en la zona que colinda con el Sur, Este y Oeste del CC.PP., este proceso de expansión se ha constituido en una
actividad que ha venido deteriorando el cauce natural de esta quebrada (por medio de cortes y rellenos de tierra)
que de por sí alberga cualidades de deterioro de sus laderas (por procesos de erosión natural), en la actualidad
esta zona no cuenta con Evaluación de Riesgo originado por Flujo de Detritos que permita conocer su nivel de
riesgo. Las escasas lluvias que han caído sobre el Distrito de Cieneguilla no han tenido consecuencias graves
en el CC.PP. Rural Río Seco. La metodología utilizada es la establecida por el CENEPRED. “Evaluación de
Riesgos originados por Fenómenos de Origen Natural”, tomando en cuenta información recopilada en campo,
entidades científicas y datos proporcionados por la población.
SUMMARY.
The Ravine of Río Seco, which in turn houses the CC.PP. Rural of the same name is a place that is currently
in the process of urban consolidation (in the part of the CC.PP.) and informal expansion in the area that borders
the South, East and West of the CC.PP. This process of expansion has become an activity that has been
deteriorating the natural river bed of this ravine (by cuts and landfills of the earth) which in itself harbors
qualities of deterioration of its hillsides (by processes of natural erosion), currently, this area does not have a
Risk Assessment originated by Debris Flow that allows knowing its level of risk. The few rains that have fallen
on the District of Cieneguilla have not had serious consequences in the CC.PP. Rural Río Seco. The
methodology used is that established by CENEPRED. "Evaluation of risks originated by phenomena of natural
origin", taking into account information collected in the field, scientific entities and data provided by the
population.
Región Lima.
TABLA DE CONTENIDO
CAPÍTULO 1. OBJETIVOS. ..........................................................................................................................8
CAPÍTULO 2. SITUACIÓN GENERAL. .................................................................................................... 10
2.1 Ubicación Geográfica y Política............................................................................................ 10
2.1.1 Extensión. .............................................................................................................................. 10
2.1.2 Límites. ................................................................................................................................. 10
2.1.3 Organización Territorial. ....................................................................................................... 12
2.2 Descripción Física de la Zona a Evaluar. .............................................................................. 12
2.2.1 Accesibilidad. ........................................................................................................................ 12
2.2.2 Aspectos Climatológicos e Hidrometeorológicos. ................................................................ 13
2.2.3 Geología, Geomorfología. ..................................................................................................... 16
2.2.3.1 Geología. ........................................................................................................................... 16
2.2.3.2 Geomorfología. ................................................................................................................. 17
2.2.4 Topografía del Terreno.......................................................................................................... 22
2.2.4.1 Pendientes. ........................................................................................................................ 22
2.2.5 Hidrografía. ........................................................................................................................... 24
2.2.6 Capacidad de Uso Mayor. ..................................................................................................... 25
2.2.7 Zonas de Vida. ...................................................................................................................... 25
2.2.8 Flora. ..................................................................................................................................... 27
2.2.9 Fauna. .................................................................................................................................... 27
2.3 Características Generales del Area Geográfica a Evaluar. .................................................... 27
2.3.1 Población. .............................................................................................................................. 27
2.3.2 Vivienda. ............................................................................................................................... 29
2.3.3 Abastecimiento de Agua. ...................................................................................................... 30
2.3.4 Alcantarillado. ....................................................................................................................... 30
2.3.5 Tipo de Alumbrado. .............................................................................................................. 31
2.3.6 Educación. ............................................................................................................................. 31
2.3.7 Características Económicas. .................................................................................................. 32
2.3.8 Uso Actual de Suelos. ........................................................................................................... 33
CAPÍTULO 3. DE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS. .............................................................................. 34
SUB CAPÍTULO 3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD. ................................... 34
3.1.1. Metodología. ......................................................................................................................... 34
3.1.2. Recopilación y análisis de información. ................................................................................ 34
3.1.3. Determinación del nivel del peligro. ..................................................................................... 35
3.1.3.1. Identificación del peligro. ..................................................................................................... 35
3.1.3.2. Caracterización del peligro. ................................................................................................... 36
3.1.3.3. Ponderación del parámetro de evaluación. ............................................................................ 36
3.1.3.4. Susceptibilidad del territorio. ................................................................................................ 37
3.1.3.4.1. Análisis del factor desencadenante. .................................................................................. 37
3.1.3.4.2. Análisis de los factores condicionantes. ........................................................................... 38
3.1.3.4.3. Análisis de Elementos expuestos. ......................................................................................... 45
3.1.3.4.3.1 Elementos expuestos a nivel social................................................................................... 46
3.1.3.4.3.2.Elementos expuestos a nivel Económico. ......................................................................... 46
3.1.3.5. Definición del escenario de riesgo. ....................................................................................... 48
3.1.3.6. Niveles y estratificación del peligro. ..................................................................................... 48
3.1.3.6.1. Mapa de peligro tentativo CC.PP Rural Río Seco. ................................................................ 48
3.1.3.6.2. Niveles de Peligro. ............................................................................................................ 55
3.1.3.6.3. Estratificación de los niveles de Peligro. .......................................................................... 56
SUB CAPÍTULO 3.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD. ..................................................................... 58
3.2.1. Metodología. ......................................................................................................................... 58
3.2.2. Análisis de las dimensiones. .................................................................................................. 59
3.2.3. Análisis de la componente exposición. ................................................................................. 60
3.2.3.1. Exposición social. ................................................................................................................. 60
3.2.3.2. Exposición económica........................................................................................................... 60
3.2.4. Análisis de la componente fragilidad. ................................................................................... 60
3.2.4.1. Fragilidad social. ................................................................................................................... 60
3.2.4.2. Fragilidad económica. ........................................................................................................... 60
Región Lima.
3.2.5. Ponderación de los parámetros de fragilidad. ........................................................................ 62

3.2.6. Análisis de la componente resiliencia. .................................................................................. 66
3.2.6.1. Resiliencia social. .................................................................................................................. 66
3.2.6.2. Resiliencia económica. .......................................................................................................... 67
3.2.7. Ponderación de los parámetros de resiliencia. ....................................................................... 67
3.2.8. Niveles de Vulnerabilidad y Estratificación. ......................................................................... 71
3.2.8.1. Niveles de Vulnerabilidad. .................................................................................................... 71
3.2.8.2. Estratificación de los niveles de vulnerabilidad. ................................................................... 75
3.2.8.3. Mapa de vulnerabilidad. ........................................................................................................ 76
SUB CAPÍTULO 3.3 CÁLCULO DE RIESGO. ......................................................................................... 77
3.3.1. Metodología .......................................................................................................................... 77
3.3.2. Determinación de los niveles del riesgo. ............................................................................... 77
3.3.3. Estratificación de los niveles del riesgo. ............................................................................... 78
3.3.4. Cálculo de posibles pérdidas (cualitativa y cuantitativa). ..................................................... 79
3.3.5. Zonificación de riesgos. ........................................................................................................ 82
3.3.6. Medidas de prevención de riesgos de desastres..................................................................... 83
3.3.6.1. De orden no estructural. ........................................................................................................ 83
3.3.7. Medidas de reducción de riesgos de desastres....................................................................... 84
3.3.7.1. De orden estructural. ............................................................................................................. 84
SUB CAPÍTULO 3.4 CONTROL DE RIESGOS. ....................................................................................... 88
3.4.1. De la evaluación de las medidas............................................................................................ 88
3.4.1.1. Aceptabilidad / Tolerabilidad. ............................................................................................... 88
CONCLUSIONES. ......................................................................................................................................... 90
RECOMENDACIONES. ............................................................................................................................... 91
BIBLIOGRAFÍA. ........................................................................................................................................... 92
ANEXOS. ........................................................................................................................................................ 93
Región Lima.
LISTA DE FIGURAS.
Figura 01. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco. .............................................................................. 11
Figura 02. Sectores municipales. ..................................................................................................................... 12
Figura 03. Vías de acceso. ............................................................................................................................... 13
Figura 04. Mapa de Isoyetas. ........................................................................................................................... 14
Figura 05. Estaciones Meteorológicas. ............................................................................................................ 15
Figura 06. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco. ................................................................................... 20
Figura 07. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco. .......................................................................... 21
Figura 08. Topografía de la Quebrada Río Seco. ............................................................................................ 22
Figura 09. Mapa de Pendientes de la quebrada Río Seco. ............................................................................... 23
Figura 10. Red Hídrica de la Quebrada Río Seco. ........................................................................................... 24
Figura 11. Zonas de vida de la Quebrada Río Seco. ........................................................................................ 26
Figura 12. Esquema de flujos canalizados y no canalizados ........................................................................... 36
Figura 13. Mapa de pendientes vinculada a fenómeno de Flujo de detritos. ................................................... 40
Figura 14. Mapa de Unidades Geomorfológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos. ...................... 42
Figura 15. Mapa de Unidades Geológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos. ............................... 44
Figura 16. Mapa de Elementos Expuestos. ...................................................................................................... 47
Figura 17. Ubicación de caudal aproximado. .................................................................................................. 48
Figura 18. Peligro tentativo resultado de sobre posición de capas en el programa Arcgis peligro por flujo de
detritos en la unidad de análisis y el área de estudio del CC.PP Rural Río Seco. ........................................... 49
Figura 19. Corte transversal A-B y perfil topográfico de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ...................... 50
Figura 20. Corte transversal C-D de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ...................................................... 51
Figura 21. Corte transversal G-H de la unidad de análisis Qda. Río Seco. ..................................................... 52
Figura 22.Elemento artificial (infraestructura) que redefine el recorrido del Flujo de detritos en la unidad de
análisis Qda. Río Seco. .................................................................................................................................... 52
Figura 23.Corte transversal I-J del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. .................................................... 53
Figura 24. Corte transversal K-L del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. ................................................ 54
Figura 25. Mapa de peligro por flujo de detritos en el área de influencia de la Qda. Río Seco. ...................... 57
Figura 26. Figura donde se muestra los elementos expuestos susceptibles producto de la sobreposición del
mapa de peligro y el mapa de elementos expuestos del área de estudio CC.PP Rural Río Seco. .................... 59
Figura 27. Mapa de Vulnerabilidad por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco. ........ 76
Figura 28. Mapa de riesgo por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco. ...................... 82
Figura 29. Perfiles más comunes de muros de gaviones para la retención de flujos. ...................................... 86
Figura 30. Propuestas estructurales para flujo de detritos en la unidad de análisis (Subcuenca Río Seco) y el
área de estudio (CC.PP. Rural Río Seco). ....................................................................................................... 87
LISTA DE CUADROS.
Cuadro 01. Datos de ubicación geográfica. ..................................................................................................... 10

Cuadro 02. Parámetros Geomorfológicos Quebrada Río Seco. ....................................................................... 25
Cuadro 03. Características de la población según sexo. .................................................................................. 27
Cuadro 04. Población según grupos de edades. ............................................................................................... 28
Cuadro 05. Material predominante de las paredes. .......................................................................................... 29
Cuadro 06. Material predominante de los techos. ........................................................................................... 29
Cuadro 07. Tipo de abastecimiento de agua. ................................................................................................... 30
Cuadro 08. Tipos de servicios higiénicos. ....................................................................................................... 30
Cuadro 09. Tipo de alumbrado. ....................................................................................................................... 31
Cuadro 10. Población según nivel educativo. .................................................................................................. 32
Cuadro 11. Actividad económica de su centro de labor. ................................................................................. 33
Cuadro 12. Matriz de comparación de pares del parámetro de Evaluación. .................................................... 36
Cuadro 13. Matriz de normalización de pares del parámetro de Evaluación................................................... 37
Cuadro 14. Índice y relación de consistencia del parámetro de Evaluación. ................................................... 37
Cuadro 15. Parámetros a considerar en la evaluación de la susceptibilidad. ................................................... 37
Cuadro 16. Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación anómala. ....................................... 38
Cuadro 17. Matriz de normalización de pares del parámetro Precipitación anómala. ..................................... 38
Cuadro 18. Índice y relación de consistencia del parámetro Precipitación anómala. ...................................... 38
Cuadro 19. Matriz de comparación de pares de los parámetros del factor condicionante. .............................. 39
Cuadro 20. Matriz de normalización de pares de los parámetros del factor condicionante. ............................ 39
Región Lima.
Cuadro 21. Índice y relación de consistencia para los parámetros del factor condicionante. .......................... 39
Cuadro 22. Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente. ........................................................... 41
Cuadro 23. Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente. ........................................................ 41
Cuadro 24. Índice y relación de consistencia del parámetro Pendiente. .......................................................... 41
Cuadro 25. Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas. ............................... 43
Cuadro 26. Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geomorfológicas. ............................. 43
Cuadro 27. Índice y relación de consistencia del parámetro Unidades Geomorfológicas. .............................. 43
Cuadro 28. Matriz de comparación de pares del parámetro Unidades Geológicas. ........................................ 45
Cuadro 29. Matriz de normalización de pares del parámetro Unidades Geológicas. ...................................... 45
Cuadro 30. Índice y relación de consistencia del parámetro Unidades Geológicas. ........................................ 45
Cuadro 31. Población expuesta del centro poblado rural Río Seco. ................................................................ 46
Cuadro 32. Nro de viviendas. .......................................................................................................................... 46
Cuadro 33. Cuadro elementos expuestos a nivel de lote. ................................................................................ 46
Cuadro 34. Cálculo de los niveles de peligro por Flujo de detritos. ................................................................ 55
Cuadro 35. Niveles de Peligro por flujo de detritos. ....................................................................................... 55
Cuadro 36. Estratificación de los niveles de peligro. ...................................................................................... 56
Cuadro 37. Elementos expuestos susceptibles y no susceptibles o desestimados. .......................................... 59
Cuadro 38. Dimensiones y pesos. .................................................................................................................... 59
Cuadro 39. Factor Fragilidad Social parámetros y pesos. ............................................................................... 60
Cuadro 40. Matriz de comparación de pares del Factor Fragilidad Económica. ............................................. 61
Cuadro 41. Matriz de normalización de pares del Factor Fragilidad Económica. ........................................... 61
Cuadro 42. Índice y relación de consistencia del Factor Fragilidad Económica. ............................................ 61
Cuadro 43. Matriz de comparación de pares del parámetro Condición del titular. ......................................... 62
Cuadro 44. Matriz de normalización de pares del parámetro Condición del titular. ....................................... 62
Cuadro 45. Índice y relación de consistencia del parámetro Condición del titular. ......................................... 62
Cuadro 46. Matriz de comparación de pares del parámetro Grupo etario. ...................................................... 63
Cuadro 47. Matriz de normalización de pares del parámetro Grupo etario. .................................................... 63
Cuadro 48. Índice y relación de consistencia del parámetro Grupo etario. ..................................................... 63
Cuadro 49. Matriz de comparación de pares del parámetro Antigüedad de la Construcción. ......................... 64
Cuadro 50. Matriz de normalización de pares del parámetro Antigüedad de la construcción. ........................ 64
Cuadro 51. Índice y relación de consistencia del parámetro Antigüedad de la construcción. ......................... 64
Cuadro 52. Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de muros. ...................... 64
Cuadro 53. Matriz de normalización de pares del parámetro Material predominante de muros. .................... 65
Cuadro 54. Índice y relación de consistencia del parámetro Material predominante de muros....................... 65
Cuadro 55. Matriz de comparación de pares del parámetro Material predominante de techos. ...................... 65
Cuadro 56. Matriz de normalización de pares del parámetro Material predominante de techos. .................... 66
Cuadro 57. Índice y relación de consistencia del parámetro Material predominante de techos. ..................... 66
Cuadro 58. Matriz de comparación de pares del Factor Resiliencia Social. .................................................... 66
Cuadro 59. Matriz de normalización de pares del Factor Resiliencia Social................................................... 67
Cuadro 60. Índice y relación de consistencia del Factor Resiliencia Social. ................................................... 67
Cuadro 61. Matriz de comparación de pares del Factor Resiliencia Económica. ............................................ 67
Cuadro 62. Matriz de comparación de pares del parámetro Capacitación en GRD. ....................................... 67
Cuadro 63. Matriz de normalización de pares del parámetro Capacitación en GRD. ..................................... 68
Cuadro 64. Índice y relación de consistencia del parámetro Capacitación en GRD. ....................................... 68
Cuadro 65. Matriz de comparación de pares del parámetro Actitud frente al riesgo. ...................................... 68
Cuadro 66. Matriz de normalización de pares del parámetro Actitud frente al riesgo. ................................... 69
Cuadro 67. Índice y relación de consistencia del parámetro Actitud frente al riesgo. ..................................... 69
Cuadro 68. Matriz de comparación de pares del parámetro Conocimiento de desastres pasados. .................. 69
Cuadro 69. Matriz de normalización de pares del parámetro Conocimiento de desastres pasados. ................ 70
Cuadro 70. Índice y relación de consistencia del parámetro Conocimiento de desastres pasados. ................. 70
Cuadro 71. Matriz de comparación de pares del parámetro Ingreso promedio familiar. ................................. 70
Cuadro 72. Matriz de normalización de pares del parámetro Ingreso promedio familiar. .............................. 70
Cuadro 73. Índice y relación de consistencia del parámetro Ingreso promedio familiar. ................................ 70
Cuadro 74. Cálculo de niveles de Vulnerabilidad. .......................................................................................... 73
Cuadro 75. Cálculo de niveles de Vulnerabilidad. .......................................................................................... 74
Cuadro 76. Niveles de Vulnerabilidad. ........................................................................................................... 75
Cuadro 77. Estratificación de Vulnerabilidad. ................................................................................................ 75
Cuadro 78. Matriz de riesgo. ........................................................................................................................... 78
Cuadro 79. Niveles de riesgo. .......................................................................................................................... 78
Región Lima.
Cuadro 80. Estratificación del riesgo. ............................................................................................................. 79

Cuadro 81. Pérdidas económicas aproximadas (daño probable). .................................................................... 80
Cuadro 82. Costo adicional probable. ............................................................................................................. 80
Cuadro 83. Cuadro resumen de efectos probables. .......................................................................................... 81
Cuadro 84. Niveles de riesgo (método simplificado). ..................................................................................... 83
Cuadro 85. Zonificación territorial del riesgo. ................................................................................................ 83
Cuadro 86. Niveles de consecuencia. .............................................................................................................. 88
Cuadro 87. Niveles de frecuencia de ocurrencia. ............................................................................................ 88
Cuadro 88. Matriz de consecuencias y daños. ................................................................................................. 89
Cuadro 89. Medidas cualitativas de consecuencias y daño. ............................................................................ 89
Cuadro 90. Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo. ...................................................................................... 89
Cuadro 91. Matriz de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo. ........................................................................ 90
Cuadro 92. Nivel de priorización. ................................................................................................................... 90
LISTA DE GRÁFICOS.
Gráfico 01. Características de la población según sexo ................................................................................... 28

Gráfico 02. Población según grupo etario. ...................................................................................................... 28
Gráfico 03. Material predominante de las paredes. ......................................................................................... 29
Gráfico 04. Material predominante de los techos. ........................................................................................... 30
Gráfico 05. Tipo de abastecimiento de agua. .................................................................................................. 30
Gráfico 06. Tipos de servicios higiénicos........................................................................................................ 31
Gráfico 07. Tipo de alumbrado. ...................................................................................................................... 31
Gráfico 08. Población según nivel educativo. ................................................................................................. 32
Gráfico 09. Actividad económica de su centro de labor. ................................................................................. 33
Gráfico 10. Metodología para la determinación del peligro. ........................................................................... 34
Gráfico 11. Metodología para la determinación de la vulnerabilidad. ............................................................. 58
Gráfico 12. Metodología para el cálculo de Riesgo......................................................................................... 77
LISTA DE FOTOS.
Foto 01. Depósitos coluviales. ......................................................................................................................... 17

Foto 02. Colinas onduladas y disectadas. ........................................................................................................ 18
Foto 03. Colinas onduladas y disectadas. ........................................................................................................ 18
Foto 04. Cadena montañosa disectada. ............................................................................................................ 19
Foto 05. Flora existente. .................................................................................................................................. 27
Foto 06. Ejemplo Muro de gaviones en pleno proceso constructivo. .............................................................. 86
Foto 07. Diques de mampostería que fueron alterados en su configuración inicial debido a las invasiones
presentadas. ..................................................................................................................................................... 85
Región Lima.
CAPÍTULO 1. OBJETIVOS.
1.1 Objetivo General:
El objetivo de este trabajo es realizar la Evaluación del Riesgo por Flujo de Detritos del Centro Poblado
Rural Río Seco.
1.2 Objetivos Específicos:
 Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro la unidad de análisis.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad.
 Establecer los niveles del riesgo, elaborar el mapa de riesgos y recomendar la evaluación de la
implementación de las medidas de prevención y/o reducción de riesgos correspondientes.
1.3 Justificación:
Es fundamental como parte del desarrollo del Curso Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos
Naturales de la Universidad Nacional de Ingeniería, elaborar un informe que permita apreciar la aplicación
del método multicriterio (Proceso de análisis Jerárquico –Saaty-) que establece el Manual para la
Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales Versión 02 en la evaluación del riesgo de un
fenómeno determinado (Flujo de Detritos en este caso); y así ampliar el grado de conocimiento adquirido
por los profesionales que lo cursaron para poder constituirse en Evaluadores del Riesgo acreditados por la
UNI y CENEPRED.
1.4 Antecedentes:
El manejo de la Gestión de Riesgos en nuestro medio no ha sido muy difundido, es por ello que por lo
general no se cuentan con estudios que puedan otorgarnos una referencia sobre cómo elaborar este tipo de
trabajos de investigación y las bases de datos para desarrollarlos generalmente se encuentran
desactualizadas, no obstante el Distrito de Cieneguilla contrató a una empresa consultora el año 2015 la
cual elaboró un “Estudio – Diagnóstico para la Estimación del Riesgo”, documento que contiene
información útil para el propósito del presente trabajo.
1.5 Marco Normativo.
a) Ámbito Nacional – Sectorial:
 Ley Nº 29664 - Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres SINAGERD
(19 de febrero del 2011).
 D.S Nº 048-2011-PCM - Reglamento del SINAGERD.
 D.S. Nº 034-2014-PCM - Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres PLANAGERD 2014-
2021.
 Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No Mitigable - Ley Nº29869.
 Resolución Ministerial 334-2012-PCM. Lineamientos Técnicos del Proceso d Estimación del Riesgo
de Desastres.
 Resolución Ministerial Nº 220-2013-PCM Lineamientos Técnicos del Proceso de Reducción del
Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial Nº 222-2012-PCM. Lineamientos Técnicos del Proceso de Prevención del
Riesgo de Desastres.
 Decreto Supremo Nº 115-2013-PCM. Reglamento de la Ley Nº 29869, Ley de Reasentamiento
Poblacional para las Zonas de Muy Alto Riego No Mitigable.
 Reglamento Nacional de Edificaciones – Año 2017 Actualizado.
 D.S. Nº 002-2018-PCM - Aprueba el Nuevo Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en
Edificaciones.
 Resolución Ministerial N° 147-2016-PCM - Lineamientos para la Implementación del Proceso de
Reconstrucción.
Región Lima.
 Decreto de Urgencia N° 004-2017 – Decreto de Urgencia que aprueba medidas para estimular la
economía así como para la atención de intervenciones ante la ocurrencia de lluvias y peligros
asociados.
 Ley N° 30556 - Ley que aprueba disposiciones de carácter extraordinario para las intervenciones del
gobierno frente a desastres y que dispone la creación de la autoridad para la reconstrucción con
cambios.
 Resolución Jefaturas N° 112-2014-CENEPRE/J – Manual para la Evaluación de Riesgos Originados
por Fenómenos Naturales.
 Directiva N° 009-2014-CENEPRED/J – Procedimientos Administrativos para la Evaluación de
Riesgos Originados por Fenómenos Naturales.
 Resolución Jefatural N° 014-2017-CENEPRED/J – Modifican la Directiva N° 009-2014-
CENEPRED/J denominada “Procedimientos Administrativos para la Evaluación de Riesgos
Originados por Fenómenos Naturales”
b) Ámbito Regional y Local:
 Ordenanza Nº 1117 MML - Aprueban Zonificación de Usos del Suelo de la Cuenca Baja del Río
Lurín que comprende los Distritos de Cieneguilla, Lurín y Pachácamac, que forman parte de las áreas
de Tratamiento Normativo I, III y IV de Lima Metropolitana.
 Ley Orgánica de Municipalidades. Ley Nº 27972.
 Ordenanza Nº 051-2007-MDC - Ordenanza Declaración de zonas intangibles en el Distrito de
Cieneguilla.
 Ordenanza Nº 096—2009—MDC. Ordenanza que aprueba la política de uso racional del agua en el
Distrito de Cieneguilla.
 Ordenanza Nº 138-2011-MDC, Aprobar el Plan de manejo de residuos Sólidos del Distrito de
Cieneguilla.
Región Lima.
CAPÍTULO 2. SITUACIÓN GENERAL.
Este capítulo contribuirá a generar una visión panorámica de la unidad de análisis, sirviéndonos además para
en la etapa de evaluación del peligro lograr una adecuada determinación del nivel de peligrosidad.
2.1 Ubicación Geográfica y Política.
El Centro Poblado de Río Seco se encuentra ubicado en la parte Nor-Este del Distrito de Cieneguilla,
a 30 Km. De la Ciudad de Lima, en la Quebrada de Río Seco perteneciente a la Cuenca Baja del Río
Lurín.
Cuadro 01. Datos de Ubicación Geográfica.

UBICACIÓN GEOGRÁFICA
SISTEMAS DE
DATUM COMPONENTES VALOR
PROYECCIÓN
COORDENADAS HORIZONTAL LONGITUD OESTE 76°45'22.61"
GEOGRÁFICAS WGS 84 LATITUD SUR 12° 4'19.16"
COORDENADAS UTM HORIZONTAL ESTE 308836.38
ZONA 18 WGS 85 OESTE 8664872.91
VERTICAL NIVEL
ALTITUD m.s.n.m. 4461
MEDIO DEL MAR
Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de
Cieneguilla 2015.
2.1.1 Extensión.
Área: 16.011971 Ha.

Perímetro: 2148.619716 ml.
2.1.2 Límites.
Por el Norte : Centro poblado Huaycán Alto.

Por el Sur : Asociación de vivienda residencial Río Seco (La cantera).
Por el Este : Cerro Barranco Grande.
Por el Oeste : Cerros.
1
FUENTE: MED- Información geoespacial, Ministerio de Educación.
Región Lima.
Figura 01. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco.
Fuente: Elaboración propia.
Región Lima.
2.1.3 Organización Territorial.
El C.P. Rural de Río Seco es uno de los 25 Centros Poblados del Distrito de Cieneguilla.
Sectores del Distrito: El Centro Poblado Rural de Río Seco pertenece al Sector 042 de
acuerdo a la sectorización que desarrolló la Municipalidad Distrital de Cieneguilla mediante
Resolución de Alcaldía 071-2001-A-MDC del 03 de mayo del 2001.
Figura 02. Sectores Municipales.
Comunidades: De acuerdo al Padrón de Comunidades Campesinas del año 2006, elaborado

por el Proyecto especial de titulación de tierras3, encontramos 4 Comunidades Campesinas
en todo el Distrito de Cieneguilla, pero la comunidad de C.C. Collanac Sector B es aquella
que está emplazada en el sector donde se ubica el C.P. Rural Río Seco. Cabe resaltar que esta
comunidad está titulada.
2.2 Descripción física de la zona a evaluar.
2.2.1 Accesibilidad.
Presenta un acceso a través de la Habilitación Urbana Parcela Cieneguilla Tercera Etapa por
medio del Acceso 4: Huarochirí - Cieneguilla Vía LM-1194, carretera asfaltada que se
encuentra en buen estado de conservación.
2
Fuente: Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.
3
Ministerio de Agricultura.
4
Fuentes: Ministerio de Transportes y Comunicaciones e Instituto Nacional de Estadística e Informática.
Región Lima.
Figura 03. Vías de Acceso.
2.2.2 Aspectos Climatológicos e Hidrometeorológicos.
Tiene un clima árido semicálido-húmedo con deficiencia de lluvias en todas las estaciones.5
 Precipitaciones.
Según el mapa de isoyetas (Figura 04), en la parte alta de la Subcuenca del Río Seco los
niveles de precipitación promedio varían 20 a 60 mm, y en las partes media y baja los niveles
de precipitación promedio oscilan entre los 0 a 20 mm.
5
SENAMHI, representación cartográfica climática en el servicio de mapas web (WMS).
Región Lima.
Figura 04. Mapa de Isoyetas.
Elaboración propia.
Fuente: Estudio Hidrológico de la cuenca del Río Lurín año 2004.
Región Lima.
 Temperatura.
Posee una temperatura promedio de 18 a 14 °C. La mayor temperatura registrada llegó a los
33 °C.6
 Humedad.
La humedad relativa según lo reportado por la estación Manchay se registró valores altos en
los meses de julio a septiembre y bajo en los meses de noviembre a marzo con promedios de
86 a 80%.
 Velocidad.
Se han registrado velocidades de viento muy variables durante el día, suave en horas de la
mañana, fuerte al mediodía y ligeros en las horas de la noche. Los valores promedios altos
se registraron en los meses diciembre-abril con 3.2 m/s. y en los meses de junio-agosto con
una media de 2.5 m/s.
 Dirección del Viento.

La dirección del viento es Sur y Sur-Oeste.
 Estaciones Meteorológicas.
Hemos obtenido información de datos climatológicos e información de caudales de acuerdo
a lo detallado a continuación:
Información Pluviométrica: Información obtenida de 10 estaciones meteorológicas (6

Pluviométricas y 3 Climatológicas Ordinarias).7 Estas estaciones presentan un periodo
histórico de registro de 38 años (1964-2002). Todas ellas están ubicadas fuera del distrito de
Cieneguilla.
Información Temperatura: Información obtenida de la Estación Atocongo (registro
histórico 1931-1939) y la Estación Manchay Bajo (registro 1966-1975).
Información Limnográfica: Información obtenida de la Estación Hidrométrica-
Limnimétrica Manchay periodos de 1938-1961 y 1974-2006.8
Figura 05. Estaciones Meteorológicas.
Fuente: Estudio Hidrológico de la Cuenca del Río Lurín año 2004.
6
Estación Cieneguilla: Tipo convencional-meteorológica 02-03-1973, Centro Peruanos de Estudios Sociales.
7
Estudio Hidrológico del río Lurín (EX- INRENA).
8
Banco de datos del Sistema de Información Hidrológica (SIH)- ANA.
Región Lima.
2.2.3 Geología, Geomorfología.
2.2.3.1 Geología.
Geológicamente el Distrito de Cieneguilla se ubica en el Batolito de la Costa y en la

Quebrada Río Seco se ha notado la presencia de las siguientes unidades geológicas: Qh-
al1 (Depósitos Aluviales 1 - Gravas, arenas mal seleccionados en matriz areno limosa),
Ki-chil (Grupo Casma, Fm.Quilmana, lavas andesiticas / Fm Chilca), Ks-sr/tdi (Super
Unidad Santa Rosa, tonalita-diorita) y Ks-sr/tgd (Super Unidad Santa Rosa, tonalita-
granodiorita)9.
- Estratigrafía.
Formación Chilca:
Conformada por una secuencia volcánico sedimentaria, constituida en su parte
inferior por Calizas y rocas clásticas intercaladas con derrames volcánicos y hacia
la parte superior casi íntegramente volcánica.
Formación Quilmaná:
Litológicamente está constituido por derrames andesíticos masivos poco
estratificados, de textura profirítica destacando los fenos de plagioclasa en un pasta
fina o microcristalina de coloración gris a gris verdosa. En pequeñas áreas se
encuentran metamorfizados.
- Depósitos Cuaternarios.
Depósitos Aluviales:
Estos depósitos están constituidos por materiales acarreados por los ríos que bajan
de la vertiente occidental andina, cortando a las rocas terciarias, mesozoicas y
Batolitos de la costa, tapizando el piso de los valles, habiéndose depositado una
parte en el trayecto y gran parte a lo largo y ancho de sus abanicos aluviales, dentro
de ellos se tiene: aluviales pleistocénicos y aluviales recientes.
Depósitos Aluviales Pleistocénicos:

Se encuentran estos depósitos en las acumulaciones aluviales desérticas
provenientes de quebradas y Ríos afluentes intermitentes como la Quebrada Río
Seco, en la cual cuando las lluvias han sido abundantes en los contrafuertes
andinos, se han producido corrientes lodosas y huaycos.
La litología de este depósito aluvial, vistos a través de terrazas, cortes en canteras,
etc., comprenden conglomerados, conteniendo cantos de diferentes tipos y rocas,
especialmente intrusivas y volcánicas, gravas sub angulosas cuando se trata de
depósitos de conos aluviales desérticos debido al poco transporte, arenas con
diferente granulometría y en menor proporción limos y arcillas. Todos estos
materiales se encuentran intercalados formando paquetes de grosores variables.
- Rocas Intrusivas:
Superunidad Santa Rosa:

Constituida por cuerpos Tonalíticos-Dioríticos y Tonalítico-Granodioríticos,
abarca varios distritos y provincias formando el segmento de Lima, intruye con
contactos definidos y casi verticales a la Superunidad Patap y Paccho, así mismo
intruye a las secuencias mesozoicas del Grupo Casma.
9
Fuente: INGEMMET (Instituto Geológico Minero y Metalúrgico) e IGN (Instituto Geográfico Nacional).
Región Lima.
Tonalita-Diorita (Santa Rosa oscuro):

Se caracterizan por su marcada coloración gris clara que la diferencia de los
cuerpos Tonalítico-Diorítico más oscuros y a los que casi bordean.
Las Tonalitas por la dureza del cuarzo presentan una topografía aguda, con
estructuras tabulares debido al Diaclasamiento, cuyo rumbo general e0s Norte-
Sur.
En el Distrito de Cieneguilla abracan en extensión casi el 70% de los afloramientos
intrusivos que conforman el Batolito. Esta roca es la que predomina a lo largo del
valle del río Lurín, así como a lo largo del Cauce de la Quebrada Tinajas.
2.2.3.2 Geomorfología.
En la Quebrada Río Seco encontramos hasta 04 tipos de unidades geomorfológicas:

Primera Depósitos Fluviales y Aluviales, Segunda Depósitos Coluviales y Material
Residual (en lo que debiera ser el Cauce del Río Lurín y Río Seco y tributarios a él,
Tercera Colinas Onduladas y Disectadas (en la ladera) y Cuarta Cadena Montañosa
Disectada (en la cima de los cerros Barranco Grande y Señal perdida).
1. Depósito Fluvial y Aluvial: Son materiales transportados por el agua. Su tamaño

varía desde la arcilla hasta las gravas gruesas, cantos y bloques. La permeabilidad
depende de la granulometría y generalmente presentan un nivel freático alto.
Terraza Fluvial: constituida por material no consolidado que fue transportado y
deposita por el río Lurín, los fragmentos de rocas de diversa Litología se
encuentran redondeados (cantos rodados), presencia de arenas finas, escasa o nula
presencia de limos
Terraza Aluvial: presenta fragmentos de roca angulosos y subredondeados, esto
corresponde a los macizos rocosos cercanos, presentan una mayor concentración
de limos y arcillas.
De manera general es en estas terrazas donde se han asentado las áreas agrícolas
y de habilitación urbana.
2. Depósitos Coluviales: son materiales transportados por gravedad y acción del

agua. Frecuentemente está asociado a masas inestables. La resistencia de estos
materiales es baja sobre todo en la zona de contacto con el sustrato rocoso y cuando
se desarrollan altas presiones intersticiales como consecuencias de lluvias
intensas, se derrumban.
Foto 01. Depósitos Coluviales.
Región Lima.
3. Colinas Onduladas y Disectadas de Baja Altitud con Cumbres Redondeadas:

Esta morfología corresponde a rocas intrusivas fuertemente fracturadas lo que
origina un alto grado de meteorización, sobresaliendo la meteorización esferoidal,
lo que da origen a una cobertura del suelo residual de espesor considerable, así
como depósitos coluviales de material fino. Este tipo de morfología da lugar a
depósitos de arenas, gravas y gravillas. Debido al alto grado de meteorización, la
roca no llega a fracturarse en bloques de gran tamaño, no existiendo la posibilidad
de derrumbes o caída de rocas.
Foto 02. Colinas Onduladas y Disectadas.
Foto 03. Colinas Onduladas y Disectadas.
Región Lima.
4. Cadena Montañosa Disectada de Alta a Mediana Altitud con

Pendientes Fuertes y Relieve Abrupto: Presenta un sistema de diaclasamiento
en las rocas intrusivas, no presenta una cobertura de suelo residual, llegando en
algunos casos a carecer de esta. Los afloramientos de este tipo de morfología
presentan bloques de roca masiva con sistemas de fracturamiento pronunciado, lo
que origina una mayor probabilidad de desprendimiento y caída de rocas.
Foto 04. Cadena Montañosa Disectada.
Región Lima.
Figura 06. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco.
Fuente: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.
Región Lima.
Figura 07. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco.
Fuente: Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.
Región Lima.
2.2.4 Topografía del Terreno.
La Topografía de la unidad de análisis Río Seco, se define como un relieve semi ondulado,
cuyos cerros cuyas alturas oscilan entre los 426.728 a 1692.820 m.s.n.m., cuyas pendientes
se encuentran entre los 35° y 40° aproximadamente, así mismo el lugar abarca el Río Lurín
donde da lugar el cono de deyección de la Quebrada Río Seco.
Figura 08. Topografía de la Quebrada Río Seco.
Fuente: Instituto Geográfico Nacional, Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de

la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.
2.2.4.1 Pendientes.
Es una forma de medir el grado de inclinación del terreno. La pendiente se mide

calculando la tangente de la superficie. La tangente se calcula dividiendo el cambio
vertical en altitud entre la distancia horizontal.
Región Lima.
Figura 09. Mapa de Pendientes de la Quebrada Río Seco.

Instituto Geológico Minero y Metalúrgico INGEMMET.
Región Lima.
2.2.5 Hidrografía.
1. Localización de Corrientes de Aguas Superficiales-Subterráneas.
La quebrada de análisis se encuentra ubicada en la cuenca hidrográfica del río Lurín, el

cual se caracteriza por ser torrentoso en los meses de diciembre a marzo con descargas
máximas por presencia de lluvias en la parte alta de la cuenca y de carácter irregular en
los meses de junio a diciembre.
2. Sistema Hidrográfico
La Subcuenca Río Seco pertenece a la Vertiente del Pacífico y tiene una dirección Nor-
Oeste.
La Subcuenca Río Seco tiene un área de drenaje hasta su desembocadura 10.999 Km2, el
perímetro de la subcuenca es de 16.528 km. y su longitud máxima de recorrido es de
6.468 Km., además presenta una pendiente promedio de 54.271%, presenta la forma de
un cuerpo alargado, ligeramente ensanchado en su parte superior, cuyo patrón de drenaje
es de tipo dendrítico.
Figura 10. Red Hídrica de la Quebrada Río Seco.
Fuente: Instituto Geográfico Nacional, Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos

de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015.
Región Lima.
Cuadro 02. Parámetros Geomorfológicos Quebrada Río Seco.
PARÁMETROS QUEBRADA RÍO SECO.

DESCRIPCIÓN UNIDAD VALOR
PERÍMETRO km. 16.528
ÁREA km2. 10.999
LONGITUD km. 6.468
LONGITUD ACUMULADA (Li) km. 21.835
DENSIDAD DE DRENAJE 1.986
COTA MÍNIMA m.s.n.m. 426.728
COTA MÁXIMA m.s.n.m. 1692.820
ALTURA MEDIA m.s.n.m. 1266.090
ÍNDICE DE COMPACIDAD DE GRAVELIUS 1.396
FACTOR FORMA 0.850
EXTENSIÓN MEDIA DEL ESCURRIMIENTO
SUPERFICIAL 0.126
LADO MAYOR m. 6.597
LADO MENOR m. 1.667
SINUOCIDAD 0.980
PENDIENTE % 54.271
Cieneguilla 2015.
2.2.6 Capacidad de Uso Mayor.
La Quebrada de Río Seco se ubica en el área de Tierra de Protección de acuerdo a las

características edáficas (suelos) y climatológicas que reúne. 10
Tierra de Protección11:
Están constituidas por tierras que no reúnen las condiciones climáticas ni de relieve mínimas
requeridas para la producción sostenible de cultivos en limpio, permanentes, pastos o
producción forestal, debido a estas limitaciones se determina que estas tierras sean declaradas
de protección.
2.2.7 Zonas de Vida.
La Quebrada de Río Seco presenta 04 zonas de vida12 de acuerdo al mapa ecológico:
a. Desierto Desecado Subtropical (dd-S).

Corresponde a las planicies y partes bajas de los Valles Costeros, desde el nivel del mar hasta
500 m. de altura. El relieve Topográfico es plano y ligeramente ondulado, variando a abrupto
en los cerros aislados. En esta zona de vida no existe vegetación o es muy escasa.
Potencialmente en la mayoría de las tierras de esta zona eriaza, es posible mediante riego
llevar a cabo o fijar una agricultura de carácter permanente y económicamente productiva.
b. Desierto Superárido Subtropical (ds-S).

La configuración varía desde plano u ondulado hasta inclinado desde los 500 m hasta los
1000 m. de altura. El molde edáfico se caracteriza por ser suelos de textura variable y
acumulan calcio y yeso. La cubierta vegetal es muy dispersa y es del tipo arbustivo xerofítico
10
Fuente: Oficina nacional de evaluación de recursos naturales ex ONNER (año 1976).
11
Vid nota 10.
12
Vid nota 10.
Región Lima.
y hierbas estacionales que emergen en invierno con la humedad de las neblinas. La actividad
agrícola solo se desarrolla en las tierras de los valles de los ríos que atraviesan esta zona de
vida o cuando se disponga de agua de regadío.
c. Desierto Preárido-Premontano Tropical (pm-PT).
El relieve Topográfico varía desde suave plano hasta colinado desde los 1000 m. hasta los
15000 m. de altura. El molde edáfico es bastante heterogéneo. Se distribuye en la Costa, con
un clima perárido desértico-semicálido. En esta zona de vida se cultiva solo donde hay agua
disponible para riego permanente, existiendo escasa o nula presencia de cultivo.
d. Matorral Desértico-Premontano Tropical (md-PT).
El relieve topográfico es empinado, formando cerros de alta pendiente, desde los 1500 m.
hasta los 2000 m. de altura. El escenario edáfico presenta suelos sin cobertura vegetal dando
lugar a un proceso de descomposición de las rocas.
Figura 11. Zonas de Vida de la Quebrada Río Seco.

Cieneguilla 2015.
Región Lima.
2.2.8 Flora.
La flora existente se presenta en mínimas proporciones en los cursos de agua de las laderas
de los cerros, se caracteriza por ser principalmente plantas xerófilas (cactus).
Foto 05. Flora Existente.
2.2.9 Fauna.
En la parte baja no se observa la existencia de animales o aves silvestres, debido a la poca

vegetación y zona seca. En la parte alta es probable la existencia de algún tipo de animal o
ave.
2.3 Características Generales del Área Geográfica a Evaluar.
2.3.1 Población.
A. Población Total.
Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 se aprecia que
el centro poblado rural Río Seco cuenta con una población de 828 habitantes, de los
cuales, la mayor cantidad de población son hombres los cuales representan el 50.1% de
la población del centro poblado, mientras que el 49.9% de la población son mujeres.
Cuadro 03. Características de la Población según Sexo.
Sexo Población Total %

Hombres 415 50.11
Mujeres 413 49.89
Total de Población 828 100.0
Fuente: Elaboración propia Mayo 2018.
Región Lima.
Gráfico 01. Características de la Población según Sexo
415
415
415
Población
414 413
414
413
413
412
VARONES MUJERES
Sexo
B. Población según Grupo de Edades.
En el Cuadro 04, se puede observar la distribución de la población por Grupo Etario del
Centro Poblado Rural Río Seco.
Cuadro 04. Población según Grupos de Edades.

Rangos de Edad Población %
De 0 a 5 años y Mayores de 65 años 127 15.3
De 6 a 11 años y de 60 a 64 años 97 11.7
De 12 a 17 años y de 45 a 59 años 166 20.1
De 18 a 29 años 209 25.3
De 30 a 44 años 228 27.5
TOTAL 828 100
Gráfico 02. Población según Grupo Etario.
228
250 209
200 166
Población
127
150
97
100
50
0
De 0 a 5 De 6 a 11 De 12 a 17 De 18 a 29 De 30 a 44
años y años y de años y de años años
Mayores 60 a 64 45 a 59
de 65 años años años
Rango de edades
Región Lima.
2.3.2 Vivienda.
Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 se aprecia que el
Centro Poblado Rural Río Seco cuenta con 207 viviendas, siendo el porcentaje más
significativo del 71.02% con 207 viviendas que tienen como material predominante de las
paredes el ladrillo o bloqueta de cemento, el 25.12% con 52 viviendas que tienen como
material predominante de las paredes la madera, mientras que en menor porcentaje del 3.38
% se encuentra las viviendas que tienen como material predominante estera y las de
adobe/quincha 0.48%.
Cuadro 05. Material Predominante de las Paredes.

Material de Paredes Viviendas %
Ladrillo o bloqueta de cemento 147 71.02
Adobe/quincha 1 0.48
Madera 52 25.12
Estera 7 3.38
Total de Viviendas 207 100.00
Gráfico 03. Material Predominante de las Paredes.
147
160
Nro. Viviendas
140
120
100
80 52
60
40 7 1
20
0
Material
En el Cuadro 06, se muestra el material predominante de los techos de las viviendas del
Centro Poblado Rural Río Seco, donde el 66.18% de las viviendas cuentan con techos de
calamina y/o teja, mientras que solo 29.95% de la vivienda cuenta con techos de concreto
armado, un 2.91% son techos de estera y/o paja y 0.48% con cartón, plástico o similares.
Cuadro 06. Material Predominante de los Techos.

Material de Techos Viviendas %
Concreto armado 62 29.95
Plancha de calamina y/o teja 137 66.18
Madera y/o caña 1 0.48
Estera y/o paja 6 2.91
Cartón, plástico o similares 1 0.48
Región Lima.
Gráfico 04. Material Predominante de los Techos.

137
Nro. Viviendas
150
100 62
50 1 6 1
0
Material
2.3.3 Abastecimiento de Agua.
En el Centro Poblado Rural Rio Seco, el 98.31% de las viviendas se abastecen de agua a
través de camión cisterna u otro similar, el 1.13% mediante pilón público y el 0.56% mediante
pozo.
Cuadro 07. Tipo de Abastecimiento de Agua.

Viviendas con abastecimiento de agua Cantidad %
Pilón de uso público 2 1.13
Camión, cisterna u otro similar 204 98.31
Pozo 1 0.56
Gráfico 05. Tipo de Abastecimiento de Agua.

Viviendas
300 204
200
100 1 2
0
Pilón de uso Camión, Pozo
público cisterna u
otro similar
Tipo de abastecimiento de agua
2.3.4 Alcantarillado.
Según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018 el 88.6% de las
viviendas del Centro Poblado Rural de Río Seco no cuenta con el servicio de alcantarillado,
el 97.18% utilizan pozos negros o letrinas y el 2.82% utilizan pozos sépticos.
Cuadro 08. Tipos de Servicios Higiénicos.

Disponibilidad de servicios higiénicos Cantidad %
Pozo séptico 5 2.82
Pozo negro, letrina 178 97.18
Región Lima.
Gráfico 06. Tipos de Servicios Higiénicos.
178
200
150
Cantidad
100
5
50
0
Pozo séptico Pozo negro, letrina
Tipos de servicios higiénicos
2.3.5 Tipo de Alumbrado.
De acuerdo con el Cuadro 09, en el Centro Poblado Rural Rio Seco el 96.05% de las viviendas
cuenta con el servicio de energía eléctrica, y solo el 1.69% de las viviendas no tienen
alumbrado eléctrico.
Cuadro 09. Tipo de Alumbrado.
Tipo de Alumbrado Cantidad %

Electricidad 199 96.05
No tiene 8 1.69
Total de viviendas 207 100.00
Gráfico 07. Tipo de Alumbrado.

199
200
150
Cantidad
100
8
50
0
Electricidad No tiene
Tipo de alumbrado
2.3.6 Educación.
En el Centro Poblado Rural Rio Seco, se cuenta con 01 Institución Educativa Pública de
Nivel Inicial – jardín.
En cuanto al nivel educativo de la población del Centro Poblado Rural Rio Seco, los datos
recabados señalan que el mayor porcentaje de escolares terminan la primaria y secundaria
representados con un 75.12% de la población escolar, de los cuales el 50.96% de las personas
Región Lima.
cuentan con estudios de nivel secundario, mientras que 24.16% de personas cuenta con
estudios de nivel primario. En menor porcentaje se encuentra la población con nivel
educativo inicial con 3.11%, seguido está el nivel superior universitaria con el 3.83%.
Finalmente, el 7.18% que corresponde al resto de la población no cuenta con estudios de
ningún nivel.
Cuadro 10. Población según Nivel Educativo.

Nivel Educativo Población %
Ningún nivel 59 7.18

Inicial 26 3.11
Primaria 200 24.16
Secundaria 422 50.96
Superior no universitaria 89 10.77
Superior Universitaria 32 3.83
Posgrado u otro similar 0 0.00
Total 828 100.00
Gráfico 08. Población según Nivel Educativo.

422
450
400
350
Población
300
250 200
200
150 89
59
100 26 32
50 0
0
Nivel educativo
2.3.7 Características Económicas.
La población económicamente activa en el Centro Poblado Rural Río Seco está conformado
por 431 personas; según el resultado de recopilación de datos en campo a Mayo del 2018, el
66.81% de la población se dedica a la actividad de servicios, el 8.73% se dedica a actividades
comerciales, el 0.87% se dedica a actividades artesanales, el 0.87% se dedica a actividades
dentro del estado y el 22.72% se dedica a otras actividades.
Región Lima.
Cuadro 11. Actividad Económica de su Centro de Labor.
Actividad Económica Población %

Artesanal 4 0.87
Comercial 37 8.73
Servicios 288 66.81
Otros 98 22.72
Estado (gobierno) 4 0.87
Total de población 431 100.00
Gráfico 09. Actividad Económica de su Centro de Labor.
288
300
250
200
Población
150
98
100
37
50 4 4
0
Artesanal Comercial Servicios Otros Estado
(gobierno)
Actividad económica
2.3.8 Uso Actual de Suelos.
Antes dicha zona de cauce de huayco fue una cantera de donde se extraía material para
fabricación de cemento, luego con el propósito de lotizarla se ha ido rellenando con roca y
material gravoso, logrando espacios para su venta.
Por tanto, actualmente todo el terreno disponible ya lotizado tiene sus propietarios y lo
utilizan como viviendas y vivienda-negocio, entre otros usos.
Región Lima.
CAPÍTULO 3. DE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS.
SUB CAPÍTULO 3.1. DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD.
Este sub capítulo toma del capítulo 2 todos aquellos datos que nos permitirán establecer una adecuada
caracterización del peligro (para definir nuestro Parámetro de Evaluación), y aquellos componentes que
nos permitirán definir nuestro nivel de susceptibilidad del territorio, para finalmente obtener una adecuada
estratificación del peligro (niveles de peligrosidad). Este capítulo contribuirá a establecer aquella zona
del territorio (según la estratificación) con peligro muy alto y alto y así poder calcular en el siguiente sub
capítulo el nivel de vulnerabilidad de los elementos expuestos en esta zona.
3.1.1. Metodología.
Gráfico 10. Metodología para la Determinación del Peligro.
3.1.2. Recopilación y Análisis de Información.
 Recopilación y Análisis de Información Disponible - Fuente Primaria
Es aquella información clave proveniente de campo, donde se analizan los puntos críticos del
área en estudio y consiste en verificar in situ si dicho lugar presenta algún nivel de
peligrosidad, es decir, se realiza un reconocimiento e identificación de peligros latentes in
situ, logrando recorrer todo el Centro Poblado Rural Río Seco Distrito de Cieneguilla
identificando los peligros a los que está expuesto.
 Recopilación y Análisis de Información - Fuente Secundaria
Se recopilo la información de diversas fuentes que podemos clasificarlas en estudios

específicos e información cartográfica que ayudara en el presente estudio.
Región Lima.
 Estudios Específicos:
Estudio y/o Evaluación realizada por una Empresa Privada monitoreada por la Municipalidad
Distrital de Cieneguilla denominado: “Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos
de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla – Lima – Lima”, que incluye como al Centro
Poblado Rural Rio Seco como área de estudio.
 Información generada por el Proyecto Mejoramiento de Capacidades en Gestión de

Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla 2015:
01 Mapa de Caracterización del Distrito de Cieneguilla y Mapa base.

01 Mapa de Localización y delimitación de Centros Poblados del Distrito de Cieneguilla.
01 Mapa de Red Vial a nivel Departamental, Provincial y Vecinal.
01 Mapa de Información Catastral.01 Mapa de Riesgos y Sectores Críticos del Distrito de
Cieneguilla.
01 Mapa Geológico del Distrito de Cieneguilla 1/50000.
01 Mapa Geomorfológico del Distrito de Cieneguilla 1/25000.
01 Mapa de Isoyetas del Distrito de Cieneguilla.
3.1.3. Determinación del Nivel del Peligro.
Este capítulo contribuirá a conocer a través de nuestra Matriz de Niveles de Peligros las partes
del territorio y sus cualidades las cuales podrían verse sometidas a un nivel de peligrosidad
determinado. Los datos obtenidos en el capítulo 2 nos ayudan a proponer los descriptores y
la jerarquización de cada uno de los factores a ponderar.
La fórmula aplicada para desarrollar el valor del peligro es la siguiente:
Vpe = Pp x 0.5 + 0.5 x [(FC) x P1 + (FD) x P2)]
Donde:
Vpe : Valor de peligro.
Pp : Parámetro del peligro.
FC : Factores condicionantes.
FD : Factores desencadenantes.
P1 : Peso de los factores desencadenantes.
P2 : Peso de los factores condicionantes.
3.1.3.1. Identificación del peligro.
Flujo de Detritos (Huayco):
Los flujos de detritos, comúnmente conocidos como “huaycos” son muy comunes en
nuestro país debido a la configuración del relieve en el territorio, constituido por altas
montañas, vertientes pronunciadas, estribaciones occidentales sumamente áridas con
rocas y suelos deleznables o susceptibles de remoción con aguas de lluvia (Zavala et al.
2012).
De acuerdo a INGEMMET, generalmente las zonas afectadas son espacios delimitados

por una microcuenca, subcuenca, quebrada o riachuelo, siendo los principales daños,
los que se producen en el cono o abanico deyectivo, parte terminal de depósito de un
cauce tributario a otro. Los daños que producen son considerables, en el caso del centro
poblado rural Río Seco se encuentra emplazada en la parte del torrente de la quebrada
Río Seco.
Al producirse un Huayco este va a discurrir por su cauce, al encontrar viviendas en su

recorrido este va a causar grandes daños a las viviendas, red eléctrica y las redes de agua
y desagüe que se están instalando recientemente, medios de transporte y
comunicaciones como carreteras, todo aquello que se encuentre a su alcance, generando
grandes pérdidas económicas al país.
Región Lima.
El huayco tiene 3 partes en su distribución: Cuenca de recepción, canal y cono de

deyección y en cada una de esas partes discurrirá y provocará daños de acuerdo a la
pendiente y al tipo de suelo o unidad litológica.
3.1.3.2. Caracterización del Peligro.
Según la definición de Varnes (1978), un flujo es un tipo de movimiento en masa que

durante su desplazamiento exhibe un comportamiento semejante al de un fluido; puede
ser rápido o lento, saturado o seco. En muchos casos se originan a partir de otro tipo de
movimiento, ya sea un deslizamiento o una caída.
Figura 12. Esquema de Flujos Canalizados y No Canalizados
Fuente: Cruden y Varnes, 1996.
Entendiendo que estos eventos son complejos, es necesario precisar que, un flujo de detritos
es un movimiento en masa canalizado, mientras que una avalancha de detritos es un
movimiento que se desliza sobre laderas de alta pendiente (Gráfico 12), el que puede confinarse
y desencadenar un flujo. En este sentido, una avalancha en alguna ladera particular podrá
considerarse un factor gatillante de un flujo de detritos.
3.1.3.3. Ponderación del parámetro de evaluación.
Se ha tomado como parámetro de evaluación al Periodo de Retorno, el cual según

referencias de haberse producido un Huayco en la zona (Quebrada Río Seco) data del
año 1970 (tomamos este como nuestro peor escenario en lo que corresponde a periodo
de retorno).
A. Parámetro: Periodo de Retorno.
Cuadro 12. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro de Evaluación.

PERIODO DE De 30 a 40 De 20 a 30 De 10 a 20 De 0 a 10
> 40 años
RETORNO años años años años
> 40 años 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
De 30 a 40 años 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
De 20 a 30 años 0.20 0.50 1.00 3.00 5.00
De 10 a 20 años 0.14 0.25 0.33 1.00 4.00
De 0 a 10 años 0.11 0.14 0.20 0.25 1.00
SUMA 1.95 3.89 8.53 15.25 26.00
1/SUMA 0.51 0.26 0.12 0.07 0.04
Región Lima.
Cuadro 13. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro de Evaluación.

PERIODO DE De 30 a De 20 a De 10 a De 0 a 10 Vector
> 40 años
RETORNO 40 años 30 años 20 años años Priorización
> 40 años 0.512 0.514 0.586 0.459 0.346 0.483

De 30 a 40 años 0.256 0.257 0.234 0.262 0.269 0.256
De 20 a 30 años 0.102 0.128 0.117 0.197 0.192 0.147
De 10 a 20 años 0.073 0.064 0.039 0.066 0.154 0.079
De 0 a 10 años 0.057 0.037 0.023 0.016 0.038 0.034
Cuadro 14. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro de Evaluación.

ÍNDICE DE CONSISTENCIA IC 0.052
RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 RC 0.047
3.1.3.4. Susceptibilidad del Territorio.
Para la Evaluación de la Susceptibilidad del Área de Influencia del Flujo de Detritos en

el Centro Poblado Rural Río Seco, se consideraron los siguientes Factores
Desencadenantes y Condicionantes:
Cuadro 15. Parámetros a Considerar en la Evaluación de la Susceptibilidad.

Factor Factores
Desencadenante Condicionantes
- Pendientes.
- Unidades
Precipitación Anómala.
Geomorfológicas.
- Unidades Geológicas.
La metodología a utilizar tanto para la evaluación del peligro, como para el análisis de
la vulnerabilidad, es el procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el Manual
para la Evaluación de Riesgos Originados por Fenómenos Naturales, 2da versión.
(CENEPRED, 2014).
3.1.3.4.1. Análisis del Factor Desencadenante.
Se decidió asumir como factor desencadenante para nuestro tipo de

peligro a la Precipitación anómala, fenómeno que se convierte en
aquel que al producirse desencadena nuestro peligro (Flujo de
detritos).
Se utilizó el proceso de análisis jerárquico para obtener los pesos

ponderados de los descriptores del parámetro del factor
desencadenante, obteniendo los siguientes resultados:
Región Lima.
A. Parámetro: Precipitación Anómala.
Cuadro 16. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Precipitación Anómala.

PRECIPITACIÓN De 120 a De 90 a 120 De 60 a 90 De 30 a 60 De 0 a 30
ANÓMALA más mm mm mm mm
De 120 a más 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
De 90 a 120 mm 0.50 1.00 3.00 4.00 6.00
De 60 a 90 mm 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
De 30 a 60 mm 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
De 0 a 30 mm 0.14 0.17 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.09 3.75 8.53 13.33 22.00
1/SUMA 0.48 0.27 0.12 0.08 0.05
Cuadro 17. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Precipitación Anómala.

PRECIPITACIÓN De 120 a De 90 a De 60 a De 30 a 60 De 0 a Vector
ANÓMALA más 120 mm 90 mm mm 30 mm Priorización
De 120 a más 0.478 0.533 0.469 0.375 0.318 0.435
De 90 a 120 mm 0.239 0.267 0.352 0.300 0.273 0.286
De 60 a 90 mm 0.119 0.089 0.117 0.225 0.227 0.156
De 30 a 60 mm 0.096 0.067 0.039 0.075 0.136 0.083
De 0 a 30 mm 0.068 0.044 0.023 0.025 0.045 0.041
Cuadro 18. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Precipitación Anómala.

3.1.3.4.2. Análisis de los Factores Condicionantes.
Se han determinado 3 factores condicionantes (parámetros propios del

ámbito geográfico de estudio los cuales favorecen el desarrollo del peligro
por Flujo de detritos (Huaycos) en nuestra zona) a los cuales
posteriormente y a través del proceso de análisis jerárquico (matriz Saaty)
se les ha otorgado una ponderación, estos son: Pendiente, Geomorfología,
Geología.
A continuación, mostraremos las ponderaciones correspondientes
(obtenidas mediante el procedimiento de análisis jerárquico de Saaty):
Región Lima.
A. Parámetros de los Factores Condicionantes.
Cuadro 19. Matriz de Comparación de Pares de los Parámetros del Factor Condicionante.
Unidades Unidades
Factor Condicionante Pendiente
Geomorfológica Geológicas
Pendiente 1.00 2.00 3.00

Unidades
0.50 1.00 2.00
Geomorfológicas
Unidades Geológicas 0.33 0.50 1.00
SUMA 1.83 3.50 6.00
1/SUMA 0.55 0.29 0.17
Cuadro 20. Matriz de Normalización de Pares de los Parámetros del Factor Condicionante.
Unidades Unidades Vector
Factor Condicionante Pendiente
Geomorfológicas Geológicas Priorización
Pendiente 0.545 0.571 0.500 0.539
Unidades
0.273 0.286 0.333 0.297
Geomorfológicas
Unidades Geológicas 0.182 0.143 0.167 0.164

Cuadro 21. Índice y Relación de Consistencia para los Parámetros del Factor Condicionante.
INDICE DE CONSISTENCIA IC 0.005
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.04 RC 0.009
Región Lima.
A.1. Parámetro: Pendiente.
Asumido por el grupo como el de mayor relevancia en el desarrollo de un

Flujo de detritos por la contribución a la velocidad del flujo.
Figura 13. Mapa de Pendientes vinculada a Fenómeno de Flujo de Detritos.
Región Lima.
Cuadro 22. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Pendiente.
PENDIENTE De 0° a 15° De 15° a 30° De 30° a 45° De 45° a 60° De 60° a mas
De 0° a 15° 1.00 2.00 4.00 7.00 9.00
De 15° a 30° 0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
De 30° a 45° 0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
De 45° a 60° 0.14 0.25 0.50 1.00 2.00
De 60° a mas 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
SUMA 2.00 3.89 7.75 14.50 23.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.13 0.07 0.04
Cuadro 23. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Pendiente.
Vector
PENDIENTE De 0° a 15° De 15° a 30° De 30° a 45° De 45° a 60° De 60° a mas
Priorización
De 0° a 15° 0.499 0.514 0.516 0.483 0.391 0.481
De 15° a 30° 0.250 0.257 0.258 0.276 0.304 0.269
De 30° a 45° 0.125 0.128 0.129 0.138 0.174 0.139
De 45° a 60° 0.071 0.064 0.065 0.069 0.087 0.071
De 60° a mas 0.055 0.037 0.032 0.034 0.043 0.040
Cuadro 24. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Pendiente.

Región Lima.
A.2. Parámetro: Unidades Geomorfológicas.
Asumido por el grupo como el segundo en relevancia en el desarrollo de

un Flujo de detritos por las cualidades que reunirían las formas de la
superficie terrestre lo que nos ayuda a entender su génesis y actual
comportamiento.
Figura 14. Mapa de Unidades Geomorfológicas vinculadas al Fenómeno de Flujo de Detritos.
Región Lima.
Cuadro 25. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Unidades Geomorfológicas.

Depósitos
Depósitos Colinas Cadena
UNIDADES coluviales y
fluviales y onduladas y **** montañosa
GEOMORFOLÓGICAS material
aluviales disectadas disectadas
residual
Depósitos fluviales y
1.00 2.00 5.00 6.00 8.00
aluviales
Depósitos coluviales y
0.50 1.00 2.00 5.00 6.00
material residual
Colinas onduladas y
0.20 0.50 1.00 2.00 5.00
disectadas
**** 0.17 0.20 0.50 1.00 2.00
Cadena montañosa
0.13 0.20 0.50 1.00
disectadas 0.17
SUMA 1.99 3.87 8.70 14.50 22.00
1/SUMA 0.50 0.26 0.11 0.07 0.05
Cuadro 26. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Unidades Geomorfológicas.

Colinas
Depósitos
UNIDADES Depósitos ondulada Cadena
coluviales y Vector
GEOMORFOLÓGI fluviales y sy **** montañosa
material priorización
CAS aluviales disectada disectadas
residual
s
Depósitos fluviales y
0.502 0.517 0.575 0.414 0.364 0.474
aluviales
Depósitos coluviales y
0.251 0.259 0.230 0.345 0.273 0.271
material residual
Colinas onduladas y
0.100 0.129 0.115 0.138 0.227 0.142
disectadas
**** 0.084 0.052 0.057 0.069 0.091 0.071
Cadena montañosa
0.063 0.043 0.023 0.034 0.045 0.042
disectadas
Cuadro 27. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Unidades Geomorfológicas.

Región Lima.
A.3. Parámetro: Unidades Geológicas.
Asumido por el grupo como el tercero en relevancia en el desarrollo de

un Flujo de detritos por las cualidades que reunirían las unidades
litológicas que componen la superficie terrestre tanto en temporalidad
como en competencia.
Figura 15. Mapa de Unidades Geológicas vinculadas al Fenómeno de Flujo de Detritos.
Región Lima.
Cuadro 28. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Unidades Geológicas.

SUPER SUPER
DEPÓSITOS
UNIDADES GRUPO UNIDAD UNIDAD
ALUVIALES ****
GEOLÓGICAS CASMA SANTA SANTA
1
ROSA 1 ROSA 2
DEPÓSITOS
1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
ALUVIALES 1
GRUPO CASMA 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
SUPER UNIDAD
0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
SANTA ROSA 1
**** 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
SUPER UNIDAD
0.13 0.25 0.50 1.00
SANTA ROSA 2 0.17
SUMA 2.04 3.92 7.75 13.50 21.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Cuadro 29. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Unidades Geológicas.

SUPER SUPER
DEPÓSITOS
UNIDADES GRUPO UNIDAD UNIDAD Vector
ALUVIALES ****
GEOLÓGICAS CASMA SANTA SANTA Priorización
1
ROSA 1 ROSA 2
DEPÓSITOS
0.490 0.511 0.516 0.444 0.381 0.468
ALUVIALES 1
GRUPO CASMA 0.245 0.255 0.258 0.296 0.286 0.268
SUPER UNIDAD
0.122 0.128 0.129 0.148 0.190 0.144
SANTA ROSA 1
**** 0.082 0.064 0.065 0.074 0.095 0.076
SUPER UNIDAD
0.061 0.043 0.032 0.037 0.048 0.044
SANTA ROSA 2
Cuadro 30. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Unidades Geológicas.

3.1.3.4.3. Análisis de Elementos Expuestos.
Los elementos expuestos del Centro Poblado Rural Río Seco comprende a
elementos expuestos (población, viviendas, institución educativa, centro de
salud, caminos rurales, servicios públicos básicos, entre otros) que se
encuentren en la zona potencial del impacto al peligro por flujo de detritos,
Región Lima.
y que podrían sufrir los efectos ante la ocurrencia o manifestación del

peligro.
3.1.3.4.3.1. Elementos Expuestos a Nivel Social.
A continuación, se muestran los principales elementos

expuestos del nivel social ubicados en el Centro Poblado Rural
Río Seco.
A. Población.
Cuadro 31. Población Expuesta del Centro Poblado Rural Río Seco.
Centro Poblado Rural Sexo Población %
Hombres 415 50.11
Río Seco
Mujeres 413 49.89
TOTAL 828 100.00
3.1.3.4.3.2. Elementos Expuestos a Nivel Económico.
A. Viviendas.
Cuadro 32. Número de Viviendas.

Tipo de Vivienda Cantidad %
Casa independiente 207 100
Total de vivienda 207 100
B. Educación.
En el Centro Poblado Rural Río Seco solo existe 01 Institución
Pública de Nivel Inicial – Jardín.
C. Salud.
En el Centro Poblado Rural Río Seco no se registran
establecimientos de salud.
D. Vial.
Trocha carrozable 1.
Trocha carrozable 2
Trocha carrozable 3.
E. Otros Elementos Expuestos.

Se verifica un Templo Católico, un templo pequeño de
naturaleza cristiana, una Losa Deportiva y un Local Comunal.
Cuadro 33. Cuadro Elementos Expuestos a Nivel de Lote.

ELEMENTOS EXPUESTOS
TOTAL LOTES HABITADOS CC.PP. RURAL RÍO SECO 207
TOTAL LOTES NO HABITADOS CC.PP. RURAL RÍO SECO 5
TOTAL LOTES EQUIPAMIENTO CC.PP. RURAL RÍO SECO
EDIFICADOS 5
TOTAL LOTES EQUIPAMIENTO CC.PP. RURAL RÍO SECO
NO EDIFICADOS 2
TOTAL ELEMENTOS EXPUESTOS CC.PP. RURAL RÍO
SECO 219
Región Lima.
Figura 16. Mapa de Elementos Expuestos.
Trocha carrozable 1
Trocha carrozable 2
Trocha carrozable 3
Región Lima.
3.1.3.5. Definición del Escenario de Riesgo.
Se contempla el siguiente escenario: “A determinada frecuencia de lluvias anómalas

presentadas en la sub cuenca Río Seco se originarán flujos de detritos de un caudal
aproximado en la parte media de 50m3/s que ocasionaría severos daños en la dimensión
social y dimensión económica en el Centro Poblado Rural Río Seco, distrito de
Cieneguilla, Provincia y departamento de Lima.
Figura 17. Ubicación de Caudal Aproximado.
3.1.3.6. Niveles y Estratificación del Peligro.
3.1.3.6.1. Mapa de Peligro Tentativo CC.PP Rural Río Seco.
A. Mapa de Peligro Tentativo.
Como se puede apreciar la Figura 18 es el resultado del recorrido del

Flujo de Detritos habiendo desarrollado la sobreposición de capas en el
programa Arcgis, esta sobreposición nos da como resultado un área de
peligro que posteriormente fue contrastada con una tercera visita a
campo en la cual se pudo identificar que el recorrido del Flujo de
Región Lima.
Detritos se daría de acuerdo a la Topografía del Cauce (modificada por

las personas que en la actualidad están ocupándolo para convertirlo en
habilitaciones urbanas que luego ponen a la venta y que no cuentan con
licencia aprobada por el Municipio de Cieneguilla). Para terminar de
definir el recorrido del Flujo de Detritos, hemos tomado en
consideración el perfil topográfico de la zona (Unidad de Análisis:
Quebrada. Río Seco y Área de Estudio: Centro Poblado Rural Río Seco)
y los elementos (edificaciones) que pudieran redefinir un recorrido
continuo del Flujo.
Figura 18. Peligro Tentativo Resultado de Sobre Posición de Capas en el Programa Arcgis Peligro por
Flujo de Detritos en la Unidad de Análisis y el Área de Estudio del CC.PP Rural Río Seco.
B. Optimización del Recorrido del Flujo de Detritos de acuerdo

a Visita de Campo Posterior a la Generación del Mapa de Peligro
Tentativo.
El resultado obtenido producto de la sobre posición de capas en el

Programa Arcgis debió verse contrastado con una visita a campo en donde
luego de realizado nuevamente el recorrido tentativo del Flujo de Detritos
se optimizó el recorrido del mismo, tomando en consideración algunos
aspectos:
1. Perfil topográfico del cauce modificado por intervención antrópica de

la quebrada Río Seco:
Se percibe visto aguas abajo el desnivel en el cauce de la quebrada,
realizado por intervención antrópica 5m. aproximadamente entre la margen
izquierda y derecha del cauce ver figuras 19, 20, 21 y Fotos 06, 07.
Región Lima.
2. Elementos artificiales que pudieran constituirse en redireccionadores

del flujo (edificaciones, etc.) ver figura 22.
3. Perfil topográfico del cauce modificado por intervención antrópica de
la quebrada Río Seco en la zona del CC.PP Rural Río Seco:
Se percibe visto aguas abajo el perfil topográfico del cauce de la quebrada,
realizado por intervención antrópica en la margen izquierda del cauce ver
figuras 23, 24 y Fotos 08, 09.
Figura 19. Corte Transversal A-B y Perfil Topográfico de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.
Foto 06. Diferencia de Nivel entre la Margen Derecha e Izquierda del Cauce visto Aguas Abajo
(5 m. aproximadamente).
Región Lima.
Figura 20. Corte Transversal C-D de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.
Foto 07. Diferencia de Nivel entre la Margen Derecha e Izquierda del Cauce visto Aguas Abajo
(5 m. aproximadamente).
Región Lima.
Figura 21. Corte Transversal G-H de la Unidad de Análisis Qda. Río Seco.
Figura 22.Elemento Artificial (Infraestructura) que redefine el recorrido del Flujo de Detritos en la
Unidad de Análisis Qda. Río Seco.
Región Lima.
Figura 23.Corte Transversal I-J del Área de Estudio CC.PP Rural Río Seco.
Foto 08. Vista de la Margen Izquierda del Cauce del Flujo de Detritos visto Aguas Abajo dentro del
ámbito del CC. PP Rural Río Seco.
Región Lima.
Figura 24. Corte Transversal K-L del Área de Estudio CC.PP Rural Río Seco.
Foto 09. Vista de la Margen Izquierda del Cauce del Flujo de Detritos visto Aguas Abajo dentro del
ámbito del CC. PP Rural Río Seco.
Región Lima.
3.1.3.6.2. Niveles de Peligro.
La fórmula para determinar el nivel de peligro es la siguiente:
Valor de Peligro = (Parámetros de Evaluación x Peso) + (Susceptibilidad x Peso)
En donde:
n
∑ Parámetro de evaluación (i) x Descriptor (i) = Valor
(i=1)
Susceptibilidad:
Valor Susceptibilidad = (Factores condicionantes x Peso) + (Factor desencadenante x Peso)
En donde:
n
∑ Factor (i) x Descriptor (i) = Valor
(i=1)
A. Cálculo de los Niveles de Peligro por Flujo de Detritos.
Cuadro 34. Cálculo de los Niveles de Peligro por Flujo de Detritos.

PARÁME-
FACTOR SUSCEPTI- PELIGRO
FACTORES CONDICIONANTES TROS DE
DESENCADE- BILIDAD TOTAL
EVALUACIÓN
NANTE (FD)
(FC) (S) (PE) (PT)
0.6 0.4 0.5 0.5
UNIDADES UNIDADES VALOR

GEOMORFO- GEOLÓGI- SUSCEPTI-
PENDIENTE PRECIPITACIO- VALOR DEL
LÓGICAS CAS FC BILIDAD P. RETORNO
NES ANÓMALAS PELIGRO
TOTAL
0.539 0.297 0.164 PP
0.481 0.474 0.468 0.477 0.435 0.460 0.483 0.472
0.269 0.271 0.268 0.270 0.286 0.276 0.256 0.266
0.139 0.142 0.144 0.141 0.156 0.147 0.147 0.147
0.071 0.071 0.076 0.072 0.083 0.076 0.079 0.078
0.040 0.042 0.044 0.041 0.041 0.041 0.034 0.038
B. Niveles de Peligro.
Cuadro 35. Niveles de Peligro por Flujo de Detritos.

Rango Nivel de Peligro
0.266 ≤ P ≤ 0.472 MUY ALTO

0.147 ≤ P < 0.266 ALTO
0.078 ≤ P < 0.147 MEDIO
0.038 ≤ P < 0.078 BAJO
Región Lima.
3.1.3.6.3. Estratificación de los Niveles de Peligro.
Cuadro 36. Estratificación de los Niveles de Peligro.

Nivel de
Descripción Rangos
Peligro
Precipitaciones superiores a los 120mm/día para un periodo de
Peligro Muy retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 0° a 15°,
0.266 ≤ P ≤ 0.472
Alto características geomorfológicas y geológicas de depósitos
aluviales.
retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 15° a 30°,
Peligro Alto características geomorfológicas de depósitos coluviales y 0.147 ≤ P < 0.266
material residual, características geológicas correspondientes a
las unidades del grupo casma.
retorno de 48 años, con pendientes predominantes de 30° a 60°,
Peligro características geomorfológicas de colinas onduladas y
0.078 ≤ P < 0.147
Medio disectadas, características geológicas correspondientes a las
unidades de la superunidad Santa Rosa 1 compuestas
principalmente por tonalitas y dioritas.
retorno de 48 años, con pendientes predominantes superiores a
60°, características geomorfológicas de cadena montañosa
Peligro Bajo 0.038 ≤ P < 0.078
disectada, características geológicas correspondientes a las
unidades de la Superunidad Santa Rosa1 compuestas
principalmente por tonalitas y granodioritas.
Región Lima.
Figura 25. Mapa de Peligro por Flujo de Detritos en el Área de Influencia de la Qda. Río Seco.
Región Lima.
SUB CAPÍTULO 3.2 ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD.
3.2.1. Metodología.
Gráfico 11. Metodología para la Determinación de la Vulnerabilidad.
Para el análisis de vulnerabilidad se utilizó el análisis multicriterio, denominado proceso de

análisis jerárquico, que desarrolla el cálculo de los pesos ponderados de descriptores (Saaty,
1980) cuyo resultado busca indicar la importancia relativa de comparación de descriptores.
La vulnerabilidad se determinará siguiendo la siguiente fórmula:
VV = VEcon x P1 + VSoc x P2
Donde:
VV : Valor Vulnerabilidad.
VEcon : Vulnerabilidad Económica.
VSoc : Vulnerabilidad Social.
P1, P2 : Pesos.
La Vulnerabilidad se evaluará para cada una de las dimensiones: Económica y Social.
Para el análisis de Vulnerabilidad se ha considerado la siguiente metodología, en la Figura

26 se muestran los elementos expuestos susceptibles (lotes cuyos polígonos están resaltados
en celeste) y los no susceptibles o desestimados (lotes cuyos polígonos son de color negro)
producto de la sobreposición del mapa de peligro y el mapa de elementos expuestos dando
como resultado lo siguiente:
Región Lima.
Cuadro 37. Elementos Expuestos Susceptibles y No Susceptibles o Desestimados.

ELEMENTOS ELEMENTOS
EXPUESTOS EXPUESTOS NO
TIPOS SUSCEPTIBLES SUSCEPTIBLES
SOCIAL PERSONAS 180 648
VIVIENDAS HABITADAS 45 162
LOTES INHABITADOS 0 5
EDUCACIÓN 1 0
RECREACIÓN ACTIVA 1 0
ECONÓMICO LOTES RECREACIÓN PASIVA (no
edificado) 0 1
LOTES OTROS USOS (no edificado) 1 0
I. RELIGIOSA 1 1
LOCAL COMUNAL 1 0
TOTAL 50 169
Figura 26. Figura donde se muestra los Elementos Expuestos Susceptibles producto de la
Sobreposición del Mapa de Peligro y el Mapa de Elementos Expuestos del Área de Estudio CC.PP
Rural Río Seco.
3.2.2. Análisis de las Dimensiones.
Una vez determinados nuestros elementos expuestos susceptibles, se procedió con la

metodología para calcular la Vulnerabilidad de los mismos, como resultado se tiene lo
expuesto a continuación donde se muestra los pesos obtenidos para cada dimensión:
Cuadro 38. Dimensiones y Pesos.

Dimensión Peso
Económica 0.800
Social 0.200
Región Lima.
Los parámetros considerados para el análisis de la vulnerabilidad son condición del titular,
grupo etario, capacitación sobre gestión de riesgos, actitud frente al riesgo y conocimientos
de desastres pasados (como parte de la dimensión Social), antigüedad de la edificación,
material predominante en muros, material predominante en techos e ingreso promedio
familiar, (como parte de la dimensión Económica).
3.2.3. Análisis de la Componente Exposición.
La exposición está referida a las decisiones y prácticas que ubican al ser humano y sus medios
de vida en las zonas de impacto de un peligro. La exposición se genera por una relación no
apropiada con el ambiente, que se puede deber a procesos no planificados de crecimiento
demográfico, a un proceso migratorio desordenado, al proceso de urbanización sin un adecuado
manejo del territorio y/o a políticas de desarrollo económico no sostenibles. A mayor
exposición mayor vulnerabilidad.
3.2.3.1. Exposición Social.
En base al mapa de peligros se ha determinado que la exposición social del C.P.R.

Río Seco al encontrarse en el cauce del Flujo de Detritos (Huayco) es de 180
personas (población afectada).
3.2.3.2. Exposición Económica.
En base al mapa de peligros se ha determinado que la exposición económica del

C.P.R. Río Seco al encontrarse en el cauce del Flujo de Detritos (Huayco), se
visualiza a una Institución Educativa Inicial, una iglesia evangélica, un local
comunal, 1 losa deportiva y 45 viviendas.
3.2.4. Análisis de la Componente Fragilidad.
La Fragilidad está referida a las condiciones de desventaja o debilidad relativa del ser humano
y sus medios de vida frente a un peligro. En general está centrada en las condiciones físicas
de una comunidad y sociedad y es de origen interno, por ejemplo: formas de construcción,
no seguimiento de normativa vigente sobre construcción y/o materiales entre otros. A mayor
Fragilidad, mayor Vulnerabilidad.
3.2.4.1. Fragilidad Social.
Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: Condición del titular y
Grupo etario, para asignar el peso correspondiente si se trata de 2 parámetros se
asume una cifra automáticamente sin utilizar el proceso de análisis jerárquico
(Saaty).
Cuadro 39. Factor Fragilidad Social Parámetros y Pesos.

Parámetro Peso
Condición del Titular 0.500
Grupo Etario 0.500
Fuente: Elaboración propia
3.2.4.2. Fragilidad Económica.
Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: antigüedad de la

edificación, material predominante en muros, material predominante en
techos, para asignar el peso correspondiente si se trata de 3 parámetros se
Región Lima.
asume el valor asignado de acuerdo a la utilización del proceso de análisis

jerárquico (Saaty):
Cuadro 40. Matriz de Comparación de Pares del Factor Fragilidad Económica.

FACTOR FRAG. Antigüedad de Material de Estado de
ECONÓMICA la construcción construcción construcción
Antigüedad de la
1.00 2.00 5.00
construcción
Material
predominante de 0.50 1.00 3.00
muros
Material
predominante de 0.20 0.33 1.00
techos
SUMA 1.70 3.33 9.00
1/SUMA 0.59 0.30 0.11
Cuadro 41. Matriz de Normalización de Pares del Factor Fragilidad Económica.

FACTOR FRAG. Antigüedad de Material de Estado de Vector
ECONÓMICA la construcción construcción construcción Priorización
Antigüedad de la
0.588 0.600 0.556 0.581
construcción
Material
predominante de 0.294 0.300 0.333 0.309
muros
Material
predominante de 0.118 0.100 0.111 0.110
techos
Cuadro 42. Índice y Relación de Consistencia del Factor Fragilidad Económica.

RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) RC 0.004
Región Lima.
3.2.5. Ponderación de los Parámetros de Fragilidad.
a) Fragilidad Social:
 Parámetro: Condición del Titular.
Cuadro 43. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Condición del Titular.
Propietario Sociedad Sucesión
Poseedor Cotitularidad
Condición del Titular único Conyugal Intestada
Poseedor 1.00 2.00 3.00 4.00 7.00
Propietario único 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
Cotitularidad 0.33 0.50 1.00 2.00 5.00
Sociedad Conyugal 0.25 0.20 0.50 1.00 2.00
Sucesión Intestada 0.14 0.14 0.20 0.50 1.00

SUMA 2.23 3.84 6.70 12.50 22.00
1/SUMA 0.45 0.26 0.15 0.08 0.05
Cuadro 44. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Condición del Titular.
Condición Propietario Sociedad Sucesión
Poseedor Cotitularidad Vector Priorización
del Titular único Conyugal Intestada
Poseedor 0.449 0.520 0.448 0.320 0.318 0.411
Propietario
0.225 0.260 0.299 0.400 0.318 0.300
único
Cotitularidad 0.150 0.130 0.149 0.160 0.227 0.163
Sociedad
0.112 0.052 0.075 0.080 0.091 0.082
Conyugal
Sucesión
0.064 0.037 0.030 0.040 0.045 0.043
Intestada
Cuadro 45. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Condición del Titular.
RELACION DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.023
Región Lima.
 Parámetro: Grupo Etario.
Cuadro 46. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Grupo Etario.

De 0 a 5 años De 6 a 11 De 12 a 17
Grupo Etario y Mayores de años y de 60 a años y de 45 De 18 a 29 De 30 a 44
65 años 64 años a 59 años años años
De 0 a 5 años y
1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
Mayores de 65 años
De 6 a 11 años y de 60
0.50 1.00 2.00 4.00 7.00
a 64 años
De 12 a 17 años y de 45
0.33 0.50 1.00 3.00 5.00
a 59 años
De 18 a 29 años 0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
De 30 a 44 años 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.09 3.89 6.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.48 0.26 0.15 0.07 0.04
Cuadro 47. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Grupo Etario.

De 0 a 5 años De 6 a 11 De 12 a 17
De 18 a 29 De 30 a Vector
Grupo Etario y Mayores de años y de 60 años y de 45
años 44 años Priorización
65 años a 64 años a 59 años
De 0 a 5 años y
Mayores de 65 0.479 0.514 0.459 0.457 0.360 0.454
años
De 6 a 11 años
y de 60 a 64 0.240 0.257 0.306 0.261 0.280 0.269
años
De 12 a 17
años y de 45 a 0.160 0.128 0.153 0.196 0.200 0.167
59 años
De 18 a 29
0.068 0.064 0.051 0.065 0.120 0.074
años
De 30 a 44
0.053 0.037 0.031 0.022 0.040 0.036
años
Cuadro 48. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Grupo Etario.

Región Lima.
b) Fragilidad Económica:
 Parámetro: Antigüedad de la Construcción.
Cuadro 49. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Antigüedad de la Construcción.

Antigüedad de 15-30
la Construcción
> 30 años 5-15 años 2-5 años < 2 años
años
> 30 años 1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
15-30 años 0.50 1.00 3.00 4.00 9.00
5-15 años 0.33 0.33 1.00 4.00 9.00
2-5 años 0.14 0.25 0.25 1.00 2.00
< 2 años 0.11 0.11 0.11 0.50 1.00
SUMA 2.09 3.69 7.36 16.50 30.00
1/SUMA 0.48 0.27 0.14 0.06 0.03
Cuadro 50. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Antigüedad de la Construcción.

Antigüedad de
la Construcción
> 30 años 15-30 años 5-15 años 2-5 años < 2 años Vector Priorización
> 30 años 0.479 0.541 0.408 0.424 0.300 0.430
15-30 años 0.240 0.271 0.408 0.242 0.300 0.292
5-15 años 0.160 0.090 0.136 0.242 0.300 0.186
2-5 años 0.068 0.068 0.034 0.061 0.067 0.059
< 2 años 0.053 0.030 0.015 0.030 0.033 0.032
Cuadro 51. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Antigüedad de la Construcción.

 Parámetro: Material Predominante de Muros.
Cuadro 52. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Material Predominante de Muros.
Material
Adobe/Quinch Ladrillo/bloqueta
Predominante de Plástico Estera Madera
a de cemento
Muros
Plástico 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
Estera 0.50 1.00 3.00 7.00 9.00

Madera 0.25 0.33 1.00 2.00 4.00
Adobe/Quincha 0.20 0.14 0.50 1.00 2.00
Ladrillo/bloqueta
0.14 0.11 0.25 0.50 1.00
de cemento
SUMA 2.09 3.59 8.75 15.50 23.00

1/SUMA 0.48 0.28 0.11 0.06 0.04
Región Lima.
Cuadro 53. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Material Predominante de Muros.
Material Ladrillo/blo Vector
Predominante de Plástico Estera Madera Adobe/Quincha queta de Priorizació
Muros cemento n
Plástico 0.478 0.558 0.457 0.323 0.304 0.424
Estera 0.239 0.279 0.343 0.452 0.391 0.341

Madera 0.119 0.093 0.114 0.129 0.174 0.126
Adobe/Quincha 0.096 0.040 0.057 0.065 0.087 0.069
Ladrillo/bloqueta
0.068 0.031 0.029 0.032 0.043 0.041
de cemento
Cuadro 54. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Material Predominante de Muros.
 Parámetro: Material Predominante de Techos.
Cuadro 55. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Material Predominante de Techos.
Material Otro material Plancha de
Estera y/o Madera Concreto
Predominante (cartón, plástico o calamina y/o
paja y/o caña armado
de Techos similares) tejas
Otro material
(cartón,
1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
plástico o
similares)
Estera y/o
0.50 1.00 4.00 5.00 7.00
paja
Madera y/o
0.25 0.25 1.00 2.00 5.00
caña
Plancha de
calamina y/o 0.20 0.20 0.50 1.00 2.00
tejas
Concreto
0.14 0.14 0.20 0.50 1.00
armado
SUMA 2.09 3.59 9.70 13.50 22.00
1/SUMA 0.48 0.28 0.10 0.07 0.05
Región Lima.
Cuadro 56. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Material Predominante de Techos.
Otro material Plancha
Material Madera
(cartón, Estera de Concreto Vector
Predominante y/o
plástico o y/o paja calamina armado Priorización
de Techos caña
similares) y/o tejas
Otro material
(cartón,
0.478 0.557 0.412 0.370 0.318 0.427
plástico o
similares)
Estera y/o
0.239 0.278 0.412 0.370 0.318 0.324
paja
Madera y/o
0.119 0.070 0.103 0.148 0.227 0.134
caña
Plancha de
calamina y/o 0.096 0.056 0.052 0.074 0.091 0.074
tejas
Concreto
0.068 0.040 0.021 0.037 0.045 0.042
armado
Cuadro 57. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Material Predominante de Techos.
3.2.6. Análisis de la Componente de Resiliencia.
La Resiliencia está referida al nivel de asimilación o capacidad de recuperación del ser

humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de un peligro. Está asociada a condiciones
sociales y de organización de la población. A mayor resiliencia menor vulnerabilidad.
3.2.6.1. Resiliencia Social.
Para este caso se consideraron los siguientes parámetros: Capacitación en

GRD, actitud frente al riesgo, conocimientos de desastres pasados, para
asignar el peso correspondiente tratándose de 3 parámetros se ha utilizado el
proceso de análisis jerárquico (Saaty) y cuyo resultado es el que se muestra
en los cuadros a continuación:
Cuadro 58. Matriz de Comparación de Pares del Factor Resiliencia Social.

FACTOR RES. Capacitación en Actitud frente al Conocimientos de
SOCIAL GRD riesgo desastres pasados
Capacitación en
1.00 3.00 7.00
GRD
Actitud frente al
0.33 1.00 3.00
riesgo
Conocimientos de
0.14 0.33 1.00
desastres pasados
SUMA 1.48 4.33 11.00
1/SUMA 0.68 0.23 0.09
Región Lima.
Cuadro 59. Matriz de Normalización de Pares del Factor Resiliencia Social.

Capacitación en Actitud frente al Conocimientos de Vector
FACTOR RES. SOCIAL
GRD riesgo desastres pasados Priorización
Capacitación en GRD 0.677 0.692 0.636 0.669
Actitud frente al riesgo 0.226 0.231 0.273 0.243
Conocimientos de
0.097 0.077 0.091 0.088
desastres pasados
Cuadro 60. Índice y Relación de Consistencia del Factor Resiliencia Social.

RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.04 (*) RC 0.007
3.2.6.2. Resiliencia Económica.
Para este caso se consideró el siguiente parámetro: ingreso promedio

familiar, asignándole el siguiente peso mostrado en el cuadro a continuación:
Cuadro 61. Matriz de Comparación de Pares del Factor Resiliencia Económica.

Parámetro Peso
Ingreso Promedio
Familiar 1.00
3.2.7. Ponderación de los Parámetros de Resiliencia.
a) Resiliencia Social:
 Parámetro: Capacitación en GRD.
Cuadro 62. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Capacitación en GRD.

Volantes o Propaganda
Por Talleres de
Capacitación en GRD Ninguno propaganda radial,
referencias capacitación
informativa televisiva
Ninguno 1.00 2.00 4.00 6.00 9.00
Por referencias 0.50 1.00 3.00 5.00 8.00
Volantes o propaganda
0.25 0.33 1.00 3.00 7.00
informativa
Propaganda radial,
0.17 0.20 0.33 1.00 2.00
televisiva
Talleres de capacitación 0.11 0.13 0.14 0.50 1.00
SUMA 2.03 3.66 8.48 15.50 27.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.06 0.04
Región Lima.
Cuadro 63. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Capacitación en GRD.

Volantes o
Capacitación en Por Propaganda Talleres de Vector
Ninguno propaganda
GRD referencias radial, capacitación Priorización
informativa
televisiva
Ninguno 0.49 0.547 0.472 0.387 0.333 0.446
Por referencias 0.25 0.273 0.354 0.323 0.296 0.299
Volantes o
propaganda 0.12 0.091 0.118 0.194 0.259 0.157
informativa
Propaganda radial,
0.08 0.055 0.039 0.065 0.074 0.063
televisiva
Talleres de
0.055 0.034 0.017 0.032 0.037 0.035
capacitación
Cuadro 64. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Capacitación en GRD.

 Parámetro: Actitud Frente al Riesgo.
Cuadro 65. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Actitud Frente al Riesgo.
Salgo de casa con
Me quedo Salgo de casa a Busco un lugar
Actitud Frente al No le doy mi mochila de
en casa no esperar que seguro para mi
Riesgo importancia emergencia
salgo pase el peligro familia
(alimentos)
No le doy
1.00 3.00 5.00 7.00 8.00
importancia
Me quedo en
0.33 1.00 2.00 4.00 6.00
casa no salgo
Salgo de casa a
esperar que 0.20 0.50 1.00 3.00 5.00
pase el peligro
Busco un lugar
seguro para mi 0.14 0.25 0.33 1.00 2.00
familia
Salgo de casa
con mi mochila
0.13 0.17 0.20 0.50 1.00
de emergencia
(alimentos)
SUMA 1.80 4.92 8.53 15.50 22.00
1/SUMA 0.56 0.20 0.12 0.06 0.05
Región Lima.
Cuadro 66. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Actitud Frente al Riesgo.
Salgo de casa Busco un Salgo de casa
Me quedo
Actitud Frente No le doy a esperar que lugar seguro con mi mochila Vector
en casa no
al Riesgo importancia pase el para mi de emergencia Priorización
salgo
peligro familia (alimentos)
No le doy
0.555 0.610 0.586 0.452 0.364 0.513
importancia
Me quedo en
0.185 0.203 0.234 0.258 0.273 0.231
casa no salgo
Salgo de casa a
esperar que 0.111 0.102 0.117 0.194 0.227 0.150
pase el peligro
Busco un lugar
seguro para mi 0.079 0.051 0.039 0.065 0.091 0.065
familia
Salgo de casa
con mi mochila
0.069 0.034 0.023 0.032 0.045 0.041
de emergencia
(alimentos)
Cuadro 67. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Actitud Frente al Riesgo.
 Parámetro: Conocimiento de Desastres Pasados.
Cuadro 68. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados.
Conocimiento de La Toda mi
Escaso Regular
Desastres Desconocimiento mayoría familia
conocimiento conocimiento
Pasados conoce conoce
Desconocimiento 1.00 3.00 5.00 6.00 8.00
Escaso
0.33 1.00 2.00 4.00 6.00
conocimiento
Regular
0.20 0.50 1.00 3.00 6.00
conocimiento
La mayoría
0.17 0.25 0.33 1.00 2.00
conoce
Toda mi familia
0.13 0.17 0.17 0.50 1.00
conoce
SUMA 1.83 4.92 8.50 14.50 23.00
1/SUMA 0.55 0.20 0.12 0.07 0.04
Región Lima.
Cuadro 69. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados.
Escaso Regular Toda mi
Conocimiento de Desconoci La mayoría Vector
conocimi conocimi familia
Desastres Pasados miento conoce Priorización
ento ento conoce
Desconocimiento 0.548 0.610 0.588 0.414 0.348 0.502
Escaso conocimiento 0.183 0.203 0.235 0.276 0.261 0.232
Regular conocimiento 0.110 0.102 0.118 0.207 0.261 0.159
La mayoría conoce 0.091 0.051 0.039 0.069 0.087 0.067
Toda mi familia conoce 0.068 0.034 0.020 0.034 0.043 0.040
Cuadro 70. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Conocimiento de Desastres Pasados.
b) Resiliencia Económica:
 Parámetro: Ingreso Promedio Familiar.
Cuadro 71. Matriz de Comparación de Pares del Parámetro Ingreso Promedio Familiar.
Ingreso Promedio 0-700 700-1400 1400-2100 2100-2800 >2800
Familiar soles soles soles soles soles
0-700 soles 1.00 2.00 3.00 4.00 7.00
700-1400 soles 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
1400-2100 soles 0.33 0.50 1.00 2.00 5.00
2100-2800 soles 0.25 0.20 0.50 1.00 2.00
>2800 soles 0.14 0.14 0.20 0.50 1.00
SUMA 2.23 3.84 6.70 12.50 22.00
1/SUMA 0.45 0.26 0.15 0.08 0.05
Cuadro 72. Matriz de Normalización de Pares del Parámetro Ingreso Promedio Familiar.
Ingreso Promedio 0-700 700-1400 1400-2100 2100-2800 >2800 Vector
Familiar soles soles soles soles soles Priorización
0-700 soles 0.449 0.520 0.448 0.320 0.318 0.411
700-1400 soles 0.225 0.260 0.299 0.400 0.318 0.300
1400-2100 soles 0.150 0.130 0.149 0.160 0.227 0.163
2100-2800 soles 0.112 0.052 0.075 0.080 0.091 0.082
>2800 soles 0.064 0.037 0.030 0.040 0.045 0.043
Cuadro 73. Índice y Relación de Consistencia del Parámetro Ingreso Promedio Familiar.
Región Lima.
3.2.8. Niveles de Vulnerabilidad y Estratificación.
3.2.8.1. Niveles de Vulnerabilidad.
La fórmula para determinar el nivel de Vulnerabilidad es la siguiente:
VV= VEcon x P1 + VSoc x P2
En donde:
VV : Valor Vulnerabilidad.
P1, P2 : Pesos.
Las fórmulas para determinar la Vulnerabilidad Económica y Vulnerabilidad

Social son:
VEcon= FE x P3 + RE x P4
VSoc= FS x P5 + RS x P6
En donde:
FE : Fragilidad Económica.
RE : Resiliencia Económica.
FS : Fragilidad Social
RS : Resiliencia Social.
P3, P4, P5, P6 : Pesos.
Las fórmulas para determinar la Fragilidad Económica (FE) y Resiliencia

Económica (RE) son:
Fragilidad Económica= PAC x Peso AC + PMPM x Peso MPM + PMPT x Peso MPT
Resiliencia Económica= PIF x Peso IF
En donde para la Fórmula Fragilidad Económica:
PAC : Parámetro antigüedad de la construcción.

AC : Antigüedad de la construcción.
PMPM : Parámetro material predominante en muros.
MPM : Material predominante en muros.
PMPT : Parámetro material predominante en techos.
MPT : Material predominante en techos.
En donde para la Fórmula Resiliencia Económica:
PIF : Parámetro ingreso familiar.

IF : Ingreso familiar.
Región Lima.
Las fórmulas para determinar la Fragilidad Social (FS) y Resiliencia Social (RS)
son:
Fragilidad Social= PCT x Peso CT + PGE x Peso GE

Resiliencia Social= PCGRD x Peso CGRD + PAFR x Peso AFR + PCDP x Peso CDP
En donde para la Fórmula Fragilidad Social:
PCT : Parámetro condición del titular.

CT : Condición del titular.
PGE : Parámetro grupo etario.
GE : Grupo etario.
En donde para la Fórmula Resiliencia Social:
PCGRD : Parámetro capacitación en GRD.

CGRD : Capacitación en GRD.
PAFR : Parámetro actitud frente al riesgo.
AFR : Actitud frente al riesgo.
PCDP : Parámetro conocimiento de desastres pasados.
CDP : Conocimiento de desastres pasados.
Región Lima.
A. Cálculo de los Niveles de Vulnerabilidad por Flujo de Detritos.
Cuadro 74. Cálculo de Niveles de Vulnerabilidad.
PESO DIM
DIMENSIÓN ECONÓMICA 0.8
ECONÓMICA
FRAGILIDAD ECONÓMICA RESILIENCIA ECONÓMICA
0.700 0.300
Material predominante de
Antigüedad de la construcción Material predominante de Techos Ingreso promedio familiar Condición de
Muros
VULNERABILIDAD
ECONÓMICA
PESO 1 0.581 PESO 2 0.309 PESO 3 0.110 PESO 2 1.000 PESO 1
DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES
Otro material (cartón,

> 30 años 0.430 Plástico 0.424 0.427 0-700 soles 0.411 0.423 Posesionario
plástico o similares)
15-30 años 0.292 Estera 0.341 Estera y/o paja 0.324 700-1400 soles 0.300 0.307 Propietario único
5-15 años 0.186 Madera 0.126 Madera y/o caña 0.134 1400-2100 soles 0.163 0.162 Sociedad Conyugal
Plancha de calamina
2-5 años 0.059 Adobe/quincha 0.069 0.074 2100-2800 soles 0.082 0.069 Cotitularidad
y/o tejas
Ladrillo/Bloqueta
< 2 años 0.032
de cemento
0.041 Concreto armado 0.042 >2800 soles 0.043 0.038 Sucesión intestada
Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima.
Ing. SBPLP Arq. MALC Página 73 de 95
Cuadro 75. Cálculo de Niveles de Vulnerabilidad.
PESO DIM
DIMENSIÓN SOCIAL
SOCIAL
0.200
FRAGILIDAD SOCIAL RESILIENCIA SOCIAL
0.700 0.300
Conocimiento de desastres
Condición del titular Grupo Etario Capacitación en GRD Actitud frente al riesgo
pasados
VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD
VULNERABILIDAD TOTAL
ECONÓMICA SOCIAL
PESO 1 0.5 PESO 2 0.5 PESO 1 0.669 PESO 2 0.243 PESO 3 0.088
DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY DESCRIPTORES VALOR SATTY
De 0 a 5 años y No le doy
0.423 Posesionario 0.411 Mayores de 65 años
0.454 Ninguno 0.446 0.513 Desconocimiento 0.502 0.443 0.427
importancia
De 6 a 11 años y de 60 Me quedo en casa no Escaso

0.307 Propietario único 0.300 a 64 años
0.269 Por referencias 0.299 0.231 0.232 0.282 0.302
salgo conocimiento
Volantes o Salgo de casa a
De 12 a 17 años y de Regular
0.162 Sociedad Conyugal 0.163
45 a 59 años
0.167 propaganda 0.157 esperar que pase el 0.150 0.159 0.162 0.162
conocimiento
informativa peligro
Busco un lugar
Propaganda radial,
0.069 Cotitularidad 0.082 De 18 a 29 años 0.074 0.063 seguro para mi 0.065 La mayoría conoce 0.067 0.074 0.070
televisiva
familia
Salgo de casa con mi
Talleres de mochila de Toda mi familia
0.038 Sucesión intestada 0.043 De 30 a 44 años 0.036
capacitación
0.035 0.041
conoce
0.040 0.039 0.038
emergencia (
alimentos)
Informe de Evaluación de Riesgo por Flujo de Detritos en el Centro Poblado Rural Rio Seco, Distrito de Cieneguilla, Provincia de Lima, Región Lima.
B. Niveles de Vulnerabilidad.
Cuadro 76. Niveles de Vulnerabilidad.
Muy alto 0.302 ≤V≤ 0.427
Alto 0.162 ≤V< 0.302
Medio 0.070 ≤V< 0.162
Bajo 0.038 ≤V< 0.070
3.2.8.2. Estratificación de los Niveles de Vulnerabilidad.
Cuadro 77. Estratificación de Vulnerabilidad.

NIVEL
DESCRIPCIÓN RANGO
VULNERABILIDAD
Predomina población entre 0 a 5 y mayor a 65 años.
Condición de titularidad de poseedor de vivienda. Población
que no tienen capacitación en Gestión de Riesgo de
Desastre, con actitud negligente frente al riesgo. Población
MUY ALTA que desconoce la ocurrencia de desastres pasados. 0.302 ≤ V ≤ 0.427
Viviendas de una antigüedad mayor a 30 años, cuyo material
predominante en muros es plástico y material y predominante
en techos es cartón, plástico o similares. Predomina un
ingreso promedio familiar menor a 700 soles.
Predomina población entre 6 a 11 y de 60 a 64 años.
Condición de titularidad de propietario único. Población que
sabe de capacitación de GRD por referencias, con actitud de
quedarse en casa y no salir cuando se presenta el riesgo.
ALTA Población que tiene escaso conocimiento de la ocurrencia de 0.162 ≤ V < 0.302
desastres pasados. Viviendas con una antigüedad de 15 a
30 años, cuyo material predominante en muros es estera y
predominante en techos es estera y/o paja. Predomina un
ingreso promedio familiar entre 700-1400 soles.
Predomina población entre 12-17 y 45-59 años. Condición de
titularidad de sociedad conyugal. Población que recibió
capacitación en GRD por medio de volantes o propaganda
informativa, con actitud de salir de casa a esperar que pase
MEDIA el peligro. Población que tiene regular conocimiento de 0.070 ≤ V < 0.162
desastres pasados. Viviendas con una antigüedad de 5-15
años, cuyo material predominante en muros es madera y
predominante en techos es madera y/o caña. Predomina un
ingreso promedio familiar entre 1400-2100 soles.
Predomina población entre 18-44 años. Condición de
titularidad de cotitular o sucesión intestada. Población que
recibió capacitación de GRD por medio de Propaganda
radial, televisiva o talleres de capacitación, con actitud de
salir de buscar un lugar seguro para su familia o salir de casa
con mochila de emergencia. Población que tiene
BAJA conocimiento mayoritario o total de desastres pasados. 0.038 ≤ V < 0.070
Viviendas con una antigüedad menor a 5 años, cuyo material
predominante en muros es adobe/quincha o ladrillo/bloqueta
de cemento y predominante en techos es plancha de
calamina/teja y concreto armado. Predomina un ingreso
promedio familiar mayor a 2100 soles.
Región Lima.
Ing. SBPLP Arq. MALC Página 75 de 95
3.2.8.3. Mapa de Vulnerabilidad.
Figura 27. Mapa de Vulnerabilidad por Flujo de Detritos en el Área de Estudio CC.PP. Rural Río
Seco.
Región Lima.
SUB CAPÍTULO 3.3 CÁLCULO DE RIESGO.
3.3.1. Metodología
Gráfico 12. Metodología para el Cálculo de Riesgo.
3.3.2. Determinación de los Niveles del Riesgo.
La determinación de los niveles de riesgo se ha considerado en función al Peligro y

Vulnerabilidad, información que ha sido ingresada y procesada en el programa
Arcgis 10.3 para obtener el mapa consolidado de riesgos.
El riesgo se determinará siguiendo la siguiente fórmula:
R=PxV
Donde:
R : Riesgo.
P : Peligro.
V : Vulnerabilidad.
Región Lima.
Cuadro 78. Matriz de Riesgo.

VALOR DE VALOR DE LA
RIESGO
PELIGRO VULNERABILIDAD
(P*V=R)
(P) (V)
0.472 0.427 0.201

0.266 0.302 0.080
0.147 0.162 0.024
0.078 0.070 0.005
0.038 0.038 0.001
Cuadro 79. Niveles de Riesgo.

NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.080 ≤R≤ 0.201
ALTO 0.024 ≤R< 0.080
MEDIO 0.005 ≤R< 0.024
BAJO 0.001 ≤R< 0.005
3.3.3. Estratificación de los Niveles del Riesgo.
Región Lima.
Cuadro 80. Estratificación del Riesgo.

NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO
Grupo etario entre 0 a 5 y mayor a 65 años. Condición de titularidad de
poseedor de vivienda. Población que no tienen capacitación en Gestión de
Riesgo de Desastre, con actitud negligente frente al riesgo. Población que
desconoce la ocurrencia de desastres pasados. Viviendas de una antigüedad
RIESGO MUY
mayor a 30 años, cuyo material predominante en muros es plástico y material 0.080 ≤ R ≤ 0.201
ALTO
y predominante en techos es cartón, plástico o similares. Predomina un
ingreso promedio familiar menor a 700 soles. La pendiente del terreno
predominante es de 0° a 15°, características geomorfológicas y geológicas
de depósitos aluviales.
Grupo etario entre 6 a 11 y de 60 a 64 años. Condición de titularidad de
propietario único. Población que sabe de capacitación de GRD por
referencias, con actitud de quedarse en casa y no salir cuando se presenta el
riesgo. Población que tiene escaso conocimiento de la ocurrencia de
RIESGO desastres pasados. Viviendas con una antigüedad de 15 a 30 años, cuyo
0.024 ≤ R < 0.080
ALTO material predominante en muros es estera y predominante en techos es
estera y/o paja. Predomina un ingreso promedio familiar entre 700-1400
soles. La pendiente del terreno predominante es de 15° a 30°, características
geomorfológicas de depósitos coluviales y material residual, características
geológicas correspondientes a las unidades del grupo casma.
Grupo etario entre 12-17 y 45-59 años. Condición de titularidad de sociedad
conyugal. Población que recibió capacitación en GRD por medio de volantes
o propaganda informativa, con actitud de salir de casa a esperar que pase el
peligro. Población que tiene regular conocimiento de desastres pasados.
Viviendas con una antigüedad de 5-15 años, cuyo material predominante en
RIESGO
muros es madera y predominante en techos es madera y/o caña. Predomina 0.005 ≤ R < 0.024
MEDIO
un ingreso promedio familiar entre 1400-2100 soles. La pendiente del terreno
predominante es de 30° a 60°, características geomorfológicas de colinas
onduladas y disectadas, características geológicas correspondientes a las
unidades de la superunidad Santa Rosa 1 compuestas principalmente por
tonalitas y dioritas.
Grupo etario entre 18-44 años. Condición de titularidad de cotitular o
sucesión intestada. Población que recibió capacitación de GRD por medio de
Propaganda radial, televisiva o talleres de capacitación, con actitud de salir a
buscar un lugar seguro para su familia o salir de casa con mochila de
emergencia. Población que tiene conocimiento mayoritario o total de
desastres pasados. Viviendas con una antigüedad menor a 5 años, cuyo
RIESGO
material predominante en muros es adobe/quincha o ladrillo/bloqueta de 0.001 ≤ R < 0.005
BAJO
cemento y predominante en techos es plancha de calamina/teja y concreto
armado. Predomina un ingreso promedio familiar mayor a 2100 soles. La
pendiente predominante es superior a 60°, características geomorfológicas
de cadena montañosa disectada, características geológicas correspondientes
a las unidades de la superunidad Santa Rosa1 compuestas principalmente
por tonalitas y granodioritas.
3.3.4. Cálculo de Posibles Pérdidas (cualitativa y cuantitativa).
Como se mencionó anteriormente las pérdidas en general serán de viviendas y

equipamiento urbano educación, recreación, reunión y culto.
La trocha carrozable 1 también sería afectada y el huayco podría tomar esta como
su cauce.
En relación a servicios el C.E.I. dejaría de brindar el servicio educativo
correspondiente a la población de niños de Río Seco (26 según datos recabados),
debiendo éstos ser reubicados a otras instituciones, demandando gastos mayores en
transporte a sus respectivas familias.
Región Lima.
En relación a servicios de recreación, se dejaría de brindar este servicio, debiendo

los pobladores recurrir a otros lugares para recibir este servicio fuera de su ámbito.
En relación a servicios de culto, se dejaría de brindar este servicio a la población
debiendo ir a buscarla en otra zona fuera de su ámbito.
En relación a servicios de reunión y coordinación, el CC.PP. Rural Río Seco se vería
privado de contar con un centro de reunión.
Cuadro 81. Pérdidas Económicas Aproximadas (daño probable).
ÁREA CONSTRUÍDA COSTO X M2 EN SOLES

NRO. VIVIENDAS TOTAL M2 (DE ACUERDO A CVU COSTO TOTAL
APROXIMADAMENTE JUNIO 2018)
38 5,320.0013 S/480.09 S/2,554,078.80

14
7 350.00 S/381.50 S/133,525.00
COSOTO PARCIAL (1)= S/2,687,603.80
ÁREA CONSTRUÍDA COSTO X M2 EN SOLES

EQUIPAMIENTO
TOTAL M2 (DE ACUERDO A CVU COSTO TOTAL
URBANO
APROXIMADAMENTE JUNIO 2018)
1 C.E.I. 160.00 S/405.19 S/64,830.40

1 Iglesia 200.00 S/503.78 S/100,756.00
1 Local comunal 200.00 S/503.78 S/100,756.00
1 Losa deportiva 200.00 S/22.98 S/4,596.00
COSTO PARCIAL (2) = S/270,938.40
COSTO TOTAL = COSTO PARCIAL (1) + COSTO PARCIAL (2) = S/2,958,542.20
Cuadro 82. Costo Adicional Probable.

COSTOS ADICIONALES PARA LA ADQUISICIÓN DE SERVICIO EDUCATIVO C.E.I.
CANTIDAD DE
PASAJE POR NIÑOS/ GASTO
PERSONA IDA ADULTOS ADICIONAL CANTIDAD GASTO ADICIONAL
Y VUELTA PARCIAL DE DÍAS TOTAL POR 1 AÑO
S/1.00 26 S/26.00 240 S/6,240.00
S/1.60 26 S/41.60 240 S/9,984.00
GASTO ADICIONAL TOTAL EN MOVILIDAD POR UN AÑO PARA
ADQUISICIÓN DEL SERVICIO EDUCATIVO C.E.I. S/16,224.00
13
Se asume un promedio de 140 m2 por predio.
14
Se asume un promedio de 50 m2 por predio.
Región Lima.
Cuadro 83. Cuadro Resumen de Efectos Probables.
EFECTOS PROBABLES DAÑOS PROBABLES COSTOS ADICIONALES
38 VIVIENDAS
CONSTRUIDAS CON
MATERIAL DE S/2,554,078.80
LADRILLO O BLOQUE
DE CEMENTO
7 VIVIENDAS
CONSTRUIDAS CON
MATERIAL PRECARIO
(madera) S/133,525.00
1 C.E.I. MADERA S/64,830.40
1 LOCAL COMUNAL S/100,756.00
1 LOSA DEPORTIVA S/4,596.00
1 IGLESIA S/100,756.00
PARA LA OBTENCIÓN
DE SERVICIO
EDUCATIVO C.E.I. EN 1
AÑO. S/16,224.00
S/2,958,542.20 S/16,224.00
TOTAL EN SOLES S/2,974,766.20
Región Lima.
3.3.5. Zonificación de Riesgos.
Figura 28. Mapa de Riesgo por Flujo de Detritos en el Área de Estudio CC.PP. Rural Río Seco.
Región Lima.
Cuadro 84. Niveles de Riesgo (método simplificado).
PMA 0.472 0.033 0.076 0.143 0.201

PA 0.266 0.019 0.043 0.080 0.114
PM 0.147 0.010 0.024 0.044 0.063
PB 0.078 0.005 0.013 0.023 0.033
0.070 0.162 0.302 0.427
VB VM VA VMA
Cuadro 85. Zonificación Territorial del Riesgo.

PÉRDIDAS Y DAÑOS PREVISIBLES
IMPLICANCIAS PARA EL
NIVEL DE RIESGO EN CASO DE USO PARA
ORDENAMIENTO TERRITORIAL
ASENTAMIENTOS HUMANOS
Las personas están en peligro tanto
Zona de prohibición, no apta para la
dentro como fuera de sus casas. Existen
instalación, expansión o densificación de
grandes probabilidades de destrucción
asentamientos humanos. Áreas ya
repentina de edificios y/o casas. Los
edificadas pueden ser protegidas con
RIESGO MUY ALTO eventos se manifiestan con una
importantes obras de protección,
intensidad relativamente débil, pero con
sistemas de alerta temprana y
una frecuencia elevada o con intensidad
evacuación temporal. Medidas
fuerte. En este caso, las personas están
estructurales que reduzcan el riesgo.
en peligro afuera de los edificios.
Zona de reglamentación, en la cual se
puede permitir de manera restringida, la
Las personas están en peligro afuera de expansión y densificación de
los edificios, pero no o casi no adentro. asentamientos humanos, siempre y
Se debe contar con daños en los cuando existan y se respeten reglas de
RIESGO ALTO edificios, pero no destrucción repentina ocupación del suelo y normas de
de éstos, siempre y cuando su modo de construcción apropiadas.
construcción haya sido adaptado a las Construcciones existentes que no
condiciones del lugar. cumplan con las reglas y normas deben
ser reforzadas, protegidas o desalojadas
y reubicadas.
Zona de sensibilización, apta para
asentamientos humanos, en la cual la
El peligro para las personas es regular. población debe ser sensibilizada ante la
Los edificios pueden sufrir daños ocurrencia de este tipo de peligro, a
RIESGO MEDIO
moderados o leves, pero puede haber nivel moderado y poco probable, para el
fuertes daños al interior de los mismos. conocimiento y aplicación de reglas de
comportamiento apropiadas ante el
peligro.
Zona de sensibilización, apta para
asentamientos humanos, en la cual los
El peligro para las personas y sus usuarios del suelo deben ser
intereses económicos son de baja sensibilizados ante la existencia de
RIESGO BAJO
magnitud, con probabilidades de peligros muy poco probables, para que
ocurrencia mínimas. conozcan y apliquen reglas de
comportamiento apropiadas ante la
ocurrencia de dichos peligros.
Fuente: CENEPRED.
3.3.6. Medidas de Prevención de Riesgos de Desastres.
3.3.6.1. De Orden No Estructural.
 Instalar un Sistema de Alerta Temprana (SAT) por Flujo de Detritos, a fin de
Región Lima.
que la población pueda conocer anticipadamente ante un probable evento adverso.

 Realizar un levantamiento de información de las viviendas que no están
considerados dentro del Plano Visado para estimar la población vulnerable.
 Identificar y señalizar rutas de evacuación y zonas seguras ante un evento por
flujo de detritos.
 Promover la participación de las entidades técnicas para la generación de
información de detalle de los diversos tipos de peligro de origen natural.
 Fortalecer las capacidades de la población en materia de eventos por flujo de
detritos, contemplando aspectos relacionados con el sistema de alertas tempranas,
rutas de evacuación y zonas seguras.
 Elaborar un Plan de Prevención y Reducción de Riesgo de Desastre en el Centro
Poblado Rural Rio Seco en el marco de la normativa vigente.
 Incluir en el Plan de Desarrollo Urbano del Distrito de Cienaguilla el uso de
Zona de Protección en laderas altas.
 Otorgar Programas de Sensibilización a la Población en Gestión de Riesgo de
Desastres.
 Promover la importancia del Kit de Emergencia.
3.3.7. Medidas de Reducción de Riesgos de Desastres.
3.3.7.1. De Orden Estructural.
Obras de Protección Existentes:
El Centro Poblado Rural Rio Seco es uno de los 25 Centros Poblados del
Distrito de Cieneguilla, que fue afectado por un Flujo de Detritos
(huaycos) hace aproximadamente 48 años, donde de Este a Oeste se
observa la formación de 04 quebradas pequeñas conjugadas producto del
fraccionamiento tensional correspondiente a la falla principal del Rio
Lurín que han conformado una micro cuenca, las cuales de acuerdo a los
depósitos y cursos actuales representan un peligro por huaycos de
acuerdo a que la pendiente de los flancos varía de acuerdo al grado de
meteorización de las rocas, que han conllevado a realizar algunas obras
pasadas de protección como son:
Diques de Mampostería: Que son estructuras sólidas hecha a base de

concreto y roca que está sujeta a flexión por tener que soportar empujes
horizontales de diversos materiales. Es una estructura continua que de
forma activa o pasiva produce un efecto estabilizador sobre una masa del
terreno.
Son en realidad diques de gravedad, ya que resisten la fuerza del agua
debido a su peso. Esta tipología de dique se suelen destinar para cauces
en los que el lecho es de roca, total o parcialmente. Al ser hecho de
concreto no permiten el paso de los fluidos por los cual se debe
consideran en su diseño la presencia de chorreras para librar poro-
presiones del material retenido.
Estas obras se ubican aproximadamente 200 m. al este del área de estudio,

fue construido debido a flujos que descendieron en el año 2008, los cuales
afectaron las zonas cercanas al mismo. Posterior a estos eventos se
construyó 04 diques cada uno localizado en las 04 micro cuencas que
presenta las siguientes dimensiones 16 m x 2.5m. (Figura 31), el cual a la
actualidad ha sido modificado en su estructura por las invasiones
existentes.
Región Lima.
Foto 010. Diques de Mampostería que fueron alterados en su configuración inicial debido a las
invasiones presentadas.
Las medidas adoptadas en esta sección son orientadas para mitigar y

controlar los efectos de los flujos de detritos (huaycos) determinados en la
zona de estudio, que por su naturaleza se caracterizan por el transporte
masivo de materiales producto de la erosión de las laderas, siendo las
soluciones estructurales transversales al eje del cauce las que ofrecen una
solución simple y efectiva, encontrándose dentro de estas los diques.
Las medidas recomendadas se incluyen en la Figura 30 y son las

siguientes:
a. Evaluar la construcción de disipadores de energía a través de diques

de gaviones u otros medios de protección en la parte alta de las
quebradas y canalizar el flujo de detritos hacia el canal de irrigación
ubicado en el extremo norte del límite del Centro Poblado Rural Rio
Seco.
Diques:
Son estructuras transversales, están orientados a la retención de la
mayor cantidad posible de materiales, sólidos o líquidos. Dentro de los
diques tenemos aquellos completamente cerrados, semi-huecos o de
retención selectiva y los que utilizaremos en nuestra zona de estudio
son:
Dique de gaviones:
Es una estructura de gravedad permanente que consiste en una caja de
forma rectangular de malla hexagonal de triple torsión, elaborada con
alambre galvanizado. Los gaviones se rellenan con piedra de cantera o
cualquier material similar que se pueda obtener del entorno próximo a
la obra (área de estudio), Como criterio o norma general, los gaviones
serán de 1.00 x 1.00 x 1.00 metros, estos pueden presentar diferentes
diseños el cual debes ser elegido de acuerdo con las necesidades (Ver
Figura 29).
Teniendo como principales beneficios:
Región Lima.
 La flexibilidad, los muros de gaviones permiten cierta

deformación al ser sometido a presiones, comportamiento que
los diferencia de los muros convencionales.
 La permeabilidad, ya que al estar constituidos por bloques
de roca permiten el flujo de agua a través de la estructura,
evitando así la generación de presiones hidrostáticas en la
parte trasera del muro ver Foto 010.
 No requieren cimentación.
 Su costo de elaboración es relativamente bajo.
Figura 29. Perfiles más comunes de muros de gaviones para la retención de flujos.
Foto 011. Ejemplo Muro de gaviones en pleno proceso constructivo.
b. Realizar un tratamiento adecuado de control y recuperación de suelos,

a causa de la erosión en las laderas de la Quebrada Rio Seco para
mitigar el peligro de huaycos Figura 30.
c. Forestar las laderas de cerro de la Quebrada Rio Seco para mitigar los
peligros por huayco, con especies cactáceas y suculentas o especies
arbustivas resistentes a climas cálidos Figura 30.
d. Recuperar los Diques de Mampostería ubicados en la parte Este del
área de estudio Figura 30.
Región Lima.
e. Realizar trabajos de disminución de cota de la trocha carrozable 1 y

pavimentación por donde transcurre el Flujo de detritos para lograr su
encausamiento Figura 30.
Figura 30. Propuestas Estructurales para Flujo de Detritos en la Unidad de Análisis (Subcuenca Río
Seco) y el Área de Estudio (CC.PP. Rural Río Seco).
Región Lima.
SUB CAPÍTULO 3.4 CONTROL DE RIESGOS.
3.4.1. De la Evaluación de las Medidas.
Actualmente no existen medidas concretas de protección ante un posible Huayco en la área

de estudio (ya que los diques de mampostería han sido modificados por la población),
mediante este estudio se formulan algunas medidas a corto, mediano y largo plazo para
minimizar los efectos de un Peligro de Flujo de Detritos.
3.4.1.1. Aceptabilidad / Tolerabilidad.
La aplicación de medidas preventivas no garantiza una confiabilidad del 100% de

que no se presenten consecuencias, razón por la cual el riesgo no puede eliminarse
totalmente. Su valor por pequeño que sea, nunca será nulo; por lo tanto siempre
existe un límite hasta el cual se considera que el riesgo es controlable y a partir del
cual no se justifica aplicar medidas preventivas.
Cuadro 86. Niveles de Consecuencia.

NIVELES DE
VALORES DESCRIPCION
RIESGO
Las consecuencias debido a un impacto de Flujo de detritos son

4 MUY ALTO catastróficas, a la infraestructura existente, la salud y a la vida
humana.
Las consecuencias debido al impacto de un Flujo de detritos

3 ALTO
pueden ser gestionadas con apoyo externo y de los pobladores.
Las consecuencias debido al impacto de un Flujo de detritos son

2 MEDIO
gestionadas con los recursos disponibles y apoyo de la población.
Las consecuencias debido al impacto de un Flujo de detritos

1 BAJO
pueden ser gestionadas sin dificultad.
Fuente: CENEPRED.
Del cuadro anterior obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un

fenómeno natural pueden ser gestionadas con apoyo externo, es decir, poseen el
Valor 3 Nivel Alto por la concentración de prdios en este nivel y por albergar a 3 de
los 4 equipamientos urbanos del área de estudio (1 local comunal, el C.E.I., 1 losa
deportiva).
Cuadro 87. Niveles de Frecuencia de Ocurrencia.

NIVELES DE
VALORES DESCRIPCION
RIESGO
4 MUY ALTO Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Pueden ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos

3 ALTO
según circunstancias.
2 MEDIO Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según la circunstancia.
1 BAJO Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
Fuente: CENEPRED.
Del cuadro anterior se obtiene que el evento de Flujo de Detritos puede ocurrir en
circunstancias excepcionales, es decir, posee el Valor 1 Nivel Bajo.
Región Lima.
Cuadro 88. Matriz de Consecuencias y Daños.

NIVEL DE CONSECUENCIA Y DAÑOS
ZONA DE
CONSECUENCIAS NIVEL CONSECUENCIA Y
DAÑOS
Alta Muy Muy
Muy Alta 4 Media
Alta Alta
Muy
Alta 3 Media Alta Alta
Alta
Media 2 Media Media Alta Alta
Baja 1 Baja Media Media Alta
Nivel 1 2 3 4
Muy
Frecuencia Baja Media Alta
Alta
Fuente: CENEPRED.
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es Media.
Cuadro 89. Medidas Cualitativas de Consecuencias y Daño.

NIVELES DE
VALORES DESCRIPCION
RIESGO
Muerte de personas, enorme pérdida en infraestructura de

4 MUY ALTO viviendas, locales comunales, iglesias, centros educativos,
caminos, desagüe, electrificación, otros.
Lesiones grandes en las personas, pérdida de la capacidad

3 ALTO de producción, pérdida de bienes e infraestructura de
servicios públicos importantes.
Requiere tratamiento médico en las personas, pérdidas de

2 MEDIO
bienes e infraestructura pública medianamente.
Tratamiento de primeros auxilios a las personas, pérdidas de

1 BAJO
infraestructura pública ligera.
Fuente: CENEPRED.
Del cuadro anterior se deduce como medidas cualitativas el tratamiento médico en

las personas, las pérdidas de bienes e infraestructura pública medianamente, es decir,
posee el Valor 2 Nivel Medio.
Cuadro 90. Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo.
VALORES NIVELES DE RIESGO DESCRIPCION
Se debe aplicar inmediatamente medidas de control

4 INADMISIBLE físico y de ser posible transferir inmediatamente
recursos económicos para reducir los riesgos.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y

3 INACEPTABLE PRIORITARIAS para el manejo de riesgos ante
Flujo de detritos.
Se deben desarrollar actividades para el manejo de

2 TOLERABLE
riesgos.
1 ACEPTABLE El riesgo no presenta un peligro significativo.
Fuente: CENEPRED.
Región Lima.
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo por Flujo de
Detritos en la quebrada Río Seco es de Valor 2 Nivel Tolerable.
Cuadro 91. Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo.

NIVEL DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA
Riesgo Riesgo Riesgo Riesgo
Inaceptable Inaceptable Inadmisible Inadmisible
Tolerable Inaceptable Inaceptable Inadmisible
Tolerable Tolerable Inaceptable Inaceptable

Aceptable Tolerable Tolerable Inaceptable
Fuente: CENEPRED.
Del cuadro 86 Matriz de consecuencias y daños se obtuvo un Valor Medio y al

interpolarse con el valor del cuadro 88 Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo que
es de riesgo Tolerable se obtiene el resultado del cuadro 89 Riesgo Tolerable.
Cuadro 92. Nivel de Priorización.

VALORES DESCRIPTOR NIVEL DE PRIORIZACIÓN
4 Riesgo Inapmisible I
3 Riesgo Inaceptable II
2 Riesgo Tolerable III
1 Riesgo Aceptable IV
Fuente: CENEPRED.
De lo anterior se obtiene que el nivel de priorización de intervención es III

Tolerable.
CONCLUSIONES.
 El CC.PP Rural Río Seco está conformado por 207 viviendas las que ante un eventual evento de Flujo
de Detritos un 22% del área de estudio (45 viviendas, 1 C.E.I., 1 Local comunal, 1 Iglesia y 1
Losa Deportiva) sería afectada con un nivel de peligro muy alto y alto.
 Del ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD se ha determinado que en el área de estudio el 20.09 % de

predios tiene nivel de vulnerabilidad alto, el 13.14 % tiene un nivel de vulnerabilidad medio y el
66.77% nivel de vulnerabilidad bajo debido a que no presentan susceptibilidad ante el Flujo de
detritos (por encontrarse fuera del alcance de su recorrido).
 BAJO EL ESCENARIO PROPUESTO, el CC.PP. Rural Rio Seco presenta los siguientes NIVELES
DE RIESGO, el 11.42 % presentaría NIVELES DE RIESGO MUY ALTO, el 11.42 % presenta
NIVEL DE RIESGO ALTO y el 77.16 % presenta NIVEL DE RIESGO BAJO (por encontrarse
fuera del alcance del recorrido del Flujo de detritos). Sin embargo, precipitaciones de 120 mm. no son
muy frecuentes en el CC.PP. Rural Río Seco, siendo el último el ocurrido en el año de 1970, cuando
aún Río Seco no estaba poblado por lo que no se tiene información de los efectos causados en este
sector evaluado.
 ANTE UN EVENTO DE FLUJO DE DETRITOS que afecte al CC.PP. Rural Río Seco, distrito de la
Cieneguilla, los EFECTOS PROBABLES han sido estimados en S./ 2,974,766.20, este monto
comprende los daños probables y costos adicionales. Para el cálculo de DAÑOS PROBABLES se ha
Región Lima.
considerado la afectación de 45 viviendas, 1 Local comunal, 1 Losa deportiva, 1 Iglesia y 1 C.E.I.,

lo que haría un total de S./ 2,958,542.20 y los COSTOS ADICIONALES PROBABLES que
generaría un desabastecimiento del servicio educativo y que las personas deban buscar satisfacerlo en
otros ámbitos del distrito (costo extra del transporte) durante un periodo de 1 año S/. 16,224.00.
 EL CÁLCULO DEL CONTROL DE RIESGOS DETERMINA QUE EL NIVEL DE

CONSECUENCIA Y DAÑOS ES MEDIA, EL NIVEL DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA
indica que se deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos y la PRIORIDAD DE
INTERVENCIÓN SERÍA TOLERABLE.
 La evaluación del riesgo por Flujo de Detritos en el CC.PP. Rural Río Seco, muestra que el NIVEL
DE RIESGO es predominantemente Alto, si bien el peligro es Muy Alto dada las características
del territorio, la vulnerabilidad puede modificarse y reducirse mejorando las condiciones sociales
y económicas.
RECOMENDACIONES.
 Se recomienda realizar estudios más detallados, para la evaluación de peligros ante los flujos de
detritos, para lo cual se recomienda el uso de drones en el levantamiento topográfico de las quebradas
y así contar con un escenario más real a la hora de la elaboración de los mapas y o uso de los programas
de modelamiento.
 Realizar trabajos de capacitación y organización de la población organizada como pobladores
resilientes ante los desastres, esto con el apoyo de la oficina de Gestión de Riesgos de la Municipalidad
Distrital de Cieneguilla, el INDECI y CENEPRED.
 Organizar a los pobladores ya asentados en una especie de pobladores vigilantes de sus laderas; con
el fin de que ellos mismos sean los vigilantes ante posibles amenazas de invasión de más áreas
prohibidas, esto en unión de las fuerzas policiales del sector, municipalidad de Ate, entre otros.
 Se deberá de realizar un proyecto de forestación con la participación de la Municipalidad Distrital de
Cieneguilla y otras entidades, organizando a los pobladores en temas de conservación de suelos con
especies nativas.
 Propuesta de reagrupamiento de los pobladores que se encuentran dentro de laderas inestables y/o
expuestas a caídas de rocas.
 Recuperar los Diques de Mampostería ubicados en la parte Este del área de estudio.
Región Lima.
BIBLIOGRAFÍA.
- Carlos Benavente E., Fabrizio Delgado M., Dulio Gómez V., Carlos Luza H., (2015) Informe Técnico
A6692 Evaluación Ingeniero-Geológica de la quebrada San Juan Huarangal Provincia Lima-Región
Lima.
- Carrillo, A., (1982) "Análisis de Aludes y Grandes Deslizamientos en los Andes Peruanos"
- Suárez, Jaime (1998) Deslizamientos: Análisis Geotécnicos; Universidad Industrial de Santander
Bucaramanga – Colombia .
- Sepúlveda, A., Patiño, J. y Rodríguez, C. (2016), Metodología para evaluación de riesgo por flujo de
detritos detonados por lluvia: caso Útica, Cundinamarca, Colombia.
- Quality Perú-Municipaldad Distrital de Cieneguilla (2015) Estudio y/o Evaluación “Mejoramiento de
Capacidades en Gestión de Riesgos de la Municipalidad Distrital de Cieneguilla – Lima – Lima”.
- Cruden,D.M., Varnes, D.J., (1996) Landslide Types and Processes, Special Report , Transportation
Research Board, National Academy of Sciences.
- MANUAL Para la Evaluación de Riesgos originados por Fenómenos Naturales 2° Versión Centro
Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres - CENEPRED. Lima:
CENEPRED - Dirección de Gestión de Procesos, 2014. 245 p.; tab. ilus.
Región Lima.
ANEXOS.
Anexo 1. Planos.
Relación de mapas.
1. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco.

2. Mapa de Isoyetas.
3. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco.
4. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco.
5. Mapa de Pendientes de la quebrada Río Seco.
6. Mapa de pendientes vinculada a fenómeno de Flujo de detritos.
7. Mapa de Unidades Geomorfológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos.
8. Mapa de Unidades Geológicas vinculadas al fenómeno de Flujo de detritos.
9. Mapa de Elementos Expuestos.
10. Mapa de peligro por flujo de detritos en el área de influencia de la Qda. Río Seco.
11. Mapa de Vulnerabilidad por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco.
12. Mapa de riesgo por flujo de detritos en el área de estudio CC.PP. Rural Río Seco.
Región Lima.
Anexo 2. Otros.
1. ESQUEMA DE CODIFICACIÓN DE MANZANAS Y LOTES PARA EL
LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN EN CAMPO.
Región Lima.
2. FICHA DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN PARA ANÁLISIS DE

VULNERABILIDAD (nivel lote).
FICHA DE LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN PARA ANALISIS DE VULNERABILIDAD (nivel lote)
UBICACIÓN GEOGRAFICA: Quebrada Río Seco.
DPTO. PROV. DIST. CENTRO POBLADO MZ.
Ciene-
Lima Lima Rural Río Seco
guilla
CARACTERISTICAS DE LA VIVIENDA CARACTERISTICAS SOCIOECONOMICAS DE LA POBLACION Y CONOCIMIENTO DEL RIESGO
INGRESO
ANTIGÜEDAD CONDICIÓN DEL CAPACITACIÓN EN CONOCIMIENTO DE ACTITUD FRENTE AL
MP MUROS MPTECHO GRUPO ETARIO PROMEDIO
CONSTRUCCIÓN TITULAR GRD DESASTRES PASADOS RIESGO
FAMILIAR
SALGO DE CASA CON MI MOCHILA DE EMERGENCIA

BUSCO UN LUGAR SEGURO PARA MI FAMILIA
VOLANTES O PROPAGANDA INFORMATIVA
SALGO DE CASA A ESPERAR QUE PASE

TODA MI FAMILIA CONOCE
REGULAR CONOCIMIENTO
ESCASO CONOCIMIENTO
LADRILLO/BLOQUETA DE CEMENTO
De 0 a 5 años y mayores de 65 años

PLANCHA DE CALAMINA Y/O TEJAS
LA MAYORÍA CONOCE
PROPAGANDA RADIAL, TELEVISIVA
DESCONOCIMIENTO
De 12 a 17 años y de 45 a 59 años
CARTÓN, PLÁSTICO O SIMILARES
De 6 a 11 años y de 60 a 64 años
LOTE
ME QUEDO EN CASA NO SALGO

TALLERES DE CAPACITACIÓN
NO LE DOY IMPORTANCIA
SOCIEDAD CONYUGAL
SUSECIÓN INTESTADA
CONCRETO ARMADO
ENTRE 15 A 30 AÑOS
PROPIETARIO ÚNICO
ENTRE 5 A 15 AÑOS
MADERA Y/O CAÑA
MAYOR A 30 AÑOS
ENTRE 2 A 5 AÑOS
POR REFERENCIAS
MENOR A 2 AÑOS
ADOBE/QUINCHA
ESTERA Y/O PAJA
COTITULARIDAD
DE 1400 A 2100
DE 2100 A 2800
De 18 a 29 años
De 30 a 44 años
MAYOR A 2800
POSESIONARIO
DE 700 A 1400
MENOR A 700
NINGUNO
PLÁSTICO
MADERA
ESTERA
3. APP USADA PARA LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN PARA ANÁLISIS DE

VULNERABILIDAD (nivel lote).
Región Lima.

Evar - Flujo de Detritos - Rio Seco Grupo 1a

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Evar - Flujo de Detritos - Rio Seco Grupo 1a

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL - UNIDAD DE POSGRADO

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE

PARA OPTAR EL CERTIFICADO EN EVALUACIÓN DE RIESGOS

SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL.

“INFORME DE EVALUACIÓN DE RIESGO POR FLUJO DE

EVALUACIÓN DE RIESGOS ORIGINADOS POR FENOMENOS NATURALES

Autores SILVIA BEATRIZ PONCE DE LEÓN PORTAL.

Aceptado por : Dr. Ing. Víctor Sánchez Moya

@ 2018; Universidad Nacional de Ingeniería, todos los derechos reservados ó el autor

3.2.5. Ponderación de los parámetros de fragilidad. ........................................................................ 62

Cuadro 01. Datos de ubicación geográfica. ..................................................................................................... 10

Cuadro 80. Estratificación del riesgo. ............................................................................................................. 79

Gráfico 01. Características de la población según sexo ................................................................................... 28

Foto 01. Depósitos coluviales. ......................................................................................................................... 17

1.1 Objetivo General:

1.2 Objetivos Específicos:

1.5 Marco Normativo.

a) Ámbito Nacional – Sectorial:

b) Ámbito Regional y Local:

CAPÍTULO 2. SITUACIÓN GENERAL.

2.1 Ubicación Geográfica y Política.

Cuadro 01. Datos de Ubicación Geográfica.

Área: 16.011971 Ha.

Por el Norte : Centro poblado Huaycán Alto.

Figura 01. Mapa de Ubicación del CCPP Rural Río Seco.

Fuente: Elaboración propia.

2.1.3 Organización Territorial.

Figura 02. Sectores Municipales.

Fuente: Elaboración propia.

Comunidades: De acuerdo al Padrón de Comunidades Campesinas del año 2006, elaborado

2.2 Descripción física de la zona a evaluar.

Figura 03. Vías de Acceso.

Fuente: Elaboración propia.

2.2.2 Aspectos Climatológicos e Hidrometeorológicos.

Figura 04. Mapa de Isoyetas.

 Dirección del Viento.

Información Pluviométrica: Información obtenida de 10 estaciones meteorológicas (6

Figura 05. Estaciones Meteorológicas.

Fuente: Estudio Hidrológico de la Cuenca del Río Lurín año 2004.

2.2.3 Geología, Geomorfología.

Geológicamente el Distrito de Cieneguilla se ubica en el Batolito de la Costa y en la

Depósitos Aluviales Pleistocénicos:

Superunidad Santa Rosa:

Tonalita-Diorita (Santa Rosa oscuro):

En la Quebrada Río Seco encontramos hasta 04 tipos de unidades geomorfológicas:

1. Depósito Fluvial y Aluvial: Son materiales transportados por el agua. Su tamaño

2. Depósitos Coluviales: son materiales transportados por gravedad y acción del

Foto 01. Depósitos Coluviales.

3. Colinas Onduladas y Disectadas de Baja Altitud con Cumbres Redondeadas:

Foto 02. Colinas Onduladas y Disectadas.

Foto 03. Colinas Onduladas y Disectadas.

4. Cadena Montañosa Disectada de Alta a Mediana Altitud con

Foto 04. Cadena Montañosa Disectada.

Figura 06. Mapa Geológico de la Quebrada Río Seco.

Figura 07. Mapa Geomorfológico de la Quebrada Río Seco.

2.2.4 Topografía del Terreno.

Figura 08. Topografía de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Instituto Geográfico Nacional, Mejoramiento de Capacidades en Gestión de Riesgos de

Es una forma de medir el grado de inclinación del terreno. La pendiente se mide

Figura 09. Mapa de Pendientes de la Quebrada Río Seco.

Fuente: Elaboración propia.

1. Localización de Corrientes de Aguas Superficiales-Subterráneas.