UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL

PERÚ
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA
ADMINISTRACIÓN

PLAN DE INVESTIGACIÓN
(Pasantía PUCP)

Epistemología y metodología de investigación

en administración en universidades peruanas

Autor: Isac Fernando Espinoza Montes

Huancayo – 2018
1. Título del proyecto
Epistemología y metodología de investigación en administración en universidades
peruanas
2. Delimitación del tema de investigación
Temporal.
La investigación será realizada durante cuatro meses; desde el 16 de abril hasta el 20 de
julio de 2018.
Geográfico.
Las unidades de análisis se encuentran principalmente en la ciudad de Lima y en la
ciudad de Huancayo o en los repositorios virtuales de las universidades y comprenden
las tesis elaboradas para titulación y obtención del grado de magister y doctor de las
siguientes universidades:
- Pontificia Universidad Católica del Perú
- Universidad Pacífico
- Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
- Universidad Nacional Mayor de San Marcos
- Universidad Nacional del Centro del Perú
Temático.
La investigación consiste un análisis teorético de las posturas epistemológicas para
investigar en administración y gestión, y los enfoque utilizados en la elaboración de las
tesis para obtención de título, y os grados de magister y doctor.
3. Planteamiento del problema
La investigación consiste en determinar y caracterizar los enfoques de investigación
vigentes en las programas de administración importantes de las universidades en el Perú;
Pontificia Universidad Católica del Perú, Universidad Pacífico, Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas, Universidad Nacional Mayor de San Marcos y Universidad
Nacional del Centro del Perú, para evaluar hasta qué punto la colonización modernista
instaurada sigue vigente, analizar el avance de los paradigmas emergentes y como las
diferentes vertientes contribuyen a la solución de los problemas abordados en las
investigaciones.
Importancia de la investigación.
El tema de investigación tiene una relevancia crucial para las universidades peruanas y
específicamente para las carreras de administración y gestión por tres razones
fundamentales: En primer lugar, por la responsabilidad implícita de la universidad de
cara al 2021 en cuanto al cumplimiento del objetivo nacional establecida en el Plan
Bicentenario, sobre la igualdad de oportunidades y acceso universal a la educación, cuyo
lineamiento de política establecida refiere; “transformar las instituciones de educación
superior en centros de investigación científica e innovación tecnológica generadores de
conocimiento y formadores de profesionales competentes” (CEPLAN, 2011). Entre las
prioridades del estado peruano se encuentra “fomentar la investigación científica y la
innovación tecnológica en la educación superior e incrementar la calidad y cobertura de
la educación técnico-productiva, de acuerdo con las necesidades del país. (CEPLAN,
2011). Los objetivos y lineamientos de política hacia el 2021, enmarcan la gran
responsabilidad de la universidad en el logro de la competitividad nacional y capacidad
de innovación. En segundo lugar, contrariamente a lo esperado, en el caso de la
competitividad nacional, esta ha ido disminuyendo desde el 2012 en que se alcanzó el
mayor índice de 4.28, llegando hasta 4.22 en el 2017.
Es así que el Perú alcanza apenas el puesto 93 en educación y el puesto 113 en
innovación de un total de 137 países, lo que configura la necesidad de impulso al
desarrollo de la educación y particularmente de la investigación a través de los institutos
y centros de investigación de las universidades.
En tercer lugar, la investigación es importante desde la perspectiva del desarrollo de la
administración, por cuanto existe la percepción que los enfoques de la administración
implementados en las organizaciones del siglo XXI, constituyen métodos, técnicas e
instrumentos desarrollados durante la revolución industrial. Específicamente, cuando se
compara los impresionantes cambios que hemos presenciado durante el último siglo en
los campos de la tecnología, los estilos de vida y la geopolítica, la practica gerencial
parece haber evolucionado a paso de tortuga. (Hamel & Breen, 2008, pág. 4)
Al respecto, Gary Hamel plantea que; “La adolescencia ruidosa e inventiva de la
administración ha quedado muy atrás (casi un siglo)”, ya que la mayoría de los
instrumentos y las técnicas esenciales de la administración fueron creadas y
desarrolladas por personas nacidas en el siglo XIX. Los intentos serios por innovar la
administración se ha visto limitado por el progreso de nuestras organizaciones a causa
de un paradigma centrado en la eficiencia y basado en la burocracia.
Las tres perspectivas que caracterizan la importancia del estudio, constituyen también
problemas que la academia debe resolver específicamente en el ámbito de la
administración y la gestión donde los nuevos enfoques no son acumulativos sino
derogativos, constituyen modas y no propuestas sostenibles y están basadas en una tenue
identificación del objeto de investigación que configuraría un débil estatuto
epistemológico.
Estado de la epistemología regional en administración.
Las principales implicaciones epistemológicas sobre el estatus científico de la
administración, incluyen debates polarizado sin acuerdos significativos. Las discusiones
giran en torno a las antinomias de la ciencia natural y social.
Por un lado la modernidad que significó la consolidación de la primera ciencia que
respondía a la tradición galileana, asociada a una cosmovisión funcional y mecanicista,
priorizando la búsqueda de explicaciones del tipo causal (causa y efecto), que a través
de la experimentación busca descubrir leyes universales. Sólo a raíz de la revolución
francesa, empieza a cobrar importancia la preocupación por el hombre desde su
subjetividad como objeto de estudio. Es así que aparece el, positivismo como posición,
de raíz baconiana, pero sustentada en las ideas de A. Comte y J.J.Mill. (Marín-Idárraga,
2012). El positivismo considera que el sujeto y lo social tienen tipificación en las ciencias
naturales; instituido en la física y las matemáticas, por lo que se sume la construcción de
leyes a partir de explicaciones causales en busca de una física social.
Por otro lado, la postmodernidad caracteriza la reacción de los pensadores que rechazan
el positivismo y su monismo metodológico el estatuto científico natural causalista y
predictivo que reducían el estudio del hombre a la razón instrumental. Especialmente
con Dilthey citado por Marín-Idárraga, (2012) proponen una estructura hermenéutica
siendo el objeto de estudio la comprensión del hombre y el medio en el cual está inserto.
En lo que sigue de la exposición, basado en el contexto planteado nos dedicaremos a
responder la interrogante; si la administración ¿puede enmarcarse en alguna de estas
posturas?
Una de las primeras respuestas es la planteada por Thompson, citado por Marín-Idárraga,
(2012), quién postula que la administración podía ser considerada como una ciencia
aplicada en el marco de las ciencias sociales; entonces la ciencia de la administración
estaría en la línea no de la experimentación o cuantificación sino de la combinación de
técnicas tanto deductivas como inductivas para construir un saber propio.
A diferencia de Marín-Idárraga, que presupone que Thompsom evidencia una intención
de apartar la administración del espectro positivista, nosotros suponemos que la
compejidad de los fenómenos actuales requiere de todas las herramientas metodológicas
al margen de las posturas epistemologicas, y que Thompson plantea la diversidad
metodológica a partir del deductivismo (cuantitativo) y inductivismo (cualitativo).
Un planteamiento mas tradical es el que propone Carzo, citado por Marín-Idárraga,
(2012), quien admite que la administración por tratar de analizar las implicaciones
organizacionales se ve enfrentada al tratamiento del individuo y la incertidumbre e
impredictibilidad del comportamiento humano. Ante la dificultad de estandarizar tal
comportamiento, las construcciones normativas acaban siendo banales por lo que afirma
que el estudio del sujeto desde la cuantificación no es el curso científico apropiado. Es
así que concluye que la administración está más cerca de las ciencias sociales que de las
naturales.
Otra postura que aproxima la administración a las ciencias sociales es el que propone
Astley, mencionado por Marín-Idárraga, (2012) quién sostiene que; “el cuerpo de
conocimientos propio de la administración corresponde a un constructo socialmente
construido” (pág. 44), subrayando que el conocimiento administrativo no sea construido
a partir de verdades objetivas, sino que sea un producto de las definiciones sociales.
Hasta ahora se ha expuesto coincidencias más que divergencias en cuanto al carácter
científico de la administración adjudicando el carácter científico más social que natural.
Sin embargo las imprecisiones y la falta de acuerdo y universalidad en relación con su
objeto de estudio y el método de validación del saber, explican algunas limitaciones que
ponen en duda su estatus científico. Lo dicho es confirmado por Van Gigch, citado por
Marín-Idárraga, (2012), que define la administración como una seudo-ciencia aplicada
con deficiencias para alcanzar las características de la ciencia en sentido estricto y
evidentes deficiencias para enfrentar problemas 1) teóricos (falta de reflexión sobre as
fuentes de conocimiento), 2) metodológico, porque la aplicación de las últimas técnicas
de la administración no corresponden a programas de investigación sistemática a largo
plazo y 3) gerencial, referidos al conocimiento codificado y empírico que se ha
institucionalizado en la literatura de la gestión. Estos factores impiden una agenda
investigativa que conduzca a la formalización del conocimiento administrativo.
En cuanto al objeto de estudio de la administración, Marín-Idárraga, (2012) propone que
la producción de conocimiento en administración ha respondido a cuatro campos de
análisis u objetos de análisis.
 1) La teoría organizacional que se ocupa del objeto de estudio “organización
gestionada.
2) Las teorías administrativas, que estudia el objeto “”sujeto gestor”
3) Teorías de la gestión, cuyo objeto de estudio es el “proceso de gestionar”
4) Las teorías emergentes cuyo objeto de estudio es la organización-sujeto-proceso de
manera integrada.
Esta diversidad de unidades de análisis suscitó una contienda epistemológica y no
permitió la universalización de un saber disciplinar sumiendo a la administración en una
selva inextricable, como lo calificado por Koontz (1961, 1980). Es así que mientras el
avance en otras disciplinas había sido acumulativo, en la administración por el contrario,
cada nuevo desarrollo descalifica a los anteriores y propone una nueva forma de
gerenciar.
Posteriormente, la consideracion de la organización como objeto de estudio para la
administración, desconociendo los otros objetos de análisis se debió principalmente a los
intentos positivistas de atribuirle un estatuto cientifico a traves de una realidad objetiva,
observable, experimentable y formalizable teóricamente.
Vacío que pretende cubrir la investigación.
Lo dicho anteriormente, contribuye a clarificar el vacío que se pretende cubrir con la
investigación, y se refiere a ampliar la discusión, buscando coincidencias mas que
discrepancias, adoptando posiciones eclécticas más que extremistas, basado en la
premisa que; la complejidad del objeto de estudio en los contextos actuales sugiere la
utilización de la diversidad metodológica para tratar de resolverlo.
4. Objetivos
Objetivo general
Caracterizar y analizar las posturas epistemológicas y metodologías de investigación que
prevalecen en las carreras de administración y gestión en universidades peruanas.
Objetivos específicos
- Caracterizar las posturas epistemológicas prevalentes en las investigaciones en los
programas de administración y gestión en universidades peruanas.
- Identificar y describir los enfoques de investigación que se utilizan en las
investigaciones en los programas de administración y gestión en universidades
peruanas.
- Identificar y describir las metodologías de investigación prevalentes en las
investigaciones en los programas de administración y gestión en universidades
peruanas?
- Plantear análisis crítico de investigación en administración a través de las diversas
posturas epistemológicas.
Formulación del problema de investigación
Problema general
¿Qué posturas epistemológicas y metodologías de investigación prevalecen en las
carreras de administración y gestión en universidades peruanas?
Problemas específicos
- ¿Qué posturas epistemológicas prevalecen en las investigaciones en los programas de
administración y gestión en universidades peruanas?
- ¿Qué enfoques de investigación se utilizan en las investigaciones en los programas
de administración y gestión en universidades peruanas.
 - ¿Qué metodologías de investigación prevalecen en las investigaciones en los
programas de administración y gestión en universidades peruanas?
5. Descripción breve de la metodología
Utilizando los métodos de investigación inductivo y deductivo, con un enfoque mixto
(cualitativo-cuantitativo), la investigación evidenciará en primera instancia, el enfoque
de las investigaciones en las universidades públicas del país a través de un análisis de
investigaciones realizadas en el año 2016 en pre y posgrado, para luego realizar una
discusión sobre la hegemonía metodológica en el país y el planteamiento para una
decolonización metodológica en el campo de la administración.
6. Posibles resultados de investigación
Los resultados de la investigación estarían evidenciaría el enfoque de investigación
predominante en los programas de administración de las universidades públicas,
discusión de las diferentes posturas epistemológicas que las sustentan y una propuesta
inicial sobre epistemología y metodología de la investigación en administración.
7. Productos de publicación esperados
Los resultados de la investigación podrían ser publicadas en:
- Cuadernos de administración de la revista de la Pontificia Universidad Javeriana
de Colombia o
- En la revista de contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de
México.
8. Información de los investigadores
Nombre del investigador: Isac Fernando Espinoza Montes
Rol: Investigador
Afiliación institucional: Universidad Nacional del Centro del Perú
Título académico alcanzado: Pregrado: Bachiller en Administración
(título como aparece en el diploma) Magíster: En Administración
Doctor: En Administración
Institución que otorgó el máximo título Universidad Nacional Federico Villarreal
académico
Año en el que se otorgó el máximo 2010
título académico
Publicaciones destacadas (Use alguna
norma de citación bibliográfica)

Nombre del tutor PUCP: Mario Pasco Dalla Porta

Rol: Tutor
Afiliación institucional: PUCP

9. Cronograma:

AÑO 2018
ACTIVIDADES
ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO
Elaboración del Plan
Seguimiento teórico
temático.
Proceso de observación.
Presentación y análisis
de la información.
Elaboración del informe
Presentación del informe
Problema Objetivo Hipótesis Variables Dimensiones Metodología
TESIS UNMSM
http://cybertesis.unmsm.edu.pe/discover?scope=cybertesis%2F3&query=2017&submit=Ir&filtertype_0=subject&filter_relational_op
erator_0=contains&filter_0=

60 TESIS EN LA FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES EN EL 2017

10. Justificación, pertinencia y posible impacto del proyecto de investigación

La investigación se justifica por el escaso desarrollo epistemológico y metodológico en el ámbito de la administración. El estudio
posibilitaría una base de discusión una mayor gama y pertinencia metodológica de la investigación que contribuiría al logro de
mayor objetividad de las investigaciones en administración.
En nuestro país, alrededor del 70% de las tesis elaboradas en los estudios de pregrado y posgrado en los programas de administración
se realizan bajo el enfoque cuantitativo y generalmente utilizando dos variables contrastando con la realidad actual, donde los
fenómenos son complejos y están articulados a una gran cantidad de variables relevantes. Sólo una pequeña parte de las
investigaciones se realizan bajo otros enfoques, lo que contradice la variedad metodológica que debe utilizar el investigador que es
la premisa básica de la presente investigación.
Lo expuesto previamente, tiene su fundamento en el pensamiento de Aristóteles y Galileo, que dieron origen a las dos grandes
corrientes epistemológica que se encuentran en debate en el ámbito de las ciencias sociales y que fueron adoptadas por la
administración. Por un lado la tradición aristotélica que lleva a una ciencia descriptiva a partir de la observación y razonamiento de
casos particulares, que tiene como objetivo comprender los acontecimientos en los que el hombre o un ser vivo, es el actor principal
y da explicaciones cualitativas sin pretender ser objetivos ni llegar a verdades universales, teniendo como camino la inducción; y
por otro lado la tradición galileana, que conduce a una ciencia explicativa, que busca predecir acontecimientos, dar explicaciones
generalizadas y cuantitativas; es decir la expresión matemática, la valoración de la propiedad y la interpretación mecanicista que
resultaron muy útiles en la física., la astronomía, química. En las líneas expuestas, el enfoque positivista postula la investigación
científica bajo los preceptos de las matemáticas y las ciencias naturales, tiene como finalidad formular leyes científicas. Desde otra
perspectiva la investigación cualitativa solo busca entender los fenómenos, mas no pretende probar hipótesis.
Sin embargo, una tercera vertiente parece estar más relacionado a los acontecimientos actuales; la complejidad postula que la
realidad es compleja y la complejidad debe ser abordada en esos términos.