Dimensionamiento Caseron

UNIVERSIDAD DE LA SERENA
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE MINAS
DIMENSIONAMIENTO DE CASERÓN PARA EL NIVEL 500

MINA CINABRIO
CÉSAR ALEJANDRO ZEPEDA CASTRO
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE

INGENIERO CIVIL DE MINAS
Comisión Revisadora:
Dr. Ing. Alfonso Carvajal Rojas - Profesor Patrocinante

Ing. Sr. José Muñoz Villalobos
Ing. Sr. Carlos Pizarro Villalobos
La Serena, Junio 2014

2
Dimensionamiento de caserón para el nivel 500, Mina Cinabrio
DEDICATORIA
Hay una persona que ha sido fundamental en mi vida, y que gracias a su esfuerzo,
perseverancia, sacrificio, ganas, entrega y cariño ha logrado sacar adelante a sus
hijos. Este gran paso lo he forjado gracias a ella. Esta persona es mi madre, Ana
María Castro Talamilla y me siento muy agradecido por todo lo que me ha dado,
por el aprendizaje, valores y enseñarme a luchar por nuestros ideales. También
agradezco a la Familia López Castro por su apoyo incondicional.
Durante la etapa universitaria conocí mucha gente con la cual logré formar una
linda amistad y más aún, sentir el apoyo para lograr nuestros objetivos sin pedir
nada cambio.
En este último tiempo he logrado ganar un aprendizaje importante para

desarrollarme como profesional, y en la Empresa Mas Errázuriz de Mina Cinabrio
pude lograrlo. En mi etapa de memoria estuve en la oficinas de ingeniería y conocí
un gran equipo, Miguel Carrasco y Ricardo Gamboa, gracias por su apoyo,
orientación y porque cada día que pase en la mina aprendía algo nuevo. A Don
Nelson Carvajal por su enseñanza, confianza y apoyo profesional para lograr la
realización de esta memoria.
Y por último a mis grandes mentores, a mis abuelos, Ángel Castro y Arnoldo
Rivera por sus consejos, buenas vibras y por enseñarme a querer la minería.
Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

3
RESUMEN
Una de las formas para dimensionar cámaras estables para el método Sublevel
Stoping es la metodología gráfica de Mathews. Esta sofisticada metodología de
diseño apoyado por el software geomecánico Phase 2 v8.0 fueron utilizados para
definir las dimensiones estables del Caserón 3 de Mina Cinabrio.
A partir de la información geológica y geotécnica suministrada por la Empresa

Mas Errázuriz, se demostró que es posible tener un caserón de las dimensiones
propuestas, considerando que se abarcó la totalidad del cuerpo mineralizado con
el fin de obtener el máximo beneficio. El factor de seguridad en sectores de
riesgos se encuentra por encima del rango permisible y las superficies del caserón
son estables ubicándose en la zona de estabilidad del gráfico de Potvin (1988).

4
ABSTRACT
One way to measure stable cavities for the Sublevel Stoping method is Mathew’s
graphic methodology. This sophisticated design methodology supported by the
geomechanic software Phase 2 v8.0 was used to determine the stable dimensions
of Caserón 3 of Mina Cinabrio.
The geological and geotechnical data provided by the company Mas Errázuriz
helped to demonstrate that it is possible to have a cavity with previously proposed
dimensions, considering that the majority of the ore body was covered to obtain the
highest benefit possible. The safety factor on risk areas surpasses the acceptable
range and the surface of the cavity is stable within the stability zone of Potvin’s
graphic (1988).

5
ÍNDICE
CAPÍTULO I ANTECEDENTES GENERALES .................................................. 11

1.1 Introducción. .............................................................................................................. 11
1.2 Objetivo General. ..................................................................................................... 11
1.3 Objetivos Específicos ............................................................................................... 12
1.4 Antecedentes de Mina Cinabrio. ............................................................................... 13
1.4.1 Localización. .................................................................................................. 13
1.4.2 Historia. ......................................................................................................... 14
1.5 Antecedentes de la empresa. ................................................................................... 16
1.6 Método de explotación utilizado. .............................................................................. 18
CAPITULO II GEOLOGÍA ....................................................................................... 20
2.1 Geología regional. .................................................................................................... 20
2.2 Geología local. ......................................................................................................... 21
2.3 Geología económica y estructural del yacimiento. .................................................... 22
2.4 Tipo de yacimiento. .................................................................................................. 24
2.5 Antecedentes Geomecánicos Generales.................................................................. 26
CAPITULO III ORGANIGRAMA DE TRABAJO .................................................. 27
CAPÍTULO IV APOYO TEÓRICO ...................................................................... 28
4.1 Método gráfico de Mathews. ..................................................................................... 28
4.1.1 Características del método. ........................................................................... 28
4.1.2 Historia. ......................................................................................................... 28
4.1.3 Gráficos de estabilidad. ................................................................................. 29
4.1.4 Número de estabilidad. .................................................................................. 36
4.1.4.1 Definición de parámetros. ....................................................................... 36
4.1.5 Radio Hidráulico. ........................................................................................... 45
CAPÍTULO V DESARROLLO ............................................................................ 47
5.1 Descripción del sector. ............................................................................................. 47
5.1.1 Litología. ........................................................................................................ 49
5.1.2 Caracterización geomecánica. ....................................................................... 50
5.2 Cálculo de Q' de Barton modificado.......................................................................... 51
5.3 Cálculo del Factor A. ................................................................................................ 52
5.3.1 Techo. ........................................................................................................... 56
5.3.2 Pared Pendiente y Pared Yacente. ................................................................ 57
5.3.3 Pared Final. ................................................................................................... 59

6
5.4 Cálculo del Factor B. ................................................................................................ 61

5.5 Cálculo del Factor C. ................................................................................................ 61
5.6 Radio Hidráulico. ...................................................................................................... 62
5.6.1 Techo. ........................................................................................................... 62
5.6.2 Pared Pendiente. ........................................................................................... 63
5.6.3 Pared Yacente. .............................................................................................. 64
5.6.4 Pared Final. ................................................................................................... 65
5.7 Análisis gráfico de estabilidad. ................................................................................. 66
5.7.1 Evaluación del grado de fallamiento .............................................................. 67
CAPITULO VI EVALUACIÓN DE POSIBLES ESCENARIOS .......................... 68
6.1 Ajuste de esfuerzos inducidos mediante Hoek y Brown. ........................................... 69
6.1.1 Teoría. ........................................................................................................... 69
6.1.2 Desarrollo. ..................................................................................................... 73
6.1.3 Análisis gráfico de estabilidad. ....................................................................... 74
6.1.3.1 Evaluación del grado de fallamiento........................................................ 75
6.2 Profundidad del cuerpo mineral. ............................................................................... 76
6.2.1 Desarrollo. ..................................................................................................... 77
6.3 Variación de radio hidráulico. ................................................................................... 80
6.3.1 Desarrollo. ..................................................................................................... 81
6.4 Análisis de superficies inestables. ............................................................................ 84
6.4.1 Análisis del techo. ......................................................................................... 85
6.4.2 Análisis de la pared yacente. ......................................................................... 86
CAPÍTULO VII ANÁLISIS USANDO SOFTWARE PHASE 2 v8.0 ..................... 87
7.1 Introducción. ............................................................................................................. 87
7.2 Organigrama de trabajo. ........................................................................................... 88
7.3 Apoyo Teórico. ......................................................................................................... 89
7.3.1 Software PHASE 2 v8.0 ................................................................................. 89
7.3.2 Manual Saferock. ........................................................................................... 90
7.4 Descripción del sector. ............................................................................................. 92
7.4.1 Disposición litológica...................................................................................... 92
7.4.2 Antecedentes Geomecánicos. ....................................................................... 93
7.5 Sectores de análisis. ................................................................................................ 94
7.6 Evaluación de Software Phase 2 v 8.0. .................................................................... 98

7
CONCLUSIONES ............................................................................................... 112

RECOMENDACIONES ....................................................................................... 115
BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS .................................................................... 116
ANEXO ............................................................................................................... 117
ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS
Figura 1.1 Ubicación Mina Cinabrio ............................................................................ 13

Figura 1.2 Operaciones Mina Cinabrio a Planta Los Mantos ...................................... 15
Figura 1.3 Método Sublevel Stoping ........................................................................... 19
Figura 2.1 Contexto geología regional ........................................................................ 20
Figura 2.2 Geología estructural del yacimiento ........................................................... 23
Figura 2.3 Cuerpo Mineralizado, Mina Cinabrio .......................................................... 25
Figura 4.1 Gráfico de estabilidad, según Mathews (1981) . ......................................... 29
Figura 4.2 Gráfico de estabilidad, según Potvin (1988) ............................................... 30
Figura 4.3 Gráfico de estabilidad, según Nickson (1992) ............................................ 31
Figura 4.4 Gráfico de estabilidad modificado, según Hadjigeorgius (1995) ................. 32
Figura 4.5 Gráfico de estabilidad modificado, según Stewart y Forsyth (1995) ........... 33
Figura 4.6 Gráfico de estabilidad modificado, según Trueman (2000) ........................ 34
Figura 4.7 Curvas para la estimación de esfuerzos inducidos, según Stewart
y Forsyth para techo y pared final . ............................................................. 37
Figura 4.8 Curvas para la estimación de esfuerzos inducidos, según Stewart
y Forsyth para paredes yacente y pendiente ............................................. 38
Figura 4.9 Gráfica para cálculo de factor de esfuerzos A . ........................................... 40
Figura 4.10 Representa el ángulo entre la discontinuidad y la superficie
de la excavación ........................................................................................ 41
Figura 4.11 Factor B según orientación de las juntas ................................................. 42
Figura 4.12 Cálculo de Factor C según Potvin (1988) .................................................. 43
Figura 4.13 Cálculo de Factor C según Mathews (1981) . ............................................ 44

8
Figura 4.14 Superficies de análisis del Caserón 3 ........................................................ 45

Figura 4.15 Radio Hidráulico para cuerpos irregulares ................................................ 46
Figura 5.1 Cuerpo mineral representativo ................................................................... 47
Figura 5.2 Topografía actual, Nivel 500/470/440 ........................................................ 48
Figura 5.3 Imagen Phase 2 v8.0, Descripción litológica Block 4 .................................. 49
Figura 5.4 Disposición de los planos vertical y horizontal ........................................... 53
Figura 5.5 Dimensiones del techo, Cuerpo mineral nivel 500 ...................................... 62
Figura 5.6 Dimensiones de la pared pendiente, Cuerpo mineral nivel 500................... 63
Figura 5.7 Dimensiones de la pared yacente, Cuerpo mineral nivel 500 ...................... 64
Figura 5.8 Dimensiones de la pared final, Cuerpo mineral nivel 500............................ 65
Figura 6.1 Valores de los esfuerzos máximos en los límites del techo y
paredes de excavaciones para diferentes relaciones de esfuerzo ........... 69
Figura 6.2 Gráfico de influencia de la forma de la excavación versus los
esfuerzos según Hoek and Brown ............................................................. 70
Figura 6.3 Cuerpo mineralizado a 400 m de la superficie ........................................... 76
Figura 6.4 Cuerpo mineralizado, pilares, excavaciones existentes ............................. 80
Figura 7.1 Imagen Rocscience, Software Phase 2 v8.0 ............................................ 87
Figura 7.2 Efecto del tamaño de la excavación y el número de discontinuidades ....... 90
Figura 7.3 Imagen Phase 2 v8.0, Disposición litológica Block 4 .................................. 92
Figura 7.4 Imagen Software Vulcan, Block 4 Mina Cinabrio ....................................... 94
Figura 7.5 Imagen de Autocad, cortes transversales .................................................. 95
Figura 7.6 Imagen de Autocad, corte longitudinal . ...................................................... 97
Figura 7.7 Imagen Phase 2 v8.0, Galería de producción (GP). ................................... 98
Figura 7.8 Factor de Seguridad para Galería de producción (GP). .............................. 99
Figura 7.9 Estado de desviación de esfuerzos para Galería de producción (GP). ....... 99
Figura 7.10 Imagen Phase 2 v8.0, Desarrollo Caserón 3 por la GP ........................... 100
Figura 7.11 Factor de Seguridad para el desarrollo del Caserón 3 por la GP ............ 101
Figura 7.12 Estado de desviación de esfuerzos para el desarrollo del
Caserón 3 por la GP ............................................................................... 101
Figura 7.13 Imagen Phase 2 v8.0, Cruzado de reconocimiento sección 180. ............. 102
Figura 7.14 Factor de Seguridad para el cruzado de reconocimiento sección 180 ..... 103

9
Figura 7.15 Estado de desviación de esfuerzos para el cruzado de

reconocimiento sección 180 .................................................................... 103
Figura 7.16 Imagen Phase 2 v8.0, Explotación Caserón 3 ......................................... 104
Figura 7.17 Factor de Seguridad para la explotación del Caserón 3 ........................... 105
Figura 7.18 Estado de desviación de esfuerzos para la explotación del Caserón 3. ... 105
Figura 7.19 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500 y 470 ................................. 106
Figura 7.20 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500 y 470 ........................ 107
Figura 7.21 Estado de desviación de esfuerzos para la intersección nivel
500 y 470 .................................................................................................. 107
Figura 7.22 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500, 470 y 440 ......................... 108
Figura 7.23 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500, 470 y 440 ................ 109
500, 470 y 440 ......................................................................................... 109
Figura 7.25 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500 y 470 ................................. 110
Figura 7.26 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500 y 470 ........................ 111
500 y 470 ................................................................................................. 111
Tabla 2.1 Calidades de las rocas niveles superiores ................................................... 26
Tabla 5.1 Calidad Geomecánica del sector ................................................................. 50
Tabla 5.2 Resistencia a la compresión uniaxial de las rocas. ....................................... 50
Tabla 5.3 Características de las discontinuidades, macizo rocoso nivel 500 ................ 51
Tabla 5.4 Resultados Q' para zonas en análisis .......................................................... 52
Tabla 5.5 Dimensiones de los planos vertical y horizontal .......................................... 53
Tabla 5.6 Datos de entrada para el cálculo de Factor A de esfuerzos ......................... 55
Tabla 5.7 Parámetros de análisis para el techo ........................................................... 56
Tabla 5.8 Parámetros de análisis para la pared pendiente y yacente .......................... 57
Tabla 5.9 Parámetros de análisis para la pared pendiente y yacente .......................... 58
Tabla 5.10 Parámetros de análisis para la pared final .................................................. 59
Tabla 5.11 Valores estimados del Factor A para cada superficie ................................. 60
Tabla 5.12 Valores de Factor B para cada superficie del Caserón 3 ............................. 61
Tabla 5.13 Valores de Factor C para cada superficie del Caserón 3 ............................. 61

10
Tabla 5.14 Radio hidráulico del techo .......................................................................... 62

Tabla 5.15 Radio hidráulico de la pared pendiente ...................................................... 63
Tabla 5.16 Radio hidráulico de la pared yacente .......................................................... 64
Tabla 5.17 Radio hidráulico de la pared final ............................................................... 65
Tabla 5.18 Resultados de análisis, Metodología Gráfica de Mathews .......................... 66
Tabla 5.19 Estabilidad de las superficies del Caserón 3. .............................................. 67
Tabla 6.1 Resultados de esfuerzos inducidos ............................................................. 73
Tabla 6.2 Dimensiones de las superficies del cuerpo mineralizado, nivel 500 .............. 73
Tabla 6.3 Resultados de análisis, Escenario Esfuerzos inducidos por H y B ............... 74
Tabla 6.4 Estabilidad de las superficies del Caserón 3 ................................................ 75
Tabla 6.5 Parámetros para el cálculo de estabilidad ................................................... 77
Tabla 6.6 Dimensiones de las superficies del cuerpo mineralizado, nivel 500 .............. 77
Tabla 6.7 Resultados de análisis, Escenario Profundidad del mineral. ........................ 78
Tabla 6.8 Estabilidad de las superficies del Caserón 3 ................................................ 79
Tabla 6.9 Dimensiones del cuerpo mineral propuesto ................................................. 81
Tabla 6.10 Parámetros para el cálculo de estabilidad .................................................. 81
Tabla 6.11 Resultados de análisis, Escenario Variación de R.H .................................. 82
Tabla 6.12 Estabilidad de las superficies del nuevo caserón ....................................... 83
Tabla 6.13 Caracterización de escenarios para los puntos de riesgo ........................... 84
Tabla 6.14 Parámetros de estabilidad de los escenarios en el techo ........................... 85
Tabla 6.15 Parámetros de estabilidad de los escenarios en la pared final ................... 86
Tabla 7.1 Parámetros geomecánicos, Análisis Phase 2 v8.0 ....................................... 93
Tabla 8.1 Dimensiones finales del Caserón 3 ............................................................ 113

11
CAPÍTULO I ANTECEDENTES GENERALES
1.1 Introducción.
Hoy en día Mina Cinabrio destaca por la estabilidad que han tenido sus caserones
con el correr de los años, esto se encuentra respaldado por los estudios y análisis
geológicos y geotécnicos realizados, y que han llevado a un buen desempeño
productivo, es por eso que en el presente se pretende dimensionar un nuevo
caserón para el nivel 500 de la mina, esto conlleva entonces, un buen análisis de
los diferentes parámetros que involucran mantener la estabilidad de éste.
El caserón que se diseñará tendrá la nomenclatura de Caserón 3. Se utilizará una

metodología de uso práctico en la industria, El Método Gráfico de Estabilidad de
Mathews, que ayudará a dimensionar dicha unidad de explotación, a través de
índices de la calidad del macizo rocoso, esfuerzos insitu e inducidos.
La estabilidad del caserón 3 además será evaluado mediante el software Phase 2

v8.0. Éste analizará la factibilidad del caserón a través del factor de seguridad,
evaluando el comportamiento de los esfuerzos que actúan sobre la excavación.
1.2 Objetivo General.
El objetivo de esta memoria será dimensionar un caserón estable para el método

Sublevel Stoping, sin el uso de fortificación y con un factor de seguridad que
garantice el no colapso de las paredes y el techo de la excavación. El caserón
será diseñado de manera tal que abarque todo el mineral, es decir, se arrancará la
totalidad del mineral quedando como paredes la roca encajadora; pared pendiente
brecha hidrotermal, pared yacente andesitas, techo brechas y calizas.

12
1.3 Objetivos Específicos.
 Estudio y análisis previo de materiales de apoyo teórico.
 Recopilación de información geológicas y geotécnicas de Mina Cinabrio.
 Evaluar y analizar las condiciones geotécnicas y geológicas en terreno.
 Estimar posibles parámetros de diseño a partir de caserones ya definidos y

explotados.
 Generar un modelo considerando los análisis previos a través de la

metodología gráfica de estabilidad de Mathews.
 Evaluación de posibles escenarios.
 Analizar mediante Software Phase2-8.0 la estabilidad y comportamiento de

las excavaciones subterráneas del nivel 500, 470 y 440.

13
1.4 Antecedentes de Mina Cinabrio.
1.4.1 Localización.
El yacimiento cuprífero Cinabrio está situado en el Cerro La Campana,

aproximadamente a 12 km. en línea recta al sur de la ciudad de Ovalle, Provincia
del Limarí, Región de Coquimbo (ver Figura 1.1). El acceso desde la ciudad de
Ovalle se realiza por la ruta D-605, que une esta ciudad con Punitaqui, hasta el
kilómetro 13 (cruce El Altar) y desde este lugar 2 km. al Este, por la quebrada de
Potrerillos y luego 1.2 km. al sur en el cerro La Campana.
Las coordenadas UTM del área de explotación son 6.599.735 N y 288.540 E,

(Datum Sudamericano 1956, Proyección Universal Tranversal de Mercator),
teniendo como base el portal del nivel 410.
Figura 1.1 Ubicación Mina Cinabrio.
Fuente: Archivos Mas Errázuriz.

14
1.4.2 Historia.
Se han desarrollado una serie de estudios de exploración en el yacimiento,

comenzando con el proyecto de las Naciones Unidas denominado “Ovalle South
Mining Survey” (1965), siguiendo con los estudios del Ing. Z. Montalbán A (1969),
geólogo P. Narváez (1971), geólogo L. Pérez O. (1972) y geólogo Hugo Itucayasi
(2003-2005).
El yacimiento ha sido trabajado desde 1968 en períodos interrumpidos,

extrayéndose minerales oxidados que fueron beneficiados en planta la Cocinera,
de cuya producción no se cuenta con antecedentes concretos.
En la campaña de 1965, se realizó un estudio geofísico de polarización inducida y

posteriormente se perforaron 141 mts de sondajes diamantino en el bloque IV.
Entre los meses de Julio y Noviembre 1972 se realizaron 19 sondajes DTH

totalizando 630 metros y un sondaje diamantino de 50 metros de longitud.
Con la información acumulada el titular de la concesión inició la construcción del

socavón principal (acceso a nivel 410) de 130 metros de longitud, con una sección
de 4.5 x 4.0 metros.
A contar del mes de Abril del 2003, mediante un contrato de arrendamiento el

señor Sergio Santana Sandoval, comenzó trabajos de preparación y
reconocimiento.
Luego la propiedad minera en Julio de 2004, pasa de una explotación artesanal a

una explotación técnica, eficiente y segura; soportada por el estudio de INGEROC,
definiéndose la aplicación del Sublevel Stoping como método de explotación.
El método de explotación consiste en la extracción del mineral dejando caserones

vacíos, estables y sin fortificación, con sectores puntuales de pilares y lozas a lo
largo de sus niveles. Para su desarrollo se realizan perforaciones que pueden
llegar hasta los 40 m en sistemas de abanicos y banqueo.
En la actualidad esta propiedad pertenece a Minera Altos de Punitaqui (Glencore).

15
La explotación se encuentra a cargo de la Empresa contratista Ingeniería y

Construcciones Mas Errázuriz Ltda. Esta realiza los procesos extractivos de
mineral, y posterior traslado al sector de la Planta Los Mantos ubicada en la
ciudad de Punitaqui (Ver Figura 1.2).
De Mina Cinabrio se extraen 3000 Toneladas/Día como mínimo para ser

procesados.
La secuencia de operaciones mina son: Perforación, tronadura, ventilación, control

de gases, carguío, transporte a botadero y a planta, acuñadura y fortificación.
Figura 1.2 Operaciones Mina Cinabrio a Planta Los Mantos

16
1.5 Antecedentes de la empresa.
Ingeniería & Construcciones Mas Errázuriz S.A., es una empresa constructora y

de servicios, orientada a los proyectos mineros, hidroeléctricos, industriales y de
infraestructura. Su propósito es consolidarse en Latinoamérica como una empresa
que se distingue por la excelencia de sus servicios y aporte de valor al cliente.
Tiene una especial preocupación por las personas y la comunidad, desarrollando
actividades que respetan el medio ambiente. Cumple los compromisos con sus
clientes otorgándoles servicios de calidad y seguridad.
Mas Errázuriz S.A., es fundada en el año 1980 por los señores Antonio Errázuriz,
Jaime Errázuriz y Jorge Mas, actuales socios y directores de la empresa, habiendo
desarrollado a la fecha una amplia gama de proyectos principalmente en el sector
minero, energético y de infraestructura, por lo que le ha cabido un papel en el
proceso de importantes inversiones en Chile y Latinoamérica.
Las principales actividades realizadas se centran en la ejecución de contratos de

excavación e instalaciones subterráneas, obras civiles, montaje industrial,
desarrollo y explotación de minas.
Dada la ubicación de muchos centros mineros, dichas actividades se han

realizado frecuentemente en condiciones extremas tanto por las dificultades
climáticas, de altura geográfica y de aislamiento geográfico.
Como una forma de expandir sus actividades y de introducir nuevas tecnologías

en su actividad, Mas Errázuriz S.A. se ha asociado con empresas especialistas en
la construcción de obras subterráneas y obras de construcción general, con
reconocido liderazgo en el mercado internacional.
Mas Errázuriz S.A. a través de su planta de profesionales desarrolla ingeniería de

proyectos y en determinados casos ingeniería de detalle para los proyectos y
obras en los cuales participa. Entregando de esta manera soluciones integrales a
las necesidades de sus clientes.

17
Ingeniería & Construcciones Mas Errázuriz, proyecto Altos de Punitaqui, Mina

Cinabrio, tiene previsto realizar un conjunto de labores de desarrollo con el
objetivo de garantizar un nivel de producción. Se ha elaborado un proyecto para la
explotación, preparación y desarrollo de niveles de la Mina Cinabrio.
Entre las actividades que se realizan en la explotación de la Mina Cinabrio a través

del método Sublevel Stoping y labores de preparación se incluye una rampa
principal con 12% de pendiente en declive, galerías horizontales de producción,
transporte, cruzamiento, chimeneas de producción y ventilación.

18
1.6 Método de explotación utilizado.
Sublevel Stoping es el modo de dividir el cuerpo mineralizado en sectores aptos

para el laboreo y consiste en arrancar el mineral a partir de sub niveles de
explotación mediante disparos efectuados en planos verticales, con tiros paralelos
y radiales, posteriormente quedando vació el caserón después de la explotación
(Ver Figura 1.3).
La preparación de este método contempla galerías de perforación (GP), galería de

base o undercart y transporte para evacuación de mineral arrancado y chimeneas
VCR para generar una cara libre.
La perforación en Mina Cinabrio es través de tiros radiales, ya que generalmente

la morfología del yacimiento es irregular. Estas perforaciones se realizan con
Simbas Atlas Copco h1254 con rendimientos de 300 metros por turno.
El transporte y evacuación del mineral se realiza desde galerías de producción o

cruzados, estas son zanjas recolectoras que recibe el mineral arrancado que cae
por gravedad a este lugar.
El scoop ingresa por los cruzados que tienen una inclinación con respecto al eje
de la galería de transporte. El mineral es transportado a través de esta hasta la
estocada de carguío.
El campo de aplicación de este método varía para cuerpos macizos o vetas

estrechas, las características de mecánica de roca deben ser buenas, poseer
paredes y techos firmes y estables.
La calidad del mineral debe ser competente y su ángulo de buzamiento mayor a

los 55º, aceptable sobre los 45°.
Este método se caracteriza por ser económico, de gran rendimiento, buena

ventilación.
La altura del caserón de arranque no tiene limitaciones teóricas, deben amoldarse

más bien a los condiciones del yacimiento. Conviene en la mayoría de los casos
abarcan toda la altura de la mineralización a fin de limitar el número de galerías
bases de explotación a una sola en lugar de varias.
En cuanto al ancho del caserón, conviene en general en el caso de las vetas

potentes o de mantos de fuerte pendiente, abarcar todo el espesor de la
mineralización, si se trata de cuerpos masivos se pueden crear varios caserones
separados por zonas estériles.

19
La tendencia actual evoluciona hacia la supresión de las parrillas debido a su

escaso rendimiento, su alto costo de mantención cuando el tonelaje que pasa por
ellas es grande y las dificultades que presenta la operación de destrancar el
cuello de los embudos, hacen que se prefiera en la actualidad la caída de mineral
a través de una zanja cargando el mineral con palas mecánicas o scrapers. La
pala necesita más trabajos preparatorios (estocadas más largas), pero permite
tener aberturas más grandes y además proporciona una flexibilidad en el trabajo,
puesto que puede ir separando los bolones para ser cachorreados.
Actualmente debido a los grandes avances tecnológicos el equipo más usado es

el scoop; éste carga el material a través de los cruzados de extracción y traslada
el mineral a los piques de traspaso, siendo posteriormente el mineral evacuado
por camiones cargados por cargador frontal o scoop.
Las labores de preparación presentes en Mina Cinabrio son las siguientes:
 Galerías de producción (GP).

 Cruzados de acceso para evacuación de mineral arrancado (Xc)
 Galería de Transporte (GT).
 Chimeneas VCR para generación de cara libre.
 Chimeneas VCR para ventilación y servicios
Figura 1.3 Método Sublevel Stoping

20
CAPITULO II GEOLOGÍA
2.1 Geología regional.
La estratificación consiste en una secuencia de rocas volcánicas (lavas,

conglomerados y brechas andesíticas) con intercalaciones de sedimentos marinos
(lutitas, calizas fosilíferas y estratos delgados de areniscas). A esta secuencia se
le asigna el nombre Estratos El Reloj (Figura 2.1), de edad cretácico inferior
(neocomiano). Esta secuencia es afectada por un intrusivo granítico (dioritas,
granodioritas) de edad cretácico superior.
Figura 2.1 Contexto geología regional.

21
Los rasgos estructurales que afectan el distrito están representados por los
esfuerzos de tensión y compresión, esto se refleja en una tectónica de orientación
N-S, NW y E-W. Los lineamientos estructurales de carácter regional y distrital,
controlan el emplazamiento de la mineralización de cobre.
2.2 Geología local.
La mineralización económica de cobre (óxidos + sulfuros) ocurre en una secuencia

de estratos sedimentarios (calizas y lutitas calcáreas) entre rocas volcánicas, lo
que constituye un importante control litológico para la mineralización.
Los estratos forman un monoclinal de rumbo N10º a 30º W y manteo de 50º a

62º E.
Localmente se distingue las siguientes unidades litológicas:
 Brecha superior: de composición volcánica.

 Conglomerados: de carácter volcánico con potencia aproximada de
20 m.
 Brecha silicificadas: constituido por fragmentos volcánicos y lutitas
cementados en matriz de sílice con potencia aproximada de 22 metros y
leyes de CuT que varían en un rango de 0.20 a 0.50%
 Lutitas calcáreas: corresponde a una interestratificación de calizas y
lutitas, con impregnación de diseminación de minerales de cobre, con
potencia de 15 a 40 metros, y leyes de CuT: 0.5 a 2.5%.
 Andesitas basales: corresponden al piso de la secuencia estratigráfica,
es de textura porfídica y sin valores de cobre. La secuencia se halla
instruida por diques andesíticos de rumbo E-W y con potencia de 10 a
12 metros.

22
2.3 Geología económica y estructural del yacimiento.
El yacimiento superficialmente presenta numerosos cateos y labores mineras,

desarrolladas en estratos de calizas y lutitas calcáreas con manifestaciones de
cobre.
En general la mineralización expuesta en superficie es de carácter oxidado y

ocurre en los estratos de caliza y lutita calcárea afectados por fallas de
interestratificación, en este manto oxidado se reconoce la presencia de óxido de
cobre (malaquita, azurita y crisocola) hasta 50 metros verticales desconociéndose
el límite de profundización.
En profundidad (N-410) se reconoce una zona de enriquecimiento supergénico

(calcopirita, bornita), este sistema es controlado por canales angostos de
mineralización (feeders de 1 a 5cm).
La mineralización presenta una zonación vertical desde superficie hasta 50 metros

corresponde a la zona de óxidos, de 50 a 60 metros se tiene la zona de mixtos y
por debajo de los 60 metros de profundidad la zona de sulfuros.
En el complejo minero, los principales controles de mineralización son: el

estructural y en igual importancia el litológico. Los sistemas de mineralización
expuestos tienen forma de mantos estratiformes y cuerpos irregulares asociados a
la estratificación y a canales de mineralización. Estos sistemas se formaron por
circulación y precipitación de soluciones hidrotermales en fracturas pre-existentes
y fallas menores de interestratificación.
Fallas de carácter distrital y local afectan la secuencia estratigráfica (estratos

mineralizados) en su proyección longitudinal ocasionando el desplazamiento de la
secuencia en 7 bloques (Ver Figura 2.2).
Las estructuras mineralizadas principalmente están controladas por fracturas y

fallas menores de interestratificación y secundariamente por sistemas de fracturas
transversales al rumbo de los estratos de lutitas y calizas.

23
Figura 2.2 Geología estructural del yacimiento.

24
2.4 Tipo de yacimiento.
Corresponde a un yacimiento hidrotermal epigenético, de tipo estratiforme, y de

alcance mesotermal. La mineralización económica es controlada por canales de
mineralización (feeders) y está constituida por pirita, calcopirita y bornita.
La mineralización ocurre como impregnación y/o diseminación en estratos de

calizas, afectadas por fracturas y fallas menores pre existentes.
La zona de oxidación se caracteriza por la presencia de minerales reconocidos

macroscópicamente como hematita, limonita, óxidos de cobre (malaquita, azurita,
crisocola y cobre nativo de origen secundario) esta zona profundiza hasta los 50
metros.
La zona de sulfuros ocurre por debajo de los 60 metros, macroscópicamente

reconocidos como bornita, calcopirita y pirita.
En general la mineralogía dominante consiste en:
 Minerales de ganga: cuarzo, calcita y pirita.
 Minerales de mena: sulfuros: bornita, calcopirita.
 Óxidos: malaquita, azurita y crisocola.

25
Este yacimiento posee una potencia entre 15 m y 40 m, predominando una forma

regular en torno a los 30 m. El manteo va desde los 65° hasta los 46° NE (Ver
Figura 2.3).
La actual explotación en Mina Cinabrio se da en el Block 0, niveles 25, 50, 80 y en

block 4, niveles 440 y 470.
Figura 2.3 Cuerpo Mineralizado, Mina Cinabrio.

26
Se destaca que la mineralogía dominante en la zona de enriquecimiento consiste

principalmente en bornita y calcopirita. A mayor profundidad se estima una
zonación a sulfuros primarios (pirita, calcopirita). Deberá ponerse especial
atención en registrar esta transición mineralógica con la finalidad de evaluar el
cambio tanto en las leyes de cobre como en el comportamiento de su proceso
metalúrgico.
2.5 Antecedentes Geomecánicos Generales.
La Tabla 2.1 muestra las calidades de las rocas presentes en los niveles
superiores de la mina según índice RMR de Bieniawski, Laubscher y GSI.
LITOLOGÍA GSI RMR (B) RMR (L) RQD
Andesita 56 66 52 66
Andesita (Falla) 38-40 45-50 35-40 56
Caliza 65 70 58 95
Caliza (Falla) 37-40 45-50 40-45 59
Dique 53 60 46 60
Dique - contacto 45-50 50-60 40-47 62
Brechas 70 75 70 100
Tabla 2.1 Calidades de las rocas niveles superiores.
La calcilutita en la tabla corresponde a la caliza.

27
CAPITULO III ORGANIGRAMA DE TRABAJO
Para el dimensionamiento del Caserón 3 se seguirá la secuencia de trabajo

descrita por el siguiente organigrama.
• Dimensionamiento de caserón para el nivel 500.
• Estudio y análisis previo de materiales de apoyo teórico.

1.-
• Recopilación de información geológica y geomecanica del nivel.

2.-
• Análisis de información obtenida.

3.-
• Diseño del caserón a traves de la metodología de Mathews a partir

de los datos ya recopilados
4.-
• Evaluación de posibles escenarios.

5.-

28
CAPÍTULO IV APOYO TEÓRICO
4.1 Método gráfico de Mathews.
Para el dimensionamiento de caserones se utilizará la Metodología de Mathews

(1981) quien incorpora una relación entre la estabilidad del macizo rocoso y el
tamaño/forma de la excavación expuesta.
4.1.1 Características del método.
 Se acepta alrededor del mundo para el diseño subterráneo.

 Se puede ocupar para estudios de pre factibilidad y planificación.
 Se puede usar solo en las condiciones en las cuales fue construido.
4.1.2 Historia.
El método gráfico de estabilidad fue desarrollado en el siglo pasado por

Mathews. Estos gráficos han sufrido varias modificaciones y actualizaciones.
Estas actualizaciones se dieron tomando en cuenta muchos más casos prácticos y
tomando más zonas de estabilidad que las planteadas al inicio por Mathews.
Algunos de los investigadores que aportaron con este método luego de su

creación por Mathews (1981) fueron: Potvin (1988), quien estableció un área de
transición no vista antes en el gráfico de Mathews; Nickson (1992), quién agrego
el termino de estabilidad con soportes; posteriormente tenemos a Stewart &
Forsyth (1995), quienes en vez de acotar los gráficos con zonas incluyendo
soporte, delimitaron zonas potencialmente propensas a estabilidad, falla,
hundimiento; luego de estos investigadores, se encuentra a Hadjigeorgius (1995),
quien demostró que para tajeos que poseen radios hidráulicos mayores a 15, la
curva se hacía más plana; continuando con estas actualizaciones está el
investigador Pascoe (1998); y finalmente tenemos a Trueman (2000).
El diseño de estos gráficos se basa esencialmente en dos factores; el número de

estabilidad, que representa la capacidad del macizo rocoso para permanecer
estable bajo ciertas condiciones dadas de esfuerzos, estructura de la roca y

29
orientación de los planos de la roca, y el otro factor es el radio hidráulico o factor

de forma, el cual considera la geometría de las paredes del caserón.
4.1.3 Gráficos de estabilidad.
El método gráfico de estabilidad de Mathews (1981) para el diseño de caserones

abiertos, fue inicialmente propuesto para profundidades de 100 metros, tomando
como data inicial 26 casos estudiados en 3 minas.
Figura 4.1 Gráfico de estabilidad, según Mathews (1981).
Fuente: Documento Gráfico de Estabilidad.

30
Posteriormente la data fue expandida a 175 casos de 34 minas y se propuso el

gráfico de estabilidad modificado por Potvin (1988), el cual fue rápidamente
aceptado en la minería canadiense, la zona de transición fue reducida
notablemente, cabe recalcar que los factores de ajuste son diferentes que los
propuestos originalmente por Mathews.
El termino caved utilizando en el gráfico de Potvin no tiene un significado literal,

sino que se refiere a una zona inestable y no a un hundimiento, como
normalmente significaría.
Figura 4.2 Gráfico de estabilidad, según Potvin (1988).

31
Continuando con las modificaciones al gráfico de estabilidad, Nickson (1992)

desarrolló un análisis estadístico más completo, modificó la zona de soporte
introduciendo líneas que indican que el perno cable puede ser usado con el objeto
de mantener la estabilidad del caserón.
Figura 4.3 Gráfico de estabilidad, según Nickson (1992).

32
Algunos años después, Hadjigeorgius et al. (1995) con una data mucho más
grande, confirmaron el trabajo de Nickson y a su vez desarrollaron otro gráfico de
estabilidad. Hadjigeorgius demostró que para más grandes tajeos con radio
hidráulico mayor que 15, la curva de diseño se hacía más plana. Trabajos más
reciente desarrollados en Inglaterra por Pascoe (1998) y Trueman (2000) en
Australia corroboran dicha afirmación.
Figura 4.4 Gráfico de estabilidad modificado, según Hadjigeorgius (1995).

33
Una serie de otras modificaciones fueron propuestas por Stewart y Forsyth (1995)
que permitirían una definición más fina para los tipos de falla en tajeos,
distinguiendo entre potencialmente inestable, mayor falla y zona de hundimiento
separada por zonas de transición. En su experiencia, los límites entre estable e
inestable son muy claros, mientras que la transición entre inestable y mayor falla
no está bien definida. Es de interés que la zona de transición entre potencialmente
zona estable y potencialmente zona inestable es idéntica a la zona de transición
de Potvin.
Figura 4.5 Gráfico de estabilidad modificado, según Stewart y Forsyth (1995).

34
Finalmente tenemos a la modificación establecida por Trueman (2000), quien en el

gráfico que propone ya no se usa ploteo semilogarítmico sino un ploteo logarítmico
de los datos, dando tres zonas dentro del gráfico, además la data considerada
para el desarrollo de este gráfico es de 400 casos. Los casos adicionales a la data
ya existente expanden el método a radios hidráulicos de 55 m, habiendo
incrementado considerablemente y teniendo en cuenta que el radio hidráulico
máximo anterior fue de 23 metros. También se consideran datos con números de
estabilidad entre 0.005 a 700. Todos los casos están desarrollados de acuerdo a
los factores originales definidos por Mathews.
Figura 4.6 Gráfico de estabilidad modificado, según Trueman (2000).

35
Para efecto de la memoria se utilizarán los gráficos de estabilidad de Potvin

(1988) para cada superficie del caserón en estudio e isoprobabilidad de Trueman
(2000) para cuantificar el grado de fallamiento.
Gráfico de estabilidad, según Potvin (1988)
Gráfico de estabilidad, según Trueman (2000)

36
4.1.4 Número de estabilidad.
El número de estabilidad es uno de los dos parámetros que utiliza el método

gráfico para determinar las diferentes zonas de estabilidad. Uno de los factores
que se usan para hallar el número de estabilidad (N') es la forma modificada de
clasificación ingenieril del Instituto Geotécnico de Noruega (NGI), el sistema Q,
para caracterizar la calidad del macizo rocoso.
4.1.4.1 Definición de parámetros.
 Caracterización Q' de Barton modificado
El valor modificado de Q, Q', es calculado de los resultados de mapeo estructural

o logeo geotecnia de los testigos del macizo rocoso de acuerdo a la clasificación
del sistema Q, pero asumiendo que el parámetro de reducción de agua en las
juntas y el factor de reducción de esfuerzos (SRF) son ambos iguales a uno. La
calidad del macizo rocoso se define por:
Ecuación 4.1
Q' =
Donde el RQD es el índice de designación de la calidad de la roca desarrollado

por Deere en 1964 y está basado en un porcentaje modificado de recuperación de
testigos, el número de sistemas de juntas (Jn), el número de rugosidad de las
juntas (Jr) y el número de alteración de las juntas (Ja).
El número de estabilidad desarrollado por Mathews es determinado mediante el

ajuste del valor de Q' a los esfuerzos inducidos, la orientación de las
discontinuidades y la orientación de la superficie de la excavación. El número de
estabilidad está definido por la Ecuación 4.2, el cual incluye los tres factores ya
mencionados.
Ecuación 4.2
N = Q' * A * B * C

37
Donde Q' es el valor modificado de Q, A es el factor de esfuerzos de la roca, B es

el ajuste por orientación de las juntas y C es el factor de ajuste por el efecto de la
gravedad.
 Factor A
El factor A, también llamado factor de esfuerzos en la roca, refleja los esfuerzos

actuantes sobre las caras libres del tajeo abierto en profundidad. Este factor es
determinado a partir de la resistencia compresiva no confinada de la roca intacta y
el esfuerzo actuante paralelo a la cara expuesta del tajeo bajo consideración. La
resistencia de la roca intacta puede ser determinada mediante ensayos de
laboratorio de la roca. El esfuerzo compresivo inducido se establece a partir del
modelamiento numérico o se estima a partir de distribuciones de esfuerzo, usando
valores de esfuerzos insitu medidas o asumidas.
Cabe destacar que para el cálculo de esfuerzos inducidos para cada superficie del
caserón, se debe realizar un análisis gráfico diferente.
Para el techo y paredes finales se utilizan las siguientes curvas de estimación de

esfuerzos inducidos.
Figura 4.7 Curvas para la estimación de esfuerzos inducidos, según Stewart y

Forsyth para techo y pared final.
Fuente: Documento Estabilidad de Caserones.

38
Para la estimación de esfuerzos inducidos en la pared pendiente y pared yacente,

se utiliza la siguiente gráfica:
Figura 4.8 Curvas para la estimación de esfuerzos inducidos, según Stewart y

Forsyth para paredes yacente y pendiente.
Esta gráfica considera que si los valores de son menores o iguales a 0, σi es

cero y el factor A será igual a 1.

39
Habiendo obtenido el valor de los esfuerzos inducidos gráficamente para cada

superficie expuesta del caserón, el factor A será determinado a partir de la relación
σc / σi, resistencia de la roca intacta versus el esfuerzo compresivo inducido sobre
el borde de la abertura.
Entonces para los valores calculados de la relación se tiene los siguientes valores
estimados para el factor A:
<2 A = 0.1
A = 0.1125* - 0.125
>10 A=1
Cumpliéndose esta consideración el Factor de esfuerzos de la roca quedará

estimado.

40
También el factor A puede ser determinado mediante la intersección del valor

calculado entre la razón de esfuerzos (σc / σi) con la curva proyectada en el
gráfico (Ver Figura 4.9).
Figura 4.9 Gráfica para cálculo de factor de esfuerzos A.

41
 Factor B
El factor de ajuste por orientación de juntas, B, toma en cuenta la influencia de las

juntas sobre la estabilidad de las caras del tajeo.
Muchos casos de fallas estructuralmente controladas ocurren a lo largo de juntas

críticas, las cuales forman un pequeño ángulo con la superficie libre. Mientras el
ángulo entre la junta y la superficie sea más pequeño, será más fácil que el puente
de la roca intacta, mostrado en la Figura 4.10, se rompa por efecto de la voladura,
esfuerzos o por otro sistema de juntas. Cuando el ángulo se aproxima a 0, ocurre
un ligero incremento de resistencia, desde que los bloques de roca diaclasada
actúan como una viga. La influencia de las juntas críticas sobre la estabilidad de la
superficie de la excavación, es más alta cuando el rumbo es paralelo a la
superficie libre, y es más pequeña cuando los planos perpendiculares entre sí. El
factor B, que depende de la diferencia entre la orientación de la junta crítica y cada
cara del tajeo, puede ser determinado a partir del diagrama reproducido en la
Figura 4.11.
Figura 4.10 Representa el ángulo entre la discontinuidad y la superficie de la

excavación.

42
Aunque este factor a variado con el correr del tiempo, varios empiristas prefieren
calcular el factor B de la manera original propuesta por Mathews.
Figura 4.11 Factor B según orientación de las juntas

43
 Factor C
Es el factor de ajuste por el efecto de la gravedad. La falla puede ocurrir desde el

techo debido a caídas inducidas por la gravedad o, desde las paredes del tajeo,
debido a lajamientos o deslizamientos
Potvin (1988) sugirió que tanto las fallas inducidas por gravedad y como las fallas
por lajamiento, dependen de la inclinación de la superficie del tajeo ɑ. El factor C
para estos casos puede ser calculado a partir de la relación C= 8 - 6 , o
determinado a partir del diagrama graficado en la Figura 4.12. Este factor tiene un
valor máximo de 8 para paredes verticales y un valor mínimo de 2 para techos
horizontales de tajeos.
Figura 4.12 Cálculo de Factor C según Potvin (1988).

44
Aunque la forma modificada del factor C tampoco es muy aceptada por algunos
usuarios del método, por lo que prefieren el método original que se ve en la
Figura 4.13.
Figura 4.13 Cálculo de Factor C según Mathews (1981).

45
4.1.5 Radio Hidráulico.
El radio hidráulico está definido como el cuociente entre área y perímetro de la

sección a analizar, que para efecto sería el techo, pared pendiente, pared yacente
y pared final de la excavación.
Ecuación 4.3
RH =
Figura 4.14 Superficies de análisis del Caserón 3.
Fuente: Elaboración Propia.

46
Determinar el radio hidráulico para una geometría irregular de minería presenta

algunas dificultades. En general, las aberturas mineras son representadas por la
geometría más larga posible de cuatro lados que no cruza los pilares de la roca.
En algunos casos estas aberturas pueden ser representadas por una forma de
más de cuatro lados, a pesar de que generalmente una figura de cuatro lados será
el resultado más representativo del radio hidráulico (Ver figura 4.15).
Las geometrías irregulares mineras con presencia de pestañas, chimeneas, post

pilares e irregulares geometría de paredes; no pueden ser efectivamente
representadas.
Figura 4.15 Radio Hidráulico para cuerpos irregulares.

47
CAPÍTULO V DESARROLLO
5.1 Descripción del sector.
La evaluación propuesta por la empresa INGEROC nos dice que sobre la cota
500, el rumbo del cuerpo mineral es preferentemente N 30° W.
El cuerpo mineralizado posee altura variable que puede ir desde los 39 metros
hasta los 42 metros, mas una corrida en torno a los 140 metros, en la parte
superior, más reconocida. El ancho del cuerpo oscila entorno a los 16 metros.
El manteo es variable y se encuentra entre los 46 y 48 grados hacia el noreste,

inclinación aceptable para el método Sublevel Stoping.
Las dimensiones del cuerpo mineral que se ocuparán para el diseño del Caserón 3
son las mostradas por la Figura 5.1. Este cuerpo posee superficies rectangulares
homogéneas y regulares.
Figura 5.1 Cuerpo mineral representativo.

48
Figura 5.2 Topografía actual, Nivel 500/470/440.
Fuente: Archivos Vulcan, Mas Errázuriz.
La disposición del cuerpo en el nivel 500 es muy similar a los niveles inferiores,
470 y 440.
El cuerpo mineralizado aumenta su corrida en forma considerable a medida que

se profundiza como la muestra la Figura 5.2.

49
5.1.1 Litología.
El yacimiento Cinabrio se ha caracterizado geotécnicamente mediante estudios

propuestos por la empresa Ingeroc.
La mineralización en el sector se aloja en la calcilutita de color celeste, en menor

grado en andesitas de color gris y brechas de color rosado y café. Esta
caracterización se encuentra representada por la Figura 5.3.
La caja pendiente corresponde a una Brecha hidrotermal, de mejor calidad

geomecánica que el cuerpo mineralizado.
La caja yacente corresponde a Calizas y Andesitas, esta última al igual que la

Brecha posee mejor calidad geomecánica que el cuerpo mineralizado.
Figura 5.3 Imagen Phase 2 v8.0, Descripción litológica Block 4.
Fuente: Elaboración propia.

50
5.1.2 Caracterización geomecánica.
La calidad de la roca está representada por la Tabla 5.1, esta muestra las
calidades de las rocas citadas según parámetros geotécnicos.
LITOLOGÍA GSI RMR (B) RMR (L) RQD

Andesita 56 66 52 66
Andesita (falla) 38-40 45-50 35-40 56
Caliza 65 70 58 95
Caliza (falla) 37-40 45-50 40-45 59
Dique 53 60 46 60
Dique-contacto 45-50 50-60 40-47 62
Brechas 70 75 70 100
Tabla 5.1 Calidad Geomecánica del sector.
La calcilutita corresponde a la caliza
Los datos utilizados por la metodología son los enmarcados en rojo. Estos
corresponden a los valores de RQD de la Andesita, Caliza y Brechas, ya que son
las rocas que se encuentran presentes en el nivel 500.
La resistencia a la compresión de las rocas mencionadas queda definida por la

Tabla 5.2. Se utilizará el valor del mineral, debido a que cuando el cuerpo mineral
sea explotado es posible que la perforación y tronadura sea deficiente, entonces
las paredes y el techo no estarán en la roca encajadora, sino más bien, estarán en
la zona mineral (lutitas).
Tipo de roca σc (obtenido en lab) MPa σcm (de Kalamaras) MPa

Andesita / Brecha 169.5 45.98
Mineral (lutita) 39.85 13.01
Dique de Andesita 51.02 12.71
Tabla 5.2 Resistencia a la compresión uniaxial de las rocas.

51
5.2 Cálculo de Q' de Barton modificado.
La información para hallar Q' de Barton modificado fue propiciado por las oficinas
geológicas de la empresa mandante, Minera Altos de Punitaqui.
Esta información de la calidad del macizo rocoso esta resumida de la siguiente

manera según los sectores en estudio (techo, pared pendiente, pared yacente y
pared final) a través de la Tabla 5.3.
Sistema de Juntas Rugosidad de juntas Alteración de Juntas

(Jn) (Jr) (Ja)
Techo 0.9 1 1
pared pendiente 1 1.5 1
pared yacente 0.9 2 2
pared final 0.9 1.6 1
Tabla 5.3 Características de las discontinuidades, macizo rocoso nivel 500.
El macizo rocoso en general, se considera como roca masiva con presencia de

discontinuidades puntuales sin mayor influencia para el desarrollo del Caserón 3.
La zona de la pared yacente es caracterizada por una serie de delgadas

estructuras rellenas de arcilla que ocasionalmente limitan zonas de roca
intensamente fracturada.
Aplicando la Ecuación 4.1 con los parámetros anteriormente mencionado nos da

un valor de Q' de Barton modificado para cada zona en estudio. Los resultados
obtenidos se encuentran en la Tabla 5.4.

52
Sector Q' de Barton modificado
Techo 105.6
pared pendiente 150
pared yacente 88.9
pared final 117.3
Tabla 5.4 Resultados Q' para zonas en análisis.
Número de estabilidad
Para el obtención del número de estabilidad son 4 los parámetros necesarios, la

calidad de la roca (Q' de Barton modificado) ya obtenido, el ajuste por esfuerzo
inducido (A), el ajuste por estructuras interceptando la superficie a analizar (B) y
finalmente el ajuste por orientación de la superficie (C).
5.3 Cálculo del Factor A.
 A se determina a través de la gráfica para cálculo de factor de esfuerzos
o bien por medio de las consideraciones habiendo obtenido .

 Según sea la superficie en estudio se utilizarán los planos vertical y
horizontal que pasan por la mitad de la excavación (Ver Figura 5.4).
 Debido a que cada superficie o pared del caserón posee características

diferentes, tendrán su propio valor de A.
 Se determinarán los esfuerzos inducidos a partir de los esfuerzos insitu

ya estimados.
 Se estimará la relación a partir de la gráfica de curvas de

estimación de esfuerzos de Stewart y Forsyth según sea la superficie en
estudio.

53
Planos de análisis del Caserón 3
Los planos vertical y horizontal en el Caserón 3 están representados por la

Figura 5.4. Estos planos pasan por la línea central de la superficie, y van a lo
largo del manteo y rumbo del cuerpo mineralizado.
Figura 5.4 Disposición de los planos vertical y horizontal.
Las dimensiones de estos planos están dadas por la Tabla 5.5.
Sector Largo Ancho Inclinación

Plano Vertical 42 m 16 m 46°
Plano Horizontal 140 m 16 m 0°
Tabla 5.5 Dimensiones de los planos vertical y horizontal.

54
Esfuerzos Insitu plano vertical
Esfuerzos Insitu plano horizontal

55
Datos de entrada
Los datos que utilizaremos para el cálculo de estabilidad fueron suministrados por
las oficinas geológicas de la empresa mandante, Minera Altos de Punitaqui. Los
valores de estos datos están dados en la Tabla 5.6.
DATOS DE ENTRADA
Densidad de la roca 2.65 t/m³
Sobrecarga 100 m
σ vertical (σv) 2.59 MPa
σ horizontal 1 (σh1) 3.11 MPa
σ horizontal 2 (σh2) 3.11 MPa
K 1.2
σc Mineral 39.85 MPa
σc Roca encajadora 169.5 MPa
Tabla 5.6 Datos de entrada para el cálculo de Factor A de esfuerzos.
Como mencionada anteriormente en la descripción geomecánica se tomó en

cuenta el valor de la resistencia compresiva del mineral, debido a que posee
menor valor que la roca encajadora. El motivo, al haber una perforación y
tronadura deficiente es posible que la superficie resultante este en mineral.
El cálculo del Factor de esfuerzos se hará para el techo, pared pendiente, pared
yacente y pared final.
Como el Caserón 3 posee 2 paredes finales pero con características de calidad de

la roca y dimensiones similares, se procederá entonces a calcular los 3 factores
(A, B y C) solo para una superficie.

56
5.3.1 Techo.
Para el cálculo de esfuerzos inducidos en esta superficie se considera la parte

superior del plano vertical que pasa por el centro del Caserón 3.
Utilizaremos los esfuerzos vertical y horizontal que actúan sobre el plano vertical.
Las dimensiones de este plano y los valores de estos esfuerzos están dados por
la Tabla 5.7.
Esfuerzos actuantes
σv 2.59 MPa
σh2 3.11 MPa
K 1.2
Dimensiones del plano vertical

Ancho 42 m
Altura 16 m
Razón (Altura/Ancho) 2.6
Tabla 5.7 Parámetros de análisis para el techo.
Con una razón de 2.6 y un K = 1.2 se estima la relación a partir de la

gráfica de curvas de estimación de esfuerzos de Stewart y Forsyth para techo y
pared final.
Con ello se obtiene un valor de 2. Entonces el esfuerzo inducido en el techo del

caserón 3 será:
σi = σv * 2 = 5.18 MPa

57
Ya habiendo obtenido σi, se procede a calcular el valor de que se ingresará al

gráfico para la obtención del Factor A.
= 7.7
A partir de esta razón se obtiene un valor del Factor A de esfuerzos igual a 0.7.
5.3.2 Pared Pendiente y Pared Yacente.
Para la estimación de los esfuerzos inducidos tanto en la pared pendiente como la

pared yacente se consideran los 2 planos, vertical y horizontal que pasan por el
centro del Caserón 3. Se obtendrán 2 valores del Factor A, pero se usará el menor
valor calculado para la obtención del número de estabilidad.
 Plano vertical
Para el cálculo de esfuerzo inducido en el plano vertical utilizaremos los siguientes

parámetros de la Tabla 5.8.
Esfuerzos actuantes
σv 2.59 MPa
σh2 3.11 MPa
K 1.2
Dimensiones del plano vertical
Ancho 42 m
Altura 16 m
Razón (Altura/Ancho) 2.6
Tabla 5.8 Parámetros de análisis para la pared pendiente y yacente.
Con una razón de 2.6 y un K = 1.2 se estima la relación a partir de la

gráfica de curvas de estimación de esfuerzos de Stewart y Forsyth para pared
pendiente y yacente.

58
Con ello se obtiene un valor de 0.1. Entonces el valor del esfuerzo inducido en la
pared pendiente y yacente del Caserón 3 será:
σi = σv * 0.1 = 0.26 MPa

grafico para la obtención del Factor A.
= 153.9
A partir de esta razón se obtiene un valor del Factor A de esfuerzos igual a 1,
ya que >10.
 Plano Horizontal
Para el cálculo de esfuerzo inducido en el plano horizontal utilizaremos los

siguientes parámetros de la Tabla 5.9.
Esfuerzos actuantes
σh1 3.11 MPa
σh2 3.11 MPa
K 1
Dimensiones del plano horizontal
Ancho 16 m
Largo 140 m
Razón (Largo/Ancho) 8.75
Tabla 5.9 Parámetros de análisis para la pared pendiente y yacente.
Con una razón de 8.75 y un K = 1 se estima la relación a partir de la

gráfica de curvas de estimación de esfuerzos de Stewart y Forsyth para pared
pendiente y yacente.

59
El valor estimado para esta relación es 0.2. Entonces el valor del esfuerzo
inducido en la pared pendiente y yacente del Caserón 3 será:
σi = σv * 0.2 = 0.52 MPa

= 76.9
A partir de esta razón se obtiene un valor del Factor A de esfuerzos igual a 1, ya
que >10.
Tanto la pared pendiente como la pared yacente se encuentran en un régimen de

compresión en dirección a su rumbo y manteo según los valores obtenidos de los
esfuerzos inducidos.
Como el valor del Factor de esfuerzos A es igual para cada caso, no existe un
valor de preferencia para el cálculo de estabilidad.
5.3.3 Pared Final.
Para el cálculo de esfuerzos inducidos en esta superficie se considera la dirección

del plano horizontal que pasa por el centro del caserón 3. Los esfuerzos
horizontales que actúan en este plano son iguales.
Los parámetros que utilizaremos están dados en la Tabla 5.10.
Esfuerzos actuantes
σh1 3.11 MPa
σh2 3.11 MPa
K 1
Dimensiones del plano horizontal
Ancho 16 m
Largo 140 m
Razón (Largo/Ancho) 8.75
Tabla 5.10 Parámetros de análisis para la pared final.

60
Con una razón de 8.75 y un K = 1 se estima la relación a partir de la

gráfica de curvas de estimación de esfuerzos de Stewart y Forsyth para techo y
pared final.
El valor estimado para esta relación es 2.8. Entonces el valor del esfuerzo
inducido en la pared final del Caserón 3 será:
σi = σv * 2.8 = 7.25 MPa

= 5.5
A partir de esta razón se obtiene un valor del Factor A de esfuerzos igual a 0.5.
Los valores estimados del factor de ajuste por esfuerzos inducidos A para cada
superficie del Caserón 3 queda resumido por la Tabla 5.11.
Superficie Factor A
Techo 0.7
Pared Pendiente / Yacente 1
Pared final 0.5
Tabla 5.11 Valores estimados del Factor A para cada superficie.

61
5.4 Cálculo del Factor B.
El macizo rocoso para el sector se considera masivo sin sistemas de juntas

principales que afecten la estabilidad del Caserón 3. Se identifican sistemas de
discontinuidades menores en sectores puntuales, que en general son cortos y
rugosos.
Según la información recopilada de las oficinas de la Empresa Mandante, Minera

Altos de Punitaqui. El Factor B para cada superficie quedó definido de la siguiente
manera.
Techo Pared Pendiente Pared Yacente Pared final

Orientación 60° 60° 60° 60°
Factor B 0.8 0.8 0.8 0.8
Tabla 5.12 Valores de Factor B para cada superficie del Caserón 3.
5.5 Cálculo del Factor C.
El ángulo de buzamiento que poseen las superficies del Caserón 3 es de gran

relevancia en la estabilidad. La estimación de este factor se hizo mediante La
Gráfica para el Cálculo de Factor C según Mathews (1981) (Ver Figura 4.13).
Los resultados obtenidos para cada superficie en estudio están representados por
la Tabla 5.13.
Techo Pared Pendiente Pared Yacente Pared final

Inclinación 0° 46° 46° 90°
Factor B 1 3 3 8
Tabla 5.13 Valores de Factor C para cada superficie del Caserón 3.

62
5.6 Radio Hidráulico.
5.6.1 Techo.
La Figura 5.5 representa la superficie real del Techo del Caserón 3.
Figura 5.5 Dimensiones del techo, Cuerpo mineral nivel 500.
Fuente: Elaboración propia
Techo
Largo 140 m
Ancho 16 m
Área 2240 m²
Perímetro 312 m
Radio Hidráulico 7.2 m
Tabla 5.14 Radio hidráulico del techo.

63
5.6.2 Pared Pendiente.
La Figura 5.6 representa la superficie real de la Pared Pendiente del Caserón 3.
Figura 5.6 Dimensiones de la pared pendiente, Cuerpo mineral nivel 500.
Pared Pendiente
Largo 140 m
Ancho 42 m
Área 5880 m²
Perímetro 364 m
Tabla 5.15 Radio hidráulico de la pared pendiente.

64
5.6.3 Pared Yacente.
La Figura 5.7 representa la superficie real del Caserón 3 y posee un radio

hidráulico menor que la Pared Pendiente.
Figura 5.7 Dimensiones de la pared yacente, Cuerpo mineral nivel 500.
Pared Yacente
Largo 138 m
Ancho 40 m
Área 5520 m²
Perímetro 356 m
Tabla 5.16 Radio hidráulico de la pared yacente.

65
5.6.4 Pared Final.
La Figura 5.8 representa la superficie real de la Pared final del Caserón 3.
Figura 5.8 Dimensiones de la pared final, Cuerpo mineral nivel 500.
Pared Final
Largo 42 m
Ancho 17 m
Área 714 m²
Perímetro 118 m
Tabla 5.17 Radio hidráulico de la pared final.

66
5.7 Análisis gráfico de estabilidad.
La Tabla 5.18 muestra el resumen de los parámetros obtenidos anteriormente que

serán ploteados en la gráfica de estabilidad de Potvin (1988).
Cada superficie en análisis se encuentra caracterizada por una figura con su
determinado color. Usando los valores de número de estabilidad N' y el radio
hidráulico S, se puede estimar la estabilidad del Caserón 3.
Superficie Simbología Q' A B C N' R.H

Techo 105.6 0.7 0.8 1 59 7.2
Pared Pendiente 150 1 0.8 3 360 16.1
Pared Yacente 88.9 1 0.8 3 213 15.5
Pared Final 117.3 0.5 0.8 8 375 6.1
Tabla 5.18 Resultados de análisis, Metodología Gráfica de Mathews.

67
De la gráfica se evalúa la estabilidad del Caserón 3 diseñado para esas

dimensiones. Los resultados obtenidos están representados en la siguiente
Tabla 5.19.
Superficie Simbología Estabilidad

Techo Estable
Pared Pendiente Estable
Pared Yacente Estable
Pared Final Estable
Tabla 5.19 Estabilidad de las superficies del Caserón 3.
5.7.1 Evaluación del grado de fallamiento
Las superficies del Caserón 3 se encuentran fuera de la zona de probabilidad de

falla en la gráfica de isoprobabilidad de Trueman (2000).

68
CAPITULO VI EVALUACIÓN DE POSIBLES ESCENARIOS
Existen variados factores que influyen directamente en la estabilidad de las

excavaciones. Estos factores son la presencia de discontinuidades, presencia de
agua, competencia y resistencia de la roca, profundidad del cuerpo mineral,
inclinación de la veta, dimensiones de las excavaciones entre otros.
Cabe destacar que una mala calidad de macizo rocoso hace que un caserón de
las dimensiones calculadas por la Metodología de Mathews no sea factible y
requiera de fortificación o pilares de sostenimiento.
La siguiente evaluación tratará de posibles escenarios en que se podrá ver

enfrentado el Caserón 3 diseñado. Estos escenarios son:
 Ajuste de esfuerzos inducidos mediante Hoek y Brown.
 Profundidad del cuerpo mineral.
 Variación de radio hidráulico.

69
6.1 Ajuste de esfuerzos inducidos mediante Hoek y Brown.
6.1.1 Teoría.
Al momento de generar una excavación, los esfuerzos presentes en el macizo

rocoso son perturbados, con ello se inducen nuevos esfuerzos en la roca
circundante a la excavación.
Los esfuerzos inducidos pueden concentrarse en ciertos lugares de las

excavaciones. Estos pueden exceder la resistencia de la roca generando
problemas en la estabilidad de la excavación que para nuestro caso sería la
apertura del Caserón 3.
Figura 6.1 Valores de los esfuerzos máximos en los límites del techo y paredes
de excavaciones para diferentes relaciones de esfuerzo.
Fuente: Libro Hoek and Brown

70
Los siguientes gráficos muestran la influencia de la forma de la excavación y de la

relación de los esfuerzos aplicados sobre el esfuerzo máximo sobre la periferia de
la excavación. (Ver Figura 6.2)
Figura 6.2 Gráfico de influencia de la forma de la excavación versus los

esfuerzos según Hoek and Brown
Fuente: Libro Hoek and Brown

71
Para el cálculo de esfuerzos inducidos para paredes y techo de la excavación se

utilizarán las siguientes ecuaciones.
Ecuación 6.1 para evaluación del techo de la excavación.
= (AK -1)
σr : Esfuerzo inducido en el techo de la excavación
Pz: Esfuerzo vertical
K: Constante tectónica
A: Constante según forma de la excavación
Ecuación 6.2 para evaluación de las paredes de la excavación.
= (B -K)
σs : Esfuerzo inducido en la paredes de la excavación
Pz: Esfuerzo vertical
K: Constante tectónica
B: Constante según forma de la excavación

72
La figura más representativa del caso en estudio, Caserón 3, será la figura

enmarcada en rojo en el Gráfico de influencia de la forma de la excavación versus
los esfuerzos según Hoek and Brown.
Los valores de las constantes A y B son 4 y 1.5 respectivamente según la forma

adoptada para el Caserón 3.

73
6.1.2 Desarrollo.
Cálculo de esfuerzos inducidos
Considerando las constantes A y B para la forma del Caserón 3 y las ecuaciones

propuestas, se obtuvieron los siguientes resultados de esfuerzo inducido para
cada superficie.
Datos de entrada
Superficie Esfuerzo Vertical K A B Esfuerzo Inducido
Análisis del Techo 2.59 MPa 1.2 4 - 9.8 MPa
Análisis de las Paredes 2.59 MPa 1.2 - 1.5 0.77 MPa
Tabla 6.1 Resultados de esfuerzos inducidos.
Estimación de Estabilidad según Mathews
La estabilidad del Caserón 3 será evaluada a través de la Metodología Gráfica de

Mathews, pero acondicionada a los nuevos valores de esfuerzos inducidos
calculados mediante Hoek y Brown. Cabe mencionar que la influencia de los
esfuerzos inducidos está considerada en el cálculo del Factor A de esfuerzos.
El cuerpo mineral para en el nivel 500 posee las siguiente dimensiones, que para
efecto de nuestra memoria pasa a ser nuestro Caserón 3.
Dimensiones
Superficie Ancho Largo Unidad
Techo 16 140 m
Pared Pendiente 42 140 m
Pared Yacente 40 138 m
Pared Final 17 42 m
Tabla 6.2 Dimensiones de las superficies del cuerpo mineralizado, nivel 500.

74
6.1.3 Análisis gráfico de estabilidad.
En este escenario se considera las condiciones del macizo rocoso propios del
nivel 500. Se procede entonces a evaluar la estabilidad mediante el ploteo de los
valores de número de estabilidad y radio hidráulico para cada superficie en la
gráfica de Potvin (1988).
La Tabla 6.3 muestra los resultados obtenidos según los parámetros planteados.

Techo 105.6 0.33 0.8 1 28 7.2
Pared Pendiente 150 1 0.8 3 360 16.1
Pared Yacente 88.9 1 0.8 3 213 15.5
Pared Final 117.3 0.33 0.8 8 248 6.1
Tabla 6.3 Resultados de análisis, Escenario Esfuerzos inducidos por H y B.

75

condiciones. Los resultados de estabilidad están representados en la siguiente
Tabla 6.4.

Techo Estable
Pared Final Estable
6.1.3.1 Evaluación del grado de fallamiento
Las superficies del Caserón 3 se encuentran fuera de la zona de probabilidad de

falla en la gráfica de isoprobabilidad de Trueman (2000).

76
6.2 Profundidad del cuerpo mineral.
La sobrecarga es un tema importante, si tenemos un cuerpo mineralizado con las

características del Caserón 3 a una profundidad considerable tendrá un
comportamiento diferente. A medida que la profundidad del minado aumenta
generalmente los esfuerzos naturales en todo el macizo rocoso se incrementan
debido a la carga litostática.
Si el caserón 3 se encontrara a 400 metros de profundidad con características del

macizo rocoso similares a las del nivel 500 existe una variación considerable con
respecto a sus esfuerzos principales.
Para este escenario la estabilidad del caserón 3 será estimada mediante la

Metodología Gráfica de Mathews y el gráfico de Curvas de Isoprobabilidad.
Figura 6.3 Cuerpo mineralizado a 400 m de la superficie.

77
6.2.1 Desarrollo.
Para el análisis utilizaremos los parámetros dado por las Tablas 6.5 y 6.6.
Parámetros Plano Vertical Plano Horizontal Unidad

Densidad 2.64 2.64 t/m³
Altura (sobrecarga) 400 400 m
σ vertical 10.36 - MPa
σ horizontal 12.43 - MPa
K 1.2 -
σ horizontal 1 - 12.43 MPa
K - 1
Ancho del plano 16 16 m
Largo del plano 42 140 m
Tabla 6.5 Parámetros para el cálculo de estabilidad.
Caserón 3
Techo 16 140 m
Pared Final 17 42 m
Tabla 6.6 Dimensiones de las superficies del cuerpo mineralizado, nivel 500.

78
De los parámetros mencionados anteriormente se procedió a obtener el número

de estabilidad y el radio hidráulico para cada superficie (Ver Tabla 6.7).
La estabilidad del caserón en análisis será estimado mediante el ploteo de los

valores del número de estabilidad y radio hidráulico en la gráfica de Potvin (1988).
Techo 105.6 0.1 0.8 1 8 7.2
Pared Pendiente 150 1 0.8 3 360 16.1
Pared Yacente 88.9 1 0.8 3 213 15.5
Pared Final 117.3 0.1 0.8 8 75 6.1
Tabla 6.7 Resultados de análisis, Escenario Profundidad del mineral.

79

condiciones. Los resultados obtenidos están representados en la siguiente
Tabla 6.8.

Techo Inestable
Pared Final Estable
6.2.2.1 Evaluación del grado de fallamiento.
El techo del Caserón 3 diseñado para estas condiciones se encuentran en un 10%

de probabilidad de falla en la gráfica de isoprobabilidad de Trueman (2000).

80
6.3 Variación de radio hidráulico.
El siguiente análisis tratará de una situación particular para el nivel 500. Esta
situación es que el cuerpo mineral tenga dimensiones mayores a las
mencionadas por los antecedentes geológicos.
Consideración
El cuerpo mineral a medida que desciende en la vertical se extiende

horizontalmente como se muestra en la siguiente Figura 6.4.
Figura 6.4 Cuerpo mineralizado, pilares, excavaciones existentes.

81
6.3.1 Desarrollo.
La Tabla 6.9 muestra las nuevas dimensiones propuestas del cuerpo mineral.
Se arrancará la totalidad del mineral dejando como paredes la roca encajadora.
Se analizará la estabilidad del caserón para las nuevas características.
Dimensiones del cuerpo mineral

Techo 30 300 m
Pared Final 30 42 m
Tabla 6.9 Dimensiones del cuerpo mineral propuesto.
Al cambiar las dimensiones del cuerpo mineralizado, se debe considerar que las
dimensiones de los planos vertical y horizontal también variaron.
La Tabla 6.10 muestran los datos que serán utilizados para el siguiente análisis.
Parámetros Plano Vertical Plano Horizontal Unidad

Densidad 2.64 2.64 t/m³
Altura (sobrecarga) 100 100 m
σ vertical 2.59 - MPa
σ horizontal 3.11 - MPa
K 1.2 -
K - 1
Ancho del plano 30 30 m
Largo del plano 42 300 m
Tabla 6.10 Parámetros para el cálculo de estabilidad.

82
De los datos de entrada mencionados se obtuvo los valores número de estabilidad

y de radio hidráulico para cada superficie del nuevo caserón (Ver Tabla 6.11).
Techo 105.6 0.9 0.8 1 76 13.6
Pared Pendiente 150 1 0.8 3 360 18.4
Pared Yacente 88.9 1 0.8 3 213 17.6
Pared Final 117.3 0.4 0.8 8 300 8.8
Tabla 6.11 Resultados de análisis, Escenario Variación de R.H.
La estabilidad del caserón en análisis será estimado mediante el ploteo de los

valores de número de estabilidad y radio hidráulico en la Gráfica de Potvin (1988).

83
De la gráfica se evalúa la estabilidad del nuevo caserón diseñado para esas

dimensiones. La estabilidad de cada superficie está representada por la
Tabla 6.12.

Techo Inestable
Pared Yacente Inestable
Pared Final Estable
Tabla 6.12 Estabilidad de las superficies del nuevo caserón.
6.3.2.1 Evaluación del grado de fallamiento.
Las superficies del caserón diseñado para estas condiciones se acerca a la zona
de probabilidad de falla en la gráfica de isoprobabilidad de Trueman (2000).

84
6.4 Análisis de superficies inestables.
Según los análisis realizados arrojaron puntos de riesgos para ciertas situaciones.
Las superficies más inestables son el techo y la pared yacente que se acercan a la
zona de fallamiento del Gráfico de Potvin (1988).
El siguiente análisis muestra la tendencia gráfica que tuvieron el techo y la pared

yacente frente a las situaciones propuestas.
Los escenarios analizados fueron: Cálculo de estabilidad a través de análisis

gráfico de Mathews, Cálculo de esfuerzo inducido mediante Hoek y Brown,
sobrecarga de 400 m y variación del radio hidráulico.
Se van a plotear los valores de número de estabilidad y radio hidráulico ya

calculados para cada escenario.
La Tabla 6.13 muestra la simbología y respectivo color que tendrán los escenarios
calculados en la gráfica de Potvin (1988).
Escenario Techo Pared Yacente
Mathews
Hoek & Brown
Sobrecarga
Variación de R.H
Tabla 6.13 Caracterización de escenarios para los puntos de riesgo.

85
6.4.1 Análisis del techo.
La Tabla 6.14 muestra el resumen de los valores de número de estabilidad y radio

hidráulico calculados para cada situación.
TECHO
Escenario
Número de estabilidad Radio Hidráulico Evaluación Gráfica
Mathews 59 7.2 Estable
Hoek & Brown 28 7.2 Estable
Sobrecarga 8 7.2 Inestable
Variación de R.H 76 13.6 Inestable
Tabla 6.14 Parámetros de estabilidad de los escenarios en el techo.

86
6.4.2 Análisis de la pared yacente.
La Tabla 6.15 muestra el resumen de los valores de número de estabilidad y radio

hidráulico calculados para cada situación.
PARED YACENTE
Escenario
Número de estabilidad Radio Hidráulico Evaluación Gráfica
Mathews 213 15.5 Estable
Hoek & Brown 213 15.5 Estable
Sobrecarga 213 15.5 Estable
Variación de R.H 213 17.6 Inestable
Tabla 6.15 Parámetros de estabilidad de los escenarios en la pared final.

87
CAPÍTULO VII ANÁLISIS USANDO SOFTWARE PHASE 2 v8.0
Figura 7.1 Imagen Rocscience, Software Phase 2 v8.0
7.1 Introducción.
 Este software geomecánico analizará la estabilidad y comportamiento de

las excavaciones subterráneas del nivel 500, 470 y 440.
 El minado presente en el nivel 500 consta con una galería de producción

(GP), la cual atraviesa el cuerpo mineralizado en toda su longitud. De forma
perpendicular existen cruzados de reconocimiento, que determinan la
potencia del mineral. Estas galerías son diseñadas en una sección de 4,5 x
4 m. El último minado es el Caserón 3 diseñado mediante Método de
Estabilidad de Mathews.
 Se evaluará el factor de seguridad y el estado de desviaciones de los

esfuerzos para los sectores de mayor riesgo y los parámetros de medida se
basarán a través del manual Saferock.

88
7.2 Organigrama de trabajo.
Para los análisis de factores de seguridad en los sectores de riesgo se seguirá la

secuencia de trabajo descrita por el siguiente organigrama.
• Obtención del Factor de Seguridad de las excavaciones a través

de Software Phase 2 v8.0
• Recopilación de información geológica y geomencánica.

1.-
• Uso de Vulcan y Autocad para cortes precisos al Caserón 3 y sus

desarrollos.
2.-
• Inserción de datos ,cortes longitudinales y transversales al Software

Phase 2 v8.0
3.-
• Evaluación de posibles escenarios

4.-
• Análisis de resultados.
5.-

89
7.3 Apoyo Teórico.
7.3.1 Software PHASE 2 v8.0
Phase 2 v8.0 es un poderoso programa 2D para análisis de elementos finitos y

análisis de estrés para excavaciones subterráneos o de superficie en roca o suelo.
El software puede ser utilizado para una amplia gama de proyectos de ingeniería y
diseño, e incluye soporte a la estabilidad de taludes, infiltración de aguas
subterráneas y análisis probabilístico.
Puede ser utilizado para modelar la excavación de una mina a cielo abierto. El
modelo puede ser excavado en etapas y puede incluir fallas sub-verticales que
interceptan el terreno.
Modelos complejos o de multi-excavación pueden ser fácilmente creados y

rápidamente analizados - túneles en roca débil o articulada, cavernas
subterráneas, minas a cielo abierto y pendientes, vertederos, estructuras de tierra
estabilizadas (MSE) y mucho más. Falla progresiva, interacción de apoyo y una
variedad de otros problemas pueden ser abordados.
Phase 2 v8.0 ofrece una amplia gama de opciones de modelaje de apoyo.

Elementos de revestimiento pueden ser aplicados en el modelaje proyectado:
concreto, sistemas de conjunto de acero, muros de contención, pilotes, multi-capa
de revestimiento compuesto, geo textiles y mucho más.
Una de las características principales de Phase 2 v8.0 es el análisis de elementos

finitos y de estabilidad de taludes usando el método de reducción de fuerza de
corte. Esta opción es totalmente automatizada y puede ser usada con cualquier
parámetro de fuerza Mohr-Coulomb o de Hoek-Brown. Los modelos de inclinación
pueden ser importados/exportados entre el Software Slide y Phase 2 permitiendo
una comparación fácil de equilibrio límite y los resultados de elementos finitos.
Este software incluye estado de equilibrio, análisis de elementos finitos infiltración

de aguas subterráneas. No hay necesidad de utilizar un programa de aguas
subterráneas por separado. La presión en los poros es determinada, así como el
flujo y el gradiente, los resultados son automáticamente incorporados en el
análisis de tensiones.

90
7.3.2 Manual Saferock.
Todos los macizos rocosos están fracturados y es muy raro el caso donde el
espaciamiento entre discontinuidades es apreciablemente más grande que las
dimensiones de un proyecto de excavación.
En general, la estabilidad de una excavación cumple con las siguientes relaciones:
Estabilidad =
Estabilidad =
La Figura 7.2 muestra que, en la medida que aumenta de tamaño la excavación,

en un mismo macizo rocoso, aumenta el número de bloques y/o cuñas potenciales
a fallar.
Figura 7.2 Efecto del tamaño de la excavación y el número de discontinuidades
Fuente: Manual Saferock.

91
Niveles de esfuerzo
La mayoría de los cuerpos vetiformes que se explotan en el ámbito de la pequeña

minería, están localizados no más allá de 200 m de profundidad, por lo que los
niveles de esfuerzos son relativamente bajos (no mayor a 10 MPa). Así, en rocas
masivas las excavaciones no sufren daños por este concepto y por lo tanto no
requieren refuerzo, excepto localmente o para satisfacer reglamentos de
seguridad internos de la empresa.
En rocas fisuradas asociada a bajos esfuerzos, normalmente se presentan

desprendimientos y/ó deslizamientos de bloques menores debido principalmente a
efectos gravitacionales. El apernado debe ser diseñado para soportar el peso
muerto de las cuñas y/o bloques.
En rocas altamente fisuradas, se producen desprendimientos y/ó deslizamientos

de pequeñas cuñas y/o bloques formados por la intersección de las
discontinuidades. Este fenómeno puede continuar propagándose hasta formar
grandes cavidades si no se adopta oportunamente un sistema de refuerzo. En
este caso, el shotcrete con malla y apernado propician un adecuado soporte.
Factor de seguridad
Una aproximación clásica usada para determinar el factor de seguridad es la

relación entre la capacidad "C" de soporte (fuerzas resistentes) y la demanda "D"
(fuerzas que favorecen el fallamiento) en donde:
F (Factor de Seguridad) =
Rango de medida
 Factor de 1,3 puede ser utilizado para labores temporales

 Factor de 1.5 a 2.0 para labores permanentes.
Consideración
Para la evaluación del Caserón 3 diseñado a través del Método de Mathews, el

factor de seguridad irá desde el 1.8 hacia arriba. Factor estipulado por La Empresa
Mas Errázuriz.

92
7.4 Descripción del sector.
La información a utilizar para el siguiente análisis lo proporciona la Empresa

Ingeroc y las oficinas geológicas de la Empresa Mandante, Minera Altos de
Punitaqui, mediante una serie de estudios generados en el sector.
7.4.1 Disposición litológica.
La mineralización en el sector se aloja en la calcilutita de color celeste, en la pared

yacente a ella tenemos andesitas de color gris, en la pared pendiente brechas de
color rosado y café como lo muestra la Figura 7.3.
Figura 7.3 Imagen Phase 2 v8.0, Disposición litológica Block 4.

93
7.4.2 Antecedentes Geomecánicos.
La Tabla 7.1 nos muestra La información requerida por el software Phase 2 v8.0.
Esta es la resistencia uniaxial de la roca intacta (σc), el índice de la calidad de la
roca (Geological Strength Index), esfuerzos insitu y grado de disturbancia de la
tronadura.
Esta información fue proporcionada por las oficinas geológicas de la empresa

mandante, Minera Altos de Punitaqui y estudios hechos por la empresa Ingeroc.
Parámetros Geomecánicos
TIPO DE ROCA
σc (obtenido en lab) MPa GSI
Andesita 169.5 56
Brecha Hidrotermal 169.5 70
Brecha Volcánica 175 70
Mineral 39.85 65
Andesita (Falla) - 30-40
Dique - 53
Niveles de esfuerzo
Esfuerzo vertical 2.59 MPa

Esfuerzo Horizontal 3.11 MPa
k 1.2
Grado de disturbancia (Tronadura)
Factor 0.4
Tabla 7.1 Parámetros geomecánicos, Análisis Phase 2 v8.0.

94
7.5 Sectores de análisis.
La Figura 7.4 representa el modelamiento del block 4 en el programa Vulcan.
Block 4 se define como el nivel superior del yacimiento que va desde el nivel 440
al nivel 500 de la mina.
El cuerpo de color verde representan el Caserón 3 del nivel 500, el cuerpo de color
celeste representan el cuerpo mineralizado del nivel 470, el cuerpo de color
amarillo representan el cuerpo mineralizado del nivel 440 y finalmente las
secciones de color gris representan la galería de producción y sus respectivos
cruzados de reconocimiento.
Figura 7.4 Imagen Software Vulcan, Block 4 Mina Cinabrio.
Fuente: Archivos Vulcan, Mas Errázuriz.

95
Para el análisis se procedió a generar un corte longitudinal y dos cortes

transversales.
Cortes Transversales
El primer corte se hizo en la galería de producción al comienzo del desarrollo del

Caserón 3, el segundo corte se hizo a la altura del Cruzado 180, es ahí en donde
se interceptan los 3 niveles.
La Figura 7.5 representa los cortes transversales generados para el análisis.
Figura 7.5 Imagen de Autocad, cortes transversales.
Fuente: Elaboración Propia

96
 Corte Transversal nivel 500.
 Corte transversal nivel 500 sección 180, intersección de niveles.

97
Corte Longitudinal
Se optó por localizar el corte más riesgoso interceptando el nivel 500 con el 470.
Este corte va a lo largo del cuerpo mineral paralelo a la labor. El corte realizado
esta de color rojo y representado por la Figura 7.6.
Figura 7.6 Imagen de Autocad, corte longitudinal.

98
7.6 Evaluación de Software Phase 2 v 8.0.
Análisis Cortes Transversales
 Análisis corte 1
 Galería de Producción que atraviesa el cuerpo mineralizado.
Figura 7.7 Imagen Phase 2 v8.0, Galería de Producción (GP).

99
Figura 7.8 Factor de Seguridad para Galería de Producción (GP).
Figura 7.9 Estado de desviación de esfuerzos para Galería de Producción (GP).

100
 Explotación del Caserón 3, Primer avance.
Figura 7.10 Imagen Phase 2 v8.0, Desarrollo del Caserón 3 por la GP.

101
Figura 7.11 Factor de Seguridad para el desarrollo del Caserón 3 por la GP.
Figura 7.12 Estado de desviación de esfuerzos para el desarrollo del Caserón 3 por la
GP.

102
 Cruzado 180 de reconocimiento nivel 500.
Figura 7.13 Imagen Phase 2 v8.0, Cruzado de reconocimiento sección 180.

103
Figura 7.14 Factor de Seguridad para el cruzado de reconocimiento sección 180.
Figura 7.15 Estado de desviación de esfuerzos para el cruzado de reconocimiento

sección 180.

104
 Sección 180 nivel 500, Explotación del Caserón 3.
Figura 7.16 Imagen Phase 2 v8.0, Explotación Caserón 3.

105
Figura 7.17 Factor de Seguridad para la explotación del Caserón 3.
Figura 7.18 Estado de desviación de esfuerzos para la explotación del Caserón 3.

106
 Sección 180 nivel 500/470, Intersección de niveles de mineralización,

se incluye desarrollos de reconocimiento (Xc 180).
Figura 7.19 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500 y 470.

107
Figura 7.20 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500 y 470.
Figura 7.21 Estado de desviación de esfuerzos para la intersección nivel 500 y 470.

108
 Sección 180 nivel 500/470/440, intersección de los 3 niveles de

mineralización, se incluye desarrollos de reconocimiento (Xc 180).
Figura 7.22 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500, 470 y 440.

109
Figura 7.23 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500, 470 y 440.
Figura 7.24 Estado de desviación de esfuerzos para la intersección nivel 500, 470 y
440.

110
Análisis Corte Longitudinal
 Intersección de niveles de mineralización 500 y 470.
Figura 7.25 Imagen Phase 2 v8.0, Intersección nivel 500 y 470.

111
Figura 7.26 Factor de Seguridad para la intersección nivel 500 y 470.
Figura 7.27 Estado de desviación de esfuerzos para la intersección nivel 500 y 470.

112
CONCLUSIONES
La corteza terrestre está llena de incertidumbre, por lo que los cálculos y

modelamientos realizados son sólo aproximaciones, lo cual no garantiza el 100%
de la estabilidad del Caserón 3 diseñado, por lo que el uso de factores de
seguridad razonables ayudan a trabajar con tranquilidad.
La metodología de Mathews es una forma práctica y no rigurosa para el diseño de

caserones. Al involucrar parámetros geológicos y geomecánicos entrega
confianza y credibilidad. Garantiza resultados que permiten determinar
dimensiones óptimas de caserones y realizar una explotación estable y segura.
Los resultados obtenidos mediante esta metodología muestran que para el nivel
500 es factible explotar el cuerpo mineralizado en su totalidad sin pilares
intermedios ni fortificación. Esto es posible debido a que la zona a explotar se
encuentra en rocas de muy buena calidad geotécnica. Los niveles de esfuerzos
son bajos y no provocan mayor impacto en las superficies de la excavación.
La inclinación del yacimiento en el sector está dentro de lo aceptable y no provoca

inestabilidad en las paredes yacente y pendiente del Caserón 3.
Como se trabajó con la resistencia a la compresión del mineral, no generará

inestabilidad, si las superficies del Caserón 3 quedan en esta zona tras una
tronadura ineficiente.
Se procedió a analizar los esfuerzos inducidos en las paredes y en el techo

mediante Hoek y Brown, con el fin de verificar lo que pasaría con el Caserón 3 si
aumentaban dichos esfuerzos. El comportamiento no tuvo mayor variación y en la
gráfica de Potvin (1988) se mantuvo en la zona estable, sin embargo, se acercó a
la zona de fallamiento. Es por eso, que nuestro Caserón 3 se encuentra en el
límite de sus dimensiones y no se podría eventualmente abarcar más mineral.
De lo anteriormente mencionado, las dimensiones del Caserón 3 para el nivel

500 quedaron definidas de la siguiente manera.

113
Dimensiones Caserón 3
Techo 16 140 m
Pared Final 17 42 m
Tabla 8.1 Dimensiones finales del Caserón 3.
En el caso del aumento de sobrecarga litostática, la evaluación gráfica al caserón

arrojó inestabilidad para 2 de sus superficie, tanto el techo como la pared yacente
se encuentran en zonas de fallamiento en la Gráfica de Potvin (1988). El techo al
ser evaluado en la gráfica de curvas de isoprobabilidad de Trueman (2000),
muestra un 10% de fallamiento. Entonces para las condiciones establecidas no es
factible tener un caserón de esas características a 400 metros de profundidad aún
cuando las condiciones de macizo rocoso sean las óptimas.
En profundidad aumenta la magnitud de los esfuerzos debido a la mayor carga

litostática, y no hay razón para suponer que las condiciones dadas sean factibles
para el escenario evaluado.
El radio hidráulico es un parámetro importante de diseño, ya que nos entrega un

tamaño aproximado de la excavación. Si analizamos el escenario de aumento de
radio hidráulico para el nivel 500 las superficies del nuevo caserón se encuentran
en la zona de fallamiento, siendo el techo el más inestable, y al presentarse una
situación de fallamiento no es viable la explotación.
El análisis del Caserón 3 mediante el uso de software Phase 2 v8.0 mostró

resultados favorables para los puntos de riesgo estipulados.
El factor de seguridad de los desarrollos, galería de producción y cruzados de

reconocimiento resultó ser mayor o igual a 1.3. Este valor para labores temporales
es aceptable y no requeriría eventualmente de fortificación.

114
El factor de seguridad para los cortes generados posee valores por sobre el 1.89.
Según Manual de Saferock y lo estipulado por la empresa Mas Errázuriz se
encuentra en un rango permisible y favorece a la explotación del cuerpo
mineralizado.
En el sector en donde se interceptan los niveles, el factor de seguridad es óptimo,

y permite la explotación de los 3 niveles mineralizados, no obstante para los
niveles inferiores (470 y 440) se requerirá pilares de sostenimiento, debido a que
estos cuerpos poseen corridas más largas que las del nivel 500.

115
RECOMENDACIONES
 Para la explotación de niveles inferiores se recomienda dejar pilares o lozas

intermedias. Debido a que el cuerpo mineralizado de los niveles 440 y 470
poseen corridas más largas que sobrepasan los 140 metros. Existe un
límite de acuerdo al radio hidráulico para cada superficie según lo
estipulado por la Metodología Gráfica de Mathews.
 Mantener una tronadura controlada y secuenciada en los abanicos de

producción para evitar el fuerte impacto sobre las paredes y techo del
Caserón 3. Esto debido a que podrían eventualmente generar caídas de
bloques y/o lajamiento.
 Durante el desarrollo de los avances en el nivel 500, se debe tener en

cuenta el estado de la excavación (Galería de producción y cruzados de
reconocimiento). En la zona mineralizada existen sectores puntuales con
cierto grado de meteorización y fracturamiento del macizo rocoso y pueden
ser afectados por la tronadura. Se recomienda un sistema de refuerzo y
soporte si así lo amerita (Pernos Splits Sets, Malla Biscocho y Shotcrete).
 Para este tipo de macizo rocoso competente se recomienda un estudio de

geología estructural más profundo con la finalidad de evaluar colapsos
mayores.

116
BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS
Archivos Mas Errázuriz, Proyecto de Explotación Cinabrio (2007).
Documento Estabilidad de Caserones

[www.es.scribd.com/doc/145040340/Metodo-Grefico-de-Estabilidad].
Ingeniería de rocas Ltda. (Ingeroc), Criterio y parámetros de diseño geomecánico

(2011).
Libro Hoek and Brown, Cálculo de esfuerzos inducidos.
Manual Sistema de Refuerzos de Rocas con Pernos SAFEROCK, capítulo 4,

Procedimiento de Diseño para Túneles en Roca.
Manual Software Phase 2 v8.0.
Oficinas Geológicas de Minera Altos de Punitaqui.
Raúl Castro, Estabilidad/Inestabilidad de caserones (2008).

117
ANEXO
Pernos Friction Bolt FB 47 mm
El perno Split set es un tipo de fortificación metálica considerada temporal que

trabajan por fricción (resistencia al deslizamiento) a lo largo de toda la longitud del
taladro. El estabilizador de roca por fricción Split Set, es un dispositivo muy simple
que no posee partes en movimiento. Una vez instalado, provee un soporte
deformable, y con el tiempo, el anclaje se hace rígido en la roca para así
proporcionar la restricción necesaria para un período de estabilización, entonces,
es un sistema de contacto total, el cual precarga la roca comprimida para
incrementar su estabilidad.
Descripción Mínimo Unidad

Límite Elástico 410 MPa
Resistencia a la tracción 520 MPP
Diámetro del perno de fricción 47 mm
Rango de diámetro de la perforación 45 mm
Masa por metro 2.55 kg
Espesor del muro 2.85 mm

118
Planchuelas
Descripción Mínimo Unidad

Límite Elástico 270 MPa
Resistencia a la tracción 420 MPa
Largo 200 mm
Ancho 200 mm
Masa 1.60 kg
Espesor 5.0 mm

119
Shotcrete
El shotcrete está constituido por una mezcla de arena, agua, cemento, acelerador
de fraguado y fibra.
Arena: Esta arena debe estar libre de materia orgánica y sulfatos que pueda
afectar la reacción química con el cemento, debe estar libre de arcilla, es decir
contener un máximo de un 5% bajo la malla 100, ya que una mayor proporción
genera superficies impermeables, lo que disminuye la resistencia final del
shotcrete.
Cemento: El cemento que se utiliza es un cemento especial, el cual puede ser

cambiado solo por el ingeniero geomecánico o quien lo reemplace.
Agua: Libre de contaminantes.
Acelerante: El propósito del acelerador de fraguado es incrementar la velocidad

de fraguado de la mezcla de arena, cemento y agua. El acelerador de fraguado se
debe mezclar con el cemento y la arena en una proporción de 5% del peso del
cemento.
Fibra: Las fibras de acero EE se producen a partir de acero bobinado de alta

calidad y elasticidad. Las fibras son cortadas a su largo y forma final y envasada
en cajas. El tamaño de los extremos extendidos (cabezas) de las fibras de acero
EE está calculado para dar adherencia óptima en el concreto. Su largo está
determinado por razones prácticas, que tienen relación con su facilidad para ser
mezclados en el concreto, obteniendo la mejor distribución, y para su posterior
proyección (en el caso de shotcrete) por medio de modernos equipos robotizados.

120
Malla biscocho
La malla tejida es un sistema de retención más usada en la minería. Es fabricada

en alambre galvanizado tejido, largo normal de 25 m, con alturas de 2.0 m y una
abertura de la malla de 50 a 100 mm.
Se fabrica con alambre galvanizado según norma (NCh227, Of62). La resistencia

del alambre es de 47 a 62 Kg/mm².
Diámetro Carga Rup.

Luz Alambre Peso aprox. Zinc.
Modelo Alambre Alambre
(mm) Bwg (Kg/m²) Alambre
(mm) (Kg)
5010 50 10 3.10 3.40 345-454 85
5008 50 8 4.80 4.19 524-689 90
5006 50 6 7.00 5.16 795-1046 90
10006 100 6 5.16 90
1008 100 8 2.40 4.19 524-689 90
75-08 75 8 3.10 4.19 575 90

121
Proyección de shotcrete
Imagen representativa de fortificación.

122
Caserón 36 nivel 80 Mina Cinabrio

Dimensionamiento Caseron

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dimensionamiento Caseron

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD DE LA SERENA

DIMENSIONAMIENTO DE CASERÓN PARA EL NIVEL 500

CÉSAR ALEJANDRO ZEPEDA CASTRO

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE

Dr. Ing. Alfonso Carvajal Rojas - Profesor Patrocinante

La Serena, Junio 2014

En este último tiempo he logrado ganar un aprendizaje importante para

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

A partir de la información geológica y geotécnica suministrada por la Empresa

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

CAPÍTULO I ANTECEDENTES GENERALES .................................................. 11

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

5.4 Cálculo del Factor B. ................................................................................................ 61

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

CONCLUSIONES ............................................................................................... 112

ÍNDICE DE FIGURAS Y TABLAS

Figura 1.1 Ubicación Mina Cinabrio ............................................................................ 13

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

Figura 4.14 Superficies de análisis del Caserón 3 ........................................................ 45

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

Figura 7.15 Estado de desviación de esfuerzos para el cruzado de

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

Tabla 5.14 Radio hidráulico del techo .......................................................................... 62

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

CAPÍTULO I ANTECEDENTES GENERALES

El caserón que se diseñará tendrá la nomenclatura de Caserón 3. Se utilizará una

La estabilidad del caserón 3 además será evaluado mediante el software Phase 2

1.2 Objetivo General.

El objetivo de esta memoria será dimensionar un caserón estable para el método

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

1.3 Objetivos Específicos.

 Estudio y análisis previo de materiales de apoyo teórico.

 Recopilación de información geológicas y geotécnicas de Mina Cinabrio.

 Evaluar y analizar las condiciones geotécnicas y geológicas en terreno.

 Estimar posibles parámetros de diseño a partir de caserones ya definidos y

 Generar un modelo considerando los análisis previos a través de la

 Evaluación de posibles escenarios.

 Analizar mediante Software Phase2-8.0 la estabilidad y comportamiento de

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

1.4 Antecedentes de Mina Cinabrio.

El yacimiento cuprífero Cinabrio está situado en el Cerro La Campana,

Las coordenadas UTM del área de explotación son 6.599.735 N y 288.540 E,

Figura 1.1 Ubicación Mina Cinabrio.

Fuente: Archivos Mas Errázuriz.

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

Se han desarrollado una serie de estudios de exploración en el yacimiento,

El yacimiento ha sido trabajado desde 1968 en períodos interrumpidos,

En la campaña de 1965, se realizó un estudio geofísico de polarización inducida y

Entre los meses de Julio y Noviembre 1972 se realizaron 19 sondajes DTH

Con la información acumulada el titular de la concesión inició la construcción del

A contar del mes de Abril del 2003, mediante un contrato de arrendamiento el

Luego la propiedad minera en Julio de 2004, pasa de una explotación artesanal a

El método de explotación consiste en la extracción del mineral dejando caserones

En la actualidad esta propiedad pertenece a Minera Altos de Punitaqui (Glencore).

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas

La explotación se encuentra a cargo de la Empresa contratista Ingeniería y

De Mina Cinabrio se extraen 3000 Toneladas/Día como mínimo para ser

La secuencia de operaciones mina son: Perforación, tronadura, ventilación, control

Figura 1.2 Operaciones Mina Cinabrio a Planta Los Mantos

Fuente: Archivos Mas Errázuriz.

Facultad de Ingeniería Universidad de La Serena Departamento de Minas