Professional Documents
Culture Documents
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
La partición de la India fue la partición del Imperio Indio Británico1 lo que dio lugar a la
creación de los Estados soberanos del Dominio de Pakistán (que más tarde se dividió
en Pakistán y Bangladesh) y la Unión de la India (más tarde República de la India) el 15 de
agosto de 1947. En este contexto cuando se habla de "partición" se refiere no solo a la
división de Bengalaprovincia de la India británica en Pakistán Oriental y Bengala
Occidental (India), también a la partición de la provincia de Punjaben Punjab Occidental
(Pakistán Occidental) y Punjab del este (ahora Punjab), así como a las respectivas
divisiones de otros bienes, incluyendo el ejército británico de la India, el Servicio Civil de la
India y otros servicios administrativos, como los ferrocarriles, y el tesoro central.
El Imperio Indio Británico, en la edición de 1909 de The Imperial Gazetteer of India. Las áreas
directamente gobernadas por el imperio británico están sombreadas con rosa, los estados nativos
de la India bajo la suzeranía de los británicos, se encuentran en amarillo
Índice
[ocultar]
Mohandas Karamchand
Gandhi (sentado en un carruaje, a la
derecha, los ojos bajos, con el
sombrero plano negro) recibiendo
una gran bienvenida en Karachi en
1916 después de su regreso a la India
desde Sudáfrica.
La Primera Guerra Mundial demostraría ser un punto de inflexión en la relación imperial
entre Gran Bretaña y la India. 1,4 millones de soldados indios y británicos del ejército indio
británico formarían parte en la guerra y su participación tendría amplias secuelas
culturales: noticias de prensa y radio de soldados indios que luchando y muriendo junto
con soldados británico, así como soldados de dominios como Canadá y Australia, viajando
a los rincones más distantes del mundo.18 Se fue generando un perfil internacional de la
india y continuaría aumentando durante la década de 1920.18 Fue para conducir a la India
bajo su propio nombre, entre otras cosas, convirtiéndose en un miembro fundador de
la Liga de Naciones en 1920 y participando, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India
Británica), en los Juegos Olímpicos de 1920 en Amberes.19 De vuelta en la India,
especialmente entre los líderes del Congreso Nacional de la India, se daría lugar a las
peticiones por mayor capacidad de auto gobierno para los indios.18
El 1916 la Sesión del Congreso Lucknow fue también el momento de un esfuerzo mutuo
no anticipado por el Congreso y la Liga Musulmana, proporcionado por la asociación
durante la guerra entre Alemania y Turquía. Desde que el sultán turco, Khalifa,
esporádicamente también había reclamado tutela de los sitios sagrados islámicos de La
Meca, Medina y Jerusalén, ya que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto
con Turquía, las dudas comenzaron a aumentar entre algunos musulmanes de la india,
sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, las dudas que ya habían surgido como
resultado de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que fue vista como mal
dispuesta para los musulmanes.20 En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso
bajo la propuesta de mayor autosuficiencia al gobernar, lo que se convirtió en una
campaña a favor de Tilak y sus seguidores; a cambio, el Congreso aceptó electorados
separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo
Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana tenía entre 500 y 800 miembros, sin
embargo, no habían alcanzado su máxima capacidad entre los musulmanes de la India de
los últimos años; en la propia Liga, el pacto no tenía respaldo unánime, en gran parte
después de haber sido negociado por un grupo de " jóvenes del partido " musulmanes de
las provincias Unidas (UP), sobre todo, por dos hermanos, Mohammad y Shaukat Ali, que
habían adoptado la causa Panislámica;20 Sin embargo, tenían apoyo de un joven abogado
de Bombay, Muhammad Ali Jinnah, que más tarde ascendió a roles de poder tanto en la
Liga como en el movimiento de independencia de la India. En años posteriores, todas las
ramificaciones del pacto se desarrollaron, lo fue visto como beneficio para las élites de
minoría musulmana de provincias como UP y Bihar, más que para las mayorías
musulmanas de Punjab y Bengal, sin embargo, en ese momento, el "Pacto de Lucknow"
fue un hito importante en la agitación nacionalista y fue visto de esa forma por los
británicos.20
Aunque Choudhry Rahmat Ali tenía producido un panfleto en 1933, Ahora o nunca, en la
que el término "Pakistán", "la tierra de los puros", comprende el Punyab, la provincia
Frontera Noroeste (Afghanistán), Cachemira, Sindh y Baluchistán, fue acuñado por
primera vez, este folleto no atrajo la atención política 22 Un poco más tarde, una delegación
musulmana en la Comisión Parlamentaria sobre las reformas constitucionales de la India,
dio poca importancia a la idea de Pakistán, que calificó de "quimérica e impracticable". 22
Dos años más tarde, en 1935 el acta de Gobierno de la India introdujo la autonomía
provincial, aumentando el número de votantes en la India hasta los 35 millones. 23 Más
significativamente, los problemas de orden fueron transferidos por primera vez de la
autoridad británica a los gobiernos provinciales encabezadas por los indios. 23 Esto hizo
que aumentara la ansiedad de los musulmanes acerca de una eventual dominación
hindú. 23 En las elecciones electorales provinciales de 1937, La liga musulmana obtuvo su
mejor desempeño en las provincias de minoría musulmana, así como las provincias
unidas, donde ganó 29 de los 64 asientos reservados para los musulmanes. 23 Sin
embargo, en las regiones del Punyab y Bengala con mayoría musulmana del However, los
partidos regionales superaron a la liga. 23 En el Punyab, el partido de la unión de Sikandar
Hayat Khan, ganó las elecciones y formó un gobierno con el apoyo del Congreso Nacional
y el Shiromani Akali Dal, que duró cinco años. 23 En Bengala, la Liga había compartido el
poder en una coalición con A. K. Fazlul Huq, el líder del partido Krishak Praja. 23
Por otra parte el congreso, ganó con 716 en total, los 1585 asientos de la asamblea
provincial, fueron capaces de formar gobiernos en 7 de las 11 provincias de la India
Británica. 23 En su manifiesto el congreso sostuvo que los asuntos religiosos eran de
menor importancia para las masas que los asuntos económicos y sociales, sin embargo, la
elección rebeló que el Congreso había puesto a disposición solo 58 de un total de 482 de
asientos musulmanes, y de estos solo ganaron 26. 23 En los UP, donde el congreso ganó,
este ofreció compartir el poder con la Liga, condición de que la Liga dejara de representar
únicamente a personas musulmanas, a lo que la Liga se negó. 23 Esto fue un error, así
como alienó al congreso lejos de las masas musulmanas. Además la nueva administración
de las provincias unidas promulgó la protección a las vacas y la práctica del Hindi. 23 La
elite musulmana en UP estaba enloquecida cuando vieron las escenas caóticas del nuevo
Congreso del Raj, en el que grandes cantidades de personas de la población rural se
presentaban algunas veces en los edificios de gobierno, donde nos se les podía distinguir
de los administradores y del personal de seguridad. 24
La Liga musulmana condujo su propia investigación sobre las condiciones de los
musulmanes, en las provincias gobernadas por el congreso.25 Lo que encontraron en esas
investigaciones incrementó el miedo entre las masas musulmanas de una futura
dominación hindú. 25 La visión de que los musulmanes iban a ser tratados injustamente en
una India independiente dominada por el Congreso, era en ese momento parte del
discurso público de los musulmanes. 25 Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en
1939, el virrey, Lord Linlithgow, declaró la guerra a favor de la India sin consultar con los
líderes indios, conduciendo a los ministros del congreso provincial a rendirse en
protesta. 25 La liga musulmana que funcionaba bajo un estado patronal, 26 en contraste,
organizó celebraciones por el "Día de deliberación" (de la dominación por parte del
congreso) y fue apoyado por Gran Bretaña aunque estaba en guerra. 25 Cuando
Linlithgow, se reunió con los líderes nacionalistas, él le dio el mismo estatus a Jinnah que
le había dado a Gandhi, y un mes después describió al Congreso como una “organización
hindú". 26
En marzo de 1940, en la sesión anual de tres días de la Liga en Lahore, Jinnah dio un
discurso en inglés de dos horas, en el cual presentó argumentos de la teoría de dos
naciones, poniendo en escena las palabras de los historiadores Singh y Talbot, de que
“Musulmanes e Hindúes… eran comunidades religiosas irreconciliablemente opuestas, y
por lo tanto ningún arreglo que pueda satisfacer las aspiraciones de ambas partes, podría
ser impuesto". 25 En el último día de sesión, la Liga aprobó lo que se le dio a conocer cómo
la resolución de Lahore, también conocida como la “Resolución de Pakistán“ 25
demandando que las “áreas en las que los musulmanes eran mayoría en número, así
como en las zonas del Noreste y el este de la India, debían ser agrupados para constituir
estados independientes cuyas unidades constituyentes fueran autónomas y soberanas". A
pesar de haber sido fundada más de tres décadas antes, La Liga buscaría reunir el apoyo
de los musulmanes del sur de Asía, únicamente durante la Segunda Guerra Mundial. 27
En marzo de 1942, con la rápida movilización japonesa en la Península de Malayan,
después de la caída de Singapur 26 y con el apoyo de los americanos para lograr la
independencia de la India, 28 Winston Churchill, el Primer Ministro de Gran Bretaña en
tiempos de guerra, mandó a Sir Stafford Cripps, el líder de la Cámara de los Comunes del
Reino Unido, con una oferta de condición de dominio de India en intercambio del apoyo del
Congreso a favor de la guerra.29 No deseando perder el apoyo de los aliados ya habían
asegurado a la Liga Musulmana, a los Unionistas del Punjab, y los Príncipes, los Cripps
ofrecieron incluir una cláusula que establecer que ninguna parte del Imperio indio británico
se vería forzado a unirse al dominio post- guerra. Como resultado de la condición, las
propuestas fueron rechazadas por el Congreso, que desde su fundación como un grupo de
abogados educados en 1885, 27 se veía a sí mismo como representante de todas las
creencias de la India.29 Después de la llegada de Gandhi en 1920, el estrategia
preeminente del nacionalismo indio,30 que el congreso se había transformado en un
movimiento en masa nacionalista de millones de adeptos. 27 En agosto de 1942, el
Congreso de la India puso en marcha la resolución Quit que solicitó cambios drásticos
constitucionales, que los británicos vieron como la más seria amenaza a su gobierno
desde la rebelión india de 1857. 29 Con sus recursos y la atención ya se esparciéndose
poco a poco por una guerra mundial, los británicos nerviosos encarcelaron inmediatamente
a los líderes del Congreso y los mantuvieron en la cárcel hasta agosto de 1945, 31 mientras
que la Liga Musulmana era ahora libre por los próximos tres años para difundir su
mensaje. 26 En consecuencia, el récord de la Liga Musulmana se disparó durante la guerra
con Jinnah admitiendo, "La guerra a la que nadie dio la bienvenida resultó ser una
bendición disfrazada". 32 Aunque hubo otros políticos musulmanes nacionales importantes,
como el líder del Congreso Ab'ul Kalam Azad, políticos musulmanes regionales influyentes,
como AK Fazlul Huq, del Partido Izquierdista Praja Krishak en Bengala, Sikander Hyat
Khan arrendador del Partido de la Unión del Punyab, y Khan Abdul Ghaffar Khan del pro-
Congreso Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") en la frontera oeste de la
provincia, los británicos comenzaron a ver a la Liga como el principal representante de la
India musulmana.33
En enero de 1946, una serie de motines estalló en las fuerzas armadas, empezando por la
de los militares de la RAF frustrados con su lenta repatriación a Gran Bretaña.34 Los
motines llegaron a un punto con el motín de la Armada Real de la India en Bombay en
febrero de 1946, seguido de otros en Calcuta, Madras, y Karachi. A pesar de que los
motines fueron suprimidos rápidamente, tenían el efecto de estimular a la acción al nuevo
gobierno laborista en Gran Bretaña, y conduciendo a la misión del gabinete a la India
dirigido por el secretario de Estado para la India, Lord Pethick Lawrence, y Sir Stafford
Cripps, quien había hecho una visita cuatro años antes.34 También a principios de 1946, se
convocaron nuevas elecciones en la India. Anteriormente, al final de la guerra en 1945, el
gobierno colonial había anunciado el juicio público de los tres oficiales superiores del
derrotado Ejército Nacional Indio de Subhas Chandra Bose, que fue acusado de traición.
Como comenzaron los juicios, los líderes del Congreso, aunque ambivalentes hacia el INA,
optaron por defender a los oficiales acusados.35 Las condenas subsiguientes de los
oficiales, la protesta pública en contra de las convicciones, y la eventual remisión de las
sentencias, creo una propaganda positiva para el Congreso, que solo ayudó en las
victorias electorales posteriores del partido en ocho de las once provincias.36 Sin embargo,
las negociaciones entre el Congreso y la Liga Musulmana, entorpecieron con el problema
de la partición.
Jinnah proclamó el 16 de agosto de 1946, el Día de Acción Directa, con una meta de
destacar pacíficamente, la demanda la demanda de una patria musulmana en la India
Británica. Sin embargo, en la mañana 16 bandas de musulmanes armados se reunieron en
el monumento Ochterlony en Calcuta a escuchar a Huseyn Shaheed Suhrawardy, Jefe de
Gobierno de la Liga de Bengala, que en palabras del Historiador Yasmin Khan, "si él no
incito explícitamente a la violencia, ciertamente le dio a la multitud la impresión de que
ellos podían actuar con impunidad, que ni la policía o la milicia iba a ser llamada, que el
ministerio iba a permanecer ciego a cualquier acción que fuera desencadenada en la
Ciudad". 37 Esa misma tarde, en Calcuta, hindúes fueron atacados por musulmanes que
regresaban en celebración, que llevaban panfletos distribuidos anteriormente mostrando
una clara conexión entre la violencia y la demanda por Pakistán, y que implicaban a la
celebración del Día de Acción Directa directamente con el estallido de la espiral de
violencia que sería más adelante llamado "La gran matanza de Calcuta de agosto de
1946". 38 Al día siguiente día, los hindúes contra atacaron y la violencia continuó durante
tres días en los que aproximadamente 4000 personas murieron (según las cifras oficiales),
los hindúes y los musulmanes en igual número. Aunque la India había tenido anteriores
brotes de violencia religiosa entre hindúes y musulmanes, los homicidios de Calcuta fueron
los primeros en mostrar características de lo que se conoce modernamente como "limpieza
étnica".39 La violencia no se limitó a la esfera pública, se introdujo en los hogares,
destruyendolos, y las mujeres y los niños fueron atacados.40 A pesar de que tanto el
Gobierno de la India como el Congreso fueron sacudidos por el curso de los
acontecimientos, en septiembre, un gobierno interino encabezado por el Congreso se
instaló, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida.
La violencia comunal se esparció a Bihar (donde los musulmanes fueron atacados por los
hindúes), a Noakhali en Bengala (donde los hindúes fueron atacados por los musulmanes),
a Garhmukteshwar en las Provincias Unidas (donde los musulmanes fueron atacados por
los hindúes), y luego a Rawalpindi en marzo de 1947, donde los hindúes fueron atacados o
expulsados por los musulmanes.41
Vallabhbhai Patel fue uno de los primeros líderes del Congreso en aceptar la partición de
la India como una solución para el levantamiento del movimiento separatista musulmán
dirigido por Muhammad Ali Jinnah. Había sido ultrajado por la campaña de acción directa
de Jinnah, que había provocado la violencia comunitaria en toda la India y por los vetos del
virrey de los planes de su departamento para detener la violencia por motivos
constitucionales. Patel fue severamente criticado en la inducción del virrey a los ministros
de la Liga dentro del gobierno, y se revalidó el esquema de agrupación del régimen por los
británicos sin la aprobación del Congreso. Aunque indignado, por el boicot de la Liga en la
asamblea y por la falta de aceptación del plan del 16 de mayo, a pesar haber llegado al
gobierno, él también era consciente de que Jinnah gozaba apoyo popular entre los
musulmanes, y que un conflicto abierto entre él y los nacionalistas podría degenerar en
una guerra civil entre hindúes y musulmanes de consecuencias desastrosas. Patel tenía
en cuenta que la continuación de un gobierno central fragmentado y débil, daría lugar una
fragmentación más amplia de la India ya que alentaría a más de 600 estados principescos
hacia la independencia.
Entre los meses de diciembre de 1946 y enero de 1947, Patel trabajó con funcionario V. P.
Menon en la sugerencia de este último para lograr un dominio separado de Pakistán
creado a partir de las provincias de mayoría musulmana. En enero y marzo de 1947, la
violencia comunal en Bengala y Punjab convenció aún más Patel, de la solidez de la
partición. Patel, un feroz crítico de la demanda de Jinnah de que las zonas de mayoría
hindú de Punjab y Bengala deberían ser incluidas en el estado musulmán, obtuvo la
partición de esas provincias, bloqueando así cualquier posibilidad de su inclusión en
Pakistán. La perseverancia de Patel en la partición del Punjab y Bengala le había hecho
ganar muchos seguidores y admiradores entre el público de la India, que se había cansado
de las tácticas de la Liga, pero fue criticada por Gandhi, Nehru, los musulmanes seculares
y socialistas por su percibido afán. Cuando Lord Louis Mountbatten propuso formalmente
el plan el 3 de junio de 1947, Patel dio su aprobación y presionó Nehru y otros líderes del
Congreso para aceptar la propuesta. Conociendo la profunda angustia de Gandhi sobre las
propuestas de partición, Patel se comprometió en una discusión franca en la reuniones
privadas sobre la inviabilidad práctica percibida de cualquier coalición Congreso-Liga, el
aumento de la violencia y la amenaza de guerra civil. En la reunión del Comité del
Congreso de Toda la India se llamó a votar sobre la propuesta, Patel dijo:
Entiendo plenamente los temores de nuestros hermanos de de las zonas de mayoría musulmana. A
nadie le gusta la división de la India y mi corazón está afligido. Pero la elección es entre una división
y muchas divisiones. Debemos enfrentar los hechos. No podemos dar paso a la emotividad y
sentimentalismo. El Comité de Trabajo ha dejado de actuar por miedo. Pero yo le temo a una cosa,
que todo nuestro esfuerzo y trabajo duro de estos años podrían irse a la basura o resultar
infructuosos. Mis nueve meses en el cargo me han desilusionado por completo con respecto a los
supuestos méritos de la misión del gabinete. A excepción de algunas honrosas excepciones, los
funcionarios musulmanes de arriba hacia abajo a los chaprasis (peones o sirvientes) están
trabajando para la Liga. El veto colectivo que se le dio a la Liga en el plan de la misión habría
bloqueado el progreso de la India en todas las etapas. Nos guste o no, de hecho, Pakistán ya existe
en el Punjab y Bengala. Bajo las circunstancias preferiría un Pakistán legal, que pueda hacer que la
Liga sea más responsable. La libertad está por venir. Tenemos del 75 al 80 por ciento de la India, lo
que podemos fortalecer con nuestro propio genio. La Liga puede desarrollarse en el resto del país.
Tras la negación de Gandhi, seguido por la aprobación del plan del Congreso, Patel
representó a la India en el Consejo de reparto, donde supervisó la división de los bienes
públicos, y seleccionó el Consejo Indio de ministros con Nehru. Sin embargo, ni él ni
ningún otro líder indio había previsto la intensa violencia y la transferencia de la población
que se llevaría a cabo con la partición.
A finales de 1946, el gobierno laborista de Gran Bretaña, con sus fondos públicos
agotados por la recién alcanzada conclusión de la Segunda Guerra Mundial, decidió poner
fin a la dominación británica de la India, a principios de 1947 y anunció su intención de
transferir el poder a más tardar en junio de 1948. Sin embargo, con el ejército británico sin
preparación para el potencial de aumento de la violencia, el nuevo virrey, Louis
Mountbatten, adelantó la fecha para la transferencia del poder, lo que permitió menos de
seis meses para la creación de un plan de común acuerdo por la independencia. En junio
de 1947, los líderes nacionalistas, entre ellos Nehru y Patel a favor del Congreso, Liyaqat
Ali y Suhrawardhy en representación de la Liga Musulmana, y el Maestro Tara Singh como
representante de los Sijs. Tara Singh se unió como quinto miembro representando a
Akalis, más adelante se acordó una partición del país a lo largo de líneas religiosas, en
una contrastante oposición con las ideas de Gandhi. Las áreas predominantemente
hindúes y sij fueron asignados a la nuevo India y las áreas predominantemente
musulmanas a la nueva nación de Pakistán; el plan incluía una partición de las provincias
de mayoría musulmana de Punjab y Bengala. La violencia comunal que acompañó el
anuncio de la Línea Radcliffe o línea de partición, fue todavía más horrible.
Los historiadores Ian Talbot y Gurharpal Singh escriben sobre la violencia que acompañó a
la partición de la India:
"Hay numerosos testimonios del desmembramiento y la mutilación de las víctimas. El
catálogo de horrores incluye el destripamiento de las mujeres embarazadas, los portazos
de las cabezas de los bebés contra las paredes de ladrillo, la amputación de extremidades,
los genitales de las víctimas y la exhibición de cabezas y cadáveres. Aunque los disturbios
comunales anteriores habían sido mortales, la escala y el nivel de brutalidad no tenía
precedentes. Algunos estudiosos cuestionan el uso del término "genocidio" con respecto a
las matanzas de la partición, sin embargo mucha de la violencia que se manifestó fue de
tendencias genocidas. Ya que fue causada con el propósito de limpiar una generación
existente, así como evitar su reproducción futura". 42
El 14 de agosto de 1947, el nuevo Dominio de Pakistán entró en vigor, con Muhammad Ali
Jinnah jurando como primer gobernador general en Karachi. Al día siguiente, 15 de agosto
de 1947, la India, ahora como una unión más pequeño de la India, se convirtió en un país
independiente con ceremonias oficiales en Nueva Delhi, y con Jawaharlal Nehru
asumiendo la oficina del primer ministro, y el virrey, Louis Mountbatten, permaneciendo en
como primer gobernador general; Gandhi, sin embargo, permaneció en Bengala
prefiriendo trabajar entre los nuevos refugiados del subcontinente con particiones.
Lugares Cifras
Delhi 91 185
Los datos sobre el número de refugiados musulmanes de Punyab del oeste de los
estados principescos en Punyab del este y Rajputana60
Lugar Cifras
Bengala Oriental recibió el segundo mayor número de refugiados, 699 100, que constituían
el 9,7 % de la población de refugiados musulmanes total en Pakistán. 66.69 % de los
refugiados en Bengala Oriental se originó en Bengala Occidental, 14,50 % de Bihar y
11,84 % de Assam.61
Karachi recibió el 8,5 % de la población migrante total, mientras que Sind recibió 7,6 %.
PFNM y Baluchistán recibieron el número más bajo de los migrantes. PFNM recibió 51 100
inmigrantes (0,7 % de la población migrante), mientras que Baluchistán recibió 28 000
(0,4 % de la población migrante).
Personas desaparecidas[editar]
Un estudio de las entradas y salidas de la población total de los distritos de Punyab,
utilizando los datos proporcionados por el Censo de 1931 y 1951 ha dado lugar a una
estimación de 1,26 millones de musulmanes desaparecidos que dejaron el oeste de India,
pero no llegaron a Pakistán.62 El número correspondiente de desapariciones hindúes y sijs
a lo largo de la frontera occidental se estima en aproximadamente 0,84 millones.63 Esto
pone al total de personas desaparecidas debido a la migración relacionada con las
particiones a lo largo de la frontera de Punyab cerca de los 2,2 millones.63
Perspectivas[editar]
Referencias[editar]
1. Volver arriba↑ The Great Partition: The Making of India and Pakistan by Yasmin Khan
2. Volver arriba↑ Paul R. Brass (2003). «The partition of India and retributive genocide in the
Punjab, 1946–47: means, methods, and purposes». Journal of Genocide Research. p. 75
(5(1), 71–101). Consultado el 16 de agosto de 2014.
3. Volver arriba↑ «20th-century international relations (politics) :: South Asia». Encyclopedia
Britannica. Consultado el 16 de agosto de 2014.
4. Volver arriba↑ «Rupture in South Asia». UNHCR. Consultado el 16 de agosto de 2014.
5. Volver arriba↑ Dr Crispin Bates (3 de marzo de 2011). «The Hidden Story of Partition and
its Legacies». BBC. Consultado el 16 de agosto de 2014.
6. Volver arriba↑ Tanya Basu (15 de agosto de 2014). «The Fading Memory of South Asia's
Partition». The Atlantic. Consultado el 16 de agosto de 2014.
7. Volver arriba↑ Sword For Pen, Time, 12 April 1937
8. Volver arriba↑ "Nepal." Encyclopædia Britannica. 2008. Encyclopædia Britannica. 2008.
"Bhutan."
9. ↑ Saltar a:a b c Spear, 1990, p. 176
10. Volver arriba↑ Spear, 1990, p. 176, Stein y Arnold, 2010, p. 291, Ludden, 2002,
p. 193, Metcalf y Metcalf, 2006, p. 156
11. ↑ Saltar a:a b Bandyopadhyay, 2005, p. 260
12. ↑ Saltar a:a b c Ludden, 2002, p. 193
13. Volver arriba↑ Ludden, 2002, p. 199
14. ↑ Saltar a:a b c d e Ludden, 2002, p. 200
15. Volver arriba↑ Stein y Arnold, 2010, p. 286
16. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 20.
17. ↑ Saltar a:a b Ludden, 2002, p. 201
18. ↑ Saltar a:a b c Brown, 1994, pp. 197–198
19. Volver arriba↑ Olympic Games Antwerp 1920: Official Report, Nombre de bations
representees, p. 168. Quote: "31 Nations avaient accepté l'invitation du Comité Olympique
Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
20. ↑ Saltar a:a b c Brown, 1994, pp. 200–201
21. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i Brown, 1994, pp. 205–207
22. ↑ Saltar a:a b Talbot y Singh, 2009, p. 31.
23. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i j k Talbot y Singh, 2009, p. 32.
24. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 32–33.
25. ↑ Saltar a:a b c d e f g Talbot y Singh, 2009, p. 33.
26. ↑ Saltar a:a b c d Talbot y Singh, 2009, p. 34.
27. ↑ Saltar a:a b c Khan, 2007, p. 18.
28. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 34–35.
29. ↑ Saltar a:a b c Talbot y Singh, 2009, p. 35.
30. Volver arriba↑ Stein y Arnold, 2010, p. 289. : Quote: "Gandhi was the leading genius of the
later, and ultimately successful, campaign for India's independence"
31. Volver arriba↑ Metcalf y Metcalf, 2006, p. 209.
32. Volver arriba↑ Khan, 2007, p. 43.
33. Volver arriba↑ Robb, 2002, p. 190
34. ↑ Saltar a:a b Judd, 2004, pp. 172–173
35. Volver arriba↑ Judd, 2004, pp. 170–171
36. Volver arriba↑ Judd, 2004, p. 172
37. Volver arriba↑ Khan, 2007, pp. 64–65.
38. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 69. : Quote: "A pesar de las negativas de la Liga
Musulmana, el brote fue claramente vinculado con la celebración del Día de Acción de
directa. Procesionarios musulmanes que habían ido a la base de operaciones del 150 de
altura monumento Ochterlony en el Maidan para escuchar la primer ministro musulmán
Liga Suhrawardy, Atacado hindúes en su camino de regreso. Ellos se escucharon gritos
como eslóganes "Larke Lenge Pakistán" ( Vamos a ganar Pakistán por la fuerza). la
violencia se extendió al norte de Calcuta Cuando multitudes musulmanes trataron de
obligar a comerciantes hindúes para observar el llamado día de la huelga ("hartal"). La
circulación de panfletos con antelación al Día de Acción directa realiza una conexión clara
con el uso de la violencia y la demanda de Pakistán."
39. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 67 Quote: "The signs of 'ethnic cleansing' are first
evident in the Great Calcutta Killing of 16–19 August 1946."
40. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 68.
41. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, p. 67 Quote: "(Las señales de "limpieza étnica")
también estuvieron presentes en la ola de violencia que se formo fuera de Calcuta a Bihar,
donde había un gran número de figuras musulmanas importantes y para Noakhali
profundamente en el Ganges - Brahmaputra delta de Bengala. En lo que respecta a la
disturbios Noakhali, un oficial británico hablaron de un esfuerzo musulmán " decidido y
organizado" para expulsar a todos los hindúes, que representaban alrededor de una quinta
parte de la población total. del mismo modo, la contraparte Punyab para esta transición de
la violencia fueron las masacres de Rawalpindi de marzo 1947. El nivel de muerte y
destrucción en tales pueblos del oeste de Punyab como Thoa Khalsa era tal que era
imposible para las comunidades a vivir juntos en su estela".
42. Volver arriba↑ Talbot y Singh, 2009, pp. 67–68.
43. Volver arriba↑ Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, a biography (1993), p. 181
44. Volver arriba↑ Thomas R. G. C., 'Nations, States, and Secession: Lessons from the Former
Yugoslavia', in Mediterranean Quarterly, Volume 5 Number 4 (Duke University Press, Fall
1994), pp. 40–65
45. ↑ Saltar a:a b c d e Spate, 1947, pp. 126–137
46. Volver arriba↑ Death toll in the partition. Users.erols.com.
47. Volver arriba↑ Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (August 30, 2008). "The Big
March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43.
Retrieved 16/01/2016.
48. Volver arriba↑ Salim, Ahmad (2004), Partition of India: The Case of Sindh - Migration,
Violence and Peaceful Sindh (PDF), Sustainable Development Policy Institute
49. ↑ Saltar a:a b c Bhavnani, Nandita (2014). The Making of Exile: Sindhi Hindus and the
Partition of India. Westland. ISBN 978-93-84030-33-9.
50. Volver arriba↑ Markovits, Claude (2000). The Global World of Indian Merchants, 1750–
1947. Cambridge University Press. p. 278. ISBN 0-521-62285-9.
51. Volver arriba↑ «Population of Hindus in the World». Pakistan Hindu Council. Archivado
desde el original el 18 de mayo de 2013.
52. Volver arriba↑ Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). The Long Partition and the
Making of Modern South Asia: Refugees, Boundaries, Histories. Columbia University Press.
p. 247. ISBN 978-0-231-13847-5.
53. Volver arriba↑ Sharma, Bulbul (2013). Muslims In Indian Cities. HarperCollins Publishers
India. ISBN 978-93-5029-555-7.
54. Volver arriba↑ Pandey, Gyanendra (2001). Remembering Partition: Violence, Nationalism
and History in India. Cambridge University Press. p. 39. ISBN 978-0-521-00250-9.
55. Volver arriba↑ Khan, Yasmin (2007). The Great Partition: The Making of India and
Pakistan. Yale University Press. p. 135. ISBN 978-0-300-12078-3.
56. Volver arriba↑ http://www.dawn.com/news/1105830
57. Volver arriba↑ Census of India, 1941 and 1951.
58. Volver arriba↑ Kaur, Ravinder (2007). Since 1947: Partition Narratives among Punjabi
Migrants of Delhi. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
59. ↑ Saltar a:a b c Chitkara, G.M. (1998). Converts Do Not Make A Nation. APH Publishing.
p. 216. ISBN 978-81-7024-982-5.
60. ↑ Saltar a:a b Chattha, 2009, p. 111.
61. Volver arriba↑ Ghosh, Papiya (2001). «The Changing Discourse Of The Muhajirs». India
International Centre Quarterly 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
62. Volver arriba↑ Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). «The
Big March: Migratory Flows after the Partition of India». Economic & Political Weekly: 43.
Consultado el 16 de enero de 2016.
63. ↑ Saltar a:a b Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (August 30, 2008). "The Big
March: Migratory Flows after the Partition of India" (PDF). Economic & Political Weekly: 43.
Retrieved 16/01/2016
64. Volver arriba↑ Perspectives on Modern South Asia: A Reader in Culture, History, and ... –
Kamala Visweswara. nGoogle Books.in (16 May 2011).
65. Volver arriba↑ Borders & boundaries: women in India's partition – Ritu Menon, Kamla Bhasi.
nGoogle Books.in (24 April 1993).
66. Volver arriba↑ Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Embodied violence:
Communalising women's sexuality in South Asia. Zed Books. ISBN 978-1-85649-448-9.
67. ↑ Saltar a:a b c d e f g h i Khalidi, Omar (1998), «From Torrent to Trickle: Indian Muslim
Migration to Pakistan, 1947—97», Islamic Studies (Islamic Research Institute, International
Islamic University, Islamabad) 37 (3): 339-52
68. Volver arriba↑ http://www.lse.ac.uk/asiaResearchCentre/_files/ARCWP04-Karim.pdf
69. ↑ Saltar a:a b Hill et al, page 13 (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última
versión).
70. Volver arriba↑ Ben Whitaker, The Biharis in Bangladesh, Minority Rights Group, London,
1971, p.7.
71. Volver arriba↑ Chatterji – Spoils of partition. Page 166
72. Volver arriba↑ Hasan, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migration and Small Towns in Pakistan;
Volume 15 of Rural-urban interactions and livelihood strategies working paper. IIED. p.
16. ISBN 978-1-84369-734-3.
73. ↑ Saltar a:a b Hasan, Arif (December 30, 1987). "Comprehensive assessment of drought
and famine in Sind arid ones leading to a realistic short and long-term emergency
intervention plan" (PDF). p. 25. Retrieved 2016-01-12.
74. Volver arriba↑ P. N. Luthra – Rehabilitation, page 18-19
75. Volver arriba↑ During Bangladesh liberation war 11 million people from both communities
took shelter in India. After the war 1.5 million decided to stay. Source.
76. Volver arriba↑ Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). «Hindu refugees from
Pakistan encounter suspicion and indifference in India». Dawn.
77. Volver arriba↑ Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). «Hindu refugees from
Pakistan encounter suspicion and indifference in India». Dawn.
78. Volver arriba↑ Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). «5,000 Hindus migrating to India every
year, NA told». Consultado el 15 de enero de 2016.
79. Volver arriba↑ K. Z. Islam, 2002, The Punjab Boundary Award, Inretrospect
Archivado el 17 de enero de 2006 en la Wayback Machine.
80. Volver arriba↑ Partitioning India over lunch, Memoirs of a British civil servant Christopher
Beaumont. BBC News (10 August 2007).
81. Volver arriba↑ Stanley Wolpert, 2006, Shameful Flight: The Last Years of the British Empire
in India, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
82. Volver arriba↑ Richard Symonds, 1950, The Making of Pakistan, London, OCLC
245793264, p 74
83. ↑ Saltar a:a b Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial
World, p. 72
84. Volver arriba↑ Lawrence J. Butler, 2002, Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial
World, p 72
85. Volver arriba↑ Ronald Hyam, Britain's Declining Empire: The Road to Decolonisation, 1918–
1968, page 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9, 2007
86. Volver arriba↑ Lawrence James, Rise and Fall of the British Empire
87. Volver arriba↑ Judd, Dennis, The Lion and the Tiger: The rise and Fall of the British
Raj,1600–1947. Oxford University Press: New York. (2010) p. 138.
88. Volver arriba↑ One history, two narratives, Beena Sarwar, The News
89. Volver arriba↑ http://thehistory-project.org/
90. Volver arriba↑ Cleary, Joseph N. (3 de enero de 2002). Literature, Partition and the Nation-
State: Culture and Conflict in Ireland, Israel and Palestine. Cambridge University Press.
p. 104. ISBN 978-0-521-65732-7. Consultado el 27 de julio de 2012. «The partition of India
figures in a good deal of imaginative writing...»
91. Volver arriba↑ http://www.artnewsnviews.com/view-article.php?article=progressive-artists-
group-of-bombay-an-overview&iid=29&articleid=800
92. Volver arriba↑ Bhatia, Nandi (1996). «Twentieth Century Hindi Literature». En Natarajan,
Nalini. Handbook of Twentieth-Century Literatures of India. Greenwood Publishing Group.
pp. 146-147. ISBN 978-0-313-28778-7. Consultado el 27 de julio de 2012.
93. ↑ Saltar a:a b Roy, Rituparna (15 de julio de 2011). South Asian Partition Fiction in English:
From Khushwant Singh to Amitav Ghosh. Amsterdam University Press. pp. 24-29. ISBN 978-
90-8964-245-5. Consultado el 27 de julio de 2012.
94. ↑ Saltar a:a b Mandal, Somdatta (2008). «Constructing Post-partition Bengali Cultural
Identity through Films». En Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera. Partitioned Lives: Narratives of
Home, Displacement, and Resettlement. Pearson Education India. pp. 66-69. ISBN 978-81-
317-1416-4. Consultado el 27 de julio de 2012.
95. Volver arriba↑ Dwyer, R. (2010). «Bollywood's India: Hindi Cinema as a Guide to Modern
India». Asian Affairs 41 (3): 381-398. doi:10.1080/03068374.2010.508231. (requiere suscripción).
96. Volver arriba↑ Sarkar, Bhaskar (29 de abril de 2009). Mourning the Nation: Indian Cinema
in the Wake of Partition. Duke University Press. p. 121. ISBN 978-0-8223-4411-7. Consultado el
27 de julio de 2012.
97. ↑ Saltar a:a b c Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). «Revisiting 1947 through Popular
Cinema: a Comparative Study of India and Pakistan» (PDF). Economic and Political
Weekly XLIV (36): 61-69. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013.
Consultado el 27 de julio de 2012.
98. Volver arriba↑ Raychaudhuri, Anindya (2009). «Resisting the Resistible: Re-writing Myths of
Partition in the Works of Ritwik Ghatak». Social Semiotics 19 (4): 469-
481. doi:10.1080/10350330903361158. (requiere suscripción).
99. Volver arriba↑ Naqvi, Sibtain (19 de noviembre de 2013). «Google can envision Pakistan-
India harmony in less than 4 minutes…can we?». The Express Tribune.
100. Volver arriba↑ PTI (15 de noviembre de 2013). «Google reunion ad reignites hope
for easier Indo-Pak visas». Deccan Chronicle.
101. Volver arriba↑ Chatterjee, Rhitu (20 de noviembre de 2013). «This ad from Google
India brought me to tears». Public Radio International,.
102. Volver arriba↑ Peter, Sunny (15 de noviembre de 2013). «Google Search: Reunion
Video Touches Emotions in India, Pakistan; Goes Viral [Watch VIDEO]». International
Business Times.
103. Volver arriba↑ «Google's India-Pak reunion ad strikes emotional chord». The Times
of India. 14 de noviembre de 2013.
104. Volver arriba↑ Johnson, Kay (15 de noviembre de 2013). «Google ad an unlikely hit
in both India, Pakistan by referring to traumatic 1947 partition». ABC News/Associated
Press.
Bibliografía adicional[editar]
Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest
for Pakistan in Late Colonial North India. : Cambridge University Press. ISBN 1-10-
705212-2
Bandyopādhyāẏa, Śekhara (2004), From Plassey to partition: a history of modern India,
Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2
Bose, Sugata; Jalal, Ayesha (2004), Modern South Asia: History, Culture, Political
economy: second edition, Routledge, ISBN 978-1-134-39715-0
Brown, Judith Margaret (1994), Modern India: the origins of an Asian democracy,
Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2
Ayub, Muhammad (2005). An army, Its Role and Rule: A History of the Pakistan Army
from Independence to Kargil, 1947–1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7.
Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the
Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot
Cities, 1947-1961, University of Southampton,School of Humanities, Centre for
Imperial and Post-Colonial Studies
Judd, Denis (2004), The lion and the tiger: the rise and fall of the British Raj, 1600–
1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9
Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A history of India, Routledge, ISBN 978-0-
415-32920-0
Ludden, David (2002), India and South Asia: a short history, Oneworld, ISBN 978-1-85168-
237-9
Markovits, Claude (2004), A history of modern India, 1480–1950, Anthem
Press, ISBN 978-1-84331-152-2
Metcalf, Barbara Daly; Metcalf, Thomas R. (2006), A concise history of modern India,
Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9
Peers, Douglas M. (2006), India under colonial rule: 1700–1885, Pearson
Education, ISBN 978-0-582-31738-3
Robb, Peter (2002), A History of India, Palgrave Macmillan (publicado el 2011), ISBN 978-
0-230-34549-2
Spear, Percival (1990), A history of India, Volume 2, Penguin Books, ISBN 978-0-14-013836-8
Stein, Burton; Arnold, David (2010), A History of India, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-
4051-9509-6
Wolpert, Stanley (2008), A new history of India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-
533756-3
Monografías
Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the
Quest for Pakistan in Late Colonial North India. : Cambridge University
Press. ISBN 1-10-705212-2
Ishtiaq Ahmed, Ahmed, Ishtiaq. 2011. The Punjab Bloodied, Partitioned and
Cleansed: Unravelling the 1947 Tragedy through Secret British Reports and First
Person Account. New Delhi: RUPA Publications. 808 pages. ISBN 978-81-291-
1862-2
Ansari, Sarah. 2005. Life after Partition: Migration, Community and Strife in Sindh:
1947—1962. Oxford, UK: Oxford University Press. 256 pages. ISBN 0-19-597834-
X.
Butalia, Urvashi. 1998. The Other Side of Silence: Voices from the Partition of
India. Durham, NC: Duke University Press. 308 pages. ISBN 0-8223-2494-6
Butler, Lawrence J. 2002. Britain and Empire: Adjusting to a Post-Imperial World.
London: I.B.Tauris. 256 pages. ISBN 1-86064-449-X
Chakrabarty; Bidyut. 2004. The Partition of Bengal and Assam: Contour of
Freedom (RoutledgeCurzon, 2004) online edition
Chatterji, Joya. 2002. Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932—
1947. Cambridge and New York: Cambridge University Press. 323 pages. ISBN 0-
521-52328-1.
Chester, Lucy P. 2009. Borders and Conflict in South Asia: The Radcliffe Boundary
Commission and the Partition of Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-
0-7190-7899-6.
Daiya, Kavita. 2008. Violent Belongings: Partition, Gender, and National Culture in
Postcolonial India. Philadelphia: Temple University Press. 274 pages. ISBN 978-1-
59213-744-2.
Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan.
Berkeley: University of California Press. 258 pages. ISBN 0-520-06249-3.
Gossman, Partricia. 1999. Riots and Victims: Violence and the Construction of
Communal Identity Among Bengalí Muslims, 1905–1947. Westview Press. 224
pages. ISBN 0-8133-3625-2
Gupta, Bal K. 2012 "Forgotten Atrocities: Memoirs of a Survivor of 1947 Partition of
India". lulu.com
Hansen, Anders Bjørn. 2004. "Partition and Genocide: Manifestation of Violence in
Punjab 1937–1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
Harris, Kenneth. Attlee (1982) pp 355–87
Hasan, Mushirul (2001), India's Partition: Process, Strategy and Mobilization, New
Delhi: Oxford University Press, 444 pages, ISBN 0-19-563504-3.
Herman, Arthur. Gandhi & Churchill: The Epic Rivalry that Destroyed an Empire
and Forged Our Age (2009)
Ikram, S. M. 1995. Indian Muslims and Partition of India. Delhi: Atlantic. ISBN 81-
7156-374-0
Jain, Jasbir (2007), Reading Partition, Living Partition, Rawat Publications, 338
pages, ISBN 81-316-0045-9
Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the
Demand for Pakistan, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 334
pages, ISBN 0-521-45850-1
Kaur, Ravinder. 2007. "Since 1947: Partition Narratives among Punjabi Migrants of
Delhi". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan, Yale
University Press, ISBN 978-0-300-12078-3
Khosla, G. D. Stern reckoning : a survey of the events leading up to and following
the partition of India New Delhi: Oxford University Press:358 pages Published:
February 1990 ISBN 0-19-562417-3
Lamb, Alastair (1991), Kashmir: A Disputed Legacy, 1846–1990, Roxford
Books, ISBN 0-907129-06-4
Metcalf, Barbara; Metcalf, Thomas R. (2006), A Concise History of Modern India
(Cambridge Concise Histories), Cambridge and New York: Cambridge University
Press. Pp. xxxiii, 372, ISBN 0-521-68225-8
Moon, Penderel. (1999). The British Conquest and Dominion of India (2 vol.
1256pp)
Moore, R.J. (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian
Problem, the standard history of the British position
Nair, Neeti. (2010) Changing Homelands: Hindu Politics and the Partition of India
Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, G. D. Khosla, and Mushirul Hasan.
2001. The Partition Omnibus: Prelude to Partition/the Origins of the Partition of
India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning. Oxford University Press. ISBN
0-19-565850-7
Pal, Anadish Kumar. 2010. World Guide to the Partition of INDIA. Kindle Edition:
Amazon Digital Services. 282 KB. ASIN B0036OSCAC
Pandey, Gyanendra. 2002. Remembering Partition:: Violence, Nationalism and
History in India. Cambridge University Press. 232 pages. ISBN 0-521-00250-
8 online edition
Panigrahi; D.N. 2004. India's Partition: The Story of Imperialism in Retreat London:
Routledge. online edition
Raja, Masood Ashraf. Constructing Pakistan: Foundational Texts and the Rise of
Muslim National Identity, 1857–1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten and the partition of India. New Delhi:
Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
Shaikh, Farzana. 1989. Community and Consensus in Islam: Muslim
Representation in Colonial India, 1860—1947. Cambridge, UK: Cambridge
University Press. 272 pages. ISBN 0-521-36328-4.
Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: India, Partition, Independence
Talbot, Ian and Gurharpal Singh (eds). 1999. Region and Partition: Bengal, Punjab
and the Partition of the Subcontinent. Oxford and New York: Oxford University
Press. 420 pages. ISBN 0-19-579051-0.
Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: The Punjab Unionist Party and the Partition of
India. Oxford and New York: Oxford University Press. 216 pages. ISBN 0-19-
579551-2.
Talbot, Ian. 2006. Divided Cities: Partition and Its Aftermath in Lahore and Amritsar.
Oxford and Karachi: Oxford University Press. 350 pages. ISBN 0-19-547226-8.
Wolpert, Stanley. 2006. Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in
India. Oxford and New York: Oxford University Press. 272 pages. ISBN 0-19-
515198-4.
Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), The Partition of India, Cambridge University
Press, ISBN 978-0-521-85661-4
Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah of Pakistan
Artículos
Brass, Paul. 2003. The partition of India and retributive genocide in the
Punjab,1946–47: means, methods, and purposes Washington University
Gilmartin, David. 1998. "Partition, Pakistan, and South Asian History: In Search of a
Narrative." The Journal of Asian Studies, 57(4):1068–1095.
Gupta, Bal K. "Death of Mahatma Gandhi and Alibeg Prisoners"
www.dailyexcelsior.com
Gupta, Bal K. "Train from Pakistan" www.nripulse.com
Gupta, Bal K. "November 25, 1947, Pakisatni Invasion of Mirpur".
www.dailyexcelsior.com
Jeffrey, Robin. 1974. "The Punjab Boundary Force and the Problem of Order,
August 1947" – Modern Asian Studies 8(4):491–520.
Ravinder Kaur (2014). «Bodies of Partition: Of Widows, Residue and Other
Historical Waste».
Kaur, Ravinder. 2009. 'Distinctive Citizenship: Refugees, Subjects and Postcolonial
State in India's Partition', Cultural and Social History.
Kaur, Ravinder. 2008. 'Narrative Absence: An 'untouchable' account of India's
Partition Migration, Contributions to Indian Sociology.
Kaur Ravinder. 2007. "India and Pakistan: Partition Lessons". Open Democracy.
Kaur, Ravinder. 2006. "The Last Journey: Social Class in the Partition of India".
Economic and Political Weekly, June 2006. epw.org.in
Khan, Lal (2003), Partition – Can it be undone?, Wellred Publications, p. 228, ISBN 1-
900007-15-0
Mookerjea-Leonard, Debali. 2005. "Divided Homelands, Hostile Homes: Partition,
Women and Homelessness". Journal of Commonwealth Literature, 40(2):141–154.
Mookerjea-Leonard, Debali. 2004. "Quarantined: Women and the
Partition". Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East, 24(1):
35–50.
Morris-Jones. 1983. "Thirty-Six Years Later: The Mixed Legacies of Mountbatten's
Transfer of Power". International Affairs (Royal Institute of International Affairs),
59(4):621–628.
Noorani, A. G. (22 Dec 2001 – 4 Jan 2002). «The Partition of
India». Frontline 18 (26). Consultado el 12 de octubre de 2011.
Spate, O. H. K. (1947). «The Partition of the Punjab and of Bengal». The
Geographical Journal 110 (4/6): 201-218. doi:10.2307/1789950.
Spear, Percival. 1958. "Britain's Transfer of Power in India." Pacific Affairs,
31(2):173–180.
Talbot, Ian. 1994. "Planning for Pakistan: The Planning Committee of the All-India
Muslim League, 1943–46". Modern Asian Studies, 28(4):875–889.
Visaria, Pravin M. 1969. "Migration Between India and Pakistan, 1951–
61" Demography, 6(3):323–334.
Mansergh, Nicholas, and Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12
vol., London: HMSO . 1970–83) comprehensive collection of British official and
private documents
Moon, Penderel. (1998) Divide & Quit
Narendra Singh Sarila, "The Shadow of the Great Game: The Untold Story of
India's Partition", Publisher: Carroll & Graf
Popularizaciones
Enlaces externos[editar]