TEMA 4

EL MERCADO DE TRABAJO EN LOS MODELOS DEL

CICLO ECONÓMICO

Tema basado en Romer, D. (2012) Advanced Macroeconomics

Fuensanta Morales

ENERO DE 2018

1"

Desempleo.
Dos grandes temas a tener en cuenta:
•  ¿Qué lo determina? ¿Es un fallo de mercado? ¿Cuáles son
sus causas y consecuencias? Posibles explicaciones:
•  Resultado de fricciones en el proceso de emparejamiento.
•  Fallos de mercado e ineficiencia en la utilización de los
recursos.
•  Comportamiento cíclico del mercado de trabajo.
Evidencia: el salario no es muy procíclico El mercado de
trabajo no es
oferta de trabajo no es muy elástica walrasiano

Cambios en la demanda de trabajo provocan cambios en la cantidad de trabajo

pero apenas cambian el salario.
2"
 Las teorías sobre el desempleo se pueden clasificar
según respondan a la siguiente pregunta:
¿Por qué si hay desempleo no baja el salario?

Contratos de largo plazo (un seguro)

Rigideces de salarios reales Sindicatos: insiders/outsiders

Salarios de eficiencia

Modelos de
heterogeneidad entre trabajadores y empleos búsqueda y
emparejamiento

3"

4.1 Salarios de eficiencia

4.1 Salarios de eficiencia

¿Por qué pagar un salario mayor?

•  Mejor nutrición de los trabajadores ! más productivos
•  Incentivar el esfuerzo. Si tu empresa paga más de lo
normal no quieres perder el trabajo.
•  Atraer a mejores trabajadores cuando la habilidad no
es observable.
•  Aumentar la lealtad y el bienestar de los trabajadores
para que sean más productivos y no hagan sabotaje ni
se escaqueen.

4"
4.1 Salarios de eficiencia
4.1.1 Modelo básico. Solow (1979)

Rigideces de los salarios reales: los salarios de eficiencia.

Modelo de Solow (1979).
Los salarios afectan a la productividad pero no especificamos por qué

Esfuerzo: e = e (ω ) e’ > o e’’< o

Cantidad de trabajo: L
Oferta inelástica de trabajo: L
Empleo efectivo: e (ω ) L

Función de producción: aF "$e (ω ) L #%

Productividad marginal del trabajo: PML = aF '[ ] e(ω )

5"

4.1.1 Modelo Básico. Salarios de eficiencia

Problema para las empresas: máx aF #%e (ω ) L $& − ω L

L ,ω

Condiciones de primer orden:

ae (ω ) F ' "$e (ω ) L #% = ω ω
e ' (ω ) = 1
aF ' "$e (ω ) L #% e ' (ω ) L = L e
Determina ω*

Conocido ω* (ajeno a los movimientos de la demanda y oferta de

trabajo), la empresa determina L*

ω * = aeF ' ( eL ) Representación gráfica

PML 6"
 Interpretación de la condición de
elasticidad unitaria:
•  El output depende de la cantidad
efectiva de trabajo, eL, por lo que la
empresa quiere contratar el trabajo
efectivo lo más barato posible.
•  El coste unitario del trabajo efectivo
es w/e(w) por lo que la empresa debe
minimizar ese coste.
•  La condición de elasticidad unitaria es
la condición de primer orden de dicho
we problema de minimización.
PML2

PML1
Para obtener L* la empresa iguala el
PML0 producto marginal del trabajo efectivo al
coste del trabajo efectivo.
NL* LS

N empresas ! Demanda de L total: NL*.

Si LS>NL*, habrá desempleo y las empresas pueden poner el salario que quieran, en este caso we.
¿Qué pasa si LS<NL* ?

Implicaciones:
•  Desempleo
•  El w no responde a los cambios en la demanda de trabajo
7"

El modelo de Solow de salarios de eficiencia es una versión demasiado

sencilla. Determina un salario totalmente rígido ! Problemas:

•  El crecimiento económico haría aumentar Ld hasta que desapareciera el

desempleo.
•  Los salarios reales fluctúan algo, aunque sea poco, con el ciclo económico.

8"
 4.1.2 Salarios de eficiencia. Versión más general

•  Versión"más"general:"Modelo"de"salarios"de"eficiencia"con"
funciones"de"esfuerzo"más"completas"(no"dependen"sólo"del"w).""

•  El"esfuerzo"de"los"trabajadores"depende"de"la"renta"alternaHva"si"
les"pillan"no"esforzándose"o"de"la"renta"que"esperaban"obtener"exL
ante"dadas"las"condiciones"del"mercado."Esa"renta"alternaHva"
puede"depender"de:"
•  el"salario"que"pagan"las"otras"empresas,"
•  la"probabilidad"de"no"encontrar"otro"empleo,""
•  el"subsidio"de"desempleo…"

•  Pero"la"renta"alternaHva"se"considera"como"dada"porque"cada"
empresa"es"pequeña"en"relación"al"mercado.""""

9"

Ejemplo: De (1) y (2) obtenemos:

v
(3)…w = ,
Función de producción: Y = z(eL)α 1− η
Función de esfuerzo: es decir, la empresa paga un extra sobre v.
$& Sustituyendo v = (1-η )w en (1) obtenemos L
(w − v)η w ≥ v η ∈ (0,1)
e=% en función de w.
&' 0 w<v
1

Problema de la empresa: (4)…L = "#αη αη zwαη−1 $%1−α

max Y − wL Si u es la tasa de paro, b el subsidio y
L,w

$& we el salario esperado:

Y = z(eL)α
s.a. % (5)…v = ub + (1− u)w e
η
&' e = (w − v)
Como todas las empresas son idénticas: w = w e
Condiciones de primer orden: Sustituyendo (3) en (5)
∂B ub(1− η )
(1) : w = α z(w − v)ηα Lα −1 (6)…v =
∂L u −η
∂B y sustituyendo (6) en (3)
(2) :1 = αη z(w − v)ηα −1 Lα −1
∂w ub
(7)…w =
u −η
10"
 L − NL
La tasa de paro es u = , por lo tanto w será
L
(L − NL)b ∂w
(8)…w = con > 0.
(L − NL) − η L ∂L
Intuición: un ↑ L hace que ↓ u por lo que ↑ v lo que reduce el esfuerzo
por lo que las empresas ↑ w para incentivar a los trabajadores.
La ecuación (8) nos da la relación entre el salario y el nivel de empleo
deseado por las empresas ⇒ curva de determinación de salarios

Juntando las ecuaciones (4) y (8) tenemos la demanda de trabajo y la

ecuación de determinación de los salarios que nos determinan el
empleo de equilibrio y el salario real.

11"

Ante una caída en la productividad, z, la curva de demanda de trabajo se desplaza a

la izquierda, las empresas demandan menos trabajo, aumenta el paro y disminuye la
renta ex-ante por lo que las empresas reducen el salario ya que los trabajadores
tienen más miedo a perder su trabajo y se esfuerzan más.
Ventajas respecto a la versión sencilla:
•  El w no es completamente rígido pero tampoco totalmente flexible.
•  La curva de determinación de salarios se hace casi vertical cuando se aproxima a
la oferta de trabajo ! el paro no desaparece aunque haya crecimiento porque a
las empresas les interesa pagar un salario superior al del equilibrio walrasiano.

w Curva determinación de salarios

Ejercicios propuestos:
•  Analice los efectos de los
siguientes cambios:
•  Aumento de productividad (z)
•  Disminución subsidio de paro (b)
w*  •  Aumento de la población activa
w*' Curva de demanda de trabajo

                                          L*'    L*    1 L L L
El punto de corte de la curva de determinación de salarios con el eje de 12"
b
ordenadas es en el punto .
1

Una vez calculado el salario real w, se deduce la renta ex-ante.

 4.1.3 Salarios de eficiencia
Modelo de Shapiro y Stiglitz (1984)

Las empresas no pueden controlar perfectamente a sus trabajadores ! deben

incentivarles para que se esfuercen.

Hay L trabajadores con función de utilidad:

" w−e si cumple
$
U(w, e) = # w si no cumple ,
$
% 0 si está parado
donde e es el coste del esfuerzo para el trabajador.
N empresas con función de producción yi = zF(Li ) para i = 1, 2,..., N
q : probabilidad de pillar a un incumplidor.
s : tasa de separación por otros motivos.
f : probabilidad de encontrar un empleo estando parado.
La empresa debe elegir el salario de forma que los trabajadores decidan cumplir
13"

VESi : valor presente de la utilidad del trabajador cuando está empleado y se esfuerza.
1 "
(1)…VESi = wi − e + #sVu + (1− s)VESi $%
1+ r
VENi : valor presente de la utilidad del trabajador cuando está empleado y no se esfuerza.
1 "
(2)…VENi = wi + #(s + q)Vu + (1− (s + q))VENi $%
1+ r
Vu : valor presente de la utilidad del trabajador cuando está parado.
VE : valor presente de la utilidad de un trabajador empleado en una
empresa que paga el salario medio.
1 f
(3)…Vu = 0 + [ fVE + (1− f )Vu ] = VE
1+ r f +r
1
(4)…VE = w − e + [ sVu + (1− s)VE ]
1+ r
wi * : el mínimo salario que hace que VESi = VENi
r+s+q r
(5)…wi * = e + Vu
q 1+ r
14"
 Resolviendo el sistema formado por (3) y (4) obtenemos Vu y VE
f 1+ r sV
(3)…Vu = VE …(4)'…VE = (w − e) + u
f +r r+s r+r
1+ r f + r 1+ r f
(6)…VE = (w − e) y (7)…Vu = (w − e)
r f +r+s r f +r+s
Sustituyendo (7) en (5) obtenemos el salario óptimo para la empresa i:
"r+s+q f % f
wi * = $ − 'e + w
# q f +r+s& f +r+s
" r+s+ f %
como todas las empresas son idénticas, wi * = w ⇒ w = $1+ 'e
# q &
En el estado estacionario, la tasa de desempleo no varía --> el nº de personas que
encuentran trabajo )* f (L − L)+, debe ser igual al nº de personas que lo pierden [sL ]
" L %
L $ r+s+s L '
sL
s $ 1− L '
f= = L $
⇒ w = 1+ L ' e…(8)
L − L 1− L $ q '
L $ '
$ '
# & 15"

w
Ns
" L %
$ r + s + sN / L L '
$ r b 1 1− Lb
N / LL '
w w e= $11+ 'e
q
$ q '
$ '
$ '
E # &
w*
r b
e(1+(r+s)/q)
e 1 Ew
q
e NLdd!w=zeF’(eL)
w e F '(eN )

N
L LLs L N

(8)$Es$la$condición$de$no$0lojeo.$Muestra$el$salario$que$deben$pagar$las$empresas$para$inducir$
a$los$trabajadores$a$esforzarse$en$función$del$nivel$de$empleo.$
•  Cuanto$mayor$es$el$L,$menor$es$el$número$de$desempleados$disponibles$y$mayor$la$
probabilidad$de$encontrar$empleo$para$los$trabajadores$que$pierdan$su$empleo.$Por$eso,$la$
NSC$es$creciente.$Es$decir,$el$salario$que$debe$pagar$la$empresa$para$evitar$el$escaqueo$es$
creciente$con$el$nivel$de$empleo.$
L
SUPUESTO: e F ' e
Ew:$equilibrio$bajo$supervisión$perfecta$(e ,q2=21
es decir, Nd corta a Ns por
).$Donde$se$cruzan$demanda$y$oferta.
M
E:$equilibrio$bajo$supervisión$imperfecta$(q<1).$Hay$desempleo.$¿Por$qué?$Porque$si$las$
encima del tramo horizontal. Demanda de empleo de la
empresas$contrataran$más$trabajadores$a$un$salario$menor,$los$trabajadores$preferirían$no$
16"
empresa
esforzarse. i-ésima cuando se emplean a todos los
trabajadores.

Ew: equilibrio bajo supervisión perfecta (q=1)

 •  Ejercicios"posibles:"
–  Mejora"la"capacidad"de"las"empresas"para"vigilar"a"
los"trabajadores."
–  Los"trabajadores"desempleados"nunca"vuelven"a"
ser"contratados"(f=0"o"s=0)"
–  Una"caída"en"la"demanda"de"trabajo."

17"

Efectos de una reducción de la

demanda de trabajo (shock negativo)

w y L disminuyen con la reducción de la

demanda de trabajo. Comparado con el
equilibrio competitivo, el L disminuye más y el
E salario menos.
w*
E’ PML0
w*’

PML1

L*’ L* LS

18"
 4.1 Salarios de eficiencia

Críticas:

Para aumentar la eficiencia sería más simple que las

empresas utilizaran los bonos de productividad u otros
esquemas de incentivos

O bien, un salario fijo (bajo) y un salario dependiente del

rendimiento.

Pero, la utilización de bonos también tiene sus inconvenientes

19"

4.2 Creación y destrucción de empleos

El encuentro trabajadores/empresarios es un proceso costoso y

descentralizado

No es lógico suponer que el mercado se vacía en cada período

Sustituimos el enfoque stock por el de flujos desde y hacia el

desempleo

Podemos entender el desempleo como una transición entre

empleos

20"
 4.2 Creación y destrucción de empleos

Flujos de empleo como porcentaje del total en Brasil

Promedio anual 1991-2000

Mucha acción en el mercado de trabajo aunque los cambios netos sean pequeños.

Rotación de empleos: casi uno de cada tres empleos se crea o se destruye por año.

Dos tercios de la creación y destrucción corre a cargo de empresas estables.

21"

4.2 Creación y destrucción de empleos

La rotación de trabajadores es casi tres veces mayor que la

de empleos. Hay muchos cambios de ocupación sin que se
creen o destruyan puestos, y sin necesidad de pasar por el
desempleo.

Creación destructiva: la reasignación de empleos – sobre todo entre

empresas – explica entre un 20-50% los aumentos de productividad
(BID, 2004).

Shocks que producen reasignaciones de empleo: fundamentalmente,

shocks idiosincráticos (particulares de cada empresa), seguidos de
shocks agregados.

22"
 4.2 Creación y destrucción de empleos

Cálculo de la tasa natural de desempleo a partir de los flujos de creación y

destrucción de empleo:
Tasa natural de desempleo, u: tasa a la que los flujos de creación y destrucción
se anulan, dejando una tasa constante.
f: probabilidad de que un desempleado encuentre empleo por unidad de tiempo
s: probabilidad de que un empleado pierda su empleo por unidad de tiempo

Evolución del empleo:

Lt+1 − Lt = fUt − sLt

0 = fU t − sLt

USA: f es aproximadamente un 46% mensual y s un 3,5% mensual

f= 0,46, s= 0,035 u = 0,07
23"

4.2 Creación y destrucción de empleos

Las probabilidades f y s fluctúan con el ciclo, sobre todo la primera

En los momentos de recesión conviene, sobre todo: ∆ f

Con distribución de Poisson:

"  Duración media del desempleo: 1/f En USA: 2 meses

"  Duración media de un puesto de trabajo: 1/s En USA: 29 meses

El desempleo de larga duración reduce la productividad de los

desempleados, lo cual disminuye el PIB potencial (modelos de
histéresis)

24"
4.3 Modelos de búsqueda y emparejamiento
Modelo basado en Pissarides (2000) y Romer (2012)

M = M ⎛ U ,V ⎞
+ +
Número de emparejamientos:
⎝ ⎠
β 1−β
Ejemplo: M = aU β V 1−β Dividiendo por N: m = au v (1)
Función de emparejamiento se debe a:
•  información imperfecta en el mercado de trabajo ! proceso de búsqueda de empleo
lento y costoso. Ejemplo: fallos de coordinación (congestión)
•  Heterogeneidad a ambos lados del mercado !no todo encuentro entre empresa y
trabajador da lugar a una contratación (random search)

Probabilidad de que se cubra una vacante (en la mente de la empresa):

−β
p=
M m
= au β v1−β ⎛ v⎞
p= = a⎜ ⎟
V v v ⎝ u⎠
v
Definimos el índice de estrechez del mercado como: τ≡
u
p = aτ − β
25"

4.3 Modelos de búsqueda y

emparejamiento

Probabilidad de que un desempleado encuentre empleo:

M aU βV 1−β
f= = = aU β −1V 1−β
U U

1− β 1− β
⎛V⎞ ⎛ v⎞
= a⎜ ⎟ = a⎜ ⎟
⎝U⎠ ⎝ u⎠

f = aτ 1−β (2)

26"
 4.3 Modelos de búsqueda y
emparejamiento

A partir de la fórmula del desempleo natural obtenemos:

s s (1 − u )
u= f = (3)
s+ f u

Sustituyendo (2) en (3) y despejando u se obtiene la curva de

Beveridge:
s
u= O bien, despejando v:
1−β
s+a v ( u)
1
" s (1− u) %1−β
v =$ ' (4)
β
# au &
27"

5.3 Modelos de búsqueda y

emparejamiento

Curva de Beveridge: La curva de Beveridge se dibuja para muchos

países para determinar las condiciones del
v mercado de trabajo

Para el número de vacantes se usan avisos

publicados en la prensa.

Con una tecnología de emparejamiento constante, las

fluctuaciones del ciclo económico deben reflejarse
en movimientos a lo largo de la curva.

CB1 CB Cambios en la eficiencia de emparejamiento (a) (ej.

Mayor eficiencia en el proceso de búsqueda)
desplazan la curva de Beveridge hacia el origen.
u

Para una probabilidad dada de abandono (s)

y un valor dado de la eficiencia de
emparejamiento (a), existe una relación
negativa entre v y u. 28"
 4.3 Modelos de búsqueda y emparejamiento

Necesitamos valorar los distintos estados en que puede encontrarse un

trabajador (empleado E o desempleado D) y una vacante (cubierta J o vacía V).
Rendimiento por período de estar empleado: rE = w − s(E − D)…(5)

Rendimiento por período de estar desempleado: rD = x + f (E − D)…(6)

Rendimiento por período de tener una vacante vacía: rV = −C + p(J − V )…(7)
Rendimiento por período de tener una vacante ocupada: rJ = y − w − C − s(J − V )…(8)

y : valor del producto obtenido por un puesto ocupado

C: Coste de la vacante mientras está abierta

x : subsidio de desempleo
J : Valor de un puesto de trabajo ocupado

29"

4.3 Modelos de búsqueda y

emparejamiento

Determinación del salario

Proceso descentralizado

En cada emparejamiento: negociación trabajador/empresa

Habrá un rango de valores de ω que será aceptable por la

empresa y por el trabajador.

Determinamos ω buscando el equilibrio de Nash.

Los beneficios se reparten según los poderes de negociación.

30"
 4.3 Modelos de búsqueda y emparejamiento
Condiciones del modelo
•  La condición salarial

Supuesto: la empresa y el trabajador fijan el salario

de forma tal que cada uno obtenga la misma Expresión alternativa para la (W)
ganancia esperada C
En equilibrio V = 0 por lo que J = y E−D= J
p
E − D = J −V
C
de (5) y (6) obtenemos de (6) obtenemos rD = x + f (E − D) = x + fJ = x + f
p
w−x
E−D= C
r+s+ f rD = x + f (9)
p
y de (7) y (8) sacamos la ganancia neta de la empresa
y de (5) obtenemos
si forma una colocación J-V
(r + s)(E − D) = w − rD (10)
y−w de (8) (r + s)J = y − w − C y sustituyendo J = E − D
J −V =
r+s+ p
(r + s)(E − D) = y − w − C igualando a (10) y despejando rD :
el salario que iguala las ganancias de los dos es:
rD = 2w − y + C junto con (9) nos da:
y(r + s + f (τ )) + x(r + s + p(τ ))
w= …(W ) Condición salarial.
w=
y + x + ( f / p −1)C y + x − C + τ C
=
2r + 2s + p(τ ) + f (τ ) 2 2
dw
para y > x, f '(τ ) > 0, p'(τ ) < 0 ⇒ >0
dτ
Cuando τ aumenta, los desempleados encuentran trabajo más fácil (↑ f )
mientras las empresas ven como ↓ p. La ganancia esperada del trabajador
disminuye y la de la empresa aumenta por lo que el salario debe aumentar
para que se cumpla el reparto pactado
31"

La condición 5.3deModelos
creación dedebúsqueda
empleo y
Si las vacantes se puedenemparejamiento
crear sin coste alguno, es de esperar que estos se creen hasta agotar
toda oportunidad de beneficio por lo que V=0 en el equilibrio.

La ecuación (7) quedaría:

C
0 = −C + pJ ⇔ J =
p(τ )
1
: duración media de una vacante.
p(τ )
Es decir, el beneficio previsto de una vacante ocupada es igual al coste previsto de buscar al trabajador.
Sustituyendo en (8):
(r + s)C (r + s)C β
w = y−C − = y−C − τ (CE) Condición de creación de empleo.
p(τ ) a
Tiene pendiente negativa: a mayor salario, la creación de empleo es menos provechosa para la empresa
por lo que la relación vacantes desempleo τ será más baja.
Nota: para C = 0 esta sería la demanda de trabajo del mercado competitivo, no habría coste de búsqueda.

El salario ofrecido por la empresa decrece con la estrechez del mercado laboral, τ,
porque implica que es más difícil cubrir las vacantes y, por lo tanto, aumenta el coste de
búsqueda para la empresa.

32"
 Equilibrio"del"modelo"

w v

CB

CE τ"

τ" u

La"condición"de"salarios"y"la"curva"de"creación"de"empleo"reemplazan"a"la"oferta"y"la"demanda"de"trabajo"de"un"mercado"
tradicional"y"determinan"conjuntamente"el"salario,"w,"y"el"grado"de"estrechez"de"mercado,"τ."El"grado"de"estrechez"de"mercado"
junto"con"la"curva"de"Beveridge"determinan"la"tasa"de"paro"y"de"vacantes."

33"

y + x − C + Cτ
Aumento"de"la"producHvidad"del"trabajo"(y)" w= …(W ).
2
(r + s)C β
w = y−C − τ (CE)
a
1
" s (1− u) %1−β
v =$ β ' …(CB)
# au &

w v
W’

w1
CE’
w0 v1
v0
CB

CE τ0"
τ1"
τ0" τ1" u1 u u
τ" 0

Un"aumento"de"la"producHvidad"del"trabajo"(y)"desplaza"la"CE"y"la"W"hacia"arriba"porque"es"más"provechoso"para"las"empresas"
crear"un"puesto"de"trabajo"y"porque"los"trabajadores"reclaman"un"mayor"salario"al"ser"más"producHvos."La"CE"se"desplaza"más"
que"la"W"por"lo"que"w"y"τ"aumentan."La"estrechez"del"mercado"aumenta"y"junto"a"la"CB"vemos"como"se"traduce"en"que"disminuya"
la"tasa"de"paro"y"aumente"la"de"vacantes"!cambios"en"la"producHvidad"del"trabajo"(demanda"de"trabajo)"generan"cambios"en"los"
salarios"y"el"nivel"de"empleo."" 34"
 y + x − C + Cτ
Aumento"de"la"renta"alternaHva"(x)" w= …(W ).
2
(r + s)C β
w = y−C − τ (CE)
a
1
" s (1− u) %1−β
v =$ β ' …(CB)
# au &

w v
W’

w1
w0
v0
v1
CB

CE τ0"
τ1"
τ1" τ0" u0 u1 u
τ"

Un"aumento"de"la"renta"alternaHva"(x),"por"ejemplo,"el"subsidio"de"desempleo,"desplaza"la"W"hacia"arriba"porque"aumenta"el"
poder"de"negociación"de"los"trabajadores."Genera"un"aumento"de"w"y"una"reducción"de"τ."La"reducción"de"la"estrechez"del"
mercado"se"traduce"en"un"aumento"de"la"tasa"de"paro"y"una"reducción"de"la"de"vacantes.""

35"

y + x − C + Cτ
Mejora"en"la"eficiencia"del"emparejamiento"(a)" w= …(W ).
2
(r + s)C β
w = y−C − τ (CE)
a
1
" s (1− u) %1−β
v =$ β ' …(CB)
# au &

w v τ1"

w1 CE’
w0
v0
v1
CB

CE τ0"

τ0" τ1" u1 u0 u
τ"

Una"mejora"en"la"tecnología"de"emparejamiento"desplaza"la"CB"hacia"el"origen"y"la"CE"hacia"fuera.""Cuanto"mejor"es"la"tecnología"
de"emparejamiento"menores"son"las"tasas"de"vacantes"y"paro"(CB"hacia"el"origen)"y"además"reduce"la"vida"media"de"una"vacante"
por"lo"que"disminuyen"los"costes"para"la"empresa"(CE"hacia"arriba)."Genera"un"aumento"de"w"y"un"aumento"de"τ."Esto,"junto"al"
desplazamiento"de"la"CB"determina"la"reducción"de"la"tasa"de"paro"y"probablemente"de"la"de"vacantes"aunque"eso"dependerá"de"
cuánto"haya"aumentado"la"estrechez"del"mercado." 36"
 y + x − C + Cτ
Aumento"de"la"tasa"de"separación"(s)" w= …(W ).
2
(r + s)C β
w = y−C − τ (CE)
a
1
" s (1− u) %1−β
v =$ β ' …(CB)
# au &

w v

τ1"
w0 v1
w1 v0
CE
CB
τ0"
CE’

τ1" τ0" u0 u1 u
τ"

El"aumento"de"la"tasa"de"separación"provoca"un"aumento"del"número"de"personas"que"pierden"su"empleo"y"un"desplazamiento"a"
la"izquierda"de"la"curva"de"creación"de"empleo"ya"que"la"duración"media"de"un"empleo"disminuye."Esto"reduce"la"estrechez"del"
mercado"y"junto"al"desplazamiento"hacia"fuera"de"la"CB,"un"aumento"de"la"tasa"de"desempleo"y"un"efecto"incierto"sobre"las"
vacantes."
37"

4.3 Modelos de búsqueda y

emparejamiento

En la realidad, suele suceder que: Δy #u

Para ello, hace falta que en el gráfico CE-W, predomine el

movimiento de la curva CE hacia la derecha

Dificultades para replicar lo que sucede con u a lo largo

del ciclo económico:

Otra explicaciones:
$  Negociación y repartos más complejos que Nash
$  Rigidez como “seguro” para los trabajadores
$  Rigidez basada en consideraciones de eficiencia

38"
 4.3 Modelos de búsqueda y
emparejamiento

∇y y rigidez total de los salarios

En el gráfico CE-W, la curva CE hacia la izquierda

Gráfico: Resultado: #τ

En la curva de Beveridge:

No se mueve la curva CB, y la línea τ gira hacia abajo.

Resultados: #v %u

Crítica: es más realista obtener que ∇y ∇ω *

39"

4.4 Implicaciones macroeconómicas

Las rigideces reales del mercado de trabajo ayudan a aclarar la

propagación de los “shocks”.
&  Fricciones en el mercado de trabajo: explican relación ciclo/
fluctuaciones u, ω

&  También la persistencia del producto a lo largo del ciclo después de un

“shock” nominal.

&  Magnifican las rigideces nominales porque hacen a las empresas

menos propensas a cambiar precios !reduce la pendiente de la curva
de Phillips.
Se pueden generalizar los modelos.
•  No se han estudiado los factores que determinan s
Destrucción creativa, ¿puede ser excesiva?
•  Empresas pequeñas (dificultades de endeudamiento) : destrucción
excesiva de empleos productivos.
40"
 4.4 implicaciones macroeconómicas

Conociendo los factores que modifican f y s, políticas para

modificar el u de largo plazo.

En principio, políticas que ∇s

∇u *
Δf
Pero, si ∇s (ej: mayores costes o restricciones en el despido):
rJ = y − ω − C − sJ − sz (8’)

ω = y−C −
(r + s) C τ β − sz (9’)
a
En los gráficos CE-W y Beveridge: #ω #τ %u*"
41"

Disminución"de"la"tasa"de"separación"(s)"con"costes"de"despido"mayores"(z)"
y + x − C + Cτ
w= …(W ).
2
(r + s)C β
w = y−C − τ − sz (CE)
a
1
" s (1− u) %1−β
w v
v =$ β ' …(CB)
# au &

τ1"
w0
w1 v0
CE
v1 CB
τ0"
CE’

τ1" τ0" u0 u1 u
τ"

La"reducción"de"la"tasa"de"separación"provoca"un"desplazamiento"hacia"dentro"de"la"CB"pero"la"curva"de"CE"se"desplazará"hacia"la"
izquierda"al"tener"el"efecto"negaHvo"de"z"que"antes"no"estaba."Los"mayores"costes"de"despido"desincenHvan"la"contratación"por"
parte"de"las"empresas"lo"que"determinará"una"caída"en"el"número"de"vacantes"ofertadas"y"el"aumento"de"la"estrechez"del"
mercado"junto"con"una"caída"en"el"salario."Esperamos"un"aumento"del"desempleo"y"una"caída"de"las"vacantes."
42"
 4.4 implicaciones macroeconómicas

Políticas que Δf :
&  Mejorar el proceso de búsqueda y emparejamiento: ¿Cómo? Δa
&  Aumentar flexibilidad en jornada laboral !más facilidades para
generar emparejamientos
Políticas que aumentan la productividad : Δy
&  Permiten crear mejores puestos de trabajo y destruir los ineficientes
Medidas de protección del trabajador ante la pérdida del empleo:
&  Indemnizaciones: z
&  Seguros de desempleo: Δx.
Las indemnizaciones pueden ser justas, pero podrían limitar
destrucción de puestos ineficientes.

43"

4.4 implicaciones macroeconómicas

&  Seguros de desempleo. Es justo y mejora la búsqueda: Δa

Pero: causa ∇f

No limitan la destrucción de empleos ineficientes.

Peligro de riesgo moral: hacerse despedir para cobrar el seguro

Acemoglu y Shimer (2000): eliminación del seguro disminuye

búsqueda eficiente # Productividad y empleo de l.p.

44"