Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE SULLANA

Date: 2017.06.27 11:14:19 -05:00 Juez: SALDARRIAGA CANOVA LUIS ALBERTO

Reason: Resolución Judicial Fecha: 27/06/2017 11:15:15
Location: SULLANA / SULLANA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SULLANA/SULLANA
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE SULLANA

Secretario: FACUNDO FACUNDO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA
LIDER ERMELINDA
Fecha: 27/06/2017 11:17:49
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: SULLANA/SULLANA
FIRMA DIGITAL
JUZGADO UNIPERSONAL DE FLAGRANCIA DELICTIVA, Y DE LOS PROCESOS DE OMISION A
LA ASISTENCIA FAMILIAR Y CONDUCCION EN ESTADO DE EBREIDAD DE SULLANA

PROCESO Nro. : 01870-

01870-2014–
2014– 0-3102-
3102-JR-
JR-PE-
PE-03

QUERELLADA : HUMBERTO ARMANDO

ARMANDO RODRIGUEZ CERNA
DELITO : DIFAMACIONAGRAVADA
QUERELLANTE : MANUEL HORTENCIO ARRIETA RAMIREZ
JUEZ PENAL : LUIS ALBERTO SALDARRIAGA CANOVA
ESPEC. LEGAL . Abg.
Abg. LIDER E. FACUNDO FACUNDO

RESOLUCION NUMERO SESENTA Y SIETE (67)

67)

Sullana, veintiséis de Junio del

Dos mil diecisiete.

diecisiete.

VISTOS Y OÍDOS; públicamentela presente causa por delito de ejercicio privado

de la acción penal, seguida contra el querellado HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA
,peruano , natural de Trujillo, con DNI Nro. 06506619 , nacido el treinta y uno de enero de
mil novecientos sesenta y tres , con cincuenta y dos años de edad, hijo de Humberto Armando
Rodríguez León y Emma Graciela Cerna de Pérez, superior ,químico farmacéutico, soltero sin
hijo,inteligente en el idioma castellano, procesado como AUTORdeldelito CONTRA EL HONOR
en la figura de DIFAMACIÓN en la modalidad de DIFAMACION AGRAVADAprevisto en el
artículo ciento treinta y dos tercer párrafo del Código Penal en agravio de Manuel Hortencio
Arrieta Ramírez . Realizado
R el juicio oral conforme a las normas establecidas en el nuevo
Código Procesal Penal, cuyo desarrollo ha quedado grabado mediante el sistema de audio,
corresponde a su estado emitir la correspondiente sentencia.-------

I.-
I.- PARTE EXPOSITIVA:

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA IMPUTACION:

La teoría del caso formulada por el querellante particular Manuel Hortencio Arrieta Ramírez,
sustentada en audiencia tiene como soporte a raíz de la Convocatoria de ratificación para
magistrados por el CNM el día 07 mayo del año 2013 el querellado Humberto Armando
Rodríguez Cerna acude al Concejo Nacional de la Magistratura formulando una denuncia
contra su persona señalando reiterando textualmente: ser el extremadamente corrupto y ex
fiscal de Ayabaca y Juez Superior del Distrito Judicial de Piura al ocultar información
tributaria y financiera presentando declaraciones juradas falsas, así como para la obtención y
presentación de sospechosos créditos personales y bancarios hechos en cascada para lavar
dinero producto del narcotráfico cuando desempeño el cargo de Fiscal Provincial en Ayabaca,
simultáneamente a través de la páginas Web WWW.Justiciasincorrupcion, en el canal
jsincorrupcion.tu.tv en su canal de YouTube, así como en los blog
justiciasincorrpucion,wordpress,com.justiciasincorrupcionsalvemosriochira.bolgspot.com y la
mula.pe, bajo el rotulo nota de prensa “interponen denuncia ante el CNM contra el millonario
magistrado extremadamente corrupto y abusivo Manuel Hortencio Arrieta Ramírez” trataba
de impedir la ratificación su nombramiento, sosteniendo que era un liberador de
narcotraficantes, que estuvo preso por narcotráfico, pero ello no quedo ahí sino que entro a
cuestionar la legitimidad del único bien inmueble que posee en la ciudad de Piura, dando
entender que ese bien inmueble era producto del narcotráfico, lo cual no es cierto inclusive
en su denuncia acompaño dos resoluciones de archivo de investigación referidas al
enriquecimiento ilícito y declaraciones falsas, pero a pesar de ello es que da a conocer su
denuncia. Señala esos hechos obviamente no solo le han afectado como persona natural , sino
como magistrado de Poder Judicial como también como integrante de una familia
debidamente constituida con su esposa Noelia Narváez Soto, quien es Fiscal Provincial ,
también aludida en la denuncia este hecho afectado a sus hijos que son universitarios quienes
sus amigos, imagínese llego a extremo que su hija mayor en una oportunidad fue llamada por
una amiga quien tenía un buen concepto con su persona al entrar a la pagina con su nombre
encuentra esto, diciéndole ese era “tu padre, esa calidad de padre tienes”. Subsumiendo los
hechos facticos expuestos en el articulo 132° primer y tercer párrafo del Código Penal como
difamación agravada por el medio utilizado , es que es el internet, solicitando dos años ,
cuatro meses de pena privativa de la libertad efectiva así como se le fije como reparación civil,
la suma de DOSCIENTOS MIL SOLES,además se le imponga doscientos cincuenta días de
multa que en operación aritmética resulta la suma de un mil doscientos soles, que abonara a
favor del Estado, teoría que la probaría con los medios probatorios admitidos contenidos en su
escrito de querella
Admitida a trámite la querella, mediante resolución número tres de fecha veintidós de abril del
dos mil quince , se corre traslado de la misma al querellado, para posteriormente se tiene por
no contestada la querella y se fija fecha para el juicio oral, por lo que tramitada la causa de
acuerdo a su especial naturaleza, citadas las partes a juicio y efectuado el debate oral se instaló
en la fecha la audiencia respectiva, invitando a las partes en sesión privada a arribar a un
acuerdo conciliatorio, mecanismo procesal que no prosperó, en atención a la negativa expresa
de las partes procesales, toda vez que el querellado en ningún momento aceptó su
responsabilidad penal atribuida por parte de los querellantes particulares , tal como se
corrobora del acta y registro de audio respectivo, por lo que habiendo concluido el juicio oral,
corresponde a este despacho emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto, debiendo para
tal efecto tener en consideración el artículo trescientos noventa y tres del nuevo Código
Procesal Penal, el cual prescribe que el “juez no podrá utilizar para la deliberación
deliberación pruebas
diferentes a aquellas incorporadas en el juicio, debiendo examinarlas individual y
conjuntamente, respetando las reglas de la sana critica”;
critica” precisándose que en el caso de autos
durante el juicio oral se han actuado los medios probatorios ofrecidos válida y oportunamente
por las partes, por lo que la causa se encuentra en estado de resolver.--------

II.-
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
CONSIDERATIVA:

PRIMERO.
PRIMERO.- Que segúns lo prevé el ítem “e” del parágrafo 24 del art.2º de La Constitución
Política del Estado: “Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad”, ello concordante con las normas supranacionales
contenidas en el artículo 9º de La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el
artículo 14º, inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como el
artículo 8º inciso 2 del Pacto de San José de Costa Rica. El derecho a la presunción de
inocencia exige, como es sabido, que la condena vaya precedida de suficiente prueba de cargo.
Por lo que respecta a la incidencia de este requisito en relación con la carga de la prueba,
conviene señalar que solo constituye prueba de cargo la que recae sobre los hechos objeto de
enjuiciamiento y sobre los participantes en los mismos, de modo que queden evidenciados de
esta manera todos los extremos objeto de acusación. Por lo tanto, la prueba debe recaer sobre
los hechos en los que se apoya la pretensión punitiva, que no son otros que los relativos a las
circunstancias objetivas y subjetivas del delito, esto es, la realización del hecho delictivo y su
comisión por el acusado. Los hechos constitutivos externos son los que permiten determinar,
en primer lugar, que se ha cometido un hecho que podría ser delito y, en segundo lugar, que el
sujeto que lo ha cometido es el acusado, teniendo siempre en cuenta que ello incluye, al mismo
tiempo, la determinación del grado de participación en los hechos. Siendo así, la aplicación de
la consecuencia jurídica que contiene la norma penal exige la prueba de la concurrencia de
todos los elementos facticos y normativos que configuran el supuesto de hecho de dicha
norma1.

SEGUNDO.-
SEGUNDO.- DELITO DE DIFAMACION AGRAVADA

2.1..-
2.1..- Tipicidad objetiva.-
objetiva.- El delito de difamación que se le imputa al querellado, de
conformidad a lo previsto en el primer párrafo artículo 132° del Código Penal, se configura
cuando el agente, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que
pueda perjudicar su honor o reputación; el cual se agrava, cuando según el segundo y tercer
párrafo del referido artículo: a) la difamación se refiere a la atribución falsa de un delito y b)
cuando la conducta delictuosa se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicación social, respectivamente.

1
FERNANDEZ LOPEZ, Mercedes. Prueba y Presunción de Inocencia. Madrid, 2005. Págs. 52-57
2.2.-
2.2.- Bien jurídico protegido.-
protegido.- El interés fundamental que se trata de tutelar mediante la
tipificación de la conducta delictiva de difamación lo constituye el honor vinculado a la
dignidad personal, entendido como el derecho de ser respetados por los demás en tanto seres
racionales, con la finalidad de desarrollar libremente nuestra responsabilidad. Si bien es cierto
en la redacción del tipo penal, se pone mayor énfasis en señalar que se trata de proteger la
reputación o buena valoración personal que hacen los demás de una persona, no debe
soslayarse que también tutela la autoestima y dignidad personal. Ello debido a que una
conducta difamatoria lesiona la autovaloración o autoestima personal, así como la reputación
o fama que se tiene ante los demás. Con la difamación, el sujeto pasivo se siente humillado y a
la vez el grupo social donde se desenvuelve lo ve con recelo y, cuando no, lo rechaza.2

2.3.-
2.3.- Tipicidad subjetiva.-
subjetiva.- La difamación, como todas las otras conductas delictivas que ponen
en peligro o lesionan el bien jurídico honor, es de comisión dolosa; es imposible su comisión
por culpa o imprudencia. El agente sabe que la imputación que pretende realizar es ultrajante
para el honor del sujeto pasivo, sin embargo, voluntariamente decide divulgarlo ante varias
personas a fin de conseguir perjudicar a aquel bien. El objetivo del sujeto activo es el de
ocasionar un daño al honor de su víctima. Si en el hecho concreto no aparece aquella
intención, sino otra distinta, el injusto penal no se configura tal como puede ser con el animus
corrigendi, narrandi, informandi, etc.3

TERCERO:
TERCERO:

PREMISA NORMATIVA: Que, se le atribuye al querelladoHumberto

Humberto Armando Rodríguez Cerna
la comisión, a título de autor, del delito contra el honor, en la figura de Difamación en la
modalidad de Difamación agravada, ilícitos previsto y sancionado en el artículo ciento treinta
y dos primer y tercer párrafodel Código Penal vigente. --

CUARTO:
CUARTO:

PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL: El querellante particular Manuel HortencioArrietaRamírez,

pretende se le imponga al querellado la pena tipificada en el tipo penal del artículo ciento
treinta y dos primer y tercer párrafo del Código Penal vigente, dos años y cuatro meses de
pena privativa de la libertad efectiva . Asimismo, requiere se le imponga el pago de
DOSCIENTOS MIL SOLES por concepto de reparación civil por el daño ocasionado a su honor
y buena reputación, así como la imposición de DOSCIENTOS CINCUENTA DIAS MULTA en
operación aritmética asciende a la suma de UN MIL DOSCIENTOS SOLES que pagara a favor
del Estado-

QUINTO::
QUINTO

PRETENSIÓN DE LA DEFENSA DEL QUERELLAD0:

QUERELLAD0:

2
SALINAS SICCHA, Ramiro, “Derecho Penal – Parte Especial”, Editora y Librería Jurídica
Grijley EIRL, Perú – 2013, pp 329.
3
SALINAS SICCHA, Ramiro. Op. Cit., Pág. 341.
La defensa Técnicadel querelladoal sustentar sus alegatos de apertura argumento que su
patrocinado en primer lugar actuado en legítima defensa, toda vez que el querellante Manuel
Hortencio Arrieta Ramírezlo persiguió en la querella N° 5038-2009 seguida contra Sergio
HolguínPlasencia en la cual demostró fehacientemente que era inocente por cuanto había
actuado como director y presidente de una asociación anticorrupción mas no actuó como
Humberto Armando Rodríguez Cerna, pues es un humilde químico farmacéutico, hombre
dedicado al servicio social,es un apóstol de la democracia de la honradez y de las cosas
transparentes, recalcando que su patrocinado actuado como presidente de una asociación
anticorrupción mas no como persona natural como Humberto Armando Rodríguez Cerna,
pues el querellante es funcionario público el cual está expuesto a las criticas. Arguye se ha
indicado que el daño al honor es incuantificable, pues tanto el honor y el derecho a la
expresión son dos derechos constitucionales que tienen el mismo valor, pero está reconocido
internacionalmente ante las cuestiones de honor así sean probadas primeroestá la libertad de
expresión porque es el derecho del hombre para poder subsistir en toda sociedad, lo único que
eso no se da es en Venezuela, Rusia y Cuba, el resto de países del mundo respectan
irrestrictamente a la libertad de expresión, porque su patrocinado actuado así , él no se ha
dirigido contra el señor Arrieta, contra su familia, jamás ya que se ha dirigido contra la
función pública que ejerce el querellante si bien es cierto este ha indicado que ha logrado
archivar así como el Fiscal ha indicado se archivado, pero sí el querellante ha sido
investigado por estos delitos y a tenido problemas judiciales por lo que no se trate de
sorprender a la autoridad, en ese sentido su defendido actuado de acuerdo a la Constitución
Política amparado en el articulo 2° inciso 3) y 4) , ya que es nulo y punible todo acto que vaya
en contra de los derechos constitucionales de la persona, libertad y opinión la libertad de
pensamiento, la libertad de investigación está dentro de la Constitución y la declaración
Universal de los Derechos del Hombre del Ciudadano está debidamente tipificado en su
artículo 4° donde se indica “es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de
expresión o le impida circular libremente los derechos de informar y de opinar comprende los
medios de comunicación y como se indicado su patrocinado no se ha dirigido al querellante
como persona ni ha su familia,pues se ha dirigido a su función como magistrado. Señala que el
querellante refiere que se agraviado a sus hijos porque le han dicho sin embargo no ha
ofrecido prueba alguna, es mas de la misma querella no contiene prueba alguna para que siga
su curso, ya que tiene que tener situaciones periféricas, pues no tiene ningún testigo que se
haya ofrecido ya que el delito no se ha practicado, en ese sentido su patrocinado actuado bajo
los parámetros de la legítima defensa, porque también resulta agraviado inclusive está
enfermo por dicha situación por defender los derechos de todos los Sullaneros, no solamente
de una sola persona. Señala que respecto al hecho acontecido el siete de mayo del dos mil
trece, no ha participado, por cuanto esa denuncia se presento por escrito por un abogado, él la
firmo como Director de la AsociaciónAnticorrupción cuando estaba en ese entonces, agrega
que se colgaron en las páginas de Internet las frases que alega el querellante , ya que su
defendido hizo la denuncia pero no contra la persona de Arrieta Ramírez sino contra la
función que desempeña este, tal como está descrito en la denuncia, es por ello solicita se le
exima de responsabilidad a su patrocinado porque no ha cometido ningún delito, pues se ha
defendido de una querella de ahí nace esa rencilla entre ambos, recalcando su patrocinado en
calidad de Presidente de una Asociación hizo la denuncia y como director de una asociación,
dirigiéndose no al honor de la persona del querellante sino a la función que desempeña el
mismo , peticionando la absolución de su patrocinado.

SEXTO:
SEXTO:

ADMISIÓN DE CARGOS POR EL QUERELLAD0. Preguntado al querellado Humberto Armando

Rodríguez Cerna, en la audiencia de Juicio Oral, SI ADMITE ser autor del delito materia de
acusación y responsable de la reparación civil, previa consulta con su señor abogado defensor,
RESPONDIÓ QUE NO ES RESPONSABLE, QUE ES INOCENTE.

SEPTIMO:
SEPTIMO: ARGUMENTOS
ARGUMENTOS DE DEFENSA DEL QUERELLADO.

Que el Querellado hizo uso de su derecho a guardar silencio se negó a declarar..

OCTAVO.-
OCTAVO.- ACTUACIÓN PROBATORIA:
PROBATORIA:

Durante el desarrollo del juicio oral y contradictorio, fueron admitidos y actuados los
siguientes medios probatorios:

.1. DOCUMENTALES: Por parte delQuerellante:

8.1.

8.1.1.-
.1.1.- ORALIZACION DE DOCUMENTALES:
DOCUMENTALES:

8.1.1.1.-
.1.1.1.-DOCUMENTOS REFERIDOS A LOS PANTALLASOS DE INTERNET LOS CUALES
CORREN DE FOLIOS 10 a 43 RESPECTIVAMENTE. Se advierte de la primera página extraída
fotografías del recurrente Manuel Arrieta Ramírez ex Fiscal de Ayabaca-
LaMula.https//lamula.Extremadamente corrupto y abusivo Manuel
Hortencio.justiciasincorrupcion,worddpress,com. Extremadamente Corrupto y abusivo
Manuel Hortencio. Denuncian por declaraciones juradas falsas.justiciasincorrupcion.tu,tv.
denuncian Manuel Hortencio Arrieta Ramírez como extremadamente corrupto. Magistrado
extremadamente corrupto y abusivo Manuel. Justiciasincorrupción.over, blog.com. Magistrado
extremadamente corrupto,https/justiciasincorruocion1,worddpress,com.extremadamente
corrupto y abusivo Manuel Hortecio.htt/justiciasincorrupcion1,wordpress.com.todo ello
referente a la pantalla principal.
Se verifica a folios once :justiciasincorrupcion,wordpress,com. En el interior de las mismas
aparecen las publicaciones del título: El CNM contra el millonario magistrado
extremadamente corrupto y abusivo Manuel Hortencio Arrieta Ramírez para evitar su
ratificación”, se advierte en la parte derecha se advierte la fotografía del recurrente y de su
esposa Noelia Narváez Soto.
Se constata a folios doce y trece:justiciasincorrupcion,wordpress,com. Nota de prensa de la
Asociación Justicia sin Corrupción y Educación con alimentación del Perú, líneas abajo
Interponen denuncia ciudadana ante el CNM contra el millonario magistrado
extremadamente corrupto y abusivo Manuel Hortencio Arieta Ramírez para evitar su
ratificación, así también Lo denuncian por presentar declaraciones juradas falsas, por incurrir
en defraudación fiscal y por mentir y falsear la verdad.
Se constata a folios catorce:justiciasincorrupcion,wordpress,com. El extremadamente corrupto
magistrado Manuel Hortencio Arieta Ramírez en su actuación como extremadamente
corrupto ex Fiscal de Ayabaca y como extremadamente corrupto juez y vocal o juez superior
del distrito judicial de Piura por haber incurrido en falta grave, flagrante inconducta
funcional, ocultamiento de información tributaria y financiera, y por la presentación de
declaraciones juradas falsas, aparece la foto del recurrente y la foto de su esposa y descripción
de los hechos que se detallan.
Se constata a folios diecisiete: PartidaRegistral del inmueble que obtenido por parte del Banco
de Crédito de una hipoteca a 20 años. Señala el querellante que la utilidad, conducencia y
pertinencia de los pantallazos se puede advertir que la denuncia que inicialmente presentara
ante el CNM buscando su no ratificación del año 2013 expresando que es un magistrado
extremadamente corrupto que adquirido su inmueble-casa habitación en los Cocos del Chipe
fruto de lo proveniente del Narcotráfico, estos son los términos textualmente lo que él ha
referido y presenta documentos de una denuncia que tuvo en aquel tiempo pero que también
conoce que fueron archivadas, ese es el basamento inicial de ese documento presentado al
CNM y después lo ha colgado en internet. La defensa Técnica del querellado manifestó el
mérito de los documentos que se están presentando, si los tenemos a la vista y bajo el
contexto judicial documentos que merecen el valor probatorio, eso la defensa técnica va
probar si merecen merito probatorio o no; en primer término los documentos que se
encuentran glosados y que escoltan el petitorio de la querella son documentos que no tienen
ningún valor probatorio por cuanto no se encuentran debidamente fedateadas o legalizadas,
en tal razón se puede recoger cualquier medio probatorio que se le puede atribuir al
querellante la autoría de estos documentos, como se acredita autoría del querellado no hay
forma de poder establecer la relación noticia- autoría, en tal razón los documentos que han
sido glosados para el querellante no tiene ningún valor probatorio. El Juez dejo constancia
que la parte querellante presento en el acto de la audiencia las copias legalizadas por el
Notario Publico,las cuales dio lectura el querellante previo traslado a la defensa del
querellado, a fin de que si iba efectuar algunas observaciones al respecto. Señalando la
defensa técnica del querellado se entiende que los documentos que se han obtenido son
correos electrónicos que se han bajado de un sistema electrónico, la pregunta que se hace la
defensa , es si los originales han sido puestas a vista del Notario Público al parecer, si es
verdad porque hay fe notarial que existen originales, cabría hacer la siguiente interrogante se
puede obtener originales de un documento electrónico me parece totalmente imposible de que
se obtenga de un sistema de esta naturaleza y se vaya a un copiado y se diga tener un original,
por ello viene la objeción por parte de la defensa técnica y por la cual impugno la falsedad de
esos documentos por cuanto no hay existencia de los originales, el Notario ha caído en una
falsedad irrita por lo tanto sostiene que no tienen ningún valor probatorio los documentos que
han sido materia de legalización por parte del Notario pertinente que se indica en el
documento y respecto a las frases, fotografías sostiene que como se trata de documentos
electrónicos basados en un sistema la autoría del querellado no aparece en ningún momento
se supone nada más pero no se verifica ni se centraliza la identidad del responsable de estos
documentos.
8.1.1.2.-
.1.1.2.- COPIA DE LADENUNCIA Y ANEXOS PRESENTADA POR EL QUERELLADO ANTE EL
CNM EL 07 DE MAYO DEL 2013. OFICIO EN ORIGINAL DE FECHA 13 DE MAYO DEL 2013, a
través de la cual la directora de la Comisión Evaluación Integral y Ratificación del CNM le
corren traslado al querellante a efectos de hacer sus descargos respecto de la denuncia
presentada por el querellado Humberto Armando Rodríguez Cerna. Se
verifica:Sumill
Sumilla:
Sumilla:Interpone
a: denuncia ciudadana contra ratificación de Magistrado
extremadamente corrupto y lo denuncia por presentar declaraciones juradas falsas, por
defraudación fiscal y por mentir y falsear la verdad.- Sr. Presidente del Concejo Nacional de la
Magistratura Av. Paseo de la Republica N° 3285 San Isidro, Lima-Perú Mesa de partes del
CNM. Humberto Armando Rodríguez Cerna, Químico Farmacéutico, identificado con DNI N°
06506619, Director Ejecutivo de la Asociación “Justicia sin corrupción y Educación con
Alimentación” y del Frente de Anticorrupción de Agraviados por el Poder Judicial y el
Ministerio Publico”, con domicilio Procesal en Calle Callao N° 714-Sullana digo: 1-Que de
conformidad con los Artículos 2° inciso 2 y artículo 154° inciso 2 de la Constitución Política
del Estado, con lo establecido en el artículo 30 de la Ley Orgánica del Concejo Nacional de la
Magistratura, que tomando en cuenta el término de la distancia por encontrarse el
denunciante radicando en la ciudad de Sullana y por la extrema gravedad de la presente
denuncias y siendo que el Poder Judicial y Ministerio Publico debe de estar conformado por
dizque magistrados “honestos y probos” es que recurro a vuestro despacho para interponer
denuncia ciudadana contra el extremadamente corrupto magistrado Manuel Hortensio
Arrieta Ramírez en su actuación como extremadamente corrupto ex fiscal de Ayabaca y como
extremadamente corrupto juez y vocal o juez superior del Distrito Judicial de Piura. por haber
incurrido en falta grave, flagrante inconducta funcional, ocultamiento de información
tributaria y financiera, y por la presentación de declaraciones juradas falsas que reducen la
materia imponible, basadas en el engaño y ardid para obtener propio y pagar obtener
provecho propio y pagar menos impuestos incurriendo en defraudación fiscal y ocultando así
el verdadero valor de sus bienes, contraviniendo lo previsto en el artículo 1° de la Decima
Octava Disposición Final del Código Tributario-Decreto Supremo N° 135-99-EF, pues el día
14 de Marzo del año 2006 compro un lujosísimo inmueble de 117 metros cuadrados ya
construido en un área que tiene en total 360.92 m2 cuadrados ubicado en la Mza M2 Lote 3
en la lujosísima Urb. El Chipe de la ciudad de Piura y habiéndolo comprado a un precio
subvaluado de $53,000.00 dólares americanos cuando en esa fecha del año 2006 los
inmuebles de dicha zona no bajaban su precio de compra de $150,000.00 dólares americanos
y siendo lo más grave que dicho extremadamente corrupto magistrado en forma criminal y
delincuencial volvió a subvaluar su lujosísimo inmueble toda vez que en sus declaraciones
juradas de ingresos bienes y rentas de la SATT de Piura correspondientes a los ejercicios
presupuestales de los años 2007 y 2008, el denunciado ha consignado la suma de solamente
s/38.567.88 nuevos soles como valor autoevaluó de su lujosísimo inmueble que posee,
omitiendo declarar más del 80% del verdadero valor de su lujosísima propiedad según las
observaciones realizadas en el impuesto predial del inmueble mencionado reportadas por el
SATT de Piura a nombre de la contribuyente Noelia Juana Narváez Soto quien viene a ser la
esposa del denunciado magistrado y colocando el mencionado lujosísimo inmueble a nombre
de su esposa como si ella fuera soltera y como no estuviera residencia por lo que solicitamos
que sele investigue sus fraudulentas declaraciones juradas del denunciado magistrado y de su
esposa presentadas tanto ante la SATT de Piura, como ante el Poder Judicial y en la SUNAT en
dichos años desde el año 2006 y en los siguientes años hasta el año 2013 dado cuenta que
ahora el mencionado lujosísimo inmueble valorizado realmente es más de medio millón de
dólares y el denunciado magistrado hasta ha obtenido sospechosamente una ampliación de
hipoteca de más de un millón de soles en el año 2013, según copia de la ficha Registral de
Propiedad inmueble de los Registros Públicos de Piura que se adjunta y siendo que esa clase de
elevadas hipotecas se utiliza generalmente para lavar activos en complicidad con malos
funcionarios bancarios.
2.- También interponemos denuncia por la obtención y presentación de sospechosos créditos
personales bancarios a un elevadísimo interés del 25% a 30.5 quien según el denunciante que
lo denuncio al mencionado magistrado por enriquecimiento ilícito ante la Fiscal de la Nación,
estos créditos han sido hechos “en cascada” para “lavar” dinero producto del narcotráfico que
ha ganado en forma ilícita el denunciado magistrado cuando fue fiscal en la ciudad de
Ayabaca.
3.-Y denunciamos al mencionado magistrado por haber presentado a un testigo falso para
poder archivar la denuncia penal por el delito de Enriquecimiento Ilícito con ingreso N° 092-
2008 seguido ante la Fiscalía de la Nación, cuya copia de Resolución se adjunta a la presente
denuncia, como es el haber presentado a una persona de nombre Myriam IparraguirreGarcés
de Montalbán quien disque le prestó varios miles de dólares americanos para pagar la cuota
inicial de su lujosísima residencia quien según comentarios de vecinos el mencionado
extremadamente corrupto magistrado ya vivía desde hace muchos años allí aun cuando no lo
había inscrito la compra venta en los Registros Públicos de Piura; lujosísimo inmueble el cual
tiene un valor real en la actualidad de más de medio millón de dólares y siendo que esta
persona que supuestamente le prestó dinero, no tiene ni siquiera RUC según la copia de la
búsqueda de la SUNAT que se adjunta que acredite una actividad comercial y que acredite que
le ha prestado dos veces dinero y por lo cual denunciamos a la mencionada persona
prestamista y a su esposo por delito de Falsedad Genérica, Encumbramiento Real, Fraude
Procesal y como cómplices del delito de Enriquecimiento ilícito por haber auxiliado
dolosamente al denunciado magistrado para que pueda archivar su denuncia por
enriquecimiento ilícito y solicitamos el levantamiento del secreto bancario del denunciado
magistrado, de su esposa y de sus cómplices para la investigación correspondiente en el
proceso de ratificación y solicitando que luego de su no ratificación se derive copias
certificada de la presente denuncia y de todo lo actuado al Ministerio Publico para que
investigue los delitos denunciados y para que se derive copias certificada de la presente
denuncia y de todo lo actuado también a la SUNAT para que investigue la doble subvaluación
de dicho inmueble pues según copia periodista del diario Correo de fecha 17 de noviembre del
2005 que se adjunta en la manzana Q de dicha urbanización El Chipe Sector de los Cocos
estaban rematando un inmueble de 150 m2 construido en un terreno de 300 m2 valorizado
realmente en $ 150,000.00 a un precio de remate $90,000 dólares americanos y no quisieron
bajarse ni un solo dólar a pesar de que lo remataban por una emergencia. Y siendo que este
caso de compras de viviendas subvaluadas con créditos hipotecarios es muy común que se
realice por malos magistrados para evadir impuestos como el caso del ex Juez Cajusol Acosta
quien también compro una lujosísima residencia en a precio subvaluado en dicha lujosísima
urbanización y cuya copia de denuncia periodística se adjunta a la presente denuncia.
4.-Que solicitamos que en el presente proceso que sigue ante el CNM se le investigue los
ingresos económicos del denunciado magistrado desde que fue nombrado fiscal en Ayabaca
pues no tiene lógica que para dar una inicial de $10,600.00 dólares americano para la
compra de su lujosísima residencia (que ahora esta valorizada en más de medio millón de
dólares) haya tenido que usar un sospechoso reintegro recibidos por su esposa fiscal que es
fiscal por la suma de S/.25,000 soles y supuestamente haya usado también un sospechoso
préstamo de una cuestionada entidad financiera por la suma de S/8,000 soles y en el colmo de
la falsedad y de la mentira es que el denunciado magistrado y su esposa hayan tenido que
pedir prestado como magistrados “pobrecitos” que no tienen dinero, a una señora que no
tienen ni siquiera RUC, primero la suma de $2,000 dólares americanos y luego le han pedido
prestado la suma de $3,000 dólares americanos como si el denunciado no hubiese tenido
nunca jamás ingresos económicos como fiscal en la ciudad de Ayabaca o ¿ es que en la época
que fue un extremadamente corrupto Fiscal de Ayabaca durante 10 años acaso trabajo gratis
para el Ministerio Publico y no obtuvo ningún ingreso económico? Y también ¿ es que en la
época que fue juez penal de Piura desde el 28 de febrero del 2005, acaso trabajo gratis para el
Poder Judicial y no obtuvo ningún ingreso económico hasta el día 14 de marzo del 2006 en
que dio la inicial de $10,600 solares americanos para la compra de su lujosísimo inmueble?
Pues se debe de tomar en cuenta Sr. Presidente que cuando el denunciado y su esposa fiscal
compraron su lujosísimo inmueble el denunciado ya era juez penal, por lo cual ganaba en
forma neta la suma de S/8,400 soles mensuales y su esposa ya era fiscal quien ganaba
s/.6,400.00 soles mensuales y entonces cual era la razón de prestarle dinero a una persona que
no tiene ni siquiera RUC según la copia de la búsqueda de la SUNAT que se adjunta.
5.- por lo cual le ponemos en su conocimiento Graves Cargos de Falta Grave Flagrante
Inconducta Funcional, Ocultamiento de información financiera, infracción de los Deberes
Funcionales, Manifiesta Parcialización con la parte influyente en la Querella seguida contra el
hoy denunciante como querellado sin haber cometido absolutamente ningún delito de
Difamación en la Querellanumero 01-09 (secretaria Katherin Denisse Villar Seminario)
interpuesta en supuesto agravio del malicioso procesado por la contaminación del Rio Chira,
Sergio Olguin Plascencia Contra el Director de la Asociación Civil Justicia sin Corrupción y
Educación con Alimentación y por lo cual además lo denunciamos por Negligencia
inexcusable e inobservancia de la Norma Procesal en la querella y por tener muchas quejas y
denuncias por delitos de Prevaricato, Abuso de Autoridad y contra los deberes funcionales y
siendo que la mayoría de ellas ha sido archivadas mediante la corrupción de la Odecma, Ocma
y Fiscalía de Control Interno del Ministerio Publico y que son las entidades responsables del
incremento de la inseguridad ciudadana y de la corrupción en el país, pues son los mismos
magistrados corruptos los que se investigan entre ellos y para ponerle en conocimiento
gravísimos mal magistrado pues es un magistrado mentiroso y que falta a la verdad fácilmente
como se puede verificar en la grabación que se adjunta por lo que solicitamos, Sr. Presidente,
que toma en cuenta lo mal magistrado terriblemente abusivo, corrupto y déspota quien es
parte de la terrible corrupción que existe en el Distrito Judicial de Piura.
6.-Que, el extremadamente corrupto magistrado Manuel Hortencio Arrieta Ramírez es otro de
los más cuestionados magistrados mas quejados y denunciados por los agraviados judiciales
del Distrito Judicial de Piura que son víctimas de sus graves actos de corrupción.
7.- Estos graves actos de corrupción cometidos por el abusivo y prevaricador magistrado
Manuel Hortencio Arrieta Ramírez ha hecho que un importante programa de televisión
Panorama, lo desenmascarara como uno de los corruptos magistrados del Distrito Judicial de
Piura y quien era encubierto sus delitos por el extremadamente corrupto ex Presidente de la
Corte Superior de Justicia de Piura, Jorge Díaz Campos, y varios de sus abusos han quedado
grabados en internet según se puede visualizar en el CD que se adjunta que ha sido bajado del
LINK del programa televisivo PANORAMA.
8.-Programa televisivo en donde se le denuncia públicamente que como fiscal de la ciudad de
Ayabaca había sido encarcelado por tener droga en su poder y en cuya publicación se puede
visualizar que el denunciado magistrado falta a la verdad fácilmente y miente con toda
facilidad a la reportera, al indicar que nunca estuvo detenido por drogas porque
supuestamente “no era competente para investigar drogas” pero la entrevistadora lo contradijo
al demostrar con documentos que este mal magistrado si estuvo encarcelado en el año 2000
por poseer bidones de látex de opio en el sonado caso de droga disfrazada de creso. Y siendo
que dicho sonado caso de droga disfrazada de Creso si llego a manos del fiscal provincial de
Ayabaca quien en ese entonces era el ahora denunciado Manuel Hortencio Arrieta Ramírez
según se puede verificar en su mismo currículo vitae.
9.-Curriculum Vite con el que se demuestra que ha sido fiscal en la ciudad de Ayabaca
durante 10 años en una de las ciudades fronteras con el Ecuador en donde principalmente se
comercializa con droga pasándola de un país a otro y con lo que se demuestra que además de
corrupto, lo mentiroso que es, al haber mentido a la reportera que nunca estuvo preso por
narcotráfico.
10.-Luego a los 3 minutos y 51 segundos de la mencionada grabación se escucha la voz de la
reportera que dice que el denunciado Arrieta Ramírez es: un fiscal que se queda con material
que ha investigado” pues se quedo con dos bidones de droga para tratar de comercializarlos
después pues no hay ninguna evidencia que haya dejado los dos bidones de drogas para
desinfectar los baños de la fiscalía y si días después dejo algún bidón, pues es seguro que
cambio la droga por verdadero credo y quien a su vez los devolvió a los narcotraficantes para
que lo puedan comercializar y quienes volvieron a caer nuevamente un año después con la
droga en las manos y fue cuando se le encarcelo al que fue nombrado un extremadamente
corrupto ex fiscal de Ayabaca y no solamente desde cuando fue nombrado como un
extremadamente corrupto juez.
11.-Del
11 mismo modo estamos adjuntando un inverosímil y rocambolesca resolución de le ex
Fiscal de la Nación Margot Echaiz Ramos donde se trata de “limpiar” en forma impugne el
delito de Enriquecimiento ilícito denunciado por un agraviado, víctima de la corrupción
judicial, y en donde dolosamente se archivo la denuncia penal por enriquecimiento ilícito
contra el extremadamente corrupto ex fiscal Manuel Arrieta Ramírez y lo sorprendente es que
la ex fiscal de la Nación no investigo el delito de enriquecimiento ilícito desde que el
denunciado magistrado Arrieta Ramírez fue un extremadamente corrupto fiscal de Ayabaca y
solamente se le investiga desde que se le nombra como juez para tratar de que pueda
desesperadamente “coincidir” y “cuadrar”, sus oscuros ingresos producto del narcotráfico que
provienen desde que laboro como fiscal en Ayabaca.
12.-Que a pesar de que ya desde el año 2008 se le denuncio a este mal magistrado por brindar
declaraciones falsas en la SATT de Piura pero la extrema corrupción que existe en la Fiscalía
Suprema de Control Interno del Ministerio Publico ha impedido que se le castigue por lo que
es momentos que el CNM interrogue en el dia de su entrevista personal a dicho mal
magistrado sobre dichas esas declaraciones juradas falsas presentadas ante el SATT en el año
2007 y 2008 y las que bastaran comparando con las que ha presentado al Poder Judicial para
que no sea ratificado este mal magistrado.
13.- Que luego se le denuncia al mismo magistrado en el mismo programa televiso Panorama
que se parcializo como Juez de Paz en el proceso de alimentos de la hija extramatrimonial del
ex presidente Alejandro Toledo, Zarai Toledo, ordenando solamente el pago de un miserable
5% del sueldo de su padre y que solamente por haber dicha la parte agraviada la Sra. Lucrecia
Orozco que esa sentencia solo lo puede haberla emitido un juez corrupto, en forma por lo
demás ruin y cobarde, este mal magistrado la querello solamente por haber dicho la verdad y
aprovechando de todo el poder que le brinda el sistema judicial peruano a su persona, tal
como se puede verificar en el siguiente LINK: http://www.larepublica.pe/27-10-2004/juez-
denuncia-lucrecia-orozco
14.-Por otro lado, la Asociación Justicia sin corrupción y Educación con Alimentación es una
Entidad formada por ciudadanos agraviados por actos de corrupción y que se encarga según
sus estatutos, de enseñar y difundir los valores éticos, los principios morales, el respeto de los
derechos de la persona, y combatir valiente y frontalmente la corrupción en todos sus niveles y
formas, teniendo como base principal de su creación la “legítima defensa” que tenemos los
ciudadanos como derecho consagrado en nuestra constitución; para defendernos legalmente
ante tanto abuso, vejamen y atropello cometido por diversas clase de malos funcionarios
públicos y malos magistrados que en forma permanente violan flagrantemente de manera
sistemática y constante los más elementales derechos y principios constitucionales de nuestros
conciudadanos.
15. Que, en el transcurso de la corta existencia de nuestra Asociación Anticorrupción se ha
denunciado más de 300 casos de corrupción cometidos por malos magistrados, deshonestos
Notarios Públicos, malos Funcionarios Públicos, etc ganándose en la mayoría de dichos casos la
antipatía de dichos Funcionarios Públicos denunciados y/o procesados, quienes buscan
siempre la sinrazón para desquitarse de las bienes fundamentadas denuncias de nuestra
asociación anticorrupción y en donde hasta nos han denunciado para tratar de procesarnos y
tratar de condenarnos en forma ilegal sin haber cometido ningún delito para así tratar de
acallar nuestras buen fundamentadas denuncias.
16.-Que en el Juzgado Penal Liquidador de Sullana el denunciante se encontraba procesado y
hasta se siguió una maliciosa Querella por supuesta Difamación Agravada numero 01-09
(secretaria Katherin Denisse Villar Seminario) interpuesta en supuesto agravio del malicioso
procesado por la contaminación del Rio Chira, Sergio Olguin Plascencia contra el Director de
la Asociación Civil Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación, habiéndose
aperturado el proceso penal de Querella pero sin nunca haber sido notificado el querellado en
su domicilio real de la resolución del auto de apertura de instrucción y sin nunca haber
difamado el querellado al procesado por la contaminación del Rio Chira, Sergio Olguín
Plascencia, por lo que se interpuso varias denuncias penales ante la Oficina del Control
Interno del Ministerio Publico contra Miguel Ricardo Echevarría Arellano en su actuación
como Juez del Tercer Juzgado Penal Liquidador Transitorio de Sullana y contra Katherine
Denisse Villar Seminario en su actuación como su Secretaria Judicial por los delitos de Abuso
de Autoridad y otros y así mismo se ha interpuesto varias quejas ante la Odecma y ante la
Ocma.
17.-Que, con fecha 14 de Diciembre del 2009, el hoy denunciante y parte Querellada
basándose en el artículo 27 del Código de Procedimientos Penales presento un escrito
deduciendo excepción de incompetencia de juzgado por razones de turno
18.-Es
18 así que en el referido informe donde se declara fundada nuestra denuncia por
prevaricato y abuso de autoridad se logró que la magistrada Rosa Terán Infante en su
actuación de magistrado sea suspendida en sus labores jurisdiccionales.
20-Que
20 en forma increíble, abusiva y prevaricadoramente los vocales denunciados de la Sala
Penal Descentralizada de Sullana, encabezados con el extremadamente corrupto Vocal
Superior Manuel Hortencio Arrieta Ramírez en su actuación como Vocales de la Sala Penal
Descentralizada de Sullana emitieron la resolución de fecha 25 de marzo del 2010 notificada
a la persona del querellado el día 09 de abril del 2010, que resuelve carece de objeto que este
colegiado emita pronunciamiento, respecto a la alzada por sustracción de la materia
basándose los vocales en el hecho falso de que la apelación del recurrente era por haber
solamente venido cuestionando la imparcialidad y actuación del magistrado Dr. Manuel
Ricardo Echevarría Arellano.
21.Sr.
21. Presidente, lo que claramente el recurrente cuestionaba en su apelación era que el
Tercer Juzgado Penal de Sullana donde despachaba el cuestionado juez ya cambiado
Echevarría Arellano no era su Juzgado Penal.
22.-Que
22 lo mas grave Sr. Presidente, es que el magistrado denunciado Arrieta Ramírez y los
otros vocales tenían conocimiento de las graves irregularidades y graves delitos incurridos en
la Querella 01-09 por el magistrado Cesar Augusto Albujar Chunga y otros al haber desviado
el expediente de la referida querella del Juzgado Penal que estaba de turno hacia el Juzgado
Penal del mencionado Juez Albujar Chunga. y como prueba irrefutable de que existió todo un
complot de cuestionados magistrados estando a la cabeza el extremadamente corrupto vocal
Manuel Hortencio Arrieta Ramírez en la sala penal de Sullana para tratar de condenar
infructuosamente al director de la presente Asociación Anticorrupción.
23.-Por otro lado, se descubre que el denunciado Juez Cesar Albujar Chunga brindo un
informe de descargo basado en hechos completamente falsos al inventar de que exista un
“acuerdo verbal” de jueces porque en nuestro país no existen los acuerdos verbales de jueces
de ninguna índole pues nuestro derecho es positivo.
24.-Sr. Presidente, el Derecho al Juez Natural es un derecho fundamental que tienen todos los
litigantes para ser juzgados por un órgano creado conforme a lo prescrito por la ley y en
donde se debe de respetar la imparcialidad, la igualdad la independencia de los magistrados,
es decir se debe de respetar la ley. El derecho al Juez Imparcial se deriva del Derecho al Juez
Natural y se erige como una garantía del Debido Proceso que tiene el objetivo de lograr una
tutela jurisdiccional efectiva por lo tanto las prevaricadoras y abusivas resoluciones de los
denunciados vocales de la Sala Penal Descentralizada de Sullana del expediente 347-2009-H
y 347-2009-I no se encuentra arreglada a ley pues contraviene al artículo 7 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.
25.-
25.-Sobre el particular el Tribunal Constitucional en forma reiterativa ha fallado sobre la
imparcialidad que debe de existir en un proceso judicial como la asentada en su sentencia
1934-2003 según la cual la imparcialidad judicial tiene una doble dimensión. Por un lado,
constituye una garantía objetiva de la función jurisdiccional, es decir, se trata de una
exigencia mínima que se predica de órgano llamado a resolver los conflictos y las
controversias jurídicas entre partes. Por otro, constituye un derecho subjetivo de los
justiciables, por medio del cual se garantiza a todos y cada uno de los que pudieran participar
en un proceso judicial que puedan ser juzgados por un juez no parcializado.
26.-
26.-Sr. Presidente; El Tribunal Constitucional ha señalado que bajo la nomenclatura del
Derecho al juez natural subyace el derecho a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada por ley, como se afirma en el precepto constitucional antes referido.
27.-Sr.
27 Presidente, El derecho a ser juzgado por un juez natural o llamado por ley está
expresamente consagrado no solo en el artículo139 inciso 3 de la Constitución Política de
nuestro país sino también en el artículo 8 inciso 1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos.
28.-
28.-Que la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 7, determina la tutela jurisdiccional
y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han sido tomados en cuenta por el
extremadamente corrupto vocal Manuel Hortencio Arrieta Ramirez y por los vocales
denunciados en la Sala Penal de Sullana para tratar de condenar infructuosamente al director
de la Asociación por un delito que no había cometido y a quienes se les cuestiona su
parcializado proceder con la parte influyente de la mencionada querella y con la corrupción
del poder judicial al haber insistido desesperadamente ellos en tratar de que se siguiera
conociendo ilegalmente a como dé lugar la referida querella en el Tercer Juzgado Penal
Liquidador que no era competente para conocerla; dolosos hechos que se evidencian
claramente y que determinan vulneraciones al debido proceso y que demuestra
irrefutablemente el doloso proceder del extremadamente corrupto vocal Manuel Hortencio
Arrieta Ramírez y de los vocales denunciados de la Sala Penal de Sullana para tratar de
condenar infructuosamente al director de la presente Asociación Anticorrupción por un delito
que no había cometido.
29.-Sr.
29 Presidente, el derecho en referencia exige principalmente que la jurisdicción y
competencia del juez sean predeterminadas por la ley. Ello, por un lado, comporta la
predeterminación y no solo la determinación del órgano judicial y también la de su
competencia, tal como ha pretendido hacer el extremadamente corrupto vocal Manuel
Hortencio Arrieta Ramírez y los vocales denunciados de la sala penal de Sullana para tratar de
condenar infructuosamente al director de la Asociación por un delito que no había cometido
tratando de que el querellado sea juzgado por un juez ilegal nombrado después que se inició
la Querella: es decir por “ El Juez que no estaba de Turno”.
30.-
30.-y por otro lado, importa tales reglas de competencia, objetiva y funcionalmente, sean
previstas en una ley orgánica, conforme se desprende de la interpretación sistemática de los
artículos 139°, inciso 3), y 106° de la Constitución específicamente este último: “ Mediante
leyes orgánicas se regula la estructura y el funcionamiento de las entidades del estado.
31.-El
31 denunciante considera que se lesiono su derecho de ser juzgado en un Juzgado Penal de
Turno por un Juez llamado por ley es decir Juzgado por un juez previamente determinado por
la ley, que es el Juez de Turno o Juez natural.
32.-Sr.
32 Presidente, solo respetando nuestro derecho positivo se garantiza la independencia e
imparcialidad del juez que es el interés directo que se protege mediante este derecho
constitucional; de ello puede concluirse que cualquier modificación orgánica o funcional en
un proceso judicial ya indicado.
33.-
33.-Todo esto muestra que el extremadamente corrupto vocal Manuel Hortencio Arrieta
Ramírez y los vocales denunciados en la sala penal de Sullana para tratar de condenar
infructuosamente al director de la Asociación por un delito que no había cometido
infringieron abiertamente la ley y las normas procesales vigentes afectándose el dbeid0
proceso que es la institución del Derecho Constitucional Procesal que identifica los principios
y presupuestos procesales mínimos que debe reunir todo proceso judicial.
34.- En tal sentido ante el abusivo recorte evidente de los derechos constitucionales de
recurrente y del otros agraviados es que solicitamos, Sr Presidente, que tome en cuenta lo que
se le ha puesto en conocimiento y que demuestra que sería totalmente injusto, criminal e ilegal
la ratificación de este mal magistrado terriblemente abusivo, corrupto y déspota quien es parte
de la terrible corrupción que existe en el Distrito Judicial de Piura, y por lo cual solicitamos
que este mal magistrado no sea ratificado.
Fundamentos Jurídicos del Escrito::
1.-Constitución Política del Estado
Artículo 2° inciso 20 y Artículo 154° Inciso 2.
2.-
2.- Ley orgánica del Concejo Nacional de la Magistratura
3.--Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
3.
del Ministerio Publico.
IV.-Medios
IV Probatorios
4.1.- Ofrecemos como medios probatorios los expedientes de las Querellas N° 01-
09(Secretaria Katherin Denisse Villar Seminario) seguidos contra Humberto Armando
Rodríguez Cerna como querellados por el querellante Sergio Olguín Plascencia por lo que se
deberá bajo responsabilidad oficiar al Juez del único Juzgado Penal Liquidador de Sullana para
que le remita copias certificadas del referido expediente.
V Anexos:
5.1.-Copia de mi DNI y Copia de Vigencia de Poder de la Asociación Justicia sin corrupción.
5.2.-Copia de CD y Copia de resolución de Fiscal de la Nación, copia de comprobante de no
existencia de RUC y copia de Partida Electrónica de Propiedad Inmueble de los Registros
Públicos de Piura del denunciado magistrado en donde se puede visualizar que ahora
sospechosamente se ha ampliado la hipoteca del lujosísimo inmueble del extremadamente
corrupto magistrado Manuel Hortencio Arrieta Ramírez y esposa a un monto de un millón de
soles y que según el agraviado que denuncio al mencionado magistrado por el delito de
Enriquecimiento Ilícito ante la Fiscalía de la Nación, eso se hace generalmente en forma dolosa
sin que se levante sospechosas para “lavar activos”.
Por lo tanto Sr. Presidente, solicito tener por presentado esta denuncia y actuar de acuerdo a
ley, firma la presente denuncia Q.F. Humberto A. Rodríguez Cerna-Director Ejecutivo de la
Asociación Justicia sin Corrupción y Educación con Alimentación y del Frente Anticorrupción
de Agraviados por el Poder Judicial y del Ministerio Publico, así como aparece la firma del
letrado que autoriza Javier Palacios Abogado.
Se advierte además que acompaña su DNI.
Copia simple de la vigencia de poder de su organización Justicia sin Corrupción, igual manera
el predio que poseo en la ciudad de Piura Urbanización Los Cocos del Chipe respecto a las
hipotecas que se han generado con el Banco de Crédito
Se advierte también a folios 71 a 77 que acompaña el querellante en su denuncia ante el CNM
una copia simple emitida por la Fiscalía de la Nación, signada con ingreso N° 092-2008.Lima
dos de Marzo del año dos mil once, Vista La investigación seguida contra MANUEL
HORTENCIO ARRIETA RAMIREZ, Juez del Octavo Juzgado Penal de Piura por la presunta
comisión del delito contra la Administración Pública-Enriquecimiento Ilícito, en agravio del
Estado. Parte Resolutiva:Se resuelve: Primero: NO HA LUGAR A FORMULAR CARGOS contra
MANUEL HORTENCIO ARRIETA RAMIREZ, por delito contrala Administración Publica-
Enriquecimiento Ilícito en agravio del Estado, disponiéndose el archivo definitivo de los
actuados, Segundo: Remitir copia certificada de la denuncia y de las principales piezas
procesales a la Fiscalía Suprema de control interno, a fin que proceda conforme a sus
atribuciones. Regístrese, Ofíciese y Notifíquese. Suscribe la presente Gladys Margot Echaiz
Ramos Fiscal de la Nación
Luego se advierte el Sistema RUC NO REGISTRA un número de RUC a nombre de Myriam
Yparraguirre Garcés copia simple, igualmente se remite a folios 79, siendo los documentos
que aparejo el querellado ante el CNM relacionados con la querella. El querellante señalo que
la utilidad , conducencia y pertinencia de dicho documento se advierte la actitud dolosa, su
disposición del imputado de adjudicarle que era un magistrado extremadamente corrupto
adjudicación de este agravio que realmente atenta contra su honor y reputación y es más es
consciente de que esa denuncia los cargos que le atribuye cuando era fiscal donde el trata de
vincular por haber sido investigado por tráfico de drogas que el inmueble que posee haya
provenido del tráfico de drogas y consciente de que eso era falso acompañaba en su denuncia
los archivos siendo consciente que esta archivado insistió en afectar su honor. La defensa
técnica del querellado señalo que el oficio dirigido a la directora de evaluación y ratificación
es un documento que se hace conforme lo señala la Constitución Política del Estado al derecho
de petición pero aquí viene lo sustancial de este documento la querella se dirige contra
Humberto Armando Rodríguez Cerna, en la cual se le cuestiona al querellante es su labor
funcional pero eso no es todo el querellado firma como representante legal como Director
Ejecutivo de la Asociación Justicia Sin Corrupción y Educación con Alimentación donde está
inscrito su poder en la Partida 11024278 que significa de que el en cumplimiento de un
mandato asociativo de una persona jurídica lo viene haciendo no hay dolo no hay intención
propia no hay actitud natural por parte del querellado, el obedece, el transcribe y sustenta un
documento dirigido ante la autoridad correspondiente y como lo hace en su calidad de
magistrado no le dice que el ciudadano Arrieta Ramírez ha robado o se ha llevado el dinero
no, le cuestiona su calidad de función pública y todo funcionario público desde el Presidente
de la Republica hasta el último alcalde del Perú está supeditado a que la ciudadanía mediante
sus órganos correspondientes lo sometan a un cuestionamiento, estamos frente a una cuestión
funcional el querellante viene equivocando su condición de ciudadano y de magistrado
porque si a él se le hubiese cuestionado que él ha robado en el narcotráfico o que él ha
cometido actitudes dolosas como ciudadano estaríamos frente a un delio contra el honor pero
aquí se está enjuiciando y se está cuestionando su calidad de funcionario públicoy pasemos a
diagramar sucintamente lo que se ha dicho grave inconducta funcional, corrupto el
magistrado, actos de corrupción y prevaricato que en el noticiero Panorama se ha difundido
esto, que en su función como juez antidrogas tuvo una mala actuación en la cual le hacen una
relación de los cargos público que ha venido ocupando pero como funcionario público de lo
contrario el derecho a la crítica, el derecho a la libertad, el derecho a la información
quedarían socavados y estaríamos frente a una dictadura a los funcionarios públicos no se les
podría decir absolutamente nada estaremos en Venezuela con Maduro matando gente, que
esto sea falso correctamente, que ha sido absuelvo en la entidad correspondiente correcto,
pero este es una actividad funcional que no merece ser traída al magisterio de la
Administración de Justicia para que se diga y se castigue a quien comento y a quien analizo su
calidad de funcionario público, cuando se le dice de que se encuentra procesado por un delito
de contaminación en Rio Pura funcionario público puro, cuando se le dice que está en la Sala
Desconcentrada en una queja función pública, cuando hablan de los jueces naturales de la
imparcialidad en el proceso y les dicen extremadamente corrupto vocal y vocales como los
otros señores vocales que han sido también administrados bajo la misma vara de la crítica
como no sean presentado para presentar una querella en contra de la asociación no, sino que
habido una enorme susceptibilidad por parte del querellante que no quiere que le cuestionen
su calidad de funcionario público y finalmente para sustentar de que la querella está mal
dirigida .aquí también se ha dicho por boca el propio querellante vigencia de poder de la
Asociación de Justicia sin Corrupción que significa que taxativamente se vine reconociendo
que la asociación y en la persona del querellado es el que ha cometido estos actos documentos
ante el Concejo Nacional de la Magistratura actitud dolosa, agravio contra el honor aquí no
hay ningún agravio contra el honor aquí hay una crítica severa a la conducta funcional nos
estamos equivocando el honor es otra cosa, el honor es un valor factico, subjetivo que tiene
todo ciudadano en el ejercicio de su vida privada, por ello dejala sana criterio lo que se acaba
de manifestar por la defensa técnica.
8.1.1.3.-
8.1.1.3.- CARTA NOTARIAL DE FECHA 21 DE JULIO DEL 2014 DIRIGIDA AL IMPUTADO
HUMBERTO ARMANDO RODRÍGUEZ CERNA-
CERNA-DIRECTOR EJECUTIVO DE LA ASOCIACIÓN
ASOCIACIÓN
JUSTICIA SI CORRUPCIÓN Y EDUCACIÓN CON ALIMENTACIÓN.
ALIMENTACIÓN Dirección; Calle San
Martin 758-Según piso. Sullana. del cual se constata lo siguiente: Por medio de la presente
comunicación Vía notarial, nos dirigimos a Usted a fin de requerir que en el término de 48
horas de recibida, proceda a retirar las publicaciones efectuadas por su persona, en la página
web WWW.justiciasincorrupcion.org, en el canal jsincorrupcion.tu.tv, en su canal de
YouTube,asícomoenlosblogjusticiasincorrupcion.Wordpress.comjusticiasincorrupcionsalvemo
sriochira.blogspot.com y lamula.pe. Bajo el rotulo Nota de prensa; “Interponen denuncia ante
el CNM contra el millonario magistrado extremadamente corrupto y abusivo Manuel
Hortencio Arrieta Ramírez, para evitar ser ratificado y denuncia por presentar declaraciones
juradas falsas y evasión tributaria el millonario extremadamente corrupto ex fiscal Manuel
Arrieta Ramírez, quien estuvo preso por narcotráfico”, por cuanto afecta nuestro honor y buen
nombre, al presentarme de manera publica como un “extremadamente corrupto”.Ello se pone
en evidencia pues dicha información no se ajusta a la realidad y su persona tiene pleno
conocimiento que las aludidas investigaciones relacionadas con mi desempeño como ex Fiscal
Provincial de Ayabaca y magistrado del Distrito Judicial de Piura, fueron desestimadas por
ausencia de medios probatorios que vinculen al recurrente como autor del ilícito penal
alguno; y a pesar de ser así y con el único propósito de mancillar mi honor y haciendo un
ejercicio abusivo de la libertad de expresión, mantiene una conducta difamatoria, al
calificarme como extremadamente corrupto cuando no lo soy, de ahí que el año 2005 fui
nombrado por el CNM como Juez Penal y el 2013 ratificado.Con la propalación de
información falsa e inexacta, no solo agrede mi honor y dignidad de persona, sino también el
de mi esposa Noelia Narváez Soto, quien es aludida en la nota de prensa, hechos que a la luz
de la normatividad penal configuran el delito de difamación agravada, que por ser titulares
del bien jurídico vulnerado, nos habilita a accionar judicialmente, empero renunciaremos a
ello en tanto y en cuento cumpla con el retiro de la información agraviante. Atentamente
Manuel Hortencio Arrieta Ramírez DNI N° 03222846 Noelia J. Narváez Soto DNI N°
181114894, el cargo del Notario .Carta Notarial N° 306 de fecha 24 de julio del 2014, líneas
debajo de dicha carta notarial se advierte La deje bajo puerta casa de tercer piso color blanco,
puerta y ventana de fierro color blanco-Referencia piso farmacia. Numero de medidor N°
10537899 del 25-07-14 a horas 09:30 AM. 55.06. El querellante señala que la utilidad,
pertinencia y conducencia es que en esa fecha julio del 2014 meses después de consumo el
hecho le da la oportunidad al querellado de que el retirara del internet estas publicaciones que
afectara mi honor y de mi familia, sin embargo ha pasado los años estamos 2017 y aun
permanece la publicación del querellado. Por parte la defensa técnica del querellado señala
que carta notarial dirigida al querellado aparece nuevamente que este lo hace como Humberto
Armando Rodríguez Cerna como Director Ejecutivo de la Asociación de Justicia Sin
Corrupción y nuevamente ahí se viene desarrollar temas con relación a la actividad funcional
del querellante, y nuevamente se esta ante la figura del funcionario público ofendido, ofendido
porque considera que no ha cometido esos ilícitos funcionales pero de contrapartida aparece
de que es un organismo ciudadano el que cuestiona su actividad como funcionario público, de
tal forma de que no existe los presupuestos que supone el querellante en cuanto a un delito
contra el honor porque nuevamente se esta frente a un tema estrictamente de carácter
funcional.
8.1.1.4.-
8.1.1.4.- DICTAMEN FISCAL DE FECHA 04DE 0CTUBRE DEL 2001 EXPEDIDA POR LA
FISCALIA SUPERIOR MIXTA DE SULLANA.
SULLANA Solo se dio lectura a la parte te Pertinente: Se
Resuelve: Declarar NO HA LUGAR a formular denuncia penal contra MANUEL HORTENCIO
ARRIETA RAMIREZ, por delito Contra la Salud Publica-Trafico Ilícito de Drogas en agravio del
Estado, disponiéndose el ARCHIVO DEFINITIVO de los presentes actuados, notificándose al
Señor Procurador Publico del Estado y levándose en consulta al Señor Fiscal Supremo en lo
Penal. Suscribe la resolución Dr. Gustavo Efraín Quiroz Vallejos Fiscal Superior Fiscalía
Superior Mixta de Sullana. El querellante señala que utilidad, pertinencia y conducencia con
dicho documento demuestra de que si bien tuvo una investigación por tráfico de drogas pero
esta fue archivada por la Fiscalía de la Nación. Por su parte la defensa técnica del querellado
señalo que su patrocinado como director ejecutivo de esta persona jurídica nuevamente
cuestiona la actividad funcional del querellante y se sostiene que evidentemente los cargos que
se hicieron como funcionario público fueron a su turno archivados por la Fiscalía Suprema, en
tal razón sigue sosteniendo que el delito contra el honor como funcionario público es
totalmente cuestionable.
8.1.1.5.-
8.1.1.5.- DICTAMEN FISCAL DE LA PRIMERA FISCALIA SUPREMA PENAL SU FECHA
VEINTITRES DE3 NVOIMBRE DEL DOS MIL UNO CON INGRESO N° 436-
436-2001-
2001-1FSP.-
1FSP.- Lima,
Lima
solo se dio lectura a la parte pertinenteVista, la queja de derecho interpuesta por el Procurador
Publico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior relativo a Tráfico Ilícito de
Drogas, contra la resolución de fecha cuatro de octubre del dos mil uno, emitida por el Doctor
Efraín Quiroz Vallejos, Fiscal de la Fiscalía Superior Mixta de Sullana, que resuelve: No ha
lugar a formalizar denuncia penal contra MANUEL HORTENCIO ARRIETA RAMIREZ, por el
delio contra la Salud Publica-Tráfico Ilícito de Drogas en agravio del Estado disponiéndose el
archivo definitivo de los presentes actuados, esta Fiscalía Suprema Penal, concordando con los
criterios esgrimidos por la Fiscalía Superior y de conformidad con lo previsto en el artículo
doce del Decreto Legislativo número cincuenta dos, modificada por la ley veinticinco mil
treinta y siete, se pronuncia declarando INFUNDADA la Queja interpuesta por la Procuraduría
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior, relativos al Tráfico Ilícito de
Drogas, contra la resolución de la Fiscalía Superior mixta de Sullana, que dispone el ARCHIVO
DEFINITIVO de los presentes actuados, devolviendo los antecedentes. Notificándose. El
querellante señala que la utilidad pertinencia yconducencia de este medio probatorio es
acreditar que tiene relación con las misma resolución de primera instancia que simplemente
confirma la resolución se remite a los argumentos esgrimidos en anterior resolución. Por su
parte la defensa técnica del querellado sostiene se trata de documentos administrativosque han
corrido dentro del foliado del querellanteque a su turno fueron analizados y sustentados por la
Fiscalía Suprema pero que este mismo documento se dejó constancia en el documento
memoria que lo entrego públicamente el Director Ejecutivo de esta asociación.
8.1.1.6.-
8.1.1.6.-EJECUTORIA SUPREMA DE LA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA-
TRANSITORIA-EXP.547-
EXP.547-2005
DIECISÉISS DE JUNIO DEL DOS MIL CINCO.
SU FECHA DIECISÉI CINCO Solo se dio lectura a la parte
Pertinente: Declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas seis mil doscientos
cincuenta y seis , su fecha dos de diciembre del dos mil cuatro, que ABSUELVE a José Luis
Saavedra García, Jorge Rafael Bárcenas García, Raúl Augusto Duran Espinoza, Danny Maritza
Soto Balcázar, Carlos Tuse Criollo, Bismarck Aníbal Infante Ato, Pedro Andrés Calle Córdova,
Elías Eduardo Córdova Pintado, Francisco Cango Cunya, Alfonso García Zapata, Silvia Farfán
de Noé, Jorge Julio Becerra Benites, Verónica Paula Noé Farfán, Luis Hernán Pinedo Menjuria,
Francisco Estrada Escalante, José García Jiménez, Luz Aurora Rojas Julca, Modesto Criollo
Paucar, Wilfredo Morales Chapoñan Aníbal Tuse Criollo, Carlos Estrada Alama y Mario Daniel
Calle Cevallos por el delito de tráfico ilícito de drogas en banda, lavado de dinero y
receptación, en agravio del Estado Peruano; con lo demás que contiene; suscribe la presente S.S
Gonzales Campos R.O, BalcazarZelada, Barrientos Peña, Vega Vega, Príncipe Trujillo . El
querellante señala que la utilidad, pertinencia y conducencia de esta documental, se advierte
desde el punto de vista del suscrito dicho documentó tiene mucha relación con los hechos en
este proceso penal estuvo también involucrado y todo al final el caso más sonado que todos
fueron absueltos lo que reflejabade aquel gobierno de Fujimori. Por su parte la defensa técnica
del querellado señalo que es un documento judicial que fue igualmente entregado por el
Director Ejecutivo de la Asociación Justicia Sin Corrupción para efectos de seguir
cuestionando la actividad funcional del querellante y el cual ya ha sido sustentado de que
como se trata de un trabajador rentado por el Estado merece una calificación ciudadana.
8.1.1.7.-
8.1.1.7.- OFICIO REMITIDO POR LA PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
PIURA DE FECHA 14 DEENERO DEL 2013.
2013 Se verifica que fue remitido por el expresidente
Víctor Corante Morales que alcanza a los magistrados del Poder Judicial con fecha 14 de enero
del 2013 el resultado de la evaluación de jueces y fiscales del Distrito Judicial de Piura llevado
a cabo el día 10 de noviembre del 2012, conforme lo informa el señor Alberto Calle Enrique,
en calidad de Decano del Colegio de Abogaos de Piura, mediante el Oficio N° 269/2012 de
fecha 22 de noviembre del 2012. Lo que hago de su conocimiento para los fines pertinentes.
En parte de este documentó aparece a folios 102 Nombre Manuel Hortencio Arieta Ramírez
Primera Sala Penal de Apelaciones Juez Superior Provisional. Idoneidad 13.90. Conducta
14.59. La parte querellante señala que la utilidad, pertinencia y conducencia de dicho
documento debo resaltar que el reconocimiento que tengo como magistrado del Poder Judicial
refleja la evaluación que tenido en esa época, mi persona no tiene cuestionamiento alguno
salvo por esta persona. Por su parte la defensa técnica del querellado el documento solamente
se ratifica el lego sobresaliente que tiene el querellante, en el sentido de poner en una querella
un documento en la cual se le está valorando nuevamente como magistrado, como ciudadano
no se calificaba sino como magistrado funcional, solicito que se tenga presente en su
oportunidad..
NOVENO.-
NOVENO. Qué, por tal razón, el Juzgador tiene en cuenta que el objeto del presente proceso
penal, es el descubrimiento de la verdad material y la obtención de la certeza sobre el tema
probandum, para lo cual conforme lo prescribe el artículo trescientos noventa y nueve del
Código Procesal Penal, el Juez Penal, debe incorporar las pruebas pertinentes y conducentes
sobre los cuales debe recaer la decisión jurisdiccional, debiendo al momento de emitir
sentencia, una debida ponderación de dichos medios probatorios aportados e incorporados al
proceso

DECIMO.-
DECIMO.- ANALISIS JURISPRUDENCIAL CONTENIDO EN
EN EL ACUERDO PLENARIO NRO 3-
3-
2006./CJ--116.
2006./CJ

10.
10.1.-
1.- Que los artículos ciento treinta, ciento y treinta y uno y ciento treinta y dos del Código
Penal ,previenen y penan los delitos de injuria ,difamación, y calumnia como figura penales
que protegen el bien jurídico Honor, pues el Honor , es un concepto jurídico ciertamente
indeterminados y variables, cuya delimitación depende de las normas ,valores e ideas sociales
vigentes en cada momento histórico, pero que en todo caso, desde una perspectiva objetiva
aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que son necesarios para el
cumplimiento de los roles específicos que se le encomiendan . Desde un sentido subjetivo. El
Honor importa la conciencia y sentimiento que tiene la persona de su propia valía y
prestigio: reputación y la propia estimación son sus dos elementos constitutivos. En ese sentido
se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en la sentencia Nro. 0018-1996-AL/TC del 29
de abril de 1997 que hace mención al honor interno y al honor externo y llega a decir que la
injuria a diferencia de la difamación y la calumnia, solo inciden EL honor interno, que es muy
subjetivo. Este bien jurídico está consagrado por el articulo 2° numeral 7) de la Constitución
Política del Estado y constituye un derecho fundamental que ella protege, y que se deriva de la
dignidad de la persona- constituye la esencia misma del honor y determina su contenido- en
cuya virtud los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona. Su objeto,
tiene expuesto el Tribunal Constitucional en la Sentencia Nro. 2790-2002- AA/TC del 30 de
enero del dos mil tres, es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillación, ante
sí o ante los demás e incluso frente al ejercicio arbitrario de la libertad de expresión e
información, puesto que la información que se comunique, en ningún caso, pueda resultar
injuriosa o despectiva.

10.2.-
10.2.- Que paralelamente, la Constitución en su artículo 2° numeral 4) , también reconoce y
consagra un derecho fundamental común a todas las personas , libertad de información
opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen
por cualquier medio de comunicación social. Son sujetos de este derecho la colectividad y cada
uno de sus miembros, no son solo los titulares del órgano o medio de comunicación social o
los profesionales del periodismo. Desde luego ,el ejercicio de este derecho fundamental dado
el carácter esencial que ostenta en una sociedad democrática ,modifica el tratamiento de los
delitos contra el honor en aquellos supuestos en lo que las conducta objeto de imputación en
sede penal han sido realizadas en el ejercicio de dichas libertades. Como es evidente ,por lo
general se presenta un problema entre la protección constitucional de dichas libertades y el
derecho al honor no solo es un derecho fundamental sino que está configurado como un
límite especial a las libertades antes mencionadas –tiene una naturaleza de libertad negativa,
que en el derecho nacional se aborda mediante la creación de los tres delitos inicialmente
mencionados – “ Los delitos cometidos por medio del libro ,la prensa y demás de
comunicación social se tipifican en el derecho penal y se juzgan en el fuero común”: segundo
párrafo del numeral 4 del artículo 2° de la Constitución) . La Corte Interamericana de
Derechos Humanos en la sentencia Herrera Ulloa vs Costas Rica ,del 2 de julio de 2004
preciso que el derecho a la libertad de expresión y pensamiento no es absoluto, cuyas
restricción deben cumplir tres requisitos , a saber: 1) deben estar expresamente fijadas por la
ley, 2) deben estar destinadas a proteger ya sea los derechos o la reputación de los demás , o la
protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o moral pública y 3) deben ser
necesarias en una Sociedad democrática.

10.3.-
10.3.- Que, la solución del conflicto para por la formulación de un juicio ponderativo que
tengan cuenta las circunstancias de cada caso en particular y permite determinar que la
conducta atentatoria contra el honor está justificada por ampararse en el ejercicio de
expresión o de información. La base de esta posesión estriba en que ,en principio ,los dos
derechos en conflicto: Honor y libertad de expresión –Manifestación de opiniones o juicio de
valor- y de información – imputación o narración de hechos concretos- gozan de igual rango
constitucional,por lo que ninguno tiene carácter absoluto respecto al otro ( ambos tienen
naturaleza de derecho –principio) a este efecto, uno de los métodos posibles ,que es del caso
utilizar para el juicio ponderativo ,exige fijar el ámbito propio de cada derecho
luegodeverificar la concurrencia de los presupuestos formales de la limitación , a
continuación valorar bajo el principio de proporcionalidad el carácter justificado injusticado
de la injerencia y, finalmente ,comprobar que el límite que se trate respeto el contenido
esencial del derecho limitado.

10.4.-
10.4 Que, una vez determinado legalmente la concurrencia de los presupuestos típicos del
delito en cuestión-paso preliminar e indispensable- corresponde analizar si esta ante una
causa de justificación-si la conducta sujeta a la valoración penal constituye o no, un ejercicio
de las libertades de expresión o información. Es insuficiente para la resolución del conflicto
entre el delito contra el honor y las libertades de información y de expresión el análisis del
elemento subjetivo del indicado delito ,en atención a la dimensión pública e institucional
que caracteriza a estas últimas y que excede el ámbito personal que distingue al primero .En
nuestro Código Penal la causa de justificación que en esto caso es de invocar , la prevista en el
inciso 8) del artículo 20° ,que reconoce como causa de exención de responsabilidad “ el que
obra (…) en el ejercicio legitimo de una derecho” es decir , de los derecho de información y de
expresión .Estos derechos o libertades ,pueden justificar injerencia en el honor ajeno , a cuyo
efecto es de analizar el ámbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas , los
requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad –falsedad o no- de las aludidas
expresiones.

10.5.-Que
10.5 un primer criterio , como se ha expuesto, está referido al ámbito sobre el que
recaen las expresiones calificadas de ofensivas al honor de las personas .La naturaleza pública
de las libertades de información y expresión , vinculadas a la formación de la opinión
ciudadana ,exige que las expresiones incidan en la esfera pública – No en la intimidad de las
personas y de quienes guarden con ella una personal y estrecha vinculación familiar , que es
materia de otro análisis centrado en el interés público del asunto sobre el que se informa o en
el interese legitimo del público para su conocimiento- obviamente ,la protección del afectado
se relativizara –en función al máximo nivel de eficacia justificadora- cuando las expresiones
cuestionadas incidan en personaje públicos o de relevancia pública, quienes , en aras del
interés general en juego ,deben soportar ciertos riesgos a que sus derechos subjetivos resulten
afectados por expresiones o información de ese calibre –más aún si las expresiones importan
una crítica política, en tanto estas se perciben como un instrumento de los derechos de
participación política

10.6.-
10.6 Que el otro criterio está circunscrito a los requisitos del ejercicio de las libertades de
información y de expresión, se ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la
persona. En Primer lugar, no están amparadas las frases objetivas o formalmente injuriosas, los
insultos o la insinuación insidiosas y vejaciones-con independencia de la verdad de lo que se
vierta o de la corrección de los juicios de valor que contiene- púes resultan impertinentes –
desconectadas de su finalidad critica o informativa –e innecesarias al pensamiento o idea que
se exprese y materializan un desprecio por personalidad ajena. Es claro que está permitido en
el ejercicio de las libertades de información y expresión que se realice una evaluación
personal, por desfavorables que sea, de una conducta, pero no lo está emplear calificativos que
apreciados en su significado usual y en su contexto evidencian menosprecio a animosidad.

10.7.-
10.7.- Que en segundo lugar, el ejercicio legítimo de la libertad de información requiere la
concurrencia de la veracidad de los hechos y de la información que se profiera. Debe ejercerse
de modo subjetivamente veraz. En ese sentido el Tribunal Constitucional, en la sentencia
número 0905-2001-AL/TC del 14 de agosto del 2002 ha precisado al respecto que el objeto
protegido de ambas libertades es la comunicación libre, tanto la de los hechos como la de las
opiniones- incluye apreciaciones y juicios de valor- y tratándose de hechos difundidos por
merecer de protección constitucional , requieren ser veraces, lo que supone la asunción de
ciertos deberes y responsabilidades delicadísimo por quienes tiene la condición de sujetos
informantes. Ello significa que la protección constitucional no alcanza cuando el autor es
consciente de que no dice o escribe la verdad, cuando atribuye a otro una determinadas
conducta –dolo directo- o cuando siendo falsa la información en cuestión , no mostró interés
o diligencia mínima en la comprobación de la verdad- Dolo eventual- en este último caso, el
autor actúa sin observarlos deberes subjetivos de comprobación razonable de la fiabilidad o
viabilidad de la información o de la fuente de la misma ,delimitación que debe hacerse desde
parámetros subjetivos : se requiere que la información haya sido diligentemente contrastada
con datos objetivos y parciales. Pues el Tribunal Constitucional en la sentencia Nro. 6712-
2005-HC/TC del 17 de octubre del 2005 preciso que la información veraz como contenido
esencial del derecho no se refiere explícitamente a la una verdad inobjetables o incontrastable
sino más bien a una actitud adecuadas de quien informa en la búsqueda de la verdad,
respetando los que se conoce como el deber de diligencia, y contextualizarla de manera
conveniente, es decir, se busca amparar la verosimilitud de la información. No protege, por
tanto, a quienes defraudando el derecho de todos a recibir información veraz actúen con
menosprecio de la verdad o falsedad de los comunicado, comportándose irresponsablemente
al tramitar como hechos verdades simples rumores carentes de tota constatación o meras
invenciones o insinuación insidiosas; las noticias para gozar de protección constitucional,
deben ser diligencia comprobadas y sustentadas en hecho objetivo, debiendo acreditarse en
todo caso la malicia información.

10.8
10.8.- Que cabe destacar , en este punto, la doctrina jurisprudencia Constitucional Español –
entre otras muchas, la sentencia numero 76/2002 del 8 de abril del 2002,que ha puntualizado
que el especifico deber de diligencia es exigible con diferente grado de intensidad en función
de que la noticia se presente como una comunicación neutra, en cuanto precedente de la
originaria información de otro medio de comunicación o fuente informativa , de la que
simplemente se da traslado , o bien de que se trate de una información asumida por medio
periodístico y su autor como propia ,en cuyo caso el deber de diligencia para contrarrestar la
veracidad de los hechos comunicados no admite atenuación o flexibilidad alguno , sino que
su cumplimiento deber ser requerido en todo su rigor .Para los supuestos de reportaje neutral
el deber de diligencia se satisface con la constatación de la verdad del hechos de la
declaración pero no se extiende en principio a la necesidad de acreditar la verdad de lo
declarado, aun cuando se exige la indicación de la persona – debidamente identificada .que la
proporciona( a éste se le exige veracidad de lo expresado) siempre que no se trate de un fuente
genérica o no se determino quien hizo las declaraciones , sin incluir opiniones personales de
ninguna clase .Por lo demás, no se excluye la protección constitucional cuando media un error
informativo recaídos sobre cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje
periodístico.
10.9.-
10.9 Que otra ponderación se ha realizar cuando se está ante el ejercicio de la libertad de
expresión u opinión ,como es evidente ,las opiniones y los juicios de valor –que comprende la
crítica a la conducta de otro-son imposibles de probar ( el Tribunal Constitucional ha dejado
expuesto que por su propia naturaleza ,los juicios de valor, opiniones , los pensamiento o las
ideas que cada persona pueda tener sonde naturaleza estrictamente subjetivas y por tanto ,no
pueden ser sometidos a un test de veracidad, sentencia del Tribunal Constitucional Numero
0905-2001-AA//TC del 14 de agosto del 2002 ,por tanto el elemento ponderativo que
corresponde está Vinculado al principio de proporcionalidad ,en cuya virtud el análisis está
centrado en determinar el interés público de las frases cuestionadas más-deben desbordar la
esfera ´privada de la personas , única posibilidad que permite advertir la necesidad y
relevancia para o que constituye el interés público de la opinión – y la presencia o no de
expresiones indudablemente ultrajantes u ofensivas, que denotan que están desprovistas de
fundamento y/o formuladas de mala fe-sin relación con las ideas u opiniones que se
expongan , y por tanto innecesarias a ese propósito , a lo que por cierto son ajenas expresiones
duras o desabridas y que puedan malestar ,inquietar o disgustar a quien se dirige..

DECIMOPRIMERO
DECIMOPRIMERO :GRADO DE PARTICIPACION DEL QUERELLADO FRENTE AL HECHO
INCRIMINADO EN SU CONTRA: Que, analizando los hechos fácticos y las pruebas
incorporadas constitucionalmente al proceso penal han permitido al juzgador arribar con
convicción de que la conducta del querellado Humberto Armando Rodríguez Cerna se adecua
a la hipótesis legal prevista y penada por el articulo ciento treinta y dos tercer párrafo del
Código Penal, en su modalidad agravada por ende acreditada su responsabilidad penal, por
cuanto se ha verificado en juicio oral: i)resulta
i) necesario recalcar lo señalado en el artículo
segundo ,inciso séptimo de la Constitución Política del Perú “toda persona tiene derecho al
honor y a la buena reputación (…) “ dada la ubicación que tiene dicho bien jurídico dentro de
la carta magna ,es evidente que su consideración es la de un derecho fundamental ,en la
medida que el honor consiste en el conjunto de relaciones de reconocimiento que se derivan
de la dignidad y del libre desarrollo de la personalidad ,Defraudar las concretas expectativas
de comportamiento lesivo para el honor Siendo así ,no puede pretenderse que el derecho
fundamental al honor pueda verse relegado frente una conducta que consista en la
expresión de unas ideas, cuando estas se formulan en contra de los valores y principios
constitucionales tanto más si el Estado protege el patrimonio moral, el honor y la reputación
del ciudadano, ii) El articulo 132 último párrafo del Código penal prevé el delito de
difamación a través de los medios de comunicación ,como el difundir por medio del libro,
prensa y otro medios de comunicación social como es el internet ,una noticia con la cual se le
atribuya a una persona un hecho ,cualidad o conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación siendo su elemento subjetivo el dolo, entendidos como el animus difamandi el
agente atribuye - intencionada y voluntariamente - a una persona una cualidad, hecho o
conducta a sabiendas que mancillará significativamente
significativamente su honor, contrario al animus
criticandi, una persona será quien juzgue a otra, quizás por su trabajo o tal vez por el modo de
hacer su trabajo o simplemente por su forma de ser, lo que no debe implicar una ofensa al
honor de quien recibe la crítica,iii
crítica,iii)
iii) además el honor como bien jurídico no puede
menoscabarse a consecuencia del ejercicio de la libertad de información o expresión ,vale
decir ,no por expresarse libremente se tiene que conculcar necesariamente el derecho al
honor máxime si ambos derechos pueden coexistir perfectamente ,debiendo existir un toque
de ponderación obligatoria por parte de quien tiene a su cargo el rol de información y/o
opinión ,tanto más si la veracidad constituye un requisito esencial en el ejercicio de la
libertad de información ,debiendo observar aquellos deberes objetivos de cuidado
imprescindible para evitar que se puedan poner en peligro bienes jurídicos protegidos por
otro derechos ,tanto más si cuando la información que se divulga puede suponer por su
propio contenido un descredito en la consideración de la persona a la que la información se
refiere ,por ello el cumplimiento del papel que a la información le corresponde en un Estado
de las características del nuestro, no debe hacer olvidar que el honor es un derecho
fundamental y por tanto objeto de una especial protección por todos los poderes públicos ,
iv)la
iv) Jurisprudencia de la Corte Suprema desde el Acuerdo Plenario Nro. 3-2006/CJ ha fijado
criterios para determinar los límites de la libertad de expresión respecto a su probable
colisión con la protección del derecho al honor señalando expresamente en su fundamento
jurídico once ,no están amparadas las frases objetivas o formalmente injuriosas, los insultos o
la insinuación insidiosas y vejaciones-con independencia de la verdad de lo que se vierta o de
la corrección de los juicios de valor que contiene- púes resultan impertinentes –desconectadas
de su finalidad critica o informativa –e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y
materializan un desprecio por personalidad ajena. Es claro que está permitido en el ejercicio
de las libertades de información y expresión que se realice una evaluación personal, por
desfavorables que sea, de una conducta, pero no lo está emplear calificativos que apreciados
en su significado usual y en su contexto evidencian menosprecio a animosidad.y en su
fundamento jurídico 12 el ejercicio legítimo de la libertad de información requiere la
concurrencia de la veracidad de los hechos y de la información que se profiera. Debe ejercerse
de modo subjetivamente veraz, v)que
v) de lo actuado en el plenario como de la apreciación de
los medios probatorios acopiados ha quedado plenamente acreditada la intención del
querellado Humberto Armando Rodríguez Cerna de perjudicar el honor del querellante
Manuel Hortencio Arrieta Ramirez ,que conforme opiniones reiteradas en la doctrina ,la base
de la culpa y la punibilidad de los delitos contra el honor como es el caso que nos ocupa ,es el
dolo, en su doble expresión cognoscitivo y volitivo ,lo que importa que el agente activo haya
actuado sabiendo y queriendo violar y lesionar el bien jurídico tutelado –el honor ,el crédito
y buen nombre del sujeto pasivo ,toda vez que esta judicatura ha comprobado que el
querelladoHumberto armando Rodríguez Serna en su condición de director ejecutivo de la
Asociación Justicia Sin Corrupción y Educación con Alimentación y del Frente
Anticorrupción de agraviados por el Poder Judicial y Ministerio Público, con fecha siete de
mayo del año dos mil trece, formaliza denuncia ante el Consejo Nacional de La Magistratura
contra el querellante Manuel Hortencio Arrieta Ramírez para que no sea ratificado como
magistrado del Poder judicial para ello ha realizados afirmaciones difamatorias contra el
accionante imputándole textualmente “ magistrado Manuel Hortencio Arrieta Ramírez en su
actuación como extremadamente corrupto ex fiscal de Ayabaca, juez y vocal Superior del
Distrito Judicial de Piura” al ocultar información tributaria y financiera presentando
declaraciones juradas falsas, así como para la obtención y presentación de sospechosos
créditos personales y bancarios hechos en cascada para lavar dinero producto del narcotráfico
cuando desempeño el cargo de Fiscal Provincial en Ayabaca simultáneamente con fecha 10 de
mayo del dos mil trece a través de la páginas Web WWW.Justiciasincorrupcion, en el canal
jsincorrupcion.tu.tv en su canal de YouTube, así como en los blog justiciasincorrupucion y la
mula.pe, bajo el rotulo nota de prensa “interponen denuncia ante el CNM contra el millonario
magistrado extremadamente corrupto y abusivo Manuel Hortencio Arrieta Ramírez” además
sostenía que era un liberador de narcotraficantes, que estuvo preso por narcotráfico, así como
cuestiona la legitimidad del bien inmueble que posee el querellante ubicado en Urbanización
los Cocos del Chipre Mz M2 lote 3 – Piura el cual ha sido obtenido producto del narcotráfico,
por cuanto tuvo un problema en el año dosmil, lo que se evidencia que con dicha información
ha desacreditado al querellante en su condición de magistrado de la Corte Superior de Justicia
de Piura, presentándolo como un magistrado corrupto ,desmereciéndolo ante el Consejo
Nacional de la Magistratura por ende ante la opinión publica lo cual se corrobora con la
denuncia acotada así como las fotocopias certificadas de las pantallazos de las respectivas
páginas de internet donde se colgó esta denuncia donde realizaron las aseveraciones
difamatorias contenidas en la misma ,cuya instrumentales fueron oralizadas en el plenario, vi)
además cabe resaltar que nos encontramos frente a un delito de difamación que afecta el
honor en sentido objetivo vale decir al buen nombre ,al prestigio , a la reputación que goza
una persona dentro del medio social en que se desenvuelve ya que se trata de un magistrado
que administra justicia, que no obstante a la denuncia realizada por el querellado ante el
Consejo Nacional de la Magistratura, como es de conocimiento público, fue ratificado por el
ente rector público encargado de nombrar, designar y ratificar Magistrados a nivel nacional,
pues aún sigue cumpliendo la labor de juez en el distrito judicial de Piura, en tal sentido es
preciso señalar que se verifica la comisión del delito subjudice independientemente de la
autenticidad del contenido de lasversionesdifamatorias propaladas por el sujeto activo , ya
que la propia defensa técnica del acusado al sustentar sus alegatos de apertura como de
clausura no niega haber formalizado dicha denuncia ante el Consejo Nacional de la
Magistratura, pero cuestionando la función pública que ejerce el querellante mas no contra
su persona ,ya que ellos están sujetos a críticas, ello en mérito al derecho de información y
opinión que realiza todo ciudadano, que si bien es cierto que el querellado no tiene la
obligación de probar su inocencia ,pues la misma por mandato constitucional se presumen
,no es menos cierto que le compete a quien afirma un hecho probar la veracidad del mismo ,
mas aun si dicha versión en el caso que nos ocupa ,como se ha indicado en la hipótesis de la
defensa ,sería la deventilar un hecho de relevancia que atendió a la condición de personaje
público que deriva del hoy querellante ,sin el embargo el querellado en su condición de
Director de una Asociación no ha precisado ni probado los actos realizados por su cuenta
para comprobar que lo que trasmitía a la opinión publica era una nota cierta, pues como ya se
ha indicado la denuncia formalizada por el querellado no surtió efecto por cuanto el
querellante fue ratificado por el Consejo Nacional de la Magistratura , ya que este órgano no
avalo lo que indicaba e informaba en la denuncia, lo que conllevaría presumir de forma
alguna que la información que se proporcionaba en la denuncia podría ser cierta ,sin
embargo la información publicada en las páginas de internet relacionadas a la denuncia
acotada no fue seguida por el querellado para acreditar que esas versiones difamatorias
contenidas en la misma, eran ciertas ,pues únicamente se denunció, informo y se publico
cuando el querellado estaba en proceso de ratificación por el CNM ,sin documentos oficiales
que fundamenten su veracidad,sea o tenga visos de veracidad , pues si bien toda persona tiene
derecho a la difusión del pensamiento por cualquier medio de comunicación social ,tal
facultad esta constreñida a que no se atente contra el honor y la buena reputación de esta
,que es el fin supremo de la Sociedad y que merece respeto de sus semejantes en ese sentido
resulta necesario tener en cuenta dos aspectos dentro del honor ,el honor como expectativa
de reconocimiento que surge de la dignidad de la persona humana y segundo como
expectativa de reconocimiento que emana de la participación real del individuo en la
comunidad ,el que si podrá graduarse y definir de una persona a otra así tenemos que en el
presente ilícito penal como es la difamación agravada consueta en atribuir a una persona un
hecho, cualidad o de una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación de modo que
pueda perjudicar su honor o reputación de modo que pueda difundirse la noticia , pues dicha
figura delictiva tiene como elemento fundamental lo que en doctrina llama animus
difamandi ,esto es la voluntad especifica de lesionar el honor de una persona conciencia que
obra con mala intención y deseo de dañar dicho bien jurídico tutelado que en el caso el
querellado se ha cuestionado la denuncia que formalizada ante el CNM, la misma que se
publicó en las páginas del internet ya acotadas, a puertas de un proceso de ratificación del
querellante ante el órgano indicado, por lo que denota su intención dolosa del querellado de
propalar una información no corroborada respecto de la conducta del querellante como Juez
,dentro de su vida pública, denuncia que ha sido de público conocimiento por haber sido
propalada por internet, precisando que el WWW es el servicio que comporta el mayor rango
de posibilidades para afectar la reputación ,ya sea tanto en su uso natural(publicar en una
pagina web información difamatoria como es el caso de autos) como en sus usos corporales,,
vii)
vii Que asimismo se debe tener presente que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de la Republica en el recurso de nulidad Nro. 2057-2007 caso Tafur Rivera en su
cuarto considerando enfatiza el acuerdo PlenarioNro 3-2006/CJ-116 del trece de octubre del
año dos mil dieciséis (asunto delito contra el honor personal y derecho constitucional a la
libertad de expresión ) sosteniendo que se “ exige en el autor una diligencia mínima en la
comprobación de la verdad ,es decir una comprobación razonable de la fiabilidad o
viabilidad de la información o de la fuente de la misma ,la que debe ser diligentemente
contrastada con datos objetivos e imparciales, lo cual no ha realizado el querellado, por
cuanto no obstante tener conocimiento respecto al proceso penal que estuvo inmerso el
querellado cuando fue Fiscal Provincial en la ciudad de Ayabaca por delito de tráfico ilícito de
drogas del cualse comprobó su no participación en los hechos que fueron en su oportunidad
investigados donde a través del dictamen fiscal de fecha cuatro de octubre del año dos mil uno
la Fiscalía Superior Mixta de Sullana resolvió no ha lugar a formular denuncia penal contra
Manuel Hortencio Arrieta Ramírez por delito contra la Salud pública –Tráfico ilícito de
drogas en agravio del Estado,disponiéndose su archivo definitivo la cual fue objeto de recurso
de queja siendo que mediante dictamen fiscal de fecha veintitrés de noviembre del dos mil
uno, expedida por la Primera Fiscalía Suprema Penal que declaro infundada la queja que
fuera interpuesta por la Procuradora a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del
Interior relativos al trafico ilícito de drogas contra la resolución de la fiscalía superior mixta
de Sullana que dispone el archivo definitivo, así como con el dictamen fiscal expedido por la
Fiscalía de la Nación defecha 02 de marzo del dos mil once en la cual se resuelve , no ha lugar
a formular cargos contra Manuel Hortencio Arrieta Ramírez por el delito contra la
Administración Publica – Enriquecimiento ilícito en agravio del Estado se dispuso su
archivo,hechos que son referidos en la denuncia que formalizara el querellado, lo que se
infiere que no obstante tener pleno conocimiento que los hechos vertidos en su denuncia
fueron archivados definitivamente a través de los dictámenes ya acotados que datan del
cuatro de octubre del dos mil uno y veintitrés de noviembre del dos mil uno, y dos de marzo
del dos mil once respecto a los hechos de trafico ilícito de drogas y lavado de activos que le
siguieron al querellante, sin embargo este de manera mal intencionada, es que lo denuncia
ante el Consejo Nacional de la Magistratura a fin de que no sea ratifico el querellado como
juez cuando estos hechos ya habían sido ventilados por el órgano competente como es el
Ministerio Publico más aun si los demás personajes que estuvieron procesados en el delito
de tráfico ilícito de drogas a la que hace mención el querellado a través de la
EjecutoriaSuprema de fecha dieciséis de junio del dos mil cinco, expedida por la Primera
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema declaro no haber nulidad en la sentencia
absolutoria de fecha dos de diciembre del dos mil cuatro en el cual todos ellos fueron
absueltos de los cargos que en esa oportunidad les formulo el titular de la acción penal,todos
estas resolución fueron oralizadas en el plenario lo cual el suscrito las valoro como pruebas
de cargo. a lo que debe agregarse que no obstante el querellante sentirse ofendido en su honor
con la información dada en la denuncia formalizada por el querellado ante el CNN le hace
llegar la carta notarial de fecha 21 de julio del 2014 requiriéndolo para que enel termino de
cuarenta yocho de recibida la carta proceda a retirar las publicaciones efectuadas por su
persona en la Pág. Web, lo cual no lo hizo, lo que motivo pues formalizar la presente
querella,viii)
viii) a lo que debe agregarse que cuando una noticia se difunde a través de cualquier
medio de comunicación, en este caso por internet , su autor en este caso el querellado tiene el
deber de constar la veracidad , contrario sensu no goza de protección constitucional, pues
como se tiene dicho el querellado sustento su denuncia en hechos que ya habían sido
discutidos y ventilados a través de un proceso regular, donde se demostró que no le asistía al
querellante ningún tipo de participación ,lo cual conllevo a que los órganos del Ministerio
Publico y Poder Judicial archivaran las causas en la que fue objeto de investigación el
querellante, lo cual no le importo ello, si tenemos en cuenta que nuestra ConstituciónPolítica
del Estado en su articulo 139° numeral 13 señala que no se pueden revivir procesos ya
fenecidos, en ese sentido es por ello que realizando el juicio de ponderaciónen merito a los
considerandos expuestos y lo señalado en el Acuerdo Plenario Nro. 03-2016 se ha
determinado pues,que el querellado al formalizar la denuncia así como colgarla y difundirla
en la página Web con los términos difamatorios ya acotados atentan el contenido esencial de
la persona como es del querellante no resultan ser amparados y justificada bajo el pretexto de
la libertad de opinión pues han mancilladlo el honor del querellante no obstante que el
querellado tenia pleno conocimiento que los hechos descritos en su denuncia ya habían sido
objeto de investigación por parte del Ministerio Publico como del Poder Judicial, más aun sino
se ha demostrado con documento público, que el querellante haya sido procesado por algún
delito de corrupción de funcionario más por el contrario si de la evolución de jueces y Fiscales
del distrito judicial de Piura llevada a cabo el 10 de noviembre del 2012 efectuada por el
Colegio de Abogados de Piura tuvo aprobación favorable tal como se acredita de la
instrumental oralizada en el plenario, es por ello como ya se indicado en el Acuerdo Plenario
acotado que se exige como criterio a tener en cuenta que sea de respetar el contenido esencial
de la dignidad de la persona. En primer lugar, no están amparadas las frases objetiva o
formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones con
independencia de la verdad de lo que se vierta o de la corrección de los juicios de valor que
contienen pues resultan impertinentes desconectadas de su finalidad critica o informativa e
innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y materializan un desprecio por la
personalidad ajena. Es claro que está permitido en el ejercicio de las libertades de información
y de expresión que se realice una evaluación personal, por desfavorable que sea de una
conducta, pero no lo está emplear calificativos que apreciados en su significado usual y en su
contexto evidencian menosprecio o animosidad. en el caso de autos el querellado advertido
dichas versiones difamatorias que atentan contra el honor del querellado en ese sentido los
hechos investigados judicialmente deber ser sancionados penalmente dado que no se puede
permitir que bajo la apariencia de la protección al derecho a la opinión e información se
manche el honor y la buena reputación que tiene el querellante como persona y magistrado
del Poder Judicial. , además también debe tenerse presente con relación al acuerdo plenario
que el ejercicio legítimo de la libertad de información, requiere la concurrencia de la
veracidad de los hechos y de la información que se profiera. Debe ejercerse de modo
subjetivamente veraz. No ser protege por tanto, a quienes defraudando el derecho de todos a
recibir información veraz, actúen con menosprecio de la verdad o falsedad de lo comunicado,
comportándose irresponsablemente al transmitir como hechos verdaderos simples rumores
carentes de toda constatación o meras invenciones o insinuaciones insidiosas; las noticias para
gozar de protección constitucional, deben ser diligencias comprobadas y sustentadas en
hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo caso la noticia del informador. Pero además, la
jurisprudencia ha establecido también que la “la comprobación de la veracidad y objetividad
de la información vertida debe ser realizada ex ante, es decir antes de proferir las afirmaciones
lesionantes al honor de los agraviados; tal omisión puede ser entendida como un temerario
desprecio hacia la verdad”., en ese sentido el querellado no ha tenido en consideración sus
expresiones difamatorias maliciosas vertidas en la denuncia efectuada ante el Concejo
Nacional de la Magistratura no obstante de tener conocimiento que ya se habían ventilados
tales hechos en la cual se acredita que este no tenía participación continua con la información
señalada en la denuncia efectuada sin que previamente la hubiese corroborado con otras
informaciones periféricas, pues si tenemos que la condición de funcionario publico del
querellante, teniéndose que se trata de un derecho penal protector de los bienes jurídicos y el
concepto de honor trasciende el régimen laboral del afectado ,cuando el ejercicio del derecho
a la información no debe estar reñido con criterios básico como lo son la veracidad y la
objetividad de los datos que se trasmiten al público y que no han sido confirmados . y , x) si
bien es cierto que la defensa técnica del querellado en el plenario a pregonado su inocencia,
argumentando que si bien se denuncio formalmente ante el ConsejoNacional de la
Magistratura, y se colgaron el pagina web lo hizo en representación de la Asociación a la que
representa pero criticando la labor publica del querellante mas no a su persona, lo cual esta
respaldado por el derecho de opinión haciéndolo en legitima defensa por cuanto el
querellante cuando era juez Superior de Sullana lo persiguió a raíz de la querella Nro. 01-
2009 que le siguió por el delito de difamación agravada en agravio de Sergio Olguín
Plascencia así como cuestiono las copias de los pantallazos donde se colgó la información
difamatoria , sin embargo con las considerandos esbozados en la presente resolución se ha
demostrado pues que efectivamente el querellado actuó con dolo ya que la divulgación de las
afirmaciones difamatorias vertidas por el querellado las efectuó de manera voluntaria con
conciencia y voluntad de lesionar el honor y y la buena reputación del querellante mediante
la propagación de la información a través del internet, si bien actuado como director de la
Asociación que preside, pero ello no lo exime de culpabilidad por cuanto es responsable de su
accionar ,además no actuado en legítima defensa que doctrinariamente entendida como la
institución que se opone para repeler o impedir una agresión actual o inminente ,real e
ilegítima obre un bien amenazado que en el caso la circunstancia descrita por el querellado no
se presenta más aun sino se ha demostrado con prueba documental alguna en que consistió la
persecución realizada por el querellante contra el querellado en la querella a que hace
mención y respecto a que la defensa cuestiona las copias simples respecto a los pantallazos
sin embargo se anexaron las copias certificadas de las mismas que fueron leídas , lo cual
según la fe registral los notarios dan fe de sus actos, mas aun como ya se tiene dicho la
defensa técnica señala que efectivamente se hizo la denuncia así como se colgó en las páginas
web acotadas respectivas por internet pero se dirige a la función pública que ejerce el
querellante en su condición de ex fiscal y juez de la Corte Superior de justicia de Piura
máscontra su persona lo cual no ha sido así por lo ya explicado, por lo que sus argumentos
esgrimidos por el querellado tienen que tomarse como mecanismo de defensa por haber con el
acervo probatorio probada su responsabilidad penal , en ese sentido corresponde sancionarlo
penalmente.

DECIMO SEGUNDO .-DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA:

a).-Qué,
a) al haberse acreditado de manera palmaria la responsabilidad penal del acusado en el
delito incriminado, es necesario aplicar el IusPuniendi Estatal, con la imposición de una
sanción penal, la misma que tiene función preventiva, protectora y resocializadora; entendida
así, no debe ser mayor a la responsabilidad y el perjuicio ocasionado a la víctima por parte del
individuo, debiendo imponerse con justicia, racionalmente proporcional y basado en el
principio humanista de respetar la dignidad humana y su futura reinserción en la comunidad
b)para
b) la determinación de la pena debe tenerse presente las siguientes consideraciones:: i)
Que la exigencias que plantea la determinación de la pena no se agotan en el principio de
culpabilidad sino que además debe tenerse en cuenta las condiciones personales del autor, la
edad, la forma y circunstancias de la comisión del ilícito perpetrado, considerando también el
principio de proporcionalidad como relación de correspondencia entre el injusto cometido por
el agente y la pena que le corresponde, conforme lo sustenta el artículo Octavo del Título
Preliminar del Código Sustantivo “la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el
predominantes”;;
hecho. La medida de seguridad solo pude ser ordenada por interés públicos predominantes”
ii) Que el articulo cincuenta y siete del Código Penal, faculta al juzgador suspender la
ejecución de la pena, siempre que la condena se refiere a la pena privativa de la libertad no
mayor de cuatro años y que por la naturaleza, modalidad del hecho punible y la personalidad
del agente hiciera preveer que dicha medida le impedirá cometer nuevos, iii)Que el Derecho
Penal es la última ratio para su aplicación y que la misma debe buscar su reincorporación del
sujeto infractor al seno de la Sociedad, y no destruirle física ni moralmente, en el
entendimiento de que la realidad carcelaria en nuestro país es sumamente drástica y
generadora de perjuicios irreparables en la persona de los condenados a pena privativa de la
libertad. Siendo que el criterio que subyace en el principio de humanidad, es el de permitir la
aceptación y el respeto hacia las normas jurídicas penales, en la medida que la finalidad de las
sanciones no se base en fundamentos empíricos con el afán de causar temor en la población,
por cuanto la pena debe ser vista como un mal necesario, dado que es una ingerencia coactiva
en la esfera de los derechos de un sujeto, el autor del delito, a quien, por lo demás, no se le
puede gravar con cargas insoportables o permanentes, tal como se deduce de la doctrina
comentada por el Jurista Jescheck respecto a que “todas las relaciones que surgen del derecho
penal deben orientarse sobre la base de la solidaridad recíproca, de la responsabilidad social
con los reincidentes, de la disposición a la ayuda y la asistencia social y a la decidida voluntad
de recuperar a los delincuentes condenados”; IV ) Que bajo este contexto, para efectos de
imponerse la pena, ésta debe ser graduada prudencialmente en virtud del Principio de
Humanidad de las Penas y el de Resocialización, V) en ese sentido para establecer la
suspensión de la ejecución de la pena ,se tiene en cuenta el artículo 57ª del Código Penal
modificado por la Ley 30076 que dispone taxativamente que el juez puede suspender la
ejecución de la pena siempre que se reúna los siguientes requisitos: a) que la condena se
refiera a pena privativa de la libertad no mayor de cuatro años, b) que la naturaleza
,modalidad del hecho punible ,comportamiento procesal y la personalidad del agente
,permitan inferir al juez que aquel no volverá a cometer nuevos delito .El pronóstico favorable
,sobre la conducta futura del condenado que formule la autoridad judicial requiere la debida
motivación, y c) que el agente no tenga la condición de reincidente o habitual; d) que con
respecto a la pena a imponerse se procede a verificar las presencia de los presupuestos para
la suspensión de la pena en ese sentido realizando la evaluación: i)) en cuanto a que la pena
privativa de la libertad no sea mayor de cuatro años; presupuesto que se configura toda vez
que el tipo penal por el cual se le instruye es de difamación agravada prevé una pena mínima
de un años y máxima de tres años de pena privativa de la libertad por lo que aplicando el
sistema de tercios , teniendo en consideración que el acusado cuenta con circunstancias
atenuantes estaría dentro del primer tercio, esto es de un año de pena privativa de la
libertad, por lo que debe procederse conforme al artículo 45° A del Código Penal ; ii)
ii en
cuanto a que la naturaleza modalidad del hecho punible ,comportamiento procesal y la
personalidad del agente permitan inferir en el juez que aquel no volverá a cometer nuevo
delito por cuanto se tiene: a) Es agente Primario no registra precedentes delictivos , b) cuenta
con educación superior, pues es químico farmacéutico, c) Que por el principio de
inmediación se advierte que puede reintegrarse a la Sociedad; aunado a ello la pena debe estar
en estricta correspondencia con la responsabilidad penal por el hecho materia de juzgamiento,
en aplicación al Principio de Proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro
sistema penal ,consagrado en el numeral octavo del Título Preliminar del Código Penal, en la
que se debe valorar los efectos del daño causado al bien jurídico protegido;;, razones por las
cuales permiten inferir a la judicatura que el sentenciado se comportara de acuerdo a
derecho ,cumpliendo con las reglas de conducta contenidas en el artículo 58° del Código Penal
iii)
iii) en cuanto a que el agente no tenga la calidad de reincidente o habitual , en esta audiencia
se ha verificado que no registra antecedentes penales ni judiciales ,por lo que se concluye que
no tiene la calidad de reincidente ni de habitual ,iv
v) Que en atención a tales presupuestos y lo
probado en autos, es del caso de imponer la pena dentro del primer tercio como lo estipula el
articulo 45° A del Código Penal, suspendiendo la ejecución de la pena privativa de la libertad ,
ello en virtud a los artículos cincuenta y siete y cincuenta y ocho del Código Penal, ya que el
instituto de la ejecución de la pena privativa de la libertad se constituye en un mecanismo
jurídico que consiste en la suspensión del cumplimiento efectivo de la pena privativa de la
libertad durante cierto periodo de tiempo en el que se establecen determinadas condiciones
que, si son cumplidas permiten declara extinguida la responsabilidad penal sin necesidad de
ingresar a un centro Penitenciario. Operativamente, según Prado Saldarriaga, esta medida
alternativa a la prisión consiste en suspender la ejecución efectiva de la pena privativa de
libertad impuesta en al sentencia condenatoria. De esta manera ,el sentenciado no ingresa a un
centro carcelario para cumplir la pena fijada por la autoridad judicial, el queda en libertad
pero sometido a un régimen de reglas de conducta y a la obligación de no delinquir; y v) por
último ,debe indicarse que la suspensión de la ejecución de la pena tiene un aspecto socio
pedagógico en cuanto estimula al condenado a que durante el periodo de prueba se reintegre
a la Sociedad y el requisito subjetivo es la ausencia de peligrosidad del sentenciado ,lo que
consiste en apreciación valorativa sobre la personalidad del agente en la que se tiene en
consideración todas las circunstancias del delito ,su forma de peligrosidad ,razones por las
cuales la pena a imponerse al acusado debe ser suspendida , bajo las reglas de conducta
establecidos en el artículo 58° del Código Penal .
DECIMO TERCERO .-DETERMINACIÓN DE LAREPARACIÓN CIVIL.- CIVIL Que debe tenerse
presente las siguientes consideraciones: a)que el delito contra el honor ,en su modalidad
agravada por medio de un medio de comunicación social ( internet) , es un delito grave
,porque afecta el honor de una persona, en el caso concreto ,causa malestar en la Sociedad
porque se crea inseguridad en las personas .Las circunstancias en la que el hecho fue
perpetrado mancillando la dignidad de un ser humano ,viola el derecho fundamental
consagrado en el artículo primero de la Constitución Política del Estado ,que señala” la defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la Sociedad y del
Estado” concordante con el inciso siete del artículo segundo de la acotada Constitución
Política del Estado que señala “ toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación , a
la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen”,
”, b) que el estimado que puede
hacer este despacho del monto resarcitorio por el daño indebido al querellante ,está sujeto a
una evaluación subjetiva que en la medida de lo posible debe aproximarse a un estimado
razonable que cumpla el propósito de la reparación del daño, dado que este perjuicio por
tratarse del Honor ,no sería cuantificable ,no estimable en términos numéricos con una
adecuada precisión y c) que para la determinación será necesario considerar el artículo
92°delCódigo Penal, que establece que de la comisión de un hecho delictivo se deriva también
la denominada responsabilidad civil del delito ,lo que estando a lo regulado por el artículo
93°comprende: i) la restitución del bien o si es posible su valor, y ii)
ii la indemnización de los
daños y perjuicios y como en el presente caso no hay una determinación de lo que debe ser
restituido esencialmente el monto de la reparación civil tiene carácter indemnizatorio
DECIMO CUARTO .-DETERMINACION DE LAS COSTAS.- COSTAS Finalmente en cuanto a la
imposición de costas procesales el articulo 497 inciso uno del Código Procesal Penal, prescribe
que “toda decisión que ponga fin al proceso penal,.. Establecerá quien debe soportar las coptas
del proceso”
proceso por lo al no existir eximente algún para su aplicación, debiendo procederse a
liquidar las mismas en el estadio de ejecución de la pena ante el requerimiento respectivo de la
parte legitimada para tal fin.
III.-
III.- PARTE RESOLUTIVA
DECISION
En consecuencia, en merito a los fundamentos facticos y jurídicos antes señalados, en atención
a las facultades que le han sido conferidas y de conformidad con los articulo VIII del Titulo
Prelimar,45°-A,46°, 92°,93°, 57°,58°,59° y 132° tercer párrafo del Código Penal, y artículos
371°,372° incisos 2) y 4) , 399° del Código Procesal Penal en uso de las facultades conferidas
por ley, El Juez del Tercero Juzgado Unipersonal penal de Flagrancia delictiva y de los
procesos de omisión a la asistencia familiar y conducción en estado de ebriedad de la
provincia de Sullana integrante de la Corte Superior de Justicia de Sullana
FALLA:
1.-- CONDENANDO al acusado HUMBERTO ARMANDO RODRIGUEZ CERNA como AUTOR
1.
del delito CONTRA EL HONOR en la figura de DIFAMACION en la modalidad de
DIFAMACION AGRAVADA en agravio de MANUEL HORTENCIO ARRIETA RAMIREZ, como tal
le impongo UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN
POR EL PERIODO DE PRUEBA DE UN AÑO, AÑO bajo las siguientes reglas de conducta: a)
Prohibición de concurrir ha determinado lugares, b) No ausentarse del lugar de su residencia
sin autorización del juez, c) Comparecer personal y obligatoriamente al Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria de Flagrancia delictiva de Sullana cada treinta días, a fin de
justificar sus actividades que realiza así como firmar el libro respectivo, d)Respetar
d) el honor
del querellante para ello debe de retirar las frases difamatorias que se han colgado en las
respectivas páginas de internet y Blog y, e) Reparar el daño ocasionado por su accionar
delictivo, pagando la reparación civil ascendente en la suma de quince mil soles, que serán
pagadas en cinco cuotas de tres mil soles cada una, a pagarse los días veintiséis de julio,
veintiséis de agosto, veintiséis de septiembre, veintiséis de octubre y veintiséis de noviembre
del presente año , todo ello bajo apercibimiento de aplicarse el inciso 3) del artículo 59° del
código penal en caso de incumplimiento, la cual ha sido comprendida como regla de
conducta.
3.- FIJAR : como reparación civil la suma de QUINCE MIL SOLES,
SOLES la misma que abonara el
sentenciado a favor de la parte agraviada.
4.-IMPONGO:
4. IMPONGO: CIENTO CINCUENTA DÍAS MULTA que en operación aritmética del 25% del
haber que percibe el querellado del cual se ha tomado como base la remuneración mínima
vital en ochocientos cincuenta soles que resulta la suma de mil sesenta y dos cincuenta soles
que la pagara en el termino de diez días a favor del Estado. Bajo apercibimiento de aplicarse en
caso de incumplimiento se le ejecutara la pena de multa en sus bienes o convertirla previo
requerimiento del querellante con la equivalencia de un día de pena privativa de la libertad
por cada día multa no pagada, conforme a lo previsto en el artículo 56° del coligo penal.
5.-
5.- Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, remítase los Boletines y
testimonios de condena al Registro Distrital de Antecedentes Penales de la Corte Superior de
Justicia de Sullana, y devuélvase el presente cuaderno al juzgado respetivo para su ejecución.
6.-
6.-Archivese en la forma y modo de Ley.