EHennis M

II Congreso Nacional de Ingeniería Estructural
Sísmica y Puentes
Lima, 26 y 27 de Mayo de 2006
Teoría de la Losa
Isotrópica
Desarrollo y Alcances
Diseño de Losas de Puentes
Teorías Desarrolladas
z Diseño a Flexión Elástica
z Teorías de Línea de Fluencia (Johansen)
z Teoría de la Losa Isotrópica (MTC-Ontario)
INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Telefax: (01) 4217896 / icg@icg.org.pe / www.construccion.org.pe
Sísmica y Puentes
Teorías de Flexión
Ecuación de Lagrange (1811):
∂4 z ∂4 z ∂ 4 z 12(1 − υ 2 ) w
+2 2 2 + 4 =
∂x 4 ∂x ∂y ∂y Eh3
x,y: Coordenadas en el Plano

z: Desplazamiento Transversal
ν: Relación de Poisson
w:Carga Distribuida
h: Espesor de la Losa
Limitaciones de la Ecuación de Lagrange
z Hipótesis Restrictivas.
z Soluciones Complicadas.
z Ante Cargas Puntuales, surgen Momentos
Infinitos.
z No considera el Comportamiento Inelástico del
Concreto.

Sísmica y Puentes
Soluciones por Flexión Elástica
z Kelley: Fórmulas Empíricas

z Método de Pigeaud: Analiza losa simplemente
apoyada. Solución por series infinitas.
z Ábacos de Pucher.
z Westergaard: Solución clásica, usada hasta
hoy.
Flexión Plástica
Método de las Lineas de Fluencia (Ingerslev).
Desarrollado por Johansen (1943).
Difundido por Hognestad.
Desarrollo de Resistencia Plástica en Losas

Sísmica y Puentes
Desarrollo de la Teoría
de la Membrana
Ensayos de Ockleston
Paño central: bloques finamente cortados encajados
en abertura.
Resistencia a flexión nula.
Es capaz de soportar carga.
Ensayo de Comprobación de Fuerza de Membrana

Sísmica y Puentes
Modelo de Kynnunen y Nylander (1960)

Resistencia al Punzonamiento de Losas sin Refuerzo
Desplazamiento del Borde Inferior Restringido:
Aparecen Fuerzas de Membrana
Extendido por Hewitt, con fuerzas y momentos de
borde (Fb, Mb).
Modelo de Falla de Losa por Punzonamiento
Investigaciones Previas
z Congreso del ACI (1971): Se concluye que las losas

fallan por punzonamiento
z Observaciones del MTC-Ontario:
Pérdida de Sección de Losas por deterioro
Aumento Incesante de Cargas por Rueda
No se reportan fallas en losas
z Análisis por Elementos Finitos confirman Teoría de
Westergaard.
z Ensayos en puentes (MTC-O): Sólo 1/6 Rueda es
soportado por flexión

Sísmica y Puentes
Cálculos Teóricos (I)
Cálculo de Capacidad de Losas en función de los

siguientes factores:
a) Resistencia del concreto (f’c).
b) Luz (c), espesor (t), peralte efectivo (d).
c) Cuantía y Disposición del Refuerzo.
d) Fuerzas y Momentos de Borde (Fb, Mb).
[Fb, Mb]=Fr*[Fn, Mn]
Fr: Factor de Restricción
Fn, Mn: Fuerza, Momento Resistente
Cálculos Teóricos (II)

Resultados del Cálculo
1) PU [T. de Membrana] >> PU [T. de Flexión]
2) Factores Principales:
¾ Esbeltez de la losa (C/t)
¾ Factor de Restricción (Fr)
Influencia de la Esbeltez en la Resistencia (Fr=0.50)

Sísmica y Puentes
Ensayos de Laboratorio (I)

Modelo Experimental a Escala
¾ Vigas Metálicas unidas por Diafragmas Intermedios.
¾ Carga de Rueda simulada con plancha metálica apoyada en
neopreno.
Disposición Experimental
Ensayos de Laboratorio (II)

Variables Principales:
a) Número de Vigas (3 ó 4).
b) Cuantía y Disposición del Refuerzo (Isotrópico,
Ortotrópico, sin refuerzo).
Variables Adicionales:
c) Paño central o paño de borde.
d) Esbeltez de la Losa (C/t).
*Refuerzo Isotrópico: Igual refuerzo en ambas caras y

en ambas direcciones
*Paño: Espacio limitado por Vigas y Diafragmas

Sísmica y Puentes
Ensayos de Laboratorio (III)

Resultados en Losas Reforzadas
En losas isotrópicas:
Resistencia/Rueda AAHSTO>10
Resistencia Fatiga/Rueda AAHSTO>=6
Por resistencia basta refuerzo isotrópico (0.20%)
Resistencia vs Cuantía (Losas Isotrópicas)
Ensayos de Campo (I)
Prototipo: Puente Conestogo

¾ Sección Metálica Compuesta
¾ Puente Continuo
¾ Diafragmas a 7.50 mt
¾ Losa Postensada Longitudinalmente en Apoyos
¾ Espesores de Losa distintos por tramos (175, 190, 200 mm)
¾ Cuantías distintas por tramos (0.95%, 0.6%, 0.3%, 0.2%)
¾ Voladizos diseñados por Teoría Convencional

Sísmica y Puentes
Ensayos de Campo (II)

Resultados del Puente Conestogo
¾ Carga Máxima Aplicada (por Rueda): 420 KN
¾ Comportamiento Elástico
¾ Factor de Restricción (F.R.)
a) Con Diafragmas: F.R.>=0.50.
b) Sin Diafragmas: F.R.<0.50.
¾ Fisuramiento en Cara Inferior solamente
¾ Tras la descarga:
a) ρ=0.2%: Las fisuras permanecen visibles
b) ρ>=0.3%: Las fisuras se cierran
Ensayos de Campo (III)

Puente de Vigas Cajón Compuestas
¾ Simplemente Apoyado, sin esviaje
¾ Solamente Diafragmas interiores (dentro del cajón)
¾ ρ=0.3% en toda la longitud.
¾ Esfuerzos de Servicio y Resistencia Satisfactorios
¾ Fisuración sobre alas interiores a mediano plazo (deflexión
diferencial).
Zonas de Diseño Especial

Esfuerzos en Losas de Vigas Cajón

Sísmica y Puentes
Ensayos de Campo (IV)
Puente de Vigas “I” Prefabricadas

¾ Dos Vías, Tres Tramos, Continuo a S/C
¾ Cuatro Vigas, sin Diafragmas
Intermedios
¾ ρ=0.3%, (Ref. Adicional en apoyos)
¾ Esfuerzos y Resistencia Satisfactorios
¾ Factor de Restricción=0.70
Factor de Restricción
Investigaciones
Posteriores

Sísmica y Puentes
Estudios Teórico-Experimentales
¾ Beal (1982), Nueva York: Comprobación Independiente
¾ Hays y otros (1988), Florida: Comprueban el método hasta una
esbeltez (c/t) de 22
¾ Fang y otros, Texas. Verificación en Zonas sobre apoyos
¾ Petrou y otros, Ohio: Ensayos en losas sin conectores. Ensayos
de fatiga simulando paso de rueda.
¾ Tarek y Ebeido (1996): Efecto del Esviaje
¾ Hon y otros (2001), Australia:

Posición de Restricción vs
Resist. a Punzonamiento
Modelado de Losa con Restricción a

Diferentes Alturas
Prototipos Construidos
¾ Michigan (1997)
Puentes de Sección Compuesta y Vigas Prefabricadas
Losas Convencionales y Losas Isotrópicas
Desempeño similar a los 05 años.
¾ Montana (2004)
Puentes de Vigas Prefabricadas
Losas Convencionales, Isotrópicas, de Concreto de Alta Resist.
Esfuerzos similares ante prueba de cargas
¾ New York (1994)
Desempeño de losas convencionales vs isotrópicas (ρ=0.24%,
0.36%)
Esfuerzos máximos del acero se estabilizan a los dos años
Fisuración de cara superior mayor con ρ=0.24%.

Sísmica y Puentes
Desarrollos Adicionales
Evaluación y Refuerzo de Losas
¾ Norma Británica (DMRB, BD 81/02)

Considera que el refuerzo de losas aumenta su resistencia al
punzonamiento
Incluye el efecto de membrana en losas como un refuerzo adicional
Véase condiciones en BD 81/02
¾ Sukrawa (2001)
Propone reforzar losas sobre vigas metálicas con platinas soldadas
entre alas:

Sísmica y Puentes
Losas sin Refuerzo Corrugado

¾ Tablero de Concreto simple, con fibras de polipropileno
¾ Platinas de Acero soldadas al Ala Inferior
¾ Refuerzo “Convencional” en Volados (Fibra de Carbono o Acero
Corrugado).
¾ Incorporado en Norma Canadiense (CHBDC)
¾ Prototipo Americano: Puente Tama en Iowa
Especificaciones de
Normas

Sísmica y Puentes
Comparación de Normas
Nro Requerimiento Simb. Ontario, 1979 AAHSTO 2004
00 Cuantía ρ 0.3% Sup. e Inf. 0.2% Sup. / 0.3% Inf.

01 Sección Compuesta -.- Sí Sí
02 Esp. de Losa Constante: ts Sí Sí
Espesor Mínimo: 190 mm 175 mm
03 Separ. Máx. entre vigas S 3,700 mm 4,100 mm
04 Esbeltez Máxima S/ts 15 18
05 Diafragmas: Vigas Acero -.- 7,500 mm Sólo en Apoyos
Vigas de Concreto -.- Sólo en Apoyos Sólo en Apoyos
06 Espac. Máx. Conectores -.- 600 mm En apoyos de Ptes
Acero
07 Espac. Máx. Refuerzo -.- 300 mm 450 mm
08 Rigidización del Borde -.- Sí Sí
09 Más requisitos en Vigas Cajón -.- Sí Sí
10 Resist. Mín. del Concreto f’c 28 MPa 28 MPa
11 Esp. Mínimo entre Mallas -.- -.- 100 mm
12 Losa vaciada in situ / Curada en -.- Sí Sí
Húmedo
Limitaciones del Método

¾ No aplicable en Voladizos (se diseñan por flexión)
¾ En zonas de apoyos, se debe colocar el refuerzo longitudinal
adicional requerido (AAHSTO, Art. 9.9 )
¾ Algunos estados lo limitan a vías de bajo tránsito, v.g. en Indiana
para AADT<5000 y ADTT<500
¾ No aplicable a tableros sobre vigas transversales con tracción
longitudinal (v.g. armaduras de tablero inferior)
Dirección de Carga y Resistencia en Puentes Viga y Armaduras

Sísmica y Puentes
Conclusiones y
Recomendaciones
Conclusiones y Recomendaciones
1) El diseño por losa isotrópica está sólidamente

fundamentado y debería aplicarse en nuestro
medio.
2) La experiencia de Ontario y Nueva York indica que
es preferible seguir el Código Canadiense y no el
Código LRFD
3) Se recomienda desarrollar un sistema de ensayo
de losas de puentes, el cual puede reducir de
forma drástica las necesidades de reforzamiento.


EHennis M

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

EHennis M

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

II Congreso Nacional de Ingeniería Estructural

Diseño de Losas de Puentes

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

x,y: Coordenadas en el Plano

Limitaciones de la Ecuación de Lagrange

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Soluciones por Flexión Elástica

z Kelley: Fórmulas Empíricas

Desarrollo de Resistencia Plástica en Losas

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Ensayo de Comprobación de Fuerza de Membrana

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Modelo de Kynnunen y Nylander (1960)

Modelo de Falla de Losa por Punzonamiento

z Congreso del ACI (1971): Se concluye que las losas

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Cálculos Teóricos (I)

Cálculo de Capacidad de Losas en función de los

Cálculos Teóricos (II)

Influencia de la Esbeltez en la Resistencia (Fr=0.50)

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Ensayos de Laboratorio (I)

Ensayos de Laboratorio (II)

*Refuerzo Isotrópico: Igual refuerzo en ambas caras y

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Ensayos de Laboratorio (III)

Resistencia vs Cuantía (Losas Isotrópicas)

Ensayos de Campo (I)

Prototipo: Puente Conestogo

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Ensayos de Campo (II)

Ensayos de Campo (III)

Zonas de Diseño Especial

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Ensayos de Campo (IV)

Puente de Vigas “I” Prefabricadas

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

¾ Hon y otros (2001), Australia:

Modelado de Losa con Restricción a

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Evaluación y Refuerzo de Losas

¾ Norma Británica (DMRB, BD 81/02)

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

Losas sin Refuerzo Corrugado

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

00 Cuantía ρ 0.3% Sup. e Inf. 0.2% Sup. / 0.3% Inf.

Limitaciones del Método

Dirección de Carga y Resistencia en Puentes Viga y Armaduras

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

1) El diseño por losa isotrópica está sólidamente

INSTITUTO DE LA CONSTRUCCION Y GERENCIA - ICG

You might also like