Professional Documents
Culture Documents
Autores:
1
Hernández Ortiz Rubén
1
Falcón Neri Alfonso
García Ortiz Miguel Ángel1
Palacios Franquez Antonio2
Mosqueda G. Juan Joel3
Preciado de la Torre Jesús Francisco1
Mejia Estrada Felix4
Ramos Aragón Juan Alberto1
Rosas Pulido Julio4
Cantú Covarrubias Antonio5
Rojas Ramírez Edmundo Enrique1
Alpirez Mendoza Francisco4
Vega y Murguía Carlos Agustín1
Solís Calderón José Jesus6
Rodríguez Camarillo Sergio Darío1
1
CENID-PAVET INIFAP, 2CIRPAC INIFAP, 3UAQ, 4CIRGOC INIFAP,
5
CIRNE INIFAP, 6CIRSE INIFAP
Editores de la publicación:
ISBN: 978-607-425-478-5
Descripción de la enfermedad:...................................................... 13
Distribución y transmisión:............................................................ 13
Agente causal:................................................................................. 15
El ciclo de vida del parásito:.......................................................... 15
Epidemiología:................................................................................. 17
Diagnóstico:..................................................................................... 17
Tratamiento:..................................................................................... 18
Control:............................................................................................. 19
Descripción de la enfermedad:...................................................... 21
Distribución y transmisión:............................................................ 22
El ciclo de vida del parásito:.......................................................... 23
Epidemiología:................................................................................. 23
Diagnóstico:..................................................................................... 25
Tratamiento:..................................................................................... 25
Control y prevención:..................................................................... 26
Literatura consultada:..................................................................... 27
INTRODUCCIÓN
1
estabilidad enzoótica de babesiosis y anaplasmosis en México. En
Zimbabwe después de un fenómeno similar un millón de cabezas de
ganado murieron de enfermedades transmitidas por garrapatas, al ser
alterada la estabilidad enzoótica.
2
MANEJO INTEGRADO DE GARRAPATAS
3
temperatura y humedad limitante para su desarrollo. La distribución de
garrapatas también se ve influenciada por la altura sobre el nivel del
mar, la abundancia de hospederos y el tipo de vegetación prevalente en
la zona. Algunas garrapatas han adquirido una alta especialización, tal
es el caso de Boophilus microplus la cual se ha denominado la garrapata
común del ganado, ya que tiene una alta predilección por ganado bovino
y rumiantes silvestres; aún cuando puede llegar a infestar a toda clase
de mamíferos incluyendo al hombre, es poco frecuente que progrese en
otros animales. Por el contrario, garrapatas del género Amblyomma, por
su ciclo biológico como garrapatas de tres hospederos, parasitan una
amplia variedad de vertebrados, incluyendo mamíferos, reptiles,
anfibios y aves.
4
de lugares con baja precipitación, largas estaciones frías y secas,
tienen ciclo de dos hospedadores. Mientras que en garrapatas de tres
huéspedes, cada estadio se repleta en diferente animal, después de
alimentarse como larva, ninfa o adulto, se desprenden y mudan en el
suelo, esto es los estadios de metalarva que origina ninfas y metaninfa
que origina adultos, buscarán un segundo y tercer huésped
respectivamente para completar su ciclo. Ejemplos de garrapatas de
tres hospederos son todas las especies de Amblyomma. A nivel de
larva y ninfa no es posible distinguir entre machos y hembras, sino hasta
el estado adulto donde se observa un marcado dimorfismo sexual.
Así, las diferencias básicas de los ciclos de garrapatas ixodidas son el
número de huéspedes que utilizan para su desarrollo y los períodos que
cada estadio necesita hasta su repleción; fuera de esto en general su
ciclo tiene alta similitud. Por lo anterior, en este trabajo consideraremos
a Boophilus microplus para ejemplificar el ciclo de garrapatas duras.
Larva repleta
Ninfa repleta
muda a ninfa
muda a adulto
sobre el
sobre el huésped
huésped Fecundación de
hembras antes de
ingestión de sangre
Larva se
adhiere al
huésped
Hembras repletas
caen al suelo
Larva (pinolillo)
saliendo del huevo
Puesta de huevos e
incubación en suelo
5
o
(humedad relativa mayor al 80% y temperatura de 28-30 C, en
laboratorio) prolongandose hasta 97 días en los meses de clima frío. Se
continúa la oviposición o puesta de huevos, que varia de 4 a 60 días
dependiendo de la influencia de los factores ambientales, en laboratorio
se observa un promedio de 20 días, con una media de tres mil huevos
por garrapata y rangos de 1,400 a 5,000. El inicio de eclosión de larvas o
tiempo mínimo de incubación tarda de 14 a 68 días, las larvas poco
tiempo después trepan al pasto y llegan hasta el extremo superior del
mismo, este geotropismo negativo es indicativo para considerar a la
larva como infestante. En este momento la larva espera la llegada del
hospedero, quien es detectado mediante quimioreceptores, los que
entre varias funciones puede percibir el bióxido de carbono expelido por
el vertebrado. En el pasto la larva se mantiene en el lado sombreado de
la hoja y se va moviendo conforme el día avanza, con el fin de
mantenerse protegida de los rayos directos del sol. El amplio rango de la
fase de vida libre se debe a la influencia de los factores ambientales,
sobre todo temperatura y humedad, así, puede acortarse a 20 días en
condiciones muy favorables o prolongarse hasta 299 días en
condiciones de frío extremo. Se ha informado de larvas que sobreviven
hasta 286 días como larvas de vida libre sin alimentarse.
Fase de vida parásita: Se inicia cuando la larva se sube y fija a la piel del
hospedero, se alimenta de líquidos titulares, se repleta y hay una
disminución gradual de los movimientos de las extremidades hasta la
total inmovilidad, en este momento se inicia la etapa quiecente o primera
muda, la cual se denomina metalarva, estado con doble cutícula del que
una vez producida la ecdisis se obtiene una ninfa, que fija su hipostoma
a la piel del mismo animal, se alimenta de sangre hasta repletarse y
paulatinamente reduce sus movimientos generando una segunda muda
o metaninfa para después de la ecdisis dar origen a machos o hembras
jóvenes, que se alimentan y generalmente la hembra emite una o varias
feromonas que atraen al macho para llevar a cabo el apareamiento,
esencial para que las hembras se repleten de sangre, lo que
generalmente ocurre en las últimas 24 horas de infestación y se
desprende del hospedero para en el suelo iniciar un nuevo ciclo. El
macho no se repleta de sangre, sino que come y se aparea para
después comer y buscar una nueva hembra para la reproducción, en
forma sucesiva hasta su muerte.
La fase parásita es poco variable, observándose hembras repletas
generalmente a los 21 días, aunque estas se pueden observar desde el
día 19 posterior a la infestación, mientras entre 22 a 26 días, es el
período en que se desprenden el mayor número de hembras repletas.
En resumen, el ciclo biológico completo, que comprende la fase de vida
libre y la fase parásita puede completarse entre 40 y 300 días. Como
6
dato complementario, los porcentajes de supervivencia de los estados
parasitarios en B. microplus de larva a adulto representan solo el 1-2%
en bovinos cebú, del 2-6% en cruza cebú X europeo y de 10-20% en
bovinos europeos. En condiciones de menor resistencia, estrés
nutricional y etapa de lactación estos porcentajes se ven incrementados
a más del doble.
Epidemiología.
7
Tratamiento.
CONTROL INTEGRADO.
Control Químico.
8
En los últimos 30 años se han desarrollado y aplicado numerosas
estrategias de control de endo y ectoparásitos que han sido eficaces,
prácticas y económicas, pero han sido incapaces de prevenir o controlar
el constante desarrollo de resistencia a los antiparasitarios. Casi sin
excepción, estos antiparasitarios fueron perdiendo eficacia y por lo
tanto se ha elevado el costo beneficio para los productores,
comprometiendo la propia sustentabilidad del sistema.
9
Control Biológico.
Control Ecológico.
Control inmunológico.
10
La única vacuna comercial contra garrapatas, es aquella con base en el
antígeno recombinante Bm86, la cual es una proteína de la superficie
del intestino de garrapatas, ha mostrado resultados promisorios, sin
embargo, la efectividad ha sido variable y cuestionada, no solo en
México sino en otras partes del mundo. El uso de vacuna contra
garrapatas deberá ser parte de un programa de Manejo Integral, ya que
las vacunas no tienen el efecto inmediato de los insecticidas y no
protegen al animal de la infestación, su efecto es gradual y progresivo
reduciendo las poblaciones al afectar su capacidad reproductiva. Se
conoce que las razas cebú y sus cruzas son más resistentes a la
infestación por garrapatas que razas europeas, por lo que debemos
evaluar su introducción en zonas de alta infestación. El programa
deberá involucrar además el uso racional de acaricidas, el uso de razas
de ganado resistentes, el control biológico y/o ecológico.
Prevención.
Recomendaciones generales.
11
establecer adecuados programas de supervisión, capacitación,
asesoría y servicios, mediante la participación activa de organismos
gubernamentales, asesores privados, centros de investigación y
laboratorios responsables de la comercialización de los ixodicidas en
uso.
12
CONTROL DE LA BABESIOSIS BOVINA
Descripción de la enfermedad:
Distribución y transmisión.
13
del vector que la transmite, que en general pertenece al género
Boophilus (Figura 2). En México se reconocen las garrapatas de un sólo
hospedero Boophilus microplus y Boophilus annulatus, aunque
también se puede trasmitir por inoculación de sangre de un animal
infectado a uno sano por medio de fomites (agujas hipodérmicas o
equipo de cirugía sin esterilizar).
A B
Figura 2. VECTOR
Hembra de Boophilus microplus
14
Agente causal:
Reino Protista
Subreino Protozoa
Phylum Apicomplexa
Clase Sporozoea
Subclase Piroplasmia
Orden Piroplasmida
Familia Babesiidae
Género Babesia
Figura 3
15
conduce a una situación de anemia y en el caso de Babesia bigemina
se desarrolla hemoglobinuria. La garrapata Boophilus, adquiere la
infección al alimentarse del animal enfermo.
16
Epidemiología:
Diagnóstico:
17
La observación al microscopio del parásito en frotis de sangre (obtenida
de vasos capilares) grueso o delgado teñido con colorante de Giemsa,
es el procedimiento más usado; se pueden observar las fases
evolutivas del parásito que se desarrollan en la garrapata Boophilus
spp, por medio de la prueba de hemolinfa, la cual consiste en realizar un
frotis con la hemolinfa obtenida después de realizar el corte de una pata
en la hembra de garrapata, de cinco a siete días después de iniciada la
ovoposición, teñirlo con colorante de Giemsa y observarlo al
microscopio (Fig. 5). Se pueden realizar improntas de órganos como
cerebro o riñón que se tiñen de la misma manera para observar Babesia
bovis principalmente. Se han utilizado pruebas serológicas, las que
tienen utilidad práctica en investigación y estudios epidemiológicos,
siendo las más comunes la prueba de inmunofluorescencia indirecta
(IFI), el ensayo inmunoenzimático (ELISA) y el inmunoensayo
radiactivo, además de la identificación del DNA mediante sondas y la
reacción en cadena de la polimerasa (PCR).
Tratamiento:
18
son los derivados de las quinolonas que pueden ser efectivas aunque
su uso se ve limitado debido a su toxicidad. Actualmente los derivados
de la diamidina son los más empleados, de estos existen
comercialmente el Diaceturato 4, 4' – Diazoamino – Dibenzamidina y el
Imidocarb.
Control:
19
La premunición, que consiste en inocular los animales susceptibles, con
sangre obtenida de animales que padecen la enfermedad en forma
crónica o subclínica, ha sido utilizada ampliamente, pretendiendo
conferir inmunidad por medio de una infección “controlada”, sin
embargo, por su carácter empírico y el riesgo que conlleva la
transmisión de otras enfermedades es un método que no es
recomendable.
20
CONTROL DE LA ANAPLASMOSIS BOVINA
Descripción de la enfermedad.
21
muerte.
Distribución y transmisión.
22
y la intraestadial (dentro del mismo estadio), esta última llevada a cabo
por los machos adultos de las garrapatas. Al infectar A. marginale a la
garrapata, las primeras formas que se observan en las células del
intestino son las reticuladas o vegetativas, estas formas se dividen por
fisión binaria hasta formar largas colonias formadas por cientos de
formas reticuladas; estas se transforman posteriormente en formas
densas o infectivas, las cuales pueden vivir un período corto fuera de
las células. Esta transmisión se ha documentado ampliamente en las
especies de garrapatas de tres hospedadores, principalmente
Dermacentor. En México se ha demostrado la transmisión intraestadial
y transestadial en la garrapata Boophilus microplus.
Epidemiología.
23
cebuínas sin embargo, son más resistentes a la picadura por
garrapatas y como consecuencia presentan menor probabilidad de ser
infectadas por la rickettsia. Bovinos, rumiantes silvestres y garrapatas
fungen como reservorios de A. marginale.
24
Diagnóstico.
Tratamiento.
25
dosis de 5 mg por kg. Para una rápida recuperación la terapia puede
incluir productos que contengan hierro, estimulantes de la
hematopoyesis y del sistema inmune. El pronóstico del tratamiento
depende en gran medida de la pérdida de glóbulos rojos y del porcentaje
de eritrocitos infectados al momento de iniciar el tratamiento;
hematocritos bajos, menores al 15%, y porcentajes de infección altos,
mayores a 20%, se deberán tomar con pronósticos reservados.
Control y prevención.
26
En México, durante los últimos quince años, el Instituto Nacional de
investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) ha
desarrollado y evaluado satisfactoriamente inmunógenos locales
inactivados y una vacuna viva en condiciones controladas y de campo
en los estados de Tamaulipas y Veracruz principalmente. Las
evidencias muestran que las vacunas inactivadas son excelentes en
desafíos homólogos y se pueden aplicar a bovinos de cualquier edad y
condición fisiológica; en este mismo sentido se tiene una vacuna viva
elaborada con una cepa de baja virulencia que protege contra desafíos
heterólogos cuando se aplica en animales de seis meses de edad.
Si bien es cierto que existe certidumbre de que a largo plazo se podrán
contar con inmunógenos recombinantes apropiados para conferir la
inmunoprotección requerida ante esta rickettsia, estos actualmente no
existen; en este contexto las vacunas inactivadas y la vacuna viva de
baja virulencia que tiene el INIFAP pueden ofrecer una herramienta
adecuada para prevenir y disminuir el impacto de la infección en nuestro
país.
Literatura recomendada.
Álvarez, MA, Cantó, AJ, 1985. Epidemiología de la Babesiosis Bovina.
En Parasitología. Vol. 1. Eds. Quiroz, R. H. y García, S. Y., Sociedad
Méx. de Parasitología: 54-72.
Barigye R, García OMA, Rojas REE, Rodríguez Camarillo SD, 2004:
Identificación de antígenos IgG2 específicos en tres cepas mexicanas
de Anaplasma marginale. Téc Pecu Méx; 42: 219 – 236.
Benjamin, MM, 1991, Manual de Patología Clínica en Veterinaria,
Primera edición. Editorial Limusa, México, D. F.: 421
Bock, RE, Kingston, TG, Stanfast NF, de Vos, AJ, 1999a, Effect of breed
of cattle on transmission rate and innate resistence to infection by
Bophilus microplus. Aust Vet J 77, 461-464.
Bock, RE, Kingston, TG, Stanfast NF, de Vos, AJ, 1999b, Effect of cattle
breed on innate resistence to inoculations of Babeisia bigemina. Aust
Vet J 77, 465-466.
Cantó, JG, Figueroa, JV, Ramos, AJA, Álvarez, JA, Mosqueda, JJ, Vega,
CA, 1999, Evaluación de la patogenicidad y capacidad protectora de un
inmunógeno fresco combinado de Babesia bigemina y Babesia bovis.
Vet. Méx. 30, 215-220.
Cantó, JG, Ramos, AJA, Roja, EE, Vega, CA, Oviedo, V, Figueroa, JV,
Álvarez, JA, 2002, Evaluación de la inocuidad y protección de un
inmunógeno derivado de cultivo in vitro de Babesia bovis y Babesia
bigemina multiplicado en bovinos. Téc Pecu Méx 40, 127-138.
27
Cantó, JG, Roja, EE, Oviedo, V, Álvarez, JA, Ramos, AJA, Mosqueda,
JJ, Vega, CA, Figueroa, JV, 2003, Protección contra babesiosis con una
vacuna mixta de B.bovis y B.bigemina derivada de cultivo in vitro en una
confrontación de campo. II Inmunización en una área endémica. Téc
Pecu Méx 41, 307-315.
Carreño AD, Alleman AR, Barbet AF, Palmer GH, Noh SM and Johnson
CM, 2007: In vivo endotelial cell infection by Anaplasma marginale. Vet
Pathol 44: 116 - 118.
Comisión de Parasiticidas. 2007. Productos autorizados para el control
de la garrapata en México.
http://www.ampave.org/archivos%20apoyo/Cartelgarrapatas.pdf
Cossío BR, Rodriguez SD, García OMA, García TD and Aboytes TR,
1997: Bovine anaplasmosis prevalence in northern Veracruz state,
Mexico. Prev Vet Med. 32 (3 - 4): 165 - 170.
de la Fuente J, Van Den Bussche RA, García-García JC, Rodriguez SD,
García MA, Guglielmone AA, Mangold AJ, Friche Passos LM, Barbosa
Ribeiro MF, Blouin EF, Kocan KM, 2002. Phylogeography of New World
isolates of Anaplasma marginale based on major surface protein
sequences. Vet Microbiol 2; 88 (3): 275-285.
Dennis RA, O´Hara PJ, Young MF, Dorris KD, 1970. Neonatal
immunohemolytic anemia and icterus of calves. J. Am. Vet. Med. Assoc.
156: 1861-1869.
Figueroa MJV, Cantó AGJ, Ramos AJA, Rojas REE, Santiago VC,
Granjeno CG, García OMA y Parrodi F, 1999. Evaluación en
condiciones de campo de la vacuna inactivada de Anaplasma
marginale denominada “Plazvax”. Vet. Méx., 30:221-225.
Figueroa, JV, Ramos, AJA, Álvarez, JA, Cantó, JG, Vega, CA, 1994.
Desarrollo de una Vacuna atenuada contra la babesiosis bovina.
Proceedings XIV Panamerican congress of Veterinary Sciences.
Acapulco. México: 3898- 3901.
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) 1998.
Acaricide resistance in the cattle-ticks Boophilus microplus and B.
decoloratus: Review of resistance data; standardization of resistance
tests and recommendation for integrated parasite control to delay
resistance. Report to the animal health services, AGAH, FAO y CSIRO
Trop Agric, QLD, Australia. 1998:1-28.
García OMA, Ángeles OLE, Hernández SG, García TD, Aboytes TR y
Rodríguez CSD, 1998. Caracterización de la virulencia de un aislado
mexicano de Anaplasma marginale. Téc Pecu Méx 36, 3: 197 – 202.
28
García, OMA., Aboytes, TR., Hernández, SG., Cantó, AGJ., Rodríguez,
CSD, 2000. Anaplasma marginale: Diferentes grados de virulencias en
dos aislados mexicanos. Vet. Méx. 31, 2: 157 160.
Guglielmone AA, Robbins RG, Apanaskevich DA, Petney TN, Estrada-
Peña A, Horak IG 2009. Comments on controversial tick (Acari: Ixodida)
species names and species described or resurrected from 2003 to 2008.
Exp Appl Acarol. 48: 311–327.
Guillot P, Sanders P, Mourot D, 1989. Chloramphenicol and
oxytetracycline residues in milk and tissues from cows and bullocks
treated with an injectable formulation. Food Addit. Contam., 6:467-473.
Hernández Ortiz R, 2004. Control Inmunológico de la garrapata
Boophilus microplus. En: Perspectivas de Control de Parásitos de
Importancia Veterinaria. Bautista Garfias Carlos R y Figueroa Millán
Julio V. Eds. CENID-Parasitología Veterinaria. INIFAP. Publicación
Técnica No. 2, 13-18.
Hoffmann, A y López-Campos, G, 2000. Biodiversidad de los Ácaros en
México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la
Biodiversidad. CONABIO-UNAM. México.
Horak, IG, Camicas, JL, Keirans, JE, 2002. The Argasidae, Ixodidae and
Nuttalliellidae (Acari: Ixodida): a world list of valid tick names. Exp. Appl.
Acarol. 28: 27-54.
Jongejan, F and Uilenberg G, 2004. The global importance of ticks.
Parasitology 129: S3–S14.
Kocan KM, Blouin EF, Barbet AF, 2000. Anaplasmosis control: past,
present, and future. Ann. N. Y. Acad. Sci., 916: 501-509.
Kuttler KL, 1986. Dynamics of Anaplasma marginale in splenectomised
calves treated with either imidocarb or oxytetracycline. Trop Anim Health
Prod. 18 (2): 91-
Lignieres J, 1992. Receptividad del carnero a la anaplasmosis y
atenuación del parásito por pasajes sucesivos en este animal. Rev. Fac.
Agron. Vet. Univ. Buenos Aires, Argentina 5:5, 1925. Cit. por REDLAB.
Mccosker, PJ, 1981. The global impotance of babesiosis, in: Ristick M.,
Kreier, J. P., (Eds.) Babesiosis. Academic Press, New York, pp. 1-24.
Ocampo EV, Salazar V JE, Durán AM, García O MA, Cantó A G J and
Rodríguez SD, 2006. Anaplasma marginale: Lack of cross-protection
between strains that share MSP1a variable region and MSP4. Vet.
Micro, 114:34–40.
29
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO). 1987. El control de las garrapatas y las
enfermedades que transmiten. Manual Práctico de Campo. Vol. I Control
de garrapatas. Roma, Italia.
Orozco Vega LE, Rodríguez SD, Alarcón GJ, Flores RL, Ocampo RJ,
Ortiz MA, de la Torre JF, Ramirez EE, 2007. Anaplasma marginale field
challenge: protection by an inactivated immunogen that shares partial
sequence of msp1alpha variable region with the challenge strain.
Vaccine. 25 (3): 519-25.
Osorno, M, 1978. Babesiosis en México. Veterinaria México 11, 203-218.
Otim C, Wilson AJ, Campbell RS, 1980. A comparative study of
experimental anaplasmosis in Bos indicus and Bos taurus cattle. Aust
Vet J, 56 (6): 262 – 266.
Peter, RJ, Van den Bossche, P, Penzhorn, BL, Sharp, B, 2005. Tick, fly,
and mosquito control—Lessons from the past, solutions for the future.
Vet. Parasitol. 132: 205–215.
Potgieter FT, van Rensburg L, 1987. The persistence of colostral
Anaplasma antibodies and incidence of in utero transmission of
Anaplasma infections in calves under laboratory conditions.
Onderstepoort J Vet Res, 54 (4): 557 – 560.
REDLAB (Red de Cooperación Técnica entre Laboratorios de
Investigación y Diagnóstico Veterinario), 1992. Programa de
Hemoparásitos. Inmunógenos y métodos de inmunización para el
control de la anaplasmosis y babesiosis bovina. GAN-41 Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Santiago,
Chile: 1-34.
Ristic, M, 1981. Babesiosis in: Diseases of cattle in the tropics, Ed. Ristic,
M. & Mcintyre I. Martinus Nijhoff Publishers. Boston. USA. Pp. 443-468.
Rodríguez CDS, García OMA, Aboytes TR, Cantó AGJ, Barigye R, 2004.
Inmunología e inmunoprofilaxis de la anaplasmosis bovina. Ciencia
Veterinaria (9) Moreno RCh editor, Fac. de Med. Vet. Y Zoot., UNAM,
México, D. F.: 123-164.
Rodríguez CSD, García OMA, Cantó AGJ, Hernández SG, Santos CN y
Aboytes TR, 1999. Ensayo de un inmunógeno experimental inactivado
contra Anaplasma marginale. Téc Pecu Méx, 37 (1): 1 - 12.
Rodríguez CDS, García OMA, Hernández GS, Santos CNA, Aboytes
TR, Cantó AGJ, 2000. Anaplasma marginale inactivated vaccine: dose
titration against a homologous challenge. Comp. Immun. Microbiol.
Infect. Dis., 23:239-252,
30
Rogers RJ, Dimmock CK, de Vos AJ and Rodwell BJ, 1988. Bovine
leucosis virus contamination of a vaccine produced in vivo against
bovine babesiosis and anaplasmosis. Aust. Vet. J., 65(9):285-287.
Rosario CR, Hernández OR, Rojas RE, Domínguez GDI, 2007. Control
Integral de la garrapata Boophilus microplus. Guerrero si Produce.
Organo Informativo de la Fundación Produce Guerrero. Parasitología
Pecuaria.
Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria,
CENAPA-SAGARPA / FAO, 2001. Memorias Curso-Taller sobre
Diagnóstico de Resistencia a Ixodicidas en Garrapatas Boophilus
microplus. 26-28. Jiutepec, Morelos. México.
Vega, CA, Buening, GM, Green, TJ, Carson, CA, 1985. In vitro
cultivation of Babesia bigemina. Am J Vet Res 46:416-420.
Winkler GC, Brown GM, Lutz H, 1987. Detection of antibodies to
Anaplasma marginale by an improved enzyme-linked immunosorbent
assay with sodium dodecyl sulfate-disrupted antigen. J Clin Microbiol,
25 (4): 633-637.
31
Grupo Garlong Impresores, S.A. de C.V.
Plaza del Árbol #7
Col Doctor Ortiz Tirado
Deleg. Iztapalapa
C.P 09020, México DF.
Esta publicación se imprimió en Diciembre de 2010
Numero de ejemplares, 500
Jiutepec, Morelos