Professional Documents
Culture Documents
6 http://acuerdonacional.pe/politicas-de-estado-del-acuerdo-nacional/politicas-de-
estado%E2%80%8B/politicas-de-estado-castellano/i-democracia-y-estado-de-derecho/1-
fortalecimiento-del-regimen-democratico-y-del-estado-de-derecho/
7 http://acuerdonacional.pe/politicas-de-estado-del-acuerdo-nacional/politicas-de-estado/politicas-
de-estado-castellano/iv-estado-eficiente-transparente-y-descentralizado/24-afirmacion-de-un-
estado-eficiente-y-transparente/
8 http://acuerdonacional.pe/politicas-de-estado-del-acuerdo-nacional/politicas-de-estado/politicas-
de-estado-castellano/iv-estado-eficiente-transparente-y-descentralizado/24-afirmacion-de-un-
estado-eficiente-y-transparente/
Es así que definió dos propósitos: “1. Promover y fortalecer el desarrollo, por cada
uno de los Estados Partes, de los mecanismos necesarios para prevenir, detectar,
sancionar y erradicar la corrupción; y 2. Promover, facilitar y regular la
cooperación entre los Estados Partes a fin de asegurar la eficacia de las medidas
y acciones para prevenir, detectar, sancionar y erradicar los actos de corrupción
en el ejercicio de las funciones públicas y los actos de corrupción específicamente
vinculados con tal ejercicio.”12
Para obtener los fines propuestos por la Convención Interamericana, se planteó
abordar una serie de medidas, resaltando entre ellas, para efecto de lo que aquí
estamos tratando, aquellas destinada a crear, mantener y fortalecer: “Normas de
conducta para el correcto, honorable y adecuado cumplimiento de las funciones
públicas. Estas normas deberán estar orientadas a prevenir conflictos de intereses
y asegurar la preservación y el uso adecuado de los recursos asignados a los
funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones. Establecerán también
las medidas y sistemas que exijan a los funcionarios públicos informar a las
autoridades competentes sobre los actos de corrupción en la función pública de
En una inicial lectura de esta medida puede no percibirse que la transparencia sea
una finalidad de la disposición internacional, sin embargo, una exigencia propia del
correcto, honorable y adecuado cumplimiento de las funciones públicas, solo se
puede obtener y predicar si su ejercicio se realiza de modo transparente, así lo
tiene enunciado la Ley del Código de Ética de la Función Pública, cuando
propone el deber de transparencia de todo servidor público: “ Debe ejecutar los
actos del servicio de manera transparente, ello implica que dichos actos tienen en
principio carácter público y son accesibles al conocimiento de toda persona natural
o jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar información fidedigna,
completa y oportuna.”14
18 1823, 1826, 1828, 1834, 1839, 1856, 1860, 1867, 1920, 1933, 1979 y 1993.
19 Saba, Roberto, Derecho Comparado de la Información, Nro. 3 Enero – Junio, Año 2004, p.159
20 Artículo 2 inciso 5 de la CP 1993.
21 Actualmente modificado por Decreto Supremo 070-2013-PCM, Modifica el Reglamento de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
ser transparente y por tanto debe respetar y proveer la información pública que
requiera la población.
Y en la actualidad contamos con una nueva legislación, nos referimos al Decreto
Legislativo 1353 y su reglamento, el mismo que después de 15 años viene a
engrosar los mecanismos de protección del derecho de acceso a la información o
al menos es su finalidad y que en este documento tendremos ocasión de
comentar.
a. Obstáculos en el camino
Sin embargo, aún se mantiene la renuencia de organizaciones nacionales y
subnacionales, para proporcionar la información que solicita el ciudadano
en ejercicio de su derecho de acceso a la información pública, asimismo
persiste el incumplimiento de la normativa de transparencia activa, a través
de los portales de transparencia estándar, aprobado por Decreto Supremo
063-2010-PCM.22
Ante las constantes agresiones al derecho fundamental de acceso a la
información, el diseño peruano, previó la posibilidad de defensa
administrativa, mediante el mecanismo de impugnación administrativa,
específicamente el recursos de apelación, concluida éste sin obtener la
información requerida, se activa la defensa jurisdiccional, mediante dos
procesos: El Hábeas Data y el Proceso Contencioso Administrativo.
Complementa este diseño, la posibilidad de intervención de la Defensoría
del Pueblo23, en protección del derecho fundamental de acceso a la
información pública.
La Defensoría del Pueblo, como institución defensora de los derechos
fundamentales en el Perú, sostuvo que del análisis efectuado sobre las
quejas a nivel nacional, se permite concluir la persistencia de actos
vulneratorios del derecho fundamental de acceso a la información
asociados, principalmente, a la inobservancia del plazo legal para la
entrega, la exigencia de cobros ilegales o arbitrarios, así como la negativa a
23 Artículo 162.- Corresponde a la Defensoría del Pueblo defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la
administración estatal y la prestación de los servicios públicos a la ciudadanía.
divulgar información sustentada en la aplicación de excepciones no
previstas en la Ley o por su inadecuada interpretación.24
Asimismo, en el ámbito de la transparencia activa, esta misma institución ha
supervisado Portales de Transparencia Estándar25 -cuyo objetivo es
garantizar el cumplimiento del principio de publicidad de la información
pública- concluyendo que un porcentaje importante de instituciones de
gobiernos regionales y locales incumplen con publicar información para la
ciudadanía.26
En el primer semestre del 2016, por ejemplo, los ministerios del Poder
Ejecutivo alcanzaron, en promedio, un mayor nivel de cumplimiento en la
difusión de información mediante sus Portales de Transparencia Estándar
(95%), en comparación al obtenido por los gobiernos regionales (75%) y por
las municipalidades provinciales ubicadas en capitales de departamento
(59%).27
Como un mecanismo que viabiliza la atención de los requerimientos de
información, se ha previsto legalmente, que al interior de las instituciones de
la administración deben erigirse funcionarios responsables de entregar y de
publicar información. En ese sentido el Ombudsman peruano, ha analizado
la situación de los funcionarios responsables de acceso a la información y
de los responsables de los portales de transparencia.
Sobre los primeros, precisa la institución defensora de los Derechos
Humanos, que los funcionarios no tienen estabilidad laboral, no se dedican
a exclusividad a esta tarea, aún tienen poca experiencia, no reciben
capacitación especializada, reciben escasa asesoría técnica, no cuentan
con personal de apoyo para la celeridad de la atención de las solicitudes, no
cuentan con herramientas tecnológicas, persiste el escaso diseño normativo
de procedimientos internos para la atención de las solicitudes, carecen de
un registro de información clasificada, no se cuenta con un procedimiento
interno de impugnación, existe dispersión y falta de claridad sobre el órgano
que resuelve las impugnaciones.
24 Informe Defensorial 165. Balance a diez años de vigencia de la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública 2003 – 2013. Pág. 258.
25 Con la RM Nº 200-2010-PCM se aprueba la directiva “Lineamientos para la implementación del
Portal de Transparencia Estándar en las entidades de la Administración Pública”. Modifican
Directiva sobre “Lineamientos para la implementación del Portal de Transparencia Estándar en las
Entidades de la Administración Pública”, mediante RM Nº 203-2012-PCM.
26 Exposición de Motivos. Anteproyecto de Ley. Ley que regula el Sistema Nacional para la
Transparencia y del Acceso a la Información Pública. Presentado el 09 de noviembre de 2012
mediante Oficio 1359-2012-DP. “Se ha podido advertir que el promedio de cumplimiento de la
obligación de difundir información ha fluctuado, en el caso de gobiernos regionales, entre el 60% y
80%, en tanto que en el caso de las municipalidades provinciales el promedio oscila entre el 40% y
60%.”
27 http://www.defensoria.gob.pe/modules/Downloads/documentos/Primera-supervision-2016.pdf
En cuanto a la labor de fiscalización y sanción al interior de las instituciones
obligadas, los resultados presentados por la Defensoría del Pueblo,
informan que existe dispersión y falta de claridad sobre el órgano que
realiza las labores de fiscalización y que no se ha sancionado a funcionarios
públicos por el incumplimiento de las obligaciones de transparencia y
acceso a la información pública.28
Respecto al funcionario que se encarga de la transparencia activa, el
responsable del Portal de Transparencia Estándar (RPT), los resultados son
pocos favorables: Existe dispersión y falta de claridad sobre la unidad
orgánica u oficina que albergue a este funcionario, no cuentan con
estabilidad laboral, no se dedican de manera exclusiva a esta función,
escasa experiencia, no son capacitados por sus instituciones, informan que
sus entidades no cuentan con una normativa interna que regule el
procedimiento de publicación de la información en los Portales de
Transparencia.
Referente a las labores de fiscalización y sanción, se concluye que existe
dispersión y falta de claridad sobre quién es el órgano idóneo para realizar
las labores de fiscalización, escasa imposición de sanciones por el
incumplimiento de las disposiciones en materia de portales de
transparencia.29
Al haber distintas dificultades para el pleno goce del derecho de acceso a la
información pública en el ámbito administrativo, es preciso conocer, cuál es
la situación en el ámbito jurisdiccional.
Una garantía del derecho fundamental de acceso a la información pública,
según nuestra Constitución es el Habeas Data. Para ejercitarlo se ha
previsto dos instancias jurisdiccionales que pueden asumir competencias, a
través del Poder Judicial y mediante recurso de agravio constitucional,
asumirá jurisdicción, el Tribunal Constitucional.30
Sobre este mecanismo de defensa, el mismo Informe Defensorial 165,
sostiene “Una situación que afecta gravemente el derecho a la tutela judicial
efectiva y, por ende, el derecho a acceder a información pública de manera
oportuna, es la excesiva duración de los procesos de hábeas data, tanto en
el Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional. Así, los procesos
duran entre 6 y 12 meses a nivel de juzgados, entre 12 y 18 meses, a nivel
de salas superiores y, en promedio, de 25 meses en el Tribunal
28 Cfr. Informe Defensorial 165. Balance a diez años de vigencia de la Ley de Transparencia (…).
Págs. 247 -252.
29 Idem. Págs. 252-255
30 Código Procesal Constitucional. Artículo 18.- Recurso de agravio constitucional: Contra la
resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, procede recurso
de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días contados
desde el día siguiente de notificada la resolución. Concedido el recurso, el Presidente de la Sala
remite al Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo máximo de tres días, más el
término de la distancia, bajo responsabilidad.
Constitucional.”31 Lo ha reiterado la institución protectora de derechos
fundamentales en el Perú, que de 100 sentencias que llegaron al Tribunal
Constitucional, en 7 de cada 10 (66%) el proceso duró más 570 días.32
De lo afirmado hasta este momento, se puede evidenciar que a pesar de los
avances en la reformulación de una democracia transparente para los
ciudadanos, logrado gracias al reconocimiento constitucional de las normas
de transparencia en el Perú, los cientos de pronunciamientos de cortes
peruanas y del Tribunal Constitucional, de las recomendaciones de la
Defensoría del Pueblo en casos puntuales e Informes Defensoriales, aún
persisten problemas en el verdadero goce del derecho fundamental a
acceder a información pública.
b. Hacia una Autoridad Nacional para la Transparencia y Acceso a la
Información Pública en el Perú.
Antecedentes
La propuesta de contar con una autoridad especializada que cautele el
derecho de acceso a la información pública para los países, no es reciente
en el mundo.33
En el ámbito de nuestra región, la OEA propuso una “Comisión de
Información”, en el marco de su Ley Modelo Interamericana sobre Acceso a
la Información Pública del 08 de junio de 201034, en cuyo artículo 53 se
dispuso: “(1) Por medio de esta ley se crea una Comisión de Información
que tendrá a su cargo la promoción de la efectiva implementación de esta
31 Informe Defensorial 165. Balance a diez años de vigencia de la Ley de Transparencia (…) . Pág.
261.
32 Un ejemplo de la demora en el Tribunal Constitucional fueron los 1115 días para declarar la
existencia de cobros desproporcionados en un procedimiento de acceso a la información pública.
Exp. 01912-2007-HD/TC.
33 LOS PRINCIPIOS DE JOHANNESBURGO SOBRE LA SEGURIDAD NACIONAL, LA LIBERTAD
DE EXPRESIÓN Y EL ACCESO A LA INFORMACIÓN. Emitidos el 1 de octubre de 1995. “Principio
14: Derecho a una revisión independiente de la denegación de información. El estado está
obligado a adoptar las medidas apropiadas para hacer efectivo el derecho a obtener información.
Estas medidas requerirán que las autoridades, si deniegan un pedido de información, precisen sus
razones por hacerlo por escrito y tan pronto como sea razonablemente posible; y estipularán un
derecho de revisión de los méritos y la validez de la denegación por una autoridad independiente,
incluso alguna forma de revisión judicial de la legalidad de la denegación. La autoridad de revisión
deberá tener el derecho de examinar la información negada”. Así tenemos la DECLARACIÓN DE
ATLANTA Y PLAN DE ACCIÓN PARA EL AVANCE DEL DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN, emitida en Atlanta, Georgia del 27 al 29 de febrero de 2008, cuyo Principio 4 K
dispone: “Se debería garantizar el derecho del solicitante a apelar cualquier decisión, o negativa de
divulgar información, o cualquier otra infracción del derecho de acceso a la información ante una
autoridad independiente que cuente con el poder de tomar decisiones de carácter vinculante y que
se puedan hacer cumplir, preferiblemente una agencia intermediaria como un Comisionado (o una
Comisión) de la Información, o un Defensor del Pueblo Especializado de primera instancia. En
caso de que estos mecanismos no logren los resultados deseados, el solicitante debería gozar del
derecho de recurrir a los tribunales de justicia.”
34 AG/RES. 2607 (XL-O/10)
ley; (2) La Comisión de Información deberá tener personalidad jurídica
completa, incluyendo poderes para adquirir y disponer de propiedad y el
poder de demandar y ser demandada; (3) La Comisión de Información
deberá tener autonomía operativa, de presupuesto y de decisión, y deberá
entregar informes periódicos al Poder Legislativo; (4) El Poder Legislativo
deberá aprobar el presupuesto de la Comisión de Información, el que
deberá ser suficiente para que la Comisión de Información pueda cumplir
con sus facultades de manera adecuada.”
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos35 sostiene, que la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión ha reconocido que es
fundamental la creación de un órgano de supervisión autónomo y
especializado, encargado de promover la implementación de la legislación
en materia de acceso a la información pública y de revisar las respuestas
negativas de la administración, con el fin de adoptar una decisión al
respecto.
35 Informe temático contenido en el Informe Anual 2014 de la Relatoría Especial para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
36 CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión.
Capítulo V (El Derecho de Acceso a la Información Pública en las Américas). OEA/Ser.L/V/II. Doc.
50. 31 de diciembre de 2013. Párr.9 y ss.
El Perú ha iniciado hace algunos años la discusión en múltiples foros, sobre
cuáles pueden ser la acciones para fortalecer la transparencia, es así que
en el 2012 la Defensoría del Pueblo, a la luz de las múltiples dificultades
que se constataron en supervisiones nacionales, propuso la creación de
una Autoridad Nacional para la Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
Cuatro años más tarde, la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, en sesión
ordinaria 24° de junio de 2016, aprobó el Anteproyecto de Ley de la
“Autoridad Nacional para la Transparencia y Acceso a la Información”, en
base al Anteproyecto de la Defensoría del Pueblo, disponiéndose su
remisión a la Presidencia del Consejo de Ministros, para la posterior
presentación del Proyecto de Ley al Congreso de la República.37
En el actual período presidencial, el Poder Ejecutivo, específicamente
desde el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, constituyó el “Grupo
de Trabajo encargado de elaborar un informe técnico que contenga
propuesta normativa para la creación de una Autoridad Nacional de
Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales, crear un sistema de sanciones y otras funciones”, mediante RM
Nº 0268-2016-JUS del 12 de septiembre de 2016.
37 http://can.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2016/12/Informe-de-seguimiento-Plan-2012-2016.pdf.
Págs. 68, 69. http://can.pcm.gob.pe/wp-content/uploads/2016/05/Anteproyecto-Ley-Autoridad-
Nacional-de-Transparencia.pdf
38http://www.transparencia.org.pe/admin/ckfinder/userfiles/files/Informe%20Final%20Comision%20
Presidencial%20de%20Integridad.pdf
39 Proyecto de Ley 228/2017-PE, del 08 de septiembre de 2016.
en la materia que aquí se bien discutiendo, según el tenor siguiente: “Crear
la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
que garantice el derecho al acceso oportuno y transparente de la
información pública, así como la protección de los datos personales;
reestructurando y fortaleciendo el marco normativo de la actual Autoridad
Nacional de Protección de Datos Personales.”
Hay que tener en cuenta que a pesar que el Grupo de Trabajo sostuvo, en
la exposición de motivos de la fórmula normativa del proyecto de Decreto
Legislativo, que los Informes de las Relatorías de la Organización de las
Naciones Unidas y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
recomiendan “dotar de autonomía constitucional a los órganos de
transparencia a efectos que puedan desarrollar sus funciones sobre todo
los sujetos obligados por la legislación de acceso a la información”; el grupo
de Trabajo no se decantó por anunciar ninguna observación, en el sentido
que a pesar que la autonomía constitucional, desbordaba el mandato
otorgado, probablemente debería analizarse la posibilidad de iniciar su
discusión y tratamiento a nivel constitucional.
40 Exposición de Motivos. Anteproyecto de Ley. Ley que regula el Sistema Nacional para la
Transparencia y del Acceso a la Información Pública. Presentado el 09 de noviembre de 2012
mediante Oficio 1359-2012-DP.
desarrollar sus funciones sobre todos los sujetos obligados por la
legislación de acceso a la información”41
Hay que recordar, que las propuestas presentadas por la Defensoría del
Pueblo, Comisión Nacional Anticorrupción y el Grupo de Trabajo, se
enmarcan en lo establecido por la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Ley
Nro. 29158 publicada el 20 de diciembre de 2007, en cuyo artículo 31°.2
prevé a los organismos públicos especializados, específicamente los
organismos técnicos especializados, asimismo se dispone en el artículo
33° que estos organismos se sujetan a los lineamientos técnicos de su
sector con quienes coordinan sus objetivos y estrategias y que su política
de gasto es aprobada por su sector al que están adscritos, en el marco de
la política general del gobierno. Finalmente resalto que el artículo 28
dispone que para su creación y disolución se necesita una ley a iniciativa
del Poder Ejecutivo.
41 https://es.scribd.com/doc/117381605/Relatoria-V-Conferencia-Nacional-de-Acceso-a-la-
Informacion-Publica
están conducidas por directores generales designados mediante resolución
ministerial.
Cómo se podrá advertir, a pesar que resulta ser un avance que en el Perú
se haya optado por la incorporación de una Autoridad Nacional y de un
Tribunal de Transparencia, sin embargo, considero que se ha iniciado de
una manera poco auspiciosa, de cara a la autonomía que deberían gozar y
en consonancia con los múltiples y trascendentes objetivos que se han
depositado en tan importantes autoridades, pues el máximo esfuerzo
legislativo en el Perú, ha sido permitir que sean una Dirección Nacional
adscrita al Vice Ministerio de Justicia y un Órgano Resolutivo del Ministerio
de Justicia, los que tengan tan importante labor democratizadora a nivel
nacional.
Hubiese sido más coherente, con el enorme valor que debe tener esta
entidad especializada en proteger el derecho fundamental de acceso a la
Información Pública, no sólo regularse a través de la creación de un órgano
técnico especializado como lo proponía la Defensoría del Pueblo y la CAN,
sino hacer el esfuerzo como sociedad para dotarle de la máxima autonomía
que el ordenamiento jurídico constitucional reconoce.
Cuadro Nro. 2
Autoridad Nacional de Autoridad General de Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso Transparencia y Acceso Transparencia y Acceso
a la Información Pública a la Información Pública a la Información Pública
Decreto Legislativo y Protección de Datos y Protección de Datos
1353 Personales Personales
DS 013-2017-JUS DS 019-2017-JUS
Ejercer la Autoridad
Nacional de Protección
de Datos Personales y la
Autoridad Nacional de
Transparencia y Acceso a
la Información Pública.
Proponer políticas en Proponer políticas y
materia de transparencia proyectos normativos
y acceso a la información en materia de su
pública. competencia.
Emitir directivas y Emitir directivas y
lineamientos que sean lineamientos que sean
necesarios para el necesarios para el
cumplimiento de las cumplimiento de las
normas en el ámbito de normas en el ámbito de
su competencia. su competencia.
Emitir opinión técnica
respecto de los proyectos
de normas que se
refieran total o
parcialmente a los
ámbitos de su
competencia. En materia
de protección de datos
personales la opinión
técnica es vinculante.
Supervisar el No lo tiene como función
cumplimiento de las la Dirección General de
normas en materia de Transparencia, Acceso a
transparencia y acceso a la Información Pública y
la información pública. Protección de Datos
Personales, pero se
incorpora en la Dirección
de Transparencia y
Acceso a la Información.
Art. 73 b)
Absolver las consultas Absolver las consultas Absuelve consultas sobre
que las entidades o las que las entidades o las la aplicación e
personas jurídicas o personas jurídicas o interpretación de las
naturales le formulen naturales le formulen disposiciones sobre
respecto de la aplicación respecto de la aplicación Transparencia, Acceso a
de normas de de normas de la Información Pública y
transparencia y acceso a transparencia y acceso a Protección de Datos
información pública. información pública; así Personales en un plazo
como de la protección máximo de quince (15)
de datos personales. días hábiles.
Al absolver consultas,
los criterios de
aplicación e
interpretación de la
Autoridad tienen
carácter vinculante para
toda la Administración
Pública, cuando así sea
expresamente
señalado, siendo de
cumplimiento
obligatorio para los
administrados, para lo
cual se publican tales
criterios en el portal
web del Ministerio de
Justicia y Derechos
Humanos.
Fomentar la cultura de Fomentar la cultura de
transparencia y acceso a transparencia y acceso a
la información pública. la información pública,
así como de la
protección de datos
personales.
Solicitar, dentro del Solicitar, dentro del
ámbito de su ámbito de su
competencia, la competencia, la
información que información que
considere necesaria a las considere necesaria a las
entidades, las cuales entidades, las cuales
están en la obligación de están en la obligación de
proveerla, salvo las proveerla, salvo las
excepciones previstas en excepciones previstas en
la Ley de Transparencia y la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Acceso a la Información
Pública. Pública y otras leyes
que limitan el acceso a
la información pública.
Diseñar y ejecutar
sistemas o campañas de
difusión y promoción
sobre transparencia,
acceso a la información y
protección de datos
personales.
Elaborar y presentar al Elaborar y presentar al
Congreso de la República Congreso de la República
el informe anual sobre los el informe anual sobre los
pedidos de acceso a la pedidos de acceso a la
información pública. Este información pública. Este
informe se presenta informe se presenta
dentro del primer dentro del primer
trimestre de cada año y trimestre de cada año y
es publicado en la página es publicado en la página
web de la Autoridad. web de la Autoridad.
Supervisar el No lo tiene como función La autoridad realiza
cumplimiento de la la Dirección General de acciones de capacitación,
actualización del Portal Transparencia, Acceso a asistencia técnica y
de Transparencia. la Información Pública y seguimiento para la
Protección de Datos adecuada
Personales, pero se implementación de los
incorpora en la Dirección Portales de
de Transparencia y Transparencia Estándar
Acceso a la Información. así como para garantizar
Art. 73 i) el derecho de acceso a la
información pública en las
entidades de la
Administración Pública.
Los sectores vinculados a La Autoridad convoca a
las excepciones los sectores que cuenten
establecidas en los con información sujeta a
artículos 15, 16 y 17 del las excepciones
Texto Único Ordenado de establecidas en los
la Ley N° 27806, Ley de artículos 15, 16, y 17 del
Transparencia y Acceso a texto único Ordenado de
la Información Pública la Ley Nro. 27806, Ley de
elaboran, de forma Transparencia y Acceso a
conjunta con la Autoridad, la Información Pública
lineamientos para la para la elaboración de los
clasificación y lineamientos a los que se
desclasificación de la refiere el artículo 5 del
información que se Decreto Legislativo 1353,
considere confidencial, de acuerdo con el
secreta o reservada. cronograma que para
Dichos lineamientos son dichos efectos se
aprobados a través de apruebe mediante
Decreto Supremo con el Resolución Ministerial.
voto aprobatorio del
Los lineamientos
Consejo de Ministros,
específicos para la
refrendado por el
clasificación y
Presidente del Consejo
desclasificación de la
de Ministros, el Ministro
información que se
de Justicia y Derechos
considere confidencial,
Humanos y el Ministro de
secreta o reservada son
Economía y Finanzas.
elaborados por los
sectores, de forma
conjunta con la Autoridad.
Para la aprobación de los
lineamientos, conforme a
lo previsto en el artículo 5
del Decreto Legislativo N°
1353, se requiere informe
previo de la Autoridad.
La Autoridad elabora
lineamientos estándar
para ser aprobados por
los Gobiernos Regionales
y Locales, de
conformidad con su
normativa interna.
Otras que se establezcan Otras funciones que le
en las normas asigne el despacho el
reglamentarias. Despacho Vice Ministerial
de Justicia y aquellas que
le sean dadas por
normativa expresa.
No lo tiene como función El procedimiento
la Dirección General de sancionador comprende
Transparencia, Acceso a la fase instructora y la
la Información Pública y sancionadora. La fase
Protección de Datos instructora está a cargo
Personales, pero se del órgano de línea de la
incorpora en la Dirección Autoridad que establezca
de Fiscalización e el Reglamento de
Instrucción. Art. 73 b), a Organización y Funciones
cargo de la fase del Ministerio de Justicia
instructora. No incorpora y Derechos Humanos. La
como función la fase fase sancionadora está a
sancionadora. Artículo 71 cargo de la Autoridad.
o) puede cubrir la
omisión.
Supervisar la
administración y
actualización del Registro
Nacional de Protección
de Datos Personales.
Emitir autorizaciones a
favor de los bancos de
datos de titularidad
privada y pública, cuando
corresponda, conforme al
Reglamento de la Ley de
Protección de Datos
Personales.
Resolver en segunda
instancia los
procedimientos iniciados
ante la Dirección de
Protección Datos
Personales, así como las
reclamaciones
formuladas por los
titulares de datos
personales en tutela de
sus derechos de acceso,
rectificación, cancelación
y oposición.
Representar al país ante
las instancias
internacionales en
materia de sus
competencias y generar
mecanismos de
cooperación bilateral y
multilateral.
Celebrar, previa La Autoridad, está
delegación del Ministro, facultada para suscribir
convenios de convenios de
cooperación colaboración
interinstitucional con la interinstitucional con
finalidad de velar por los entidades públicas o
derechos de las personas privadas nacionales o
en materia de protección internacionales, a fin de
de datos personales que propiciar mecanismos
son tratados dentro y que permitan el
fuera del territorio intercambio de
nacional. información u otras
acciones inherentes al
cumplimiento de sus
funciones.
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro Nro. 3
Tribunal de Tribunal de Transparencia Tribunal de
Transparencia y y Acceso a la Información Transparencia y
Acceso a la Pública Acceso a la
Información Pública Decreto Supremo 013- Información Pública
Decreto Legislativo 2017-JUS Decreto Supremo 019-
1353 2017-JUS
Resolver los recursos de Resolver los recursos de Última instancia
apelación contra las apelación contra las administrativa en
decisiones de las decisiones de las entidades materia de
entidades comprendidas comprendidas en el artículo transparencia y derecho
en el artículo I del Título I del Título Preliminar de la al acceso a la
Preliminar de la Ley N° Ley N° 27444, Ley del información pública a
27444, Ley del Procedimiento nivel nacional.
Procedimiento Administrativo General, en
Administrativo General, materias de transparencia y
en materias de acceso a la información
transparencia y acceso a pública. Su decisión agota
la información pública. la vía administrativa.
Su decisión agota la vía
administrativa.
Proponer mejoras a la
normatividad en materia
de transparencia y
acceso a la información
pública.
Resolver, en última Resolver, en última
instancia administrativa, instancia administrativa, los
los recursos de apelación recursos de apelación que
que interpongan los interpongan los funcionarios
funcionarios y servidores y servidores públicos
públicos sancionados por sancionados por el
el incumplimiento de las incumplimiento de las
normas de transparencia normas de transparencia y
y acceso a la información acceso a la información
pública. pública.
Resolver en última
instancia administrativa,
los recursos de
apelación que
interpongan las
personas jurídicas a las
que se refiere el artículo
9 del Texto Único
Ordenado de la Ley
N° 27806 sancionadas
por el incumplimiento de
este dispositivo legal.
Dirimir mediante opinión Dirimir mediante opinión
técnica vinculante los técnica vinculante los casos
casos en los que se en los que se presente
presente conflicto entre conflicto entre la aplicación
la aplicación de la Ley de la Ley 29733, Ley de
29733, Ley de Protección Protección de Datos
de Datos Personales y Personales y de la Ley N°
de la Ley N° 27806, Ley 27806, Ley de
de Transparencia y Transparencia y Acceso a la
Acceso a la Información Información Pública.
Pública.
Cuadro Nro. 4
Autoridad Nacional de Tribunal de Transparencia y
Transparencia, Acceso a la Acceso a la Información Pública
Información Pública y Protección
de Datos Personales.
Absolver las consultas que las Dirimir mediante opinión técnica
entidades o las personas jurídicas o vinculante los casos en los que se
naturales le formulen respecto de la presente conflicto entre la aplicación
aplicación de normas de de la Ley 29733, Ley de Protección
transparencia y acceso a de Datos Personales y de la Ley N°
información pública. 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública.
Absolver las consultas que las
entidades o las personas jurídicas o
naturales le formulen respecto de la
aplicación de normas de
transparencia y acceso a
información pública; así como de la
protección de datos personales.
47
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: resolver ( solucionar un problema).
48
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: Deshacer, disolver,
desunir, ordinariamente algo inmaterial. Ajustar, concluir, componer una controversia.
de la transparencia y acceso a la información pública o solo
en materia de protección de datos personales, supuesto
menos riesgoso de controversia, y 2) Se le solicita a la
Autoridad Nacional la absolución de consultas de la aplicación
de ambas normas, es decir, de acceso a la información
pública y a la vez de la norma de protección de datos
personales. En este último supuesto pudiera generarse un
conflicto entre la función de la Autoridad Nacional y la función
del Tribunal de Transparencia.
b) Normas complementarias.
50 Fe de erratas Decreto Legislativo 1353, Artículo 11.- Procedimiento (…) Literal b) Dice: La
entidad de la Administración Pública a la cual se haya presentado la solicitud de información debe
otorgarla en un plazo no mayor de doce (12) días hábiles, sin perjuicio de lo establecido en el literal
h). Debe decir: La entidad de la Administración Pública a la cual se haya presentado la solicitud de
información debe otorgarla en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, sin perjuicio de lo
establecido en el literal g). (…)
51
LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA de México
Última Reforma DOF 27-01-2017. Artículo 135. La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al
hábiles adicionales,52Uruguay con veinte días hábiles y excepcionalmente
veinte días hábiles adicionales,53 Ecuador con diez días excepcionalmente
5 días adicionales,54 Colombia con 10 días y excepcionalmente el doble del
plazo55 y Argentina con 15 días y excepcionalmente 15 días adicionales,
interesado en el menor tiempo posible, que no podrá exceder de veinte días, contados a partir del
día siguiente a la presentación de aquélla. Excepcionalmente, el plazo referido en el párrafo
anterior podrá ampliarse hasta por diez días más, siempre y cuando existan razones fundadas y
motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el Comité de Transparencia, mediante la emisión
de una resolución que deberá notificarse al solicitante, antes de su vencimiento.
52
Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración
del Estado de Chile. Artículo 14.- La autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la
Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la
información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado
desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12.
Este plazo podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan
circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido
deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos.
53
Ley de Acceso a la Información Pública del Uruguay Ley 18.381. Artículo 15 Cualquier persona
física o jurídica podrá formular la petición de acceso a la información en poder de los sujetos
obligados. Ante la petición formulada por el interesado, el organismo requerido está obligado a
permitir el acceso o, si es posible, contestar la consulta en el momento en que sea solicitado. En
caso contrario tendrá un plazo de 20 días hábiles para permitir o negar el acceso o contestar la
consulta.
El plazo podrá prorrogarse, con fundadas razones y por escrito, por otros veinte días hábiles si
median circunstancias excepcionales.
54
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Ecuador. Art. 9.- Responsabilidad
sobre la entrega de la Información Pública.- El titular de la entidad o representante legal, será el
responsable y garantizará la atención suficiente y necesaria a la publicidad de la información
pública, así como su libertad de acceso. Su responsabilidad será recibir y contestar las solicitudes
de acceso a la información, en el plazo perentorio de diez días, mismo que puede prorrogarse por
cinco días más, por causas debidamente justificadas e informadas al peticionario.
55
Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional de Colombia
Ley 1712. Artículo 26 Respuesta a solicitud de acceso a la información “Es aquel acto escrito
mediante el cual, de forma oportuna, veraz, completa, motivada y actualizada, todo sujeto obligado
responde materialmente a cualquier persona que presente una solicitud de acceso a información
pública. Su respuesta se dará en los términos establecidos por el artículo 14 de la Ley 1437 de
2011.
Ley 1437 artículo 14: Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda petición
deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a
término especial la resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días
siguientes a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá,
para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la
administración ya no podrá negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.
pero con la posibilidad que el ciudadano peticionante pida la reducción de la
ampliación.56
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las
materias a su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.
PARÁGRAFO. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí
señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del
término señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo
razonable en que se resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente
previsto.
56
Ley 27275 Derecho de Acceso a la Información Pública de Argentina
ARTÍCULO 11. — Plazos. Toda solicitud de información pública requerida en los términos de la
presente ley debe ser satisfecha en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles. El plazo se
podrá prorrogar en forma excepcional por otros quince (15) días hábiles de mediar circunstancias
que hagan razonablemente difícil reunir la información solicitada.
En su caso, el sujeto requerido debe comunicar fehacientemente, por acto fundado y antes del
vencimiento del plazo, las razones por las que hace uso de tal prórroga.
El peticionante podrá requerir, por razones fundadas, la reducción del plazo para responder y
satisfacer su requerimiento.
d) al significativo volumen de la información solicitada
El reglamento por su parte al definir estos supuestos, no solo alega que los
sujetos obligados se encontrarán en la posibilidad de extender los plazos
de entrega a la información de manera discrecional, ante la falta o carencia
de capacidad logística, operativa y de recursos humanos, sino también en
supuestos de insuficiencia, cuyas acepciones lingüística son:
falta de suficiencia o capacidad, pero también cuando hay escasez de algo
o cortedad. Como se podrá observar en el reglamento se amplia y relaja el
supuesto o condición establecido en la ley, para permitir en mayor medida
la discrecionalidad del estado, al momento de la entrega de la información.
Como tuvimos ocasión de mostrar líneas arriba, los países de la región que
cuentan con Leyes de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
han previsto plazos y excepcionalmente ampliación de los mismos. Sin
embargo, aun considerando plazos adicionales las normas de transparencia
de estos países les ponen un límite expreso, sin embargo en el Perú este
57 Artículo 16-B.2
58 Artículo 15-B.4 Las limitaciones logísticas u operativas pueden constituir violaciones al derecho
de acceso a la información pública si estas se extienden por un plazo, que a juicio del Tribunal o de
la Autoridad, sea irrazonable.
59 Artículo 15-B.3
límite que antes era de cinco días, hoy se desconoce y queda a la
arbitrariedad de cada funcionario público.
Habiendo previsto cuatro supuestos para que los sujetos obligados sean
discrecionales respecto al plazo de la entrega de información, la
razonabilidad del plazo por el que se extiendan las limitaciones se evaluará
solo en dos supuestos, es decir, en las limitaciones operativas y en las
limitaciones logísticas, se desconoce las razones porque no se incluye la
razonabilidad en el plazo de las limitaciones por falta de personal o de
excesiva información, puesto que también se puede plantear supuestos de
violación del derecho fundamental de acceso a la información pública, en
estos últimos dos casos.
Las dudas surgen con relación a las personas jurídicas bajo el régimen
privado que prestan servicios públicos o ejercen función administrativa,
pues parece que los supuestos que habilitan a la discrecionalidad -
comprobada y manifiesta falta de capacidad logística, capacidad operativa,
recursos humanos-, fueron más pensados para entidades del estado; pues
aunque estos supuestos se produzcan en el marco de las personas
jurídicas, ¿cómo los sabremos o comprobaremos?.
Cuadro Nro. 07
Infracción leve Sanción Reincidencia
Cuadro Nro. 8
Infracción Muy Grave Sanción Reincidencia
Sustraer, destruir, extraviar, alterar y/o
mutilar, total o parcialmente, las
solicitudes de acceso a la información a
61
Negarse a cumplir con lo ordenado por la Autoridad en el ejercicio de sus funciones.
62
Impedir u obstaculizar a los funcionarios responsables en materia de transparencia y acceso a la
información pública el cumplimiento de sus obligaciones en dichas materias.
las que esté obligada a entregar de
conformidad con el artículo 9 de la Ley,
y que no se encuentren publicadas.
Cuadro Nro. 9
Infracción grave Sanción Reincidencia
Cuadro Nro. 10
Infracción leve Sanción Reincidencia
63 1. Negarse a recibir las solicitudes de acceso a la información. 3. Incumplir injustificadamente con los
plazos legales para atender las solicitudes de información.4. Atender las solicitudes de información
entregando información desactualizada, incompleta e inexacta. 5. Exigir requisitos distintos o adicionales a los
contemplados por Ley para atender las solicitudes de información. 6. Aprobar o efectuar cobros adicionales
que no guarden relación con el costo de la reproducción de la información, de corresponder. 7. No responder
las solicitudes de acceso a la información pública. 8. Denegar información atribuyéndole indebidamente la
calidad de clasificada como secreta, reservada o confidencial.
graves las que atentan contra el derecho reconocido en el artículo
2.5 de la Constitución peruana.
IV. Conclusiones
1. Resulta ser difícil instaurar un camino hacia una verdadera democracia, que
nos preserve la transparencia del actuar público en beneficio de los
ciudadanos, pero no es imposible.