Universidad de Chile

Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas

Decisión método de explotación

Nombre: Mauricio Díaz

Profesor: Javier Santibáñez
Auxiliares/Ayudantes Sebastián Armijo
Isidora Bravo
Fecha entrega: 31 de marzo 2017
Contenido

1. Introducción .................................................................................................................... 1

1.1. Objetivos generales .................................................................................................. 1

1.2. Objetivos específicos ............................................................................................... 1

1.3. Alcance .................................................................................................................... 1

2. Antecedentes ................................................................................................................... 2

3. Metodología y Resultados ............................................................................................... 4

3.1. Procedimiento .......................................................................................................... 4

3.1.1. Selección del método. .......................................................................................... 4

4. Análisis de resultados .................................................................................................... 10

5. Conclusiones ................................................................................................................. 12

6. Anexos ........................................................................................................................... 13

Índice de Gráficos
Gráfico 1. Curva tonelaje ley de cobre rajo ............................................................................ 8

Índice de Ilustraciones
Ilustración 1. yacimiento de cobre (a) Vista planta, (b) vista longitudinal y (c) vista
transversal ............................................................................................................................... 2
Ilustración 2. Topografía ........................................................................................................ 3
Ilustración 3. Yacimiento de plata, vista longitudinal. ley de corte 15ppm ......................... 13
Ilustración 4. Yacimiento de plata, vista transversal. ley de corte 15 ppm .......................... 13
Ilustración 5. Yacimiento de plata, vista planta ley de corte 15 ppm ................................... 14
Ilustración 6. Yacimiento de molibdeno, vista transversal ley de corte 75 ppm .................. 14
Ilustración 7. Yacimiento de molibdeno, vista longitudinal ley de corte 75 ppm ................ 14

i
Ilustración 8. Yacimiento de molibdeno, vista planta ley de corte 75 ppm ......................... 15
Ilustración 9. Yacimiento de arsénico, vista transversal ley de corte 100 ppm .................... 15
Ilustración 10. Yacimiento de arsénico, vista longitudinal ley de corte 100 ppm................ 15
Ilustración 11. Yacimiento de arsénico, vista planta ley de corte 100 ppm ......................... 16

Índice de Tablas
Tabla 1. Datos de costos ......................................................................................................... 3
Tabla 2. Yacimiento Tabla 3. Mineral ....................................................... 4
Tabla 4. Pared colgante Tabla 5. Pared Pendiente ........... 5
Tabla 6. Método por Nicholas ................................................................................................ 5
Tabla 7. Matriz de decisión .................................................................................................... 6
Tabla 8. Matriz cualitativa ...................................................................................................... 7
Tabla 9. Datos equipos rajo .................................................................................................... 9
Tabla 10. Datos equipos subte ................................................................................................ 9
Tabla 11. Datos económicos subte ......................................................................................... 9
Tabla 12. Datos open pit - estéril.......................................................................................... 10
Tabla 13. Datos económicos rajo ......................................................................................... 10
Tabla 14. Tabla de decisión de Nicholas .............................................................................. 16
Tabla 15. Tabla Factores ...................................................................................................... 17
Tabla 16. Datos pala rajo ...................................................................................................... 17
Tabla 17. Datos camión rajo ................................................................................................. 17
Tabla 18. Datos LHD subte .................................................................................................. 17
Tabla 19. Datos Camiones subte .......................................................................................... 18
Tabla 20. VAN ..................................................................................................................... 18
Tabla 21. Recursos ............................................................................................................... 19

ii
Índice de ecuaciones
Ecuación 1. Ley de corte ...................................................................................................... 19

iii
 1. Introducción
En la minería unas de las principales dificultades es la elección del método de
explotación, dado que este es un procedimiento inflexible, por lo que se tendrá que ser muy
riguroso para estudiar la factibilidad del método en cuestión. en el siguiente informe se
presentará el análisis detrás de la elección definitiva de un método. Dentro de los factores
que se usaron se encuentran los siguientes:

 Método de Nicholas (Descarte por geometría, distribución y calidad de roca).

 Matriz de Decisión (Análisis de alternativas).
 Análisis Cualitativo (Ventajas y desventajas).
 Análisis Cuantitativo (Evaluación económica).

1.1. Objetivos generales

Evaluar los métodos de explotación y presentar la mejor opción, según una serie de
criterios nombrados anteriormente

1.2. Objetivos específicos

Interiorizar y comprender los métodos de explotación existentes, para después rankiar
y discernir sobre un meto especifico, de describiendo cuáles son sus ventajas y
desventajas, para de ese modo actuar de manera rigurosa.

1.3. Alcance
EL siguiente reporte queda limitado tanto por la base de datos entregada, como la
experiencia del evaluador, dado que se evalúan características cualitativas como
cuantitativas. Para el desarrollo de la parte numérica, se ocupa Excel, a diferencia del
análisis visual que se ocupó BM Viewer. El modelo de bloque entregado cuenta con la
información de las leyes de los minerales de composición, ubicación, la categorización del
mineral, etc.

1
 2. Antecedentes

Se cuenta con una base de datos de un modelo de bloque al cual ya se le realizó el análisis
exploratorio de datos y filtrado de datos aberrantes (de todas maneras, se volvió a analizar),
además se cuenta con la información de los precios de los metales de interés tasados en la
bolsa de valores de Londres.

Las siguientes imágenes corresponden a la mineralización de cobre, en donde se mostrará

con distintas vistas, para encontrar la potencia y hacer un análisis de la dimensión como
forma del cuerpo mineralizado.

(a)

(b) (c)

Ilustración 1. yacimiento de cobre (a) Vista planta, (b) vista longitudinal y (c) vista transversal

Adicionalmente se visualizarán la distribución de los otros minerales, tanto para análisis

económico como de contaminación. Las ilustraciones se encuentran adjuntos en anexos.

2
 Con respecto a la topografía esta se encuentra a 200m sobre la cresta del yacimiento, y
posee la siguiente forma.

Ilustración 2. Topografía

Otros antecedentes relacionados con la situación económica de la mina con los que se
cuentan son los siguientes (de los cuales se cuenta información confiable para el costo
planta, costo venta y recuperación metalúrgica)
Tabla 1. Datos de costos

OP SS C&F
1
Precio [US$/lb] 2,66 2,66 2,66
Costo Mina2 [US$/t] 12 17,9 40
Costo Planta [US$/t] 10 10 10
Costo Venta [US$/lb] 0,7 0,7 0,7
Recuperación Metalúrgica 0,9 0,9 0,9
Factor de Conversión [lb/t] 2.204 2.204 2.204

En relación a la producción, manejo de minerales y carguío se cuenta con la información

aproximada de costo y características de los equipos.

Finalmente se cuenta con las tablas necesarias para hacer los análisis cualitativos, de
decisión y de Nicholas.

1
Precios publicados por COCHILCO al 28-03-2017.
2
Datos obtenidos en CODELCO educa.

3
 3. Metodología y Resultados

3.1. Procedimiento
Primero se procede a tener una visualización del yacimiento según las variables,
para tener una noción del modelo de bloque desarrollado, seguido de esto, pese a
que se haya dicho que la base de dato estaba limpia y sin datos aberrantes,
igualmente se procede a revisarla, encontrándola como se indicaba, después median
BW Viewer se puede estimar la potencia del yacimiento, que de primera impresión
parece un método soportado por pilares con subniveles.

3.1.1. Selección del método.

En el primer filtro de selección de métodos, se descartan los métodos con alto
grado de inseguridad y de bajo conocimiento como son los soportados por madera.
Después de eliminar los métodos de Top Slicing y Square Set por el motivo
anteriormente mencionado, se procede a discernir con el método de Nicholas3, en
donde se dice que el yacimiento es tabular porque el ancho del cuerpo es más de dos
veces el mineral y por la forma que posee, como la potencia es de alrededor de los
90[m] calza con el criterio de ancho, como el ángulo de manteo es de 76° aprox, la
orientación es vertical, en relación a la distribución de leyes es gradacional dado que
las leyes altas aparecen de manera gradual a medida que se aumenta la ley de corte,
las características del mineral se encuentra con información previa y así se sigue con
la metodología (detallada en anexo) y se obtiene los siguientes resultados:

Tabla 2. Yacimiento Tabla 3. Mineral

Yacimiento Mineral
Forma gral yacimiento Tabular Competencia macizo Mediana
Ancho del yacimiento Ancho Espaciamiento Fracturas Espaciada
Orientación Vertical Resistencia Estructuras Mediana
Distribución de las leyes Gradacional

3
Se ocupó igual en el método de Nicholas en el caso de que el lector no sintiera que el argumento de
eliminación arbitraria fuera solido

4
 Tabla 4. Pared colgante Tabla 5. Pared Pendiente

Pared Colgante Pared Pendiente

Competencia macizo Mediana Competencia macizo Mediana
Espaciamiento fracturas Muy espaciada Espaciamiento fracturas Muy espaciada
Resistencia estructuras Mediana Resistencia estructuras Mediana

De las tablas anteriores se genera el siguiente ranking de los métodos de extracción,

donde los descartados son destacado con rojo.

Tabla 6. Método por Nicholas

Método Yacimiento (A) Mineral (B) Colgante (C Yacente (D) Total Ranking
Rajo Abierto 13 14,63 14,63 14,63 56,89 1
Block Caving 10 9,31 5,32 11,97 36,6 6
Sublevel Stoping 13 7,98 11,97 9,31 42,26 3
Sublevel Caving 14 11,97 6,65 10,64 43,26 2
Longwall mining -92 5,32 5,32 11,97 -69,39 10
Room and Pillar -42 9,31 11,97 10,64 -10,08 9
Shrinkage Stoping 10 10,64 5,32 9,31 35,27 7
Cut and Fill
Stoping 11 9,31 9,31 10,64 40,26 4
Top Slicing 10 9,31 5,32 10,64 35,27 74
Square Set 12 7,98 9,31 10,64 39,93 5

Finalizado el primer paso de los métodos de selección, se procede a generar una

matriz de decisión, donde se ocupan diversos criterios (seguridad, ventilación etc.)
para comparar un caso base con respeto a los otros métodos de explotación, esta
matriz fue discutida con un grupo de expertos. Los cuales asignaron puntaje de 1 a
10 como ponderadores de cada criterio y evaluando con 1 ó 2 si es muy malo o malo
en comparación y 4 ó 5 si es bueno o muy bueno con respecto al caso base.

4
Se ocupa la misma metodología de la ANFP, en cuando se comparte un puesto se ubican los dos en el
mismo.

5
 Tabla 7. Matriz de decisión

CB Métodos Alternativos
Ponderadores Criterios OPBC SS SC ShS C&F
10 Exposición del personal 3 1 2 2 1 2
8 Restricciones geo mecánicas 3 2 2 2 1 2
Aspectos de seguridad
3 Control de Humedad 3 2 2 2 2 3
7 Calidad del aire 3 4 5 3 3 4
6 Desarrollos en mineral/estéril 3 3 4 3 4 4
7 Requerimiento de energía 3 2 2 2 4 2
6 Costo de relleno 3 3 3 3 2 1
5 Dotación de personal 3 2 2 2 3 2
5 Potencial de mecanización 3 4 5 3 1 4
Confiabilidad en meta
Criterios Mayores
4 productiva 3 3 3 2 2 4
8 Capacidad productiva 3 2 2 2 1 2
4 Exposición de los equipos 3 2 2 1 1 2
8 Ventilación 3 4 5 3 2 3
4 Mano de obra calificada 3 2 2 2 1 2
4 Drenaje 3 4 4 3 2 3
8 Control de ley 3 3 4 3 4 4
6 Grado de dilución 3 1 4 2 5 5
Criterios Menores
Grado de recuperación de
8 recursos 3 5 2 4 4 5
Total Puntaje 333 302 340 278 271 333
Varianza respecto a CB [%] 0 -9,31 2,10 -16,52 -18,62 0
Ranking 2 4 1 6 5 3
* Se considera como Caso Base (CB) al Open Pit

Una vez finalizado el segundo paso, se ocupa un análisis cualitativo para decidir
cuáles son los métodos que pasaran al análisis cuantitativo, para este paso se ocupa
la matriz que se muestra a continuación y los criterios de los expertos, aquel método
con mayor puntaje será eliminado del proceso dado que se le asigna un 0 si se
adapta y un 1 en el caso contrario.

6
 Tabla 8. Matriz cualitativa

Cualidades OP BC SS C&F
Ausencia Relleno 0 0 0 1
Baja dilución 1 1 0 0
Alta recuperación 0 0 1 0
Bajo Desarrollos 0 1 1 1
Altamente Mecanizable 0 0 0 0
Alta Productividad 0 0 0 1
Adaptabilidad al precio 1 1 0 0
Adaptabilidad al Yacimiento 1 1 0 0
Selectividad 1 1 1 0
Bajo Costo 0 0 1 1
Compatibilidad Métodos 0 0 0 0
Bajo Impacto Ambiental 1 1 0 0
Puntaje 5 6 4 4

En el paso 3 se decide eliminar el método de Block Caving, según los criterios

utilizado, cabe destacar que esto no es algo absoluto puede que otros evaluadores se
inclinen más por esta opción.

Ahora para estos métodos se calcula la ley de corte mediante la ecuación que se
encuentra en anexos en relación a las toneladas y para encontrar las toneladas a
extraer se hace mediante Excel o también por la curva de tonelaje ley como se
colocara como ejemplo para SLS.

ley corte N° bloques Ley media Tonelaje [Mt] tonelaje fino [Kt]
OP 0.57 24999 11 139.22 6187.25
SS 0.72 16116 1.11 89.75 403.67
C&F 1.29 3078 2.02 17.14 139.79

7
 Curva Tonelaje - Ley de Cu
3000 4

3.5
2500
3
2000

Ley Media [%]

Tonelaje [Mt]

2.5

1500 2

1.5
1000
1
500
0.5

0 0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3
Ley de corte [%]

Ley media Tonelaje [Mt]

5

Gráfico 1. Curva tonelaje ley de cobre rajo

Finalmente, el último paso es el análisis cuantitativo en donde se analizará el

método económicamente, comparando los valores actuales netos de los distintos
proyectos de extracción, estos valores tendrán reinversión cada 10 años que
corresponde a la renovación de los equipos a valor actualizado, y la venta de estos
mismo como chatarra o simplemente depreciados. También pueden ocuparse otros
métodos de comparación como la TIR, entro otros. Para esto se necesitó calcular la
flota de equipos que se puede encontrar en más detalle en anexo, para el caso de
SLS y C&F se ocupó un factor de comparación de 1.

5
El grafico 1 queda con puntos en vez de coma para respetar el formato de Excel

8
 En el caso del rajo:

Tabla 9. Datos equipos rajo

Flota Precio por equipo

equipos [MUS$]
Pala 2 1,5
Camión 5 1
AirROC D45 4 1

En el caso de la minería subterránea:

Tabla 10. Datos equipos subte

Flota Precio por equipo

equipos [MUS$]
LHD 2 0,6
Camión 5 0,75
Jumbo 3 1
Simba 4 1

Primero en minería subterránea por experiencia se considera que el costo de

desarrollo corresponde a 2.200 [US$] el metro de avance, considerando que tiene
que generar un camino de 12.000[m], los indicadores económicos quedan
determinados de la siguiente manera.

Tabla 11. Datos económicos subte

Datos económicos
Desarrollo [MUS$] 26,40
Equipos [MUS$] 20,68
Capex [MUS$] 47,08
Opex SLS [MUS$] 2.253,62
VAN SLS [MUS$] 424,51
Opex C&F [MUS$] 771,30
VAN C&F [MUS$] 221,96

En el caso del rajo para calcular los costos de extraer el estéril se ocupan los siguientes
datos, que nos aportaran al costo de desarrollo.

9
 Tabla 12. Datos open pit - estéril

Open pit
REM 6
Costo prestripping [US$/t] 2
Costo total[MUS$] 1.503,58

Como resultado económico del rajo tenemos lo siguiente

Tabla 13. Datos económicos rajo

Datos económicos
Desarrollo [MUS$] 1503,58
Equipos [MUS$] 12
Capex [MUS$] 1.515,58
Opex [MUS$] 2.756,56
VAN [MUS$] -885,14

4. Análisis de resultados
Gráficamente se puede apreciar que el cuerpo es de forma tubular, además que en la zona
superior comparte una zona mineralizada de plata y en la zona inferior una zona
mineralizada de molibdeno, por lo que podría recomendar un proceso de extracción.

Viendo la mineralización del yacimiento encontramos un alto contenido de arsénico, por

lo que el mineral cuprífero podría ser enargita, adicionalmente se le recomienda a
planificación, que, en la zona de alta ley de arsénico, no se extraiga el mineral.

Los métodos afines con el proyecto fueron SLS, C&F y Open Pit. Estos pudieron haber
sido descartados anteriormente por las características de explotación, por ejemplo, C&F es
para yacimientos de minerales preciosos, y Open Pit para más superficiales y como esta
tenía una profundidad de 200[m] a la zona mineralizada podría haber sido descartado.

Otro punto interesante de analizar es que existía un cuello de botella en términos de

planta, por lo que, de haber elegido rajo, se debería preparar una zona de acopio (los ritmos
de producción fueron calculados mediante Mackenzie).

10
 Hay que destacar también que al ser un proceso de elección un tanto cualitativo, siempre
puede haber una tendencia por parte del evaluador a cargarlo a un método de extracción
preferido.

Las leyes de cortes, y tonelaje a extraer están en los órdenes de magnitud con respectos a
otros yacimientos, que fueron estudiado mediante benchmark.

Se cumplió con los ritmos de producción esperado a cada tipo de método de explotación.

En relación al análisis económico también decidió ocuparse u na tasa de mercado 10%,

para ser comparada con la que entrega COCHICO 8%, como se iba de esperar los VAN
disminuyeron, adicionalmente se comparó con una inversión sin riesgo del 10% anual, y
aun así se recomienda explotar la mina.

Un punto fuerte del C&F con respecto a SLS, son los años de explotación, dado que al ser
20 años el SLS queda muy susceptible a ciclos de mercado, es decir a caídas del precio del
cobre.

Finalmente, rajo se descarta por poseer un VAN negativo.

11
 5. Conclusiones
Se puede concluir que el método que mejor se adapta según los criterios expuesto
anteriormente, es el método de SLS. Se puede agregar que es el primer método que se viene
a la mente cuando se ve el cuerpo de manera gráfica.

Además, se le recomienda al planificador, extraer primero el mineral superior del

yacimiento, dado que estos poseen una ley de plata, que puede ser vendida como mineral
secundario, y así tener un mayor retorno durante los primeros años y recuperar asi su
inversión. También le conviene extraer mineral que posee magnetita, que también es
transable como mineral secundario.

Se le recomienda al planificador evitar las zonas con alta ley de arsénico

Otro punto que se le recomienda al cliente, siempre y cuando él lo desee, comparar este
reporte con el de otra empresa, para poder tener una información más confiable.

Finalmente informar al cliente que SLS es un método que se usa frecuentemente en Chile,
por lo que la capacitación de personal y búsqueda del personal no tendrá un mayor grado de
dificultad. Por lo que en el caso de que el cliente no quiera tomar el consejo del método de
explotación se le recomienda utilizar métodos que estén informados y que sean utilizado,
pese a que tenga un análisis económico más bajo.

12
 6. Anexos

Ilustración 3. Yacimiento de plata, vista longitudinal. ley de corte6 15ppm

Ilustración 4. Yacimiento de plata, vista transversal. ley de corte 15 ppm

6
Ley de corte elegida para extraer plata como mineral secundario.

13
 Ilustración 5. Yacimiento de plata, vista planta ley de corte 15 ppm

Ilustración 6. Yacimiento de molibdeno7, vista transversal ley de corte 75 ppm

Ilustración 7. Yacimiento de molibdeno, vista longitudinal ley de corte 75 ppm

7
Ley de corte elegida para extraer el molibdeno como mineral secundario.

14
 Ilustración 8. Yacimiento de molibdeno, vista planta ley de corte 75 ppm

Ilustración 9. Yacimiento de arsénico8, vista transversal ley de corte 100 ppm

Ilustración 10. Yacimiento de arsénico, vista longitudinal ley de corte 100 ppm

8
Ley de corte elegida para analizar si se puede evitar las altas leyes de arsenico

15
 Ilustración 11. Yacimiento de arsénico, vista planta ley de corte 100 ppm

Tabla 14. Tabla de decisión de Nicholas

Geometría yacimiento
Masivo yacimiento masivo
Tabular 2 dimensiones mayor a su potencia
Irregular
Potencia min max
Angosto 0 10
Intermedio 10 30
Ancho 30 100
Muy ancho 100 10000
Manteo min max
Horizontal 0 10
Intermedio 20 55
Vertical 55 90
Dist. Leyes
Uniforme
Gradacional
Diseminado
Características Geo
mecánicas
Roca Intacta UCS/s1
Baja 0 8
Mediana 8 15
Alta 15 10000
Espaciamiento estructuras ff/m
muy cercanas 16 10000
poco espaciado 10 16
Espaciadas 3 10
muy espaciadas 0 3
Condición estructuras
Baja sin relleno
mediana sin relleno/rugosas
relleno mineral > competente que roca
Alta intacta

16
 Tabla 15. Tabla Factores

Factores de ajuste
Factor de llenado P 0,9
Factor de llenado C 0,9
Disp. Mecánica 0,9
Fact. Operacional 0,8

Tabla 16. Datos pala rajo

Pala
Modelo bucyrus 495s
Capacidad [t] 109
Cap Eff [t] 98
Paladas/dia 190
Flota 2

Tabla 17. Datos camión rajo

Camión
Modelo trucks 789b
Capacidad [t] 195
Cap Eff [t] 176
T ciclo [dia] 45
Rendimiento 32
Cam productivos 4
Flota 5

Tabla 18. Datos LHD subte

LHD
Modelo Scooptram ST14
Capacidad 14
Cap Eff 12,6
Flota operativa 3
Flota total 4

17
 Tabla 19. Datos Camiones subte

Camiones
Modelo Scooptram ST14
Capacidad 60
Cap Eff 54
Rendimiento [tpd] 28,8
Flota operativa 8
Flota total 9

Tabla 20. VAN

VAN OP SLS C&F

1 63,51 44,48 31,52
2 58,81 41,18 29,19
3 54,45 38,13 27,03
4 50,42 35,31 25,03
5 46,68 32,69 23,17
6 43,22 30,27 21,45
7 40,02 28,03 19,87
8 37,06 25,95 18,39
9 34,31 24,03 17,03
10 31,77 22,25 15,77
11 29,42 20,60 14,60
12 27,24 19,08 13,52
13 25,22 17,66 12,52
14 23,35 16,36
15 21,62 15,14
16 20,02 14,02
17 18,54 12,98
18 12,02
19 11,13
20 10,31
VAN9 -885,14 424,51 221,96

9
Considera inversión inicial, renovación de equipo actualizado, y venta de equipos por chatarra en un periodo
de 10 años

18
 Tabla 21. Recursos

Recursos Recursos Recursos

Inferidos Indicados Medidos
Ley media [%] 0,06 0,39 0,24
N° Bloques 470.954 33.056 2.150
Tonelaje [t] 148.418,97 71.323 2.837
Ley Media mineral [%] 0,37 0,60 0,57

Ecuación 1. Ley de corte

19