EL COMERCIO miércoles 29 de setiembre del 2010
Entrevista
alejandro aguirre
Hay “demócratas” que no lo son
cecilia roSaleS ferreyroS
El titular de la Sociedad Intera-
mericana de Prensa (SIP), orga-
nismo que vela por la libertad de
expresión en la región, analiza la
situación de los medios digitales.
Además plantea la necesidad de
iniciar una campaña mundial pa-
ra que los ciudadanos tomemos
conciencia de que aquellos que
no respetan la libertad de expre-
sión no pueden ser reconocidos
como demócratas.
¿La prensa escrita debería te-
ner miedo de la digital?
Es un reto y un cambio y casi
siempre los cambios causan in-
comodidad. A mi juicio nos pre-
senta una gran oportunidad que
es tener otra serie de platafor-
mas por las cuales nosotros [los
medios escritos] podemos reci-
bir informaciones y utilizarlas
para crear nuestros contenidos.
El gran valor de los periódicos es
tomarse el tiempo bajo una serie
de normas serias y éticas para
buscar la información, ser fiel a
lo que dentro de la imperfección
humana es la verdad.
¿Internet democratiza la infor-
mación?
Creo que la puede democratizar
según el uso que se le dé porque
la tecnología en sí es bastante
neutral. Se puede utilizar para
promover la democracia, pero
también hemos visto cómo en
China el Gobierno ha utilizado a
sus expertos para entrar a los ser-
vidores de Google y promover su
sistema, que no es democrático, y
para tratar de monitorear las co-
municaciones entre los disiden-
tes en ese país. Claro que facilita
una comunicación y lo vemos con
algunos blogueros en Cuba, que
han logrado que su mensaje so-
bre la realidad de su país se difun-
da. Eso es sumamente valioso.
En los medios tradicionales hay
unos cuantos emisores identifi-
cados, pero en las redes socia-
les y medios digitales los emiso-
res se multiplican. ¿Cómo fun-
cionan ahí los mecanismos de
credibilidad?
Ese es ahora uno de los grandes
retos que se tiene, porque no
quiero decir que hay una total
falta de credibilidad, pero en al-
gunos casos ha habido algunos
abusos. Información errónea y
maliciosa fue transmitida por la
web y tuvo un efecto político y re-
sultó ser falsa.
¿Hay algún decálogo para el
consumidor de medios digita-
les o redes sociales para identi-
ficar a emisores poco creíbles?
Es muy difícil porque cuando re-
Política a9
el presidente de la Sociedad interamericana de Prensa (SiP) se encuentra en lima para participar
PELIgro. Para el presidente de la SIP, Alejandro Aguirre, hay algunos líderes que pretenden neutralizar a los medios de comunicación
que no comparten sus ideas.
la ficha
Nombre: Alejandro Aguirre.
Estado Civil: Casado. Tres
hijos.
Estudios: Universidad de
Miami.
Trayectoria: Fue subdirector
del “Diario Las Américas” de
Miami. Fue elegido presiden-
te de la SIP en noviembre del
2009. Aguirre reemplazó a
Enrique Santos del diario “El
Tiempo” de Bogotá.
lo que estamos
viendo es el intento
de imponer una
ideología vieja que
en distintos casos
no ha funcionado
cibo algo en Internet o por la vía
del correo electrónico yo no sé de
dónde viene.
¿Qué queda, entonces?¿La in-
tuición ciudadana?
La herramienta en sí es neutral.
El uso que le da el ciudadano pue-
de ser para bien o para mal. Creo
que el ciudadano debe estar al
tanto de las informaciones que
recibe y saber que solo por el he-
cho de que vio algo por Internet
en el seminario democracia electrónica y libertad de expresión en internet, que se clausura hoy
no quiere decir que sea verdad.
Es parte de su trabajo ciudadano
tratar de ver cuáles son las fuen-
tes de información fidedignas.
¿Qué pasa en América Latina
donde algunas autoridades es-
tán tratando de coactar la liber-
tad de expresión?
Lo que estamos viendo es el in-
tento de imponer una ideología
vieja que en distintos casos no ha
funcionado. El presidente de Ve-
nezuela [Hugo Chávez] le puso
el nombre Socialismo del Siglo
XXI. El socialismo que quiere
practicar es un sistema viejo de
concentración de poder econó-
mico y otros poderes del Estado
y sabemos que eso no funciona.
Pero [Chávez] le pone Siglo XXI
porque aparenta que es algo no-
vedoso.
Esa es una posición política.
Pero de ahí proviene el origen de
su pregunta. Esa posición per-
tenece –de la forma que ellos la
practican– a una ideología que
quiere mantener un control po-
lítico y hasta perpetuarse en el
poder. Para hacer eso es suma-
mente conveniente tener los
medios neutralizados o contro-
lados hasta donde sea posible.
Y creo que del deseo de ellos de
controlar sus sociedades, de ser
el árbitro de qué es y no es noti-
cia, qué es lo que debe y no debe
ser opinión pública, es que ellos
buscan distintos mecanismos pa-
ra controlar los medios, porque lo
que están tratando es de matar a
los mensajeros que no llevan la
línea oficial de Estado.
Los gobiernos de Venezuela,
Ecuador y Argentina argumen-
tan que algunos medios mien-
ten o manipulan la información
para que el mensaje que ellos
transmiten no llegue bien. ¿Qué
piensa la SIP?
Entre más libertad hay, más po-
sibilidad hay de que existan me-
dios libres que puedan decir: lo
que aquí se ha dicho no es verdad.
¿Una autorregulación?
Pero por la pluralidad. Cuando
a mí me dicen hay medios que
mienten, yo digo: pero también
hay políticos que mienten, y lo
mejor es tener otros políticos que
no mientan por los cuales yo po-
dría votar.
...Y otros medios que no mien-
tan.
El deseo de mantener un ambien-
te abierto y libre es para tener la
mayor cantidad de oportunida-
des para divulgar la mayor can-
tidad de opiniones y puntos de
vista. El problema es tratar de
utilizar los poderes del Estado
para controlar la mentira por
que es muy fácil utilizar esos me-
canismos de Estado o de poderes
judiciales simplemente para ca-
conSuelo VargaS
en el Perú
la libertad de
expresión está
en mejores
condiciones que en
otros países de la
región
llar a las personas que tienen una
visión del mundo distinta a la del
gobierno en el poder.
¿Qué recomienda la SIP frente
a modificaciones legales que
buscan encausar a los medios
que ejercen su libertad de ex-
presión?
Primero es un error. Es antide-
mocrático y es muy importante
que todos se den cuenta con cla-
ridad cuáles son los países que
están entrando en esta actividad.
No es correcto que una persona
elegida democráticamente ac-
túe contra la libertad de expre-
sión, que es la piedra angular de
todas las democracias, y que se le
siga diciendo que es demócrata
porque creo que es una falacia.
Es importantísimo concienti-
zar al mundo de que estas cosas
están ocurriendo. En el caso de
Venezuela, Argentina y el mismo
Ecuador y Bolivia ellos [los pre-
sidentes] tienen medios afines
a sus puntos de vista. Incluso en
Venezuela –lo que para mí es una
barbaridad– cuando al presiden-
te se le antoja obligan a todos los
medios a entrar en cadena nacio-
nal. No se trata de una persona
que no tiene la capacidad o habi-
lidad de hacer llegar su mensa-
je. La impone y sin embargo con
esta imposición que ejerce a ca-
da rato –el mismo caso de Rafael
Correa en Ecuador– insiste en ex-
tinguir a los medios que quieren
mantener un oficio de informa-
ción y de opinión independiente
al del gobierno.
¿Cómo ve al Perú?
Creo que el Perú está en mejores
condiciones que en algunos de
los países que hemos menciona-
do anteriormente. Salió de una
época de gran dificultad cuando
era presidente el señor Fujimori.
Al igual que en Brasil estamos
en un proceso electoral en que
los cuestionamientos a los me-
dios y a los periodistas arrecian.
De hecho el presidente Lula tu-
vo unos pronunciamientos su-
mamente fuertes en contra de
los medios y habló de una forma
muy despectiva de ellos. Es una
lástima que se haya pronunciado
de esa forma pero quizás es lo que
realmente cree. Políticamente le
ha dado gran cobijo a los jefes de
Estado que son de esa línea y son
sus amigos personales.
¿Lula no tiene también derecho
a la libertad de expresión?
Totalmente y yo le respondo.
¿Es el debate de ideas lo que de-
be preservarse?
Claro. Para mí siempre es pre-
ocupante cuando se llega a per-
sonalizar un antagonismo del
jefe del Estado contra los medios
o un medio en particular porque
creo que eso puede ser peligroso.
Pero a la postre aunque pueda ser
desagradable eso es parte del diá-
logo nacional. Donde pongo una
línea es cuando tratan de impo-
ner leyes o reglamentos para res-
tringir el trabajo de un periodista
o de un medio periodístico que
no es afín al proyecto político del
partido en el poder.
¿Una libertad de expresión para
todos sin restricciones legales?
Exacto. A mí no me preocupa
una crítica del presidente Chávez
aunque sea muy grosera y hasta
extraña su forma de expresarse,
pero cuando a las 48 horas sale
una orden judicial de detención
me parece que es un acto arbitra-
rio que no tiene que ver con un es-
tado que debe respetar el debido
proceso, que es parte de la Carta
Interamericana que el mismo
país firmó en el 2001. π