Comentario a “Reseña texto de metodología”, sobre BELL, J. 2005.

“Cómo hacer tu primer

trabajo de investigación Guía para investigadores en educación y ciencias sociales”. España:
Editorial Gedisa.

Mario Tapia Ramírez

El primerísimo detalle que resalta de la reseña es formal: es presentada mediante un formulario, que
corresponde estrictamente a la descripción de Izuzquiza (1986). El cuerpo de la reseña (los
apartados “Reseña” y “Valoración crítica”) parte con una descripción detallada del texto de Judith
Bell (1999). Me parece muy valorable que, pese a las discrepancias, se hiciera hincapié en los
aspectos positivos del texto. En términos generales la descripción del texto permite conocer el
argumento y los objetivos del texto, explicando los procedimientos que ocupa la autora y la
sucesión de actividades con las que espera cumplir los objetivos del desarrollo de una investigación.
Respecto del apartado crítico al texto, el comentario es explícito respecto de sus valoraciones: hace
hincapié en la trivialidad de los consejos, deja entrever que el texto está obsoleto, que presta
demasiada atención a cuestiones intuitivas y muy poca a cuestiones técnicas e imponderables de
desarrollar una tesis. Dos asuntos son particularmente destacados: su falta de instrumentalidad y el
restrigido conjunto de lectores para los que puede ser útil el manual de Bell. La comentadora
sugiere que esto tiene una raíz común: no hay una organización sólida en la estructura del texto que
le permita a un investigador ser guiado y asistido en el desarrollo de un trabajo. Y esto convierte al
manual de la autora en una colección de consejos sobre cuestiones triviales de la investigación.

Si bien en términos generales el texto es claro, en el apartado crítico es a veces divaga. Las
opiniones sobre el texto son propuestas de forma poco explícita y con demasiada confianza en la
evidencia de los ejemplos. Además de esto, la reseña está explícitamente dirigida a un lector de
posgrado en filosofía, lo que hace entender la presentación a modo de formulario (en el marco de
una actividad de una asignatura), pero no corresponde al objetivo de la reseña como presentación
general de un texto para una comunidad no especializada. Pese a algunos detalles puntuación, sobre
todo en la segunda parte del cuerpo de la reseña, el texto es de lectura simple: la redacción es fluída,
el contenido claro y el lenguaje sencillo.