FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

PROYECTO DE TESIS

“Clases de penas y repercusiones del delito de corrupción en la

sociedad peruana, Arequipa, 2017”

PRESENTADO POR:

RICHARD OSVALDO QUISPE TINTA

ASESOR:

SANDRO DORIAN PERALTA AROTAYPE

PARA OPTAR TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AREQUIPA, PERÚ

2017
 Índice

Introducción ........................................................................................................................................ 3
CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. 4
1.1 Descripción de la Realidad Problemática .................................................................................. 4
1.2 Delimitación del Investigación .................................................................................................. 4
1.2.1 Social .................................................................................................................................. 4
1.2.2 Espacial ............................................................................................................................... 4
1.2.3 Temporal ............................................................................................................................ 4
1.2.4 Conceptual ......................................................................................................................... 4
1.3 Formulación del Problema de Investigación ............................................................................. 5
1.3.1 Problema General .............................................................................................................. 5
1.3.2 Problemas Específicos ........................................................................................................ 5
1.4 Objetivos ................................................................................................................................... 5
1.4.1 Objetivo General ................................................................................................................ 5
1.4.2 Objetivos Específicos .......................................................................................................... 5
1.5 Justificación de la Investigación ................................................................................................ 6
1.6 Limitaciones de la investigación ................................................................................................ 6
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO ........................................................................................................... 7
2.1 Antecedentes del estudio de investigación .............................................................................. 7
2.2 Bases Teóricas ........................................................................................................................... 7
2.3 Bases Legales ........................................................................................................................... 16
CAPITULO III: HIPÓTESIS Y VARIABLES .............................................................................................. 23
3.1 Hipótesis General .................................................................................................................... 23
3.2 Hipótesis Específicas ............................................................................................................... 23
3.3 Variables .................................................................................................................................. 23
3.3.1 Operacionalización de las Variables ................................................................................. 23
CAPITULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................... 24
4.1 Diseño de investigación........................................................................................................... 24
4.2 Tipo y Nivel de investigación ................................................................................................... 24
4.3 Enfoque de la investigación .................................................................................................... 25
Introducción

En este trabajo de investigación se trabajara en base a las penas del delito de corrupción, se
dará un concepto a lo que denominamos penas en materia jurídica además se explicara los
tipos de penas que existen en nuestra legislación peruana para ver si son suficientes para
frenar este tipo de delitos que afectan gravemente a la sociedad peruana y traen con ello
varias repercusiones en distintos ámbitos perjudicando a los peruanas, el estudio se hará
especialmente en las consecuencias que ocasiona dicho delito en lo económico, político, en
materia judicial y social.
CAPITULO I: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Descripción de la Realidad Problemática

En la actualidad observamos que el delito de corrupción es el más común en nuestra

sociedad sobre todo en la política donde cada vez con el paso del tiempo vamos
descubriendo nuevos casos sobre este delito realizado por nuestras autoridades del estado,
especialmente con los presidentes, jueces, fiscales, alcaldes, etc. Al ver que la problemática
no se puede parar es necesario poner más énfasis en las normas penales que sancionan este
delito, pues como se ha visto anteriormente este delito de corrupción afecta en su totalidad
a la sociedad peruana y repercute con consecuencias muy graves en lo que es economía,
infraestructura, la justicia que se ejerce, la seguridad, la desconfianza, la inversión y otros
factores demográficos.

1.2 Delimitación del Investigación

1.2.1 Social

La siguiente investigación corresponde a la delimitación en el ámbito social porque

abordara el tema de la corrupción como un problema social que se vive en la actualidad y el
cual no parece tener mucho control por parte de las autoridades, específicamente se
enfocara la investigación en el estudio de las penas y repercusiones que trae este delito a la
sociedad peruana.

1.2.2 Espacial

La siguiente investigación se desarrolla en el país de Perú específicamente en la ciudad de

Arequipa.

1.2.3 Temporal

La siguiente investigación se desarrolla en el mes de Noviembre los días del 5 al 9 en el año

actual 2017.

1.2.4 Conceptual

Cuando hablamos de pena en materia jurídica nos referimos a la condena, sanción que un
juez impone de acuerdo a lo estipulado en la legislación a la persona que ha cometido un
delito o infracción en el caso de esta investigación estaríamos enfocándonos en el delito de
corrupción el cual es el incumplimiento de manera intencionada del principio de
imparcialidad con la finalidad de extraer de este tipo de conducta un beneficio personal o
para personas relacionadas y respecto a su repercusión en la sociedad peruana, tenemos
entendido que esta palabra suele estar vinculada a la llegada del acontecimiento en cuestión
a los medios de comunicación.

1.3 Formulación del Problema de Investigación

1.3.1 Problema General

¿Cuáles son las penas y como repercute el delito de corrupción en la sociedad peruana,
Arequipa, 2017?

1.3.2 Problemas Específicos

¿Qué son las penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa, 2017?

¿Cuáles son las clases de penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa
2017?

¿Cuáles son las penas que se aplica al delito de corrupción según el código penal en la
sociedad peruana, Arequipa, 2017?

¿Cómo se da lucha contra las repercusiones de la corrupción política en la sociedad

peruana, Arequipa, 2017?

¿Qué consecuencias trae las repercusiones de la corrupción política en la sociedad peruana,

Arequipa, 2017?

1.4 Objetivos

1.4.1 Objetivo General

Explicar las penas y determinar las repercusiones del delito de corrupción en la sociedad
peruana, Arequipa, 2017.

1.4.2 Objetivos Específicos

Explicar las penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa, 2017?

Mencionar las clases de penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa
2017?

Determinar las penas que se aplica al delito de corrupción según el código penal en la
sociedad peruana, Arequipa, 2017?
Evaluar la lucha contra las repercusiones de la corrupción política en la sociedad peruana,
Arequipa, 2017?

Dar a conocer las consecuencias que traen las repercusiones de la corrupción política en la
sociedad peruana, Arequipa, 2017?

1.5 Justificación de la Investigación

La presente investigación es importante porque ayudara a conocer más a fondo las clases de
penas que existen en nuestra legislación, sus respectivas definiciones asi como su
aplicación de penas privativas y multas por los distintos delitos que tienen que ver con la
corrupción y observar como este problema repercute en la sociedad peruana causando
graves daños especialmente en la economía.

En el ámbito jurídico es importante porque ayudara a analizar las normas y tener

conocimiento más amplio de las penas que se aplican a este delito para que de esa forma las
personas tomen conciencia de sus actos y no los realicen sobre los que trabajan para el
Estado.

Y por ultimo en el ámbito personal, en cual considero que la corrupción en nuestro país es
un tema muy delicado y debe tratarse de manera especial, debido al creciente aumento de
casos presentados en los medios de comunicación pienso que las normas actuales que lo
regulan no son suficientes y por lo tanto debe aplicarse más rigidez en el sistema de
penalización peruana para solucionar esta problemática.

1.6 Limitaciones de la investigación

La principal limitación en esta investigación fue el tiempo que se requirió para hacerla,
pues no fue el suficiente para aplicar los respectivos instrumentos de medición de variables,
además de eso se necesito buscar gran cantidad de información acerca de los temas y
problemas planteados incluyendo el análisis jurídico respectivo.

Otra limitación común fue el factor económico pues al realizar la debida impresión del
trabajo requirió un gasto fuerte por la cantidad de hojas empleadas para dicho trabajo, en mi
condición de estudiante universitaria no dispongo de mucho.
CAPITULO II: MARCO TEÓRICO

2.1 Antecedentes del estudio de investigación

2.2 Bases Teóricas

La Pena

Definición

La pena “es un castigo consistente en la privación de un bien jurídico por la autoridad

legalmente determinada a quien tras un debido proceso, aparece como responsable de una
infracción del Derecho y a causa de dicha infracción” 6 . Bramont-Arias7 , dice: “…las
penas buscan la prevención del delito respecto del autor que cometió el ilícito penal, es
decir la prevención de la pena consiste en hacer que el sujeto no vuelva a delinquir.

El sistema de penas y medidas de seguridad que el legislador nacional adopto, incluyo a las
medidas de internamiento, penitenciaría, prisión, relegación, expatriación, multa e
inhabilitación.

Villavicencio nos dice que nuestra Constitución Política de 1993 se inspira en un Estado
social democrático de derecho (artículo 43); por ello, se declara que el régimen
penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a
la sociedad (artículo 139, inciso 22).

Clases de Penas

Las Clases de Sanciones Penales Aplicables están previstas en el Código Penal y de

conformidad con esté según el artículo 28º reconoce como clases de penas a:

 La privativa de libertad ( temporal y cadena perpetua),

 Restrictivas de libertad (expulsión),
 Limitativas de derechos (prestación de servicios la comunidad, limitación de días
libres e inhabilitación),
 Multa

Pena Privativa de Libertad

La pena privativa de libertad impone al condenado la obligación de permanecer encerrado

en un establecimiento, la mas de las veces carcelario. El penado pierde su libertad
ambulatoria por un tiempo de duración variable que va de la mínima de dos días hasta la
cadena perpetua (art.29 del C.P.).
La pena privativa de libertad, por estar orientadas a evitar la comisión del delito, opera
como garantía institucional de libertades y la convivencia armónica a favor del bienestar
general.

Es necesario que durante la ejecución de la pena el condenado desarrolle un plan de

reinserción social. Pues la prevención especial asigna a la pena la función reeducadora,
resocializadora e integradora del delincuente a la comunidad. Ubica al hombre no como un
mero instrumento, sino como una finalidad más en búsqueda de su corrección o curación.
Por tanto se debe dar vital importancia al tratamiento penitenciario durante el encierro del
condenado. Con respecto a la cadena perpetua, regulada en el art 140 de la Constitución,
desde la perspectiva de la prevención especial negativa va a tener como función alejar al
delincuente de las personas, y así mantener a la sociedad libre de peligro, en otras palabras
tendrá como objetivo principal el alejamiento del condenado para evitar la producción de
delitos.

II.Penas Restrictivas de Libertad

Son aquellas que sin privar totalmente al condenado de su libertad de movimiento, le

imponen algunas limitaciones. Esta norma va en contra del Derecho de residencia (art. 2,
inciso 11 de la Constitución; art. 13, de la Declaración de los Derechos Humanos; art. 22
de la Convención Americana de los Derechos Humanos)

Las restrictivas de libertas que contempla el Código Penal en su artículo 30 son:

La expulsión de un país, tratándose de extranjeros.

Se ha publicado en el Diario Oficial "El Peruano" con relación a las penas restrictivas de
libertad, Ley 29460 con fecha 27 de noviembre de 2009, la norma que en síntesis suprime
la pena de "expatriación", y todas aquellas disposiciones que se relacionaban con la
aplicabilidad de la misma.

III. Penas Limitativas de Derechos

Penas alternativas a las privativas de libertad de poca duración. Villa Stein nos dice que la
construcción de este sistema es una respuesta imaginativa al encierro para el supuesto de
que el caso concreto, dependiendo de la naturaleza de la infracción lo mismo que de la
culpabilidad del sentenciado, resulte a criterio del juez, más adecuado a la sociedad, a la
víctima y al propio sentenciado cumplir con estas penas alternativas, antes que de padecer
un encierro de corta duración.

Las penas limitativas de los derechos son según el artículo 31 del Código Penal:

o Prestación de servicios a la comunidad (art. 34, del C.P.)

Consiste en la prestación de determinadas horas de trabajo no remunerado y útil a la
comunidad, prestado durante tiempo libre y días feriados a fin de no alterar los patrones
laborales del sentenciado. No se trata de trabajo forzado, se concreta en instituciones
educativas y municipales asistenciales o en obras públicas, en los que se debe tomar en
cuenta las aptitudes y hasta preferencias del sentenciado. La jornada de trabajo es de 10
horas a la semana, y en ningún caso deberá afectar la salud física o mental del obligado ni
su dignidad personal, la duración mínima de esta pena es de diez y la máxima de ciento
cincuenta y seis jornadas.

o Limitación de días libres (art. 35, del C.P)

No afecta a la familia ni al trabajo del condenado pues la limitación de días libres,

normalmente afectara los fines de semana. El periodo fluctúa entre un mínimo de diez y un
máximo de dieciséis horas por fin de semana, el lugar se estructura con propósitos
resocializadores y educativos sin la características de un centro penitenciario.

o Inhabilitación (art.36, del C.P.)

Esta pena consiste en la supresión de algunos derechos ciudadanos (políticos, sociales,

económicos, familiares).

Villa Stein nos dice que se admite modernamente que se trata de una pena infamante lo que
puede imprimirle anticonstitucionalidad conforme al art.36 del C.P.

La inhabilitación puede acarrear:

1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque convenga

de elección popular.

2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.

3. Suspensión de los derechos políticos que señale la sentencia.

4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero, profesión,
comercio, arte o industria que deban especificarse en la sentencia.

5. Incapacidad para ejercer la patria potestad, tutela o curatela.

6. Suspensión o cancelación de la autorización para optar o hacer uso de armas de fuego.

7. Suspensión o cancelación de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo.

8. Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones que

correspondan al cargo, profesión y oficio que se hubiese servido el agente para comerte
delito.
La pena de inhabilitación puede ser impuesta como principal o accesoria según el art.37 del
C.P.

Como principal opera como limitativa de derechos y con ello de lo que se trata es de una
pena alternativa a la privación de liberta. Accesoria, se impone cuando el hecho punible ha
sido una de abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o violación de un
deber inherente a la función pública, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela y
su duración será igual a la pena principal según el art. 39 del C.P

IV.Multa

También conocida como pena pecuniaria, obliga al condenado a pagar al Estado una suma
de dinero fijadas en días-multa.

El Código penal peruano, regula la pena de multa señalando las siguientes características:

a. La duración de la pena fluctúa de un mínimo de diez días a trescientos sesenta y cinco

días multas salvo disposición distinta de ley (art. 42 del C.P.)

b. El limite a pagar por el condenado por concepto de multa no será menor del
veinticinco por ciento ni mayor del cincuenta por ciento del ingreso diario, cuando viva
exclusivamente de su trabajo (art.43 del C.P.

c. El importe del día-multa es equivalente al ingreso promedio diario del condenado y se

determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gastos y demás
signos exteriores de riqueza (art. 40 del C.P.)

Villa Stein cita a Martin Batista y expone las siguientes ventajas y desventajas de la pena de
multa:

Ventajas

 Compatible con la dignidad del sentenciado.

 No afecta la integración de la familia del condenado.
 No afecta el trabajo del condenado.
 Su carácter flexible permite su adaptación a las condiciones económicas del
condenado.
 No arroja mayores gastos para el Estado.

Desventajas

 No es suficientemente preventiva.
 Se afecta el patrimonio y los ingresos familiares.
 La insolvencia del condenado puede llevar a la impunidad.
 Es discriminatoria.
  Es impersonal.

Penas aplicadas según el código penal peruano

En el capítulo de Delitos cometidos por funcionarios públicos en nuestro actual código

encontramos que se aplican dos tipos de penas: la pena privativa de libertad y la multa,
analizando la sociedad peruana y las normas que lo rigen existen una sección que habla
acerca de los delitos de corrupción a funcionarios el cual es la más común que se manifiesta
diariamente, está entre los porcentajes más grandes de corrupción del Perú

a) Pena privativa de libertad: Esta pena impone al condenado la obligación de

permanecer encerrado en un establecimiento. El penado pierde su libertad
ambulatoria por un tiempo de duración variable que va de la mínima de dos días
hasta la cadena perpetua (Art. 29 del C. P.)

b) Multa: La pena de multa obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero
fijada en días multa. El importe del día multa es equivalente al ingreso promedio
diario del condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, renta,
remuneraciones, nivel de gasto y demás signos exteriores de riqueza.

Ambas Penas son las más aplicadas, comprende desde el articulo 578 al 589, los años de
pena privativa de libertad y multas se determinar por cada delito de manera individual y
según los agravantes que estos contengan y estén tipificados en la ley

CONSECUENCIA DE ESTAS ACTUACIONES POLITICAS ILICITAS

Crean un estado generalizado de descomposición social, evitando o burlando la

institucionalidad, organizan la ilegalidad marcha sin control. Los cleptócratas dedicados a
enriquecerse ignoran los problemas sociales – económicos, que aquejan a la población.

La economía nacional subordinada y controlada por los cleptócratas, es una economía

distributiva donde el gobierno se apodera de los recursos nacionales y disponen de la
riqueza del a su antojo. Mientras que en la economía redistributiva lo recaudado lo aplica a
cada una de las necesidades nacionales, y se estimula la prosperidad general.

El Gobierno doloso, se convierte en impopular ante la sociedad, por el enriquecimiento

descarado de los funcionarios públicos y del descuido de las funciones gubernamentales. La
ausencia de moral de los dirigentes políticos influye en toda Administración y destruye el
interés de los ciudadanos.

Las dictaduras, precisan de elevadas inversiones en ejercitos que sustentes las acciones
inmorales de los políticos.En sistemas democráticos los corruptos son separados del poder
de forma inmediata. En las sociedades democráticas nuevas, hay un recuerdo de tiempos
pasados donde hechos pasados eran normales y que induce a los politicos a desear
permanecer anclados con actuaciones de corrupción, son los ciudadanos y sus honestos
representantes quienes tienen que mantener la moral de los países.

Los representantes que ocupan cargos públicos durante prolongados períodos, les facilita e
induce el abuso de poder y la corrupción. El clientelismo político y peculado inducen a la
falta de transparencia en la gestión pública. Asignaciones de contratos sin licitación,
contabilidad inexistente, compañías estatales inescrutables, discriminación para adjudicar
los proyectos estatales, movimientos de recursos sin control dentro y fuera del territorio
nacional. Esto sucede con la complicidad, silencio o tolerancia de algunas personalidades
de importantes sectores de la vida nacional: periodistas, empresarios, militares etc. en
general personas que ocultan o deforman la verdad para ser favorecidos.

Lucha contra la corrupción

En la revista idéele según la opinión del director ejecutivo Walter Adán(s.f)

La última encuesta de percepción ciudadana sobre corrupción, del año 2015, fue presentada
por PROÉTICA el 9 de diciembre último. Este importante instrumento de análisis, arroja
resultados sin duda muy interesantes toda vez que, no obstante mantenerse en términos
sustantivos las tendencias evidenciadas en las encuestas anteriores, permiten apreciar sin
embargo algunas diferencias o particularidades que la distinguen de aquellas. Así, cabe
destacar por ejemplo que, si bien se reitera la percepción de que los dos problemas más
graves que afronta el Perú son la delincuencia (62%) y la corrupción (46%) - todos los
demás, aparecen bastante distantes- la brecha entre ambos tiende a acortarse.

En efecto, el hecho de que el nivel de percepción de la delincuencia arroje un punto menos

respecto de la anterior encuesta, publicada el año 2013, y suba en cambio dos puntos el de
la corrupción, parece anunciar, finalmente, un progresivo entendimiento acerca del grado
de vinculación existente entre ambos temas. De esta manera, aun cuando tales variaciones
resultan todavía menores, lo cierto es que terminan acortando en tres puntos porcentuales la
distancia que separaba estas dos problemáticas. En consecuencia, los 19 puntos de
diferencia respecto del año 2013, se reducen a 16 el 2015, ofreciendo una alentadora señal
en la perspectiva de advertir la directa relación existente entre mayor corrupción y mayor
criminalidad.

Lo dicho se sustenta además en la percepción ciudadana de que la corrupción sigue

aumentando en nuestro país y que este incremento ha sido sostenido durante los últimos 5
años. En definitiva, la encuesta pone en evidencia que cerca de un 80% de peruanos y
peruanas, 4 de cada 5, piensa de esta manera, lo que corresponde al sombrío pronóstico que
arroja la respuesta a la interrogante referida a si este fenómeno seguirá o no en aumento,
durante los próximos 5 años. Esta última pregunta ha sido respondida afirmativamente por
un 53 % de los encuestados, en tanto que otro 27% opinó que el nivel de la corrupción
seguirá igual, con lo que la visión pesimista alcanza al 80%.

Pero quizá el dato más interesante y que brinda mayor soporte a las afirmaciones anteriores
es que, por primera vez, los partidos políticos aparecen en un cuarto lugar en el ranking de
las instituciones más corruptas en el país. Dato relevante, si consideramos que estas
organizaciones aparecen ahora inmediatamente después de las tres que “tradicionalmente”,
desde que PROÉTICA comenzó a publicar sus encuestas el año 2002, han disputado los
tres primeros lugares: El Poder Judicial (7 de las nueve encuestas), el Congreso de la
República y la Policía Nacional. Sorprende incluso que la posición en la que resultan ahora
ubicados los partidos políticos, los coloca a considerable distancia del Gobierno Central,
relegado a un séptimo puesto, nada menos que 14 puntos por debajo.

Destacamos entonces que la población no solamente ha comenzado a percibir los

indudables nexos que existen entre corrupción y criminalidad, sino la manera en que la
primera viene permeando a los partidos políticos, configurándose un escenario en el que, a
través de estas organizaciones, se produce un efecto corrosivo sobre las instituciones del
Estado peruano, cuya actuación termina mediatizada o instrumentalizada en favor de
intereses subalternos, cuando no directamente ligados al fortalecimiento de la criminalidad
organizada.

Y esa es la clave del principal problema que enfrenta actualmente la sociedad peruana. En
el Perú, no solamente se constata hoy un crecimiento alarmante de los niveles de
corrupción, sino que ésta se alimenta, en buena medida, con los ingentes recursos
provenientes de la economía ilegal, principalmente vinculada al narcotráfico y el lavado de
activos. A partir de ello, asistimos a un escenario en el que la criminalidad organizada viene
penetrando instituciones claves en el Estado, como la Policía Nacional, el Consejo de la
Magistratura, el Poder Judicial, el Ministerio Público o el propio Congreso de la República,
al punto que resulta plausible sostener que no enfrentamos solamente una situación de
debilidad, sino de verdadera descomposición institucional.

Revertir dicha situación, no depende en lo fundamental de las iniciativas que puedan

provenir del propio aparato estatal, menos aun cuando la oferta política que tenemos por
delante en vista a las próximas elecciones generales, cuando menos en lo que atañe a las
organizaciones políticas que las encuestas muestran con mejor opción, no parecen darle al
tema de la corrupción mayor relevancia o prioridad. Como lo señala nuestra historia
relativamente reciente, o experiencias más actuales en países de la región como las de
Guatemala, Chile o Brasil, es la propia sociedad civil la que debe impulsar los cambios
indispensables y ello demanda una reacción que no puede esperar.

Si queremos librar al Perú de las graves amenazas que hoy lo acechan, debemos primero
recuperar la indignación, para pasar de inmediato a una activa movilización ciudadana.
Planes, objetivos, alianzas y estrategias son sin lugar a dudas necesarios, pero lo
fundamental en esta hora es ser conscientes de la urgencia de reaccionar, a fin de evitar que
la apatía, el escepticismo o la desesperanza, terminen por arrebatarnos el futuro que
hubiéramos querido legar a las nuevas generaciones.

Propuestas para la lucha Anticorrupción

Negrón y Cocachi (s.f) nos sugieren las siguientes propuestas

1) Generar un consenso político para luchar contra la corrupción, que permita un clima de
confianza y seguridad en perspectiva del desarrollo y bienestar social para el país.

2) Debe haber un consenso para garantizar el funcionamiento independiente de las

instituciones y organismos democráticos del país. El parlamento, el Tribunal
Constitucional, el poder judicial, la Contraloría de la República, la Superintendencia de
Administración Tributaria, la Policía Nacional, etc. Dando vida a los siguientes principios
de la vida pública: Neutralidad, integridad, objetividad, responsabilidad, transparencia
(sinceridad), honestidad, y capacidad de decisión.

3) Promover y estimular el manejo eficiente, ético y moral de los recursos nacionales como
un medio que garantiza el crecimiento económico y el bienestar social del ciudadano
peruano.

4) Gestión transparente en las negociaciones y transacciones comerciales, en beneficio de

los intereses nacionales.

5) Debe normarse la imprescriptibilidad por actos de corrupción e inhabilitar a perpetuidad

a los funcionarios y autoridades que hayan cometido éstos delitos. (Extorsión, tráfico de
influencias, malversación de fondos, peculado, prevaricato, lavado de activos, nepotismo,
fraude, etc.)

Según el periodista Mizrahi(2013) Las 5 consecuencias más trágicas de la corrupción son:

1. La destrucción de los organismos de control

Cuando un funcionario no está bien controlado por la institución, se corrompe fácilmente,

porque tiene el camino libre para obtener un montón de beneficios con la tranquilidad de
saberse impune.
Por eso, una vez que se afirman en sus cargos, los funcionarios corruptos harán lo posible
por eliminar todos los controles que puedan poner límites a su acción.

En primer lugar, oficinas, fiscalías y auditorías dedicadas a investigar la corrupción serán

poco a poco eliminadas o descabezadas.

En segundo lugar, tarde o temprano un estado de esas características terminará con un

enfrentamiento entre el poder ejecutivo y la justicia, que es la última y más poderosa
instancia de control de la administración pública.

2. La imposición de políticas de corto plazo

Corromperse no es sólo quedarse con el dinero público. Antes que eso, se trata de perseguir
intereses puramente individuales en vez de cumplir con el rol que asigna la institución.

Cuando los hombres de estado sólo persiguen fines individuales, nunca toman medidas que
no les den réditos económicos y políticos inmediatos. Por eso no ejecutan políticas de largo
plazo, cuyos resultados gozarán generaciones futuras, no ellos.

3. El deterioro de la infraestructura nacional

Es evidente que la consecuencia de no tener políticas de largo plazo es la paulatina

destrucción de los bienes y recursos del estado.

¿Por qué invertir en el mantenimiento de las vías férreas si, por ahora, los trenes funcionan?
¿Qué nos motiva a construir usinas eléctricas si, más allá de algunos cortes de luz, la
mayoría de las casas tiene energía? ¿Para qué perforar pozos petroleros si, por el momento,
nos alcanzan las divisas para importar combustibles?

Viviendo de lo inmediato, el estado corrupto y desregulado no se va ocupar de la

infraestructura nacional hasta que las consecuencias de su deterioro no afecten directamente
su supervivencia. Sólo entonces actuará, pero mostrando su absoluta incapacidad, ya que
intentará resolver con una sumatoria de medidas espectaculares un problema que requiere
una profunda planificación.

4. La ineficacia de los funcionarios y de las políticas públicas

Un estado guiado por el cortoplacismo y por las ambiciones personales de sus máximos
dirigentes jamás podrá favorecer el ingreso de funcionarios de carrera en la administración
pública. Este tipo de funcionarios se rige por los criterios propios de su especialidad, no por
los fines políticos y económicos inmediatos de los gobernantes.

Por eso, lo más común es que no accedan a la función estatal las personas más calificadas
para cada puesto, seleccionadas por concurso y currículum, sino militantes que estén
dispuestos a cumplir las órdenes que vengan de arriba, sin importar cuáles sean.
La consecuencia es un estado mal administrado, que no sabe cómo aplicar políticas eficaces
y que incluso falla en la implementación de sus mejores ideas.

5. La desprotección total de los ciudadanos

El efecto final de esta cadena es el más trágico: los ciudadanos que viven en estados con
altos niveles de descontrol y corrupción ven cómo su calidad de vida empeora día a día.

Para que quede claro: que el dinero público vaya a las cajas de los partidos gobernantes y
de sus dirigentes en vez de a hospitales, escuelas y rutas, no es el principal problema para
los ciudadanos (aunque sea muy grave). Lo peor es que los estados corruptos son
absolutamente incapaces de organizar a la sociedad y de responder a las necesidades de la
población.

La corrupción nunca viene sola, sino que forma parte de un trágico combo con al menos
estos 5 puntos, y no hay mentira más grande que el repetido “roban, pero hacen”.

Si roban, lo que hacen lo hacen muy mal.

2.3 Bases Legales

Código Penal

Artículos que definen las clases de penas

TITULO III

CAPITULO I

CLASES DE PENA

Artículo 28.- Clases de Pena

Las penas aplicables de conformidad con este Código son:

- Privativa de libertad;
- Restrictivas de libertad;
- Limitativas de derechos; y
- Multa.

SECCION I

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Artículo 29.-Duración de la pena privativa de libertad

La pena privativa de libertad tendrá una duración mínima de dos días y una máxima de
veinticinco años.(*)

(*) Artículo modificado por el Artículo 21 del Decreto Ley Nº 25475, publicado el 06-05-
1992, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 29.- La pena privativa de libertad tendrá una duración mínima de dos días hasta
cadena perpetua".(*)

(*) Artículo modificado por el Artículo Primero de la Ley Nº 26360, publicado el 29-09-
1994, cuyo texto es el vigente:

"Artículo 29.- La pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el
primer caso tendrá una duración mínima de 2 días y una máxima de 25 años."(*)

(*) Artículo modificado por el Quinta Disposición Final del Decreto Legislativo N° 895,
publicado el 23-05-1998, cuyo texto es el siguiente:

"Artículo 29.- La pena privativa de libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el
primer caso, tendrá una duración mínima de 2 días y una máxima de 35 años"(*)

SECCION II

PENAS RESTRICTIVAS DE LIBERTAD

Artículo 30.- Penas restrictivas de libertad - Clases

Las penas restrictivas de libertad son:

1. La expatriación, tratándose de nacionales; y

2. La expulsión del país, tratándose de extranjeros.

Ambas se aplican después de cumplida la pena privativa de libertad.

La primera tiene una duración máxima de diez años.

SECCION III

PENAS LIMITATIVAS DE DERECHOS

Artículo 31.- Penas limitativas de derechos - Clases

Las penas limitativas de derechos son:

1. Prestación de servicios a la comunidad;

2. Limitación de días libres; e

3. Inhabilitación.

Artículo 32.- Aplicación de penas limitativas de derechos como penas autónomas o

sustitutas

Las penas limitativas de derechos previstas en los dos primeros incisos del Artículo 31 se
aplican como autónomas cuando están específicamente señaladas para cada delito y
también como sustitutivas o alternativas de la pena privativa de libertad, cuando la sanción
sustituida a criterio del Juez no sea superior a cuatro años.(*)

(*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida por el Artículo Unico de la Ley
Nº 27186, publicada el 20-10-99.

Artículo 33.- Duración de las penas limitativas de derechos como penas sustitutas

La duración de las penas de prestación de servicios a la comunidad y limitativa de días

libres se fijará, cuando se apliquen como sustitutivas de la pena privativa de libertad, de
acuerdo con las equivalencias establecidas en el artículo 52º.

Artículo 34.- Prestación de servicios a la comunidad

La pena de prestación de servicios a la comunidad obliga al condenado a trabajos gratuitos

en entidades asistenciales, hospitalarias, escuelas, orfanatos, otras instituciones similares u
obras públicas.

Los servicios serán asignados, en lo posible, conforme a las aptitudes del condenado,
debiendo cumplirse en jornadas de diez horas semanales, entre los días sábados y
domingos, de modo que no se perjudique la jornada normal de su trabajo habitual.

El condenado puede ser autorizado para prestar estos servicios en los días útiles semanales,
computándosele la jornada correspondiente.

Esta pena se extenderá de diez a ciento cincuentiseis jornadas de servicios semanales.

La ley establecerá los procedimientos para asignar los lugares y supervisar el desarrollo de
la prestación de servicios.

Artículo 35.- Limitación de días libres

La limitación de días libres consiste en la obligación de permanecer los días sábados,

domingos y feriados, por un mínimo de diez y un máximo de dieciseis horas en total por
cada fin de semana, en un establecimiento organizado con fines educativos y sin las
características de un centro carcelario.

Esta pena se extenderá de diez a ciento cincuentiseis jornadas de limitación semanales.

Durante este tiempo el condenado recibirá orientaciones tendientes a su rehabilitación.

La ley establecerá los procedimientos de supervisión y cumplimiento de la pena.

Artículo 36.- Inhabilitación-Efectos

La inhabilitación producirá, según disponga la sentencia:

1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de

elección popular;

2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público;

3. Suspensión de los derechos políticos que señale la sentencia;

4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria, que deben especificarse en la sentencia;

5. Incapacidad para el ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela;

6. Suspensión o cancelación de la autorización para portar o hacer uso de armas de fuego;

7. Suspensión o cancelación de la autorización para conducir cualquier tipo de vehículo; o

8. Privación de grados militares o policiales, títulos honoríficos u otras distinciones que

correspondan al cargo, profesión u oficio del que se hubiese servido el agente para cometer
el delito.

Artículo 37.- Inhabilitación principal o accesoria

La pena de inhabilitación puede ser impuesta como principal o accesoria.

Artículo 38.- Duración de la inhabilitación principal

La inhabilitación principal se extiende de seis meses a cinco años.

Artículo 39.- Inhabilitación accesoria

La inhabilitación se impondrá como pena accesoria cuando el hecho punible cometido por
el condenado constituye abuso de autoridad, de cargo, de profesión, oficio, poder o
violación de un deber inherente a la función pública, comercio, industria, patria potestad,
tutela, curatela, o actividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena
principal.

Artículo 40.- Inhabilitación accesoria en los delitos culposos de tránsito

La pena de inhabilitación prevista en el artículo 36º inciso 7, de este Código podrá aplicarse
como accesoria en los delitos culposos de tránsito.
SECCION IV

PENA DE MULTA

Artículo 41.- Concepto

La pena de multa obliga al condenado a pagar al Estado una suma de dinero fijada en días-
multa.

El importe del día-multa es equivalente al ingreso promedio diario del condenado y se

determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto y demás
signos exteriores de riqueza.

Artículo 42.- Extensión de la pena de multa

La pena de multa se extenderá de un mínimo de diez días-multa a un máximo de trescientos

sesenticinco días-multa, salvo disposición distinta de la ley.

Artículo 43.- Importe del día-multa

El importe del día-multa no podrá ser menor del veinticinco por ciento ni mayor del
cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado cuando viva exclusivamente de su
trabajo.

Artículo 44.- Plazo del pago de multa

La multa deberá ser pagada dentro de los diez días de pronunciada la sentencia. A pedido
del condenado y de acuerdo a las circunstancias, el Juez podrá permitir que el pago se
efectúe en cuotas mensuales.

El cobro de la multa se podrá efectuar mediante el descuento de la remuneración del

condenado cuando se aplica aisladamente o cuando se aplica acumulativamente con pena
limitativa de derechos o fuere concedida la suspensión condicional de la pena, conforme a
los límites previstos en el artículo 42º.

El descuento no debe incidir sobre los recursos indispensables para el sustento del
condenado y su familia.

Artículos que definen la aplicación de penas

SECCIÓN IV

Corrupción de funcionarios

Artículo 393°.- Cohecho pasivo propio

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que
las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1
y 2 del artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa.

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa

o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y
2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.

El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo
o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos
1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.

Artículo 393°-A.- Soborno internacional pasivo

El funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo internacional

público que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio de sus
funciones Oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como consecuencia de
haber faltado a ellas, para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida, en la
realización de actividades económicas internacionales, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

Artículo 394°.- Cohecho pasivo impropio

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a
su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1
y 2 del artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa.

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa

o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin
faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.

Artículo 394°-A.- Reubicado y reformado.

Artículo 395°.- Cohecho pasivo específico

El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir
o decidir en asunto sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.

El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier

otro análogo a los anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir
en la decisión de un asunto que esté sometido a su conocimiento, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años e inhabilitación conforme a
los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos días-multa349.

Artículo 396°.- Corrupción pasiva de auxiliares jurisdiccionales

Si en el caso del artículo 395°, el agente es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar
jurisdiccional o cualquier otro análogo a los anteriores, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa.

Artículo 397°.- Cohecho activo genérico

El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público

donativo, promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

2.4 Definición de términos básicos

Cohecho, corrupción, funcionario público

CAPITULO III: HIPÓTESIS Y VARIABLES

3.1 Hipótesis General

+ Es probable que en Arequipa la sociedad peruana las penas y repercusiones del delito de
corrupción estén afectando al país

-No es probable que en Arequipa la sociedad peruana las penas y repercusiones del delito
de corrupción estén afectando al país

3.2 Hipótesis Específicas

¿Qué son las penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa, 2017?

¿Cuáles son las clases de penas del delito de corrupción en la sociedad peruana, Arequipa
2017?

¿Cuáles son las penas que se aplican al delito de corrupción según el código penal en la
sociedad peruana, Arequipa, 2017?

¿Cómo se da lucha contra las repercusiones de la corrupción política en la sociedad

peruana, Arequipa, 2017?

¿Qué consecuencias trae las repercusiones de la corrupción política en la sociedad peruana,

Arequipa, 2017?

3.3 Variables

3.3.1 Operacionalización de las Variables

Variables Indicadores Subindicadores

Definición
La privativa de libertad.
Restrictivas de libertad.
Clases Limitativas de derechos.
Multa
Penas del delito de
corrupción
Pena Privativa de libertad
Multa
Penas aplicadas según el Artículos que definen las
código penal peruano clases de pena
Artículos que definen las
penas que se aplican
 Lucha contra la corrupción Propuestas
Repercusiones del delito de En la economía
corrupción Consecuencias En la política
En el poder judicial

CAPITULO IV: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

4.1 Diseño de investigación

Diseño experimental

Porque se tuvo control de las variables con control nos referimos a hacer variar o dar
distintos valores a las variables lo cual nos permite medir sus resultados.

4.2 Tipo y Nivel de investigación

Tomando la clasificación del autor mexicana Hernandez Sampieri la presente investigación

es:

Bivariada

Porque el problema se trabaja mediante dos variables los cuales serian las clases de penas y
sus repercusiones del delito de corrupción en la sociedad peruana estas dos variables son
correlaciónales pues tienen la relación de causa-efecto porque haciendo de la medición de
penas del delito de corrupción podremos obtener los resultados de las repercusiones que
origina en el país.

Investigación Básica

Porque la investigación se basa en la teorización del problema a investigar, buscar dar

conceptos, opiniones y teorías sin contrastar de manera práctica.

Investigación Documentada:

Porque el elemento de análisis de la investigación y las mediciones de las variables

planteadas se hizo en base a documentos.

Longitudinal:

Porque a la presente investigación se le ha hechos más de una medición en función a las

variables planteadas junto a la unidad de estudio que sería la sociedad peruana.

Nivel descriptivo:
Porque la investigación realizada se refiere a las partes y características esenciales para
señalar o determinar propiedades importantes de los elementos investigados.

Nivel de investigación relacional

Porque en la presente investigación se busca establecer la relación causa-efecto de las

variables trabajadas.

4.3 Enfoque de la investigación

Enfoque Cualitativo:

Porque se toma más en cuanta las cualidades y elementos que representan, así como sus
respectivas definiciones, sus clases, aplicaciones, consecuencias, análisis normativo, etc.