Centro de Innovación y Aprendizaje

Clickers e instrucción entre pares:

la experiencia reciente de dos profesores de
economía.
Helmut Franken y Alejandra Marinovic
Escuela de Negocios.
Santiago, enero 2013

A partir del segundo semestre de 2011, la Universidad Adolfo Ibáñez comenzó un plan
piloto de uso de clickers o tecleras en combinación con la metodología de instrucción de
pares, como apoyo a la enseñanza de algunos cursos. En esta nota se relata la experiencia
de dos profesores de Economía - Alejandra Marinovic y Helmut Franken - que han aplicado
estas herramientas en sus respectivas clases.

Peer Instruction (PI) o instrucción de pares1 fue creada a principios de los 1990s por Eric
Mazur, y se trata de lo siguiente: se explica un concepto y luego se pide a los alumnos que
respondan con su clicker, en silencio y de manera individual, una pregunta de selección múltiple,
normalmente referida a una aplicación del concepto (conceptest). Es ideal que el conceptest
esté diseñado sobre la base de los errores más comunes de los alumnos, para potenciar
su eficacia de aprendizaje.
Esquema de una clase con instrucción de pares
BREVE EXPLICACIóN
Luego, si una proporción adecuada de estudiantes responde acertadamente,
se pide a los alumnos que encuentren a alguien que votó de manera
CONCEPTEST;
distinta a ellos, y que discutan por unos minutos cuál es la respuesta ESTUDIANTES VOTAN EN CLIKERS
correcta, mientras el profesor circula por los grupos, incentivando y
ayudando el análisis. A continuación se repite la votación (ver esquema). ENTRE EL
MENOS DEL 30% Y EL 70% más del 70%
30% RESPONDE responde responde
Si bien los clickers no son esenciales para aplicar esta metodología, CORRECTAMENTE correctamente correctamente
tienen la ventaja de que permiten ver el resultado rápidamente. Existen
distintas variantes para utilizar esta metodología, pero lo principal es VOLVER A DISCUSIÓN DE EXPLICACIÓN
EXPLICAR PARES
que la clase no es sólo una interacción entre el profesor y cada alumno,
sino que requiere de la activa discusión entre pares en momentos
VOTAR DE SIGUIENTE
específicos de la sesión2.
NUEVO TEMA

Fuentes: Mazur y Watkins (2010), p 40

1
Crouch et al. (2007) y Mazur y Watkins (2010).
2
Mayor información sobre esta metodología se puede encontrar en las referencias indicadas más abajo, y en varias páginas web, incluyendo
www.peerinstruction.net y http://mazur.harvard.edu.
Centro de Innovación y Aprendizaje

Ventajas
La instrucción de pares ofrece múltiples ventajas, entre las cuales:
• Mayor interactividad y dinamismo en la clase
• Se logra un aprendizaje conceptual más profundo, lo que refuerza la capacidad de aplicación de conceptos por parte de
los alumnos
• Fomenta las habilidades de argumentación y de trabajo en equipo
• Feedback inmediato e individualizado para los alumnos
• Feedback inmediato para el profesor sobre el grado de comprensión de los alumnos, lo que permite focalizar la clase en
las dudas de los alumnos

Estas ventajas han sido documentadas en diversos estudios que dan un robusto apoyo a la
metodología, los que incluyen Crouch y Mazur (2001) y Crouch et al. (2007).
Respecto de los clickers, la principal ventaja desde el punto de vista pedagógico es que permiten
obtener de manera instantánea los resultados de la votación en la pantalla y también capturar
información objetiva del aprendizaje en tiempo real. Ello está profundamente relacionado con la
práctica pedagógica conocida como Assessment. De acuerdo a Küllmer y Riveros (2011), ella consiste en
“la recolección oportuna y fidedigna de información acerca del aprendizaje obtenido por el alumno
en la sala de clases, cuyos resultados parciales y totales tienen un impacto en las decisiones del
docente para cambiar o mantener el rumbo y ritmo de la enseñanza.” Los clickers también pueden
ser utilizados para realizar evaluaciones individuales o grupales, y el software asociado permite
generar informes sobre el rendimiento de los alumnos.

Desafíos
Los más importantes según nuestra experiencia en estos tres semestres de implementación de la metodología han sido los
siguientes:

1) Resistencia por parte de los alumnos a la nueva dinámica de la clase

No es fácil para muchos alumnos asumir un rol más protagónico en su aprendizaje,
y depender menos de las explicaciones y respuestas que da el profesor. En efecto,
es común recibir al inicio del curso comentarios tales como: “pero profesor,
cómo voy a responder si usted no ha hecho nunca un ejemplo parecido de esta
materia”; “este profesor no explica lo suficiente; ¡quiere que aprendamos solos!”.
Hemos encontrado útil explicarles a los alumnos la metodología, el porqué de
sus etapas, e incluso proveer en el programa del curso una sección que incluye
referencias bibliográficas del método. De esta manera, queda en evidencia que es un método innovador que ha dado buenos
resultados internacionalmente. A medida que el curso avanza, muchos alumnos aprenden a valorar la metodología. Asimismo,
en la medida que se va usando en más cursos, se reducen significativamente la suspicacia respecto de la dinámica de clases y
la resistencia a involucrarse.
Centro de Innovación y Aprendizaje

2) Lograr que los alumnos lean antes de clase

La preparación que los alumnos traen a clase es un elemento determinante. Lamentablemente, muchos de nuestros alumnos
no le han tomado el peso a esta práctica, y confían en que el profesor suplirá la necesidad de revisar la bibliografía, en especial
al inicio de un tema. Es común que los profesores que usan este método lo complementen con controles rápidos de lectura al
inicio de clase, tareas con nota, controles en línea, u otro método de requerimiento formal.

3) Tiempo de preparación de las clases bajo la nueva metodología

El método de instrucción de pares reduce el rol del profesor en las explicaciones de la materia, pero incrementa su rol como
facilitador del aprendizaje. La preparación de cada clase, por lo tanto, requiere la creación de preguntas relevantes y de interés de
los alumnos, con buenas alternativas y errores informativos. Es útil usar los errores más frecuentes en las evaluaciones de cursos
anteriores como posibles respuestas, por ejemplo. Nuestra experiencia indica dos asuntos fundamentales a tener en cuenta:

i. Hay una curva de aprendizaje en el diseño y la realización de los conceptests. Ésta al principio es lenta, por lo que es probable
que las primeras aplicaciones tomen más tiempo.

ii. Hay un costo importante de transformar todo un curso a esta metodología, y por lo tanto recomendamos un cambio gradual.
Este costo se transforma en una barrera de entrada, sobre todo para el caso de profesores que no son full-time o docentes cuya
principal dedicación de tiempo no son las clases.

4) Eventual trade-off entre profundidad y extensión de las materias vistas en clase

La aplicación de este método no permite avanzar tan rápido como una clase expositiva con poca interacción. Sin embargo, nuestra
experiencia y la evidencia internacional indican que se logra una comprensión más profunda de los conceptos fundamentales
del curso, especialmente fomentada por el énfasis en las aplicaciones, y la necesidad de articular explicaciones y de discriminar
entre distintos argumentos dados por los pares en la discusión. En este sentido, si los alumnos no vienen preparados a clase,
vemos como un desafío lograr un ritmo que no afecte los contenidos, a veces ambiciosos, del curso. Una posible solución a esto
es limitar el número de clases con clickers, planificando, por ejemplo, una clase con clickers por cada dos clases teóricas, de forma
tal que la clase con clickers sea una oportunidad de repasar y reforzar los conocimientos adquiridos en las clases teóricas.

5) Posibles riesgos en el desarrollo de la clase

Estimular la conversación en pequeños grupos de manera reiterada durante la clase puede también generar dificultades. Hemos
visto que a veces algunos alumnos no se involucran en el ejercicio de discusión de pares (“ya lo entendí, no necesito conversar
con nadie”); conversan, pero de otros temas; no separan la etapa de votación individual de la grupal; o no quieren dejar de hablar
cuando corresponde. Asimismo, nos ha pasado que si la pregunta para votación tiene ambigüedad o no la entienden, los alumnos
se inquietan. Un clima de trabajo conjunto, la supervisión del profesor a los grupos de discusión, y tener claridad respecto de los
objetivos y razones de la metodología contribuyen a reducir estos riesgos.
Centro de Innovación y Aprendizaje

6) Sesgo hacia el entrenamiento en base a preguntas de selección múltiple

Los alumnos mejoran en responder este tipo de preguntas, pero les puede resultar más difícil responder preguntas matemáticas
o de desarrollo en una prueba solemne. Esto contrasta con clases sin clickers, las cuales permiten profundizar más en el desarrollo
de este otro tipo de preguntas. Si esto sucede, el alumno le perderá la fe al uso de los clickers, pues verá que en clases se les
enseña de cierta manera pero en las pruebas se les evalúa de otra. De allí la importancia de desarrollar conceptest que les
requieran hacer cálculos matemáticos y otros cuya respuesta guarde similitudes con el punto central sobre el cual se articula
la respuesta a una pregunta de tipo “comente”. También se pueden plantear preguntas para votación que sean abiertas y dan
pie a discusiones más profundas.

7) Requerimientos de tecnología, riesgo operacional, y manejo de la información resultante

La aplicación de este método requiere de un computador con buena capacidad de procesamiento de datos, manejo del software
que capta y procesa las votaciones, y conocer los detalles del funcionamiento de los clickers. Adicionalmente, si se desea utilizar
los clickers para evaluaciones (votación con nota), es necesario tener buen manejo del software respectivo y seguridad en la
recepción adecuada de la respuesta de cada alumno. Algunos profesores recomiendan la presencia de un ayudante en la sala
que pueda apoyar en estos aspectos, y luego con la generación de reportes individuales de resultados. Evidentemente el riego
operacional disminuye con la práctica, aunque no desaparece del todo, pues siempre existe la posibilidad de que una falla técnica
ocupe minutos valiosos de clases. Tener un plan alternativo para el desarrollo de la clase es siempre útil.

Algunos resultados en la UAI

A finales del 2011, el Centro de Innovación y Aprendizaje de la UAI tomó una encuesta en siete secciones de distintos profesores
de diversas áreas, incluidas nuestras secciones del ámbito de la Economía. Ello se realizó luego de una capacitación en esta
metodología y su aplicación en dichos cursos. Los resultados respecto de la utilización de la instrucción de pares con clickers para
un total de 307 alumnos 3, en tres áreas claves, son los siguientes:

Aumentó mi envolucramiento Favoreció mi comprensíon Me ayudó obtener retroalimentación

y motivación frente a los temas tratados de los contenidos inmediata acerca de mis dudas

Parcialmente de Parcialmente de
Parcialmente de Totalmente de acuerdo Totalmente de
acuerdo acuerdo
Totalmente de acuerdo acuerdo 43%
56% 36%
acuerdo 34% 49%
60%

En desacuerdo En desacuerdo
5% 7%
No aplica No aplica
No aplica En desacuerdo
1% 1%
1% 7%

Fuente: elaboración propia en base a los resultados de las encuestas realizadas por los profesores; datos obtenidos del
Centro de Innovación y Aprendizaje de la UAI.

3
En algunos cursos las encuestas cubren a todos los alumnos, en otros fue voluntario. En el caso de Economía Internacional para pregrado
de Alejandra Marinovic, la encuesta fue llenada por todos los alumnos en clase, con una muestra total de 136 alumnos, de dos secciones.
Centro de Innovación y Aprendizaje

Junto con ello, los alumnos indicaron que la utilización de la metodología

les había ayudado a potenciar sus habilidades para el trabajo colaborativo,
incluyendo escuchar los argumentos de los otros, respetar la diversidad
de puntos de vista, aportar constructivamente a la discusión, etc.

A partir de las evaluaciones docentes que hemos recibido (en especial de

los comentarios que añaden los alumnos), conversaciones con algunos
estudiantes y feedback de nuestros ayudantes, tenemos la impresión de que
los alumnos valoran la oportunidad de poder discutir más colectivamente
la materia y recibir información sobre su nivel de compresión de manera
continua (no sólo después de una evaluación formal). Los alumnos también
aprecian el hecho de que les permite ejercitar la materia en tiempo real,
lo que les genera un fuerte incentivo a asistir a clases. Asimismo, hemos
visto que facilita la participación de alumnos más bien tímidos.

Nuestra experiencia personal es que las clases se hacen mucho más dinámicas, lo que redunda en un involucramiento activo
por parte de los estudiantes. En cuanto a comentarios de los alumnos sobre qué fue lo que más te gustó de la experiencia de
utilizar clickers en clases, se destacan los conceptos de “innovación”, “participación”, “dinamismo” y “retroalimentación”.
No obstante lo anterior, algunos alumnos, a pesar de encontrar las clases más entretenidas y reconocer que pudieron participar
más, no lograron percibir con igual claridad su utilidad para su desempeño en el curso. Ante la pregunta del Centro de Innovación
y Aprendizaje de la UAI a fines del 2011 a las 7 secciones antes mencionadas, el 47% de los alumnos estuvo total o parcialmente
de acuerdo en que el uso de clickers les había ayudado a obtener mejores notas; el 41% estuvo en desacuerdo, y el 12% respondió
que dicha pregunta “no aplica”.

Los resultados de las encuestas analizadas son Favoreció el desarrollo de habilidades colaborativas

consistentes con la evidencia internacional de 60%

52%
diversos estudios para cursos de pregrado. Sin 50%
38%
40%
embargo, resulta importante que se continúe
30%
recogiendo información que permita identificar las 20%
8%
principales áreas de mejoramiento del aprendizaje, 10%
2%
0%
y se puedan ir realizando ajustes a la metodología Totalmente de Parcialmente En desacuerdo No aplica
acuerdo de acuerdo
según la experiencia concreta de los alumnos y
profesores de la UAI. Fuente: Elaboración propia en base a los resultados de las encuestas realizadas
por los profesores; datos obtenidos del Centro de Innovación y Aprendizaje
de la UAI.
Centro de Innovación y Aprendizaje

Respecto de la utilización de clickers como instrumentos de evaluación formal, el profesor Franken utilizó los clickers el segundo
semestre de 2012 para realizar tres “Quiz” 4. Debido a la dificultad de lograr votaciones realmente individuales, el Quiz sólo
consideró votación grupal de grupos pre-conformados de 2 a 3 personas. A juicio del profesor Franken, la experiencia fue exitosa
y los resultados discriminaron efectivamente entre los alumnos que estudiaron y comprendieron la materia de aquellos que no 5.
De hecho, los resultados parecen ser más fiables que los de los Quiz on-line, es decir, los que se hacen a través de webcursos con
preguntas de selección múltiple. Esto se debe a que en el último caso no hay ningún mecanismo de control de la copia, mientras
que en el caso de los Quiz con clickers el profesor está presente y el tiempo es un factor mucho más limitante.

Conclusiones
Las metodologías modernas de educación ponen su foco en el aprendizaje
dejando en un lugar secundario la transmisión de contenidos. La lógica “La tarea del profesor ya no es
detrás de esto es que actualmente la información está disponible con mucha entregar conocimiento sino
facilidad y el conocimiento cambia constantemente y de manera vertiginosa.
enseñar cómo adquirir, procesar
y actualizar este conocimiento
Por consiguiente la tarea del profesor ya no es entregar conocimiento sino
de manera efectiva”
más bien enseñar cómo adquirir, procesar y actualizar ese conocimiento
de manera efectiva.

En este sentido, la introducción de Peer Instruction, apoyada por el uso de clickers, es un paso en la dirección correcta. Por un lado,
los estudios internacionales avalan su impacto positivo en el aprendizaje. Por otra, nuestra experiencia en clases y la valoración
de los alumnos al uso de esta metodología nos lleva a concluir lo mismo.

No obstante, el proceso de implementación de la metodología presenta un conjunto de desafíos a considerar, tanto para el
alumno, el profesor y la Universidad. En el fondo, se trata de un cambio cultural que involucra a la comunidad de aprendizaje
como un todo. Por lo mismo, es importante que la implementación sea gradual, y que se preste apoyo a los profesores que lo
están adoptando, no sólo en términos de capacitación, sino también en la implementación misma. En particular, sería de gran
utilidad considerar la posibilidad de tener ayudante que esté regularmente en la sala (al menos siempre que se ocupen los
clickers) y que pueda apoyar también con la generación de reportes individuales de resultados.

Finalmente, la generación de espacios para compartir experiencias entre docentes, incluyendo la socialización de los conceptest
para profesores de la misma área, es otro elemento que puede hacer más llevadera la carga adicional que implica empezar a
trabajar con esta metodología.

4
Uno de estos fue en el curso de Introducción a la Economía de la UAI y dos en el curso de Fundamentos de Economía de la UNAB, universidad
que está comenzando a incorporar en sus clases introductorias de economía los clickers.
5
En total 100 alumnos participaron de estos tres Quiz, cada uno de los cuales tuvo 10 preguntas. El promedio fue 53% de respuestas correctas,
con una desviación estándar promedio de 13,7%. Para el caso de los Quiz tomados en la UNAB (80% de la muestra), la correlación entre la nota
final del curso y la nota promedio de los Quiz con clickers fue de 0.57. No obstante, para el caso del Quiz tomado en la UAI (20% de la muestra),
dicha correlación fue cercana a cero.
Centro de Innovación y Aprendizaje

Referencias
• Crouch, Catherine, Jessica Watkins, Adam Fagen y Eric Mazur (2007). “Peer Instruction: Engaging Students One-on-One, All
At Once.” En Research-Based Reform of University Physics, editado por E. F. Redish y P. J. Cooney; American Association of
Physics Teachers.

• Küllmer, Víctor, y Edgardo Riveros (2011). “El Assessment como Metodología para Asegurar el Aprendizaje Esperado: Una Guía
Práctica Para Una Educación en Crisis.” Boletín del Centro de Innovación y Aprendizaje, Universidad Adolfo Ibáñez.

• Mazur, Eric (1997). “Peer Instruction: A User’s Manual.” En Series in Educational Innovation. Prentice Hall.

• Mazur, Eric, y Jessica Watkins (2010). “Just-in-Time Teaching and Peer Instruction.” En Just-in-Time Teaching: Across the
Disciplines, Across the Academy. Editado por Scott Simkins y Mark Maier. Stylus Publishing. http://isites.harvard.edu/fs/docs/
icb.topic666323.files/02-2Peer_Just_in_time_03_Simkins09_C03.pdf

• Crouch, Catherine H. y Eric Mazur (2001), “Peer Instruction: Ten years of experience and results”, American Journal of Physics
69 (9). 970-7 http://web.mit.edu/jbelcher/www/TEALref/Crouch_Mazur.pdf