Los antecedentes del interaccionismo simbólico (apuntes para una exposición de P.S.

George Ritzer en sus obras teoría sociológica clásica y teoría sociológica contemporánea, inicia el
abordaje del interaccionismo simbólico señalando la influencia de tres corrientes principales: el
pragmatismo, el conductismo y la teoría de Georg Simmel.

Antes de pasar al análisis sobre cómo cada corriente influye en la génesis del interaccionismo
simbólico, otra corriente en sí misma, será conveniente hacer algunas aclaraciones generales. En
primer lugar, es necesario hacer una distinción entre los antecedentes de la teoría entre teóricos y
corrientes propiamente dichas… esto se debe a que, por ejemplo, Georg Herbert Mead, es un
teórico antecedente al interaccionismo simbólico y, aunque como Ritzer indica recurriendo a Lewis
y Smith, este puede ser considerado incluso como una influencia secundaria… lo importante de
esta distinción es que la corriente pragmatista no solo influye directamente sobre el
interaccionismo simbólico, sino que lo hace también a través de Mead, es decir, influye también
sobre Mead mismo. En segundo lugar, como se han de mencionar numerosos autores, será útil
también realizar una distinción, para efectos de exposición oral, entre los autores en relación con
la teoría y los autores que registran el desarrollo de las ideas de dichos autores… llamaremos a los
primeros autores-antecedentes y a los segundos fuentes de información.

Ahora bien, al hablar de dos corrientes tales como lo son el pragmatismo y el conductismo,
tratándose de una exposición sobre los antecedentes del interaccionismo simbólico y en virtud de
lo antes mencionado, será necesario plantear como esta influencia atraviesa a Mead y como este,
siendo profesor de muchos representantes posteriores del I.S. les transmite su cuerpo de ideas.

Pragmatismo

Mead se ve envuelto en la corriente del pragmatismo, pero al decir esto para ser más precisos nos
referimos al pragmatismo norteamericano del siglo XX y no a otro o a un pragmatismo en
abstracto. Esto es útil en tanto que como distinguen Lewis y Smith, existen en ese contexto al
menos dos tipos de pragmatismo: el realismo filosófico (Mead) y el pragmatismo nominalista
(John Dewey y William James). La oposición nominalismo-realismo, consiste en cómo se resuelve
la tensión entre el individuo y lo social, siendo la primera opción aquella que parte de la premisa
de que a pesar de la existencia de los fenómenos macro, estos no determinan la conciencia o la
conducta del individuo (Lewis, Smith) mientras que la segunda es aquella que parte, al contrario,
de la premisa de la primacía de lo social y por lo tanto de la determinación social del individuo.

Cuando llegue el momento de evaluar las ideas de Blumer, se hará patente el hecho de que este es
más cercano al pragmatismo nominalista, por ser lo que Lewis y Smith consideran como un
interaccionista psíquico aun cuando el propio Blumer expreso su relación teórica, de enfoque con
Mead.

Aun así, en líneas generales el pragmatismo es importante para Mead y particular y para el I.S en
general, por al menos tres de sus postulados. Parafraseando a Ritzer estos son: 1) la existencia de
la verdadera realidad dentro del mundo real. 2) el conocimiento de las personas se deriva de la
utilidad. 3) la definición de los objetos (físicos y sociales) a partir de su utilidad.

Estos aspectos o postulados, guardan una estrecha relación con tres puntos clave o centrales del
I.S… los cuales son: 1) la atención sobre la relación actor-mundo, 2) la concepción de estas
entidades como dinámicas y 3) la atención sobre la capacidad interpretativa del actor.

Por otra parte, uno de los principales representantes del pragmatismo, John Dewey, es quien
plantea una idea de la mente como proceso y no como estructura o cosa… al hacer esto abrió la
perspectiva o hizo evidente que la mente cumple una serie de funciones, tales como: definición de
objetos, determinación de modos de conducta, anticipación de consecuencias de distintas
acciones, descarte de escenarios improbables y resolución o elección de un modo de actuar....

Esa idea tendría su versión meadiana en la concepción de Mead del acto… Este autor concibe al
acto conformado por 4 fases dialécticamente unidas: impulso, percepción, manipulación y
consumación.

Conductismo

Entrando en el terreno del conductismo. Se puede sintetizar la influencia del mismo y el aporte de
Mead (que en este aspecto si cobra mayor influencia que como la posee respecto al pragmatismo)
en dos distinciones cruciales que presenta con el conductismo radical.

El conductismo llamado radical, representado curiosamente por uno de los alumnos de Mead,
John B. Watson, es radical en tanto que solo se ocupa de la conducta observable negando la
importancia de los procesos mentales intermedios que tienen lugar entre el estímulo y la
respuesta. Mead, ante este hecho crítica y conserva en tanto que señala la insuficiencia de su
pupilo al menos en tres aspectos: 1) la no aparición de lo social para explicar la conducta 2) la
propia limitación a la respuesta meramente animal (no imaginación, p. ej) 3) la concepción del
individuo como un ente pasivo. Y a la vez conserva porque extiende el empirismo de su pupilo,
justamente hacia los procesos no tratados por este… es decir, los que tienen lugar entre el
estímulo y la respuesta. En tal espacio Mead coloca su unidad de análisis… el acto, que
mencionamos antes. Dentro del acto, hay lugar para la imaginación, la emoción, el razonamiento,
etc. (tal como señaló Bernard Meltzer, según Ritzer)

En segundo lugar, y esto es más un agregado para ilustrar la limitación del enfoque watsoniano, es
que este concebia en una relación de igualdad la conducta animal y la conducta humana… en
tanto a que en ambas lo que importaba era como ya se dijo, la conducta observable. Mead,
tomando en cuenta el papel del lenguaje y las facultades interpretativas de los hombres, concibe
esta postura como absurda y plantea que en efecto, no son equivalentes estas dos conductas tan
disimiles.

En este punto, antes de pasar a exponer la influencia de Georg Simmel, vale resaltar que no solo
Mead es un autor-antecedente al I.S, sino que también lo son, los otros profesores que
impartieron clases en la Universidad de Chicago para los años 20 del siglo precedente, por lo cual
John Dewey, también puede ser considerado un autor-antecedente, y según Lewis

Georg Simmel

Georg Simmel en cuanto teórico fue muy prolifero en ideas y con ellas influyó en distintas teorías
entre las cuales se encuentra, naturalmente, el I.S. Esto se debe fundamentalmente al énfasis con
que este autor señaló la importancia del estudio de la interacción.

Robert Nisbet dice sobre Simmel que “No desdeñó los elementos pequeños e íntimos de las
asociaciones humanas, y nunca perdió de vista la primacía de los seres humanos, del individuo
concreto, en su análisis de las instituciones”. En efecto, la importancia de Simmel para el I.S.
radica en el papel que este le asigna a la interacción social.

Vale acotar que Simmel, según David Frisby y Tom Bottomore, opera en al menos cuatro niveles de
preocupación: 1) Componentes psicológicos de la conducta 2) componentes sociológicos de las
interacciones sociales 3) Estructura y cambio del “espíritu” social y cultural y 4) principios
metafísicos de la vida.

Esto a su vez se traduce en tres áreas separables en su sociología, a saber: Sociología Pura,
Sociología General y sociología filosófica.

Para comprender el impacto de la teoría de Simmel en el I.S. es necesario comprender que la

misma poseía un gran alcance, es decir, que no por ser una microsociología dejaba por fuera, sin
contestar, las preguntas sobre los macro-fenómenos. A pesar de que nos concentraremos en el
área de la “sociología pura” simmeliana, es necesario comprender que a estas tres áreas, las
atraviesa el principio de emergencia el cual en Simmel consiste en que de las interacciones surgen
formas que cobran vida propia y que se plasman por encima de los individuos, es decir, que de la
práctica cotidiana lo social se renueva continuamente como un producto independiente que a su
vez condiciona el accionar entre los individuos. Esto a su vez es manifestación del pensamiento
dialectico de Simmel.

Como habíamos mencionado, el área que nos incumbe principalemnte es la de la llamada

sociología "pura”. Como señala Ritzer “En esta área, las variables psicológicas se combinan con
formas de interacción” y esto se relaciona con las nociones simmelianas de formas y tipos sociales
o propiamente de relaciones sociales. No deja de ser curioso que estas nociones en tanto objeto,
es decir, las formas de relación social, sea similar al enfoque planteado para la psicología social
latinoamericana que tras algunos años, postulará Ignacio Martín-Baró.

Geometría social

Simmel planteó el estudio de las formas en tanto que es el modo en que las personas ordenan la
compleja realidad que les circunda. A raíz de ello, el sociólogo también debe plantearse la tarea de
imponer un número limitado de formas a la realidad con el objetivo de ordenarla.
De esto se deriva uno de sus planteamientos más originales e interesantes, la geometría social.
Con esta propuesta Simmel abrió la posibilidad de analizar en términos equivalentes a los de la
geometría, las relaciones sociales. Algunos de los aspectos contemplados por dicho enfoque son,
por ejemplo, la cantidad y la distancia.

Tipos sociales

En cuanto a los tipos sociales, Simmel propuso varios tipos, tales como “el pobre”, “el extraño”, “la
coqueta”, “el aventurero”, “el noble”, etc. Estos consistían en modos de relación social… por
ejemplo, el pobre es aquel individuo que tiende a ser menesteroso y en virtud de tal cualidad tiene
el derecho, socialmente aceptado, de recibir ayuda por parte de las personas dadivosas, a las
cuales también les es necesario o bien visto, el actuar de este modo… el intercambio entre el
pobre y el dadivoso no son, sin embargo, un intercambio en beneficio del pobre, sino más bien en
beneficio de la sociedad, dado que mantiene a este lo suficientemente sano sin elevar su posición
para que produzca y no se rebele ante el orden establecido.

Formas sociales

Asimismo y paralelamente, Simmel propone el estudio de formas sociales de relación. Por esto su
sociología de este nivel es considerada también como sociología formal… cuando se habla de las
formas hay una relación con sus nociones de geometría social, pero fundamentalmente consiste
también en formas concretas de relación que se dan entre los individuos, tales como… la
subordinación y supraordenación (dominación), el conflicto, el intercambio, la sociablidad, etc.

En el caso de la dominación… concibe que para toda interacción, incluso los subordinados tienen
necesariamente que tener un grado de libertad a raíz de que quien domina, el o los
supraordenados… necesitan de la reacción positiva o negativa por parte de los dominados.

Todas estas son, a grandes rasgos, las principales corrientes de pensamiento que influyeron en el
cuerpo teórico del naciente Interaccionismo simbólico: pragmatismo, conductismo y lo que puede
denominarse el cuerpo teórico simmeliano, con sus respectivos autores-antecedentes… tales como
George H. Mead, John Dewey, William James, Georg Simmel… cabe hacer mención también de
otros tales como W. I. Thomas… quien es el autor del teorema de Thomas que señala que “Si las
personas definen sus situaciones como reales, éstas son reales en sus consecuencias” y también de
Charle H. Cooley quien también presentó aportes sobre como nuestra autoconcepción se ve
moldeada por las reacciones de otros a nuestras acciones. (looking-glass self)