Professional Documents
Culture Documents
Saltar al contenido.
Chat
Blog de Neil Von Schroeder
RSS
Karl Popper: El problema de la demarcación científico – no científico
[…]
El problema de la demarcación
En este intento por proponer un criterio que permita distinguir claramente entre lo científico y lo
no científico, se ha destacado especialmente el epistemólogo austríaco Karl Popper. Su propuesta
ha sido adoptada por numerosos pensadores y ha generado también fuertes polémicas. El
mismo Popper cuenta en uno de sus libros por qué decidió ocuparse del problema del límite entre
lo científico y lo pseudocientífico. En 1919 se encuentra frente a tres grandes teorías llamadas
“científicas”: el marxismo y su interpretación materialista de la Historia,
el psicoanálisis de Freud y la teoría de la relatividad de Einstein. Popper observa que
el marxismo y el psicoanálisis dicen contar con el apoyo de gran cantidad de observaciones y que,
por esa razón, puede considerarse que esas teorías están confirmadas. Al mismo tiempo, nota que
los partidarios del marxismo y del psicoanálisis no toman muy en serio las críticas y las
objeciones que se les hacen a estas teorías y que rechazan a sus críticos afirmando que “no quieren
ver la Verdad”. Popper sospecha, entonces, que esas teorías no son científicas o que las actitudes
de sus defensores no o son. Ve cómo el marxista encuentra en cada página del diario
confirmaciones a su teoría de la lucha de clases y cómo el psicoanalista confirma su teoría todos
los días en su trabajo clínico. Pero, se pregunta Popper, ¿Existe acaso alguna manera de falsar
estas teorías? ¿No son acaso teorías que se amoldan a cualquier situación? ¿Son teorías realmente
contrastables? ¿Por qué todo lo que sucede encaja perfectamente con estas teorías? ¿Por qué son
tan fáciles las confirmaciones?
Todas esta cuestiones lo llevan a Popper a preguntarse: ¿Dónde se encuentra la frontera entre la
verdadera ciencia y la pseudociencia? ¿Cómo discriminar entre una hipótesis científica y otra que
no lo es? A este problema se lo llama habitualmente el problema de la demarcación.
El criterio de falsabilidad
Los enunciados 1, 2 y 3 son falsables pues es posible concebir qué tendría que suceder para
determinar que estos enunciados sean falsos. Es posible, para cada uno de estos ejemplos,
formular enunciados incompatibles con ellos.
Los enunciados 4 y 5 no son falsables. Que no son falsables quiere decir que el mundo puede tener
cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado.
El enunciado 4 es verdadero por definición. No es posible que un soltero esté casado porque la
propia definición de soltero implica el no estar casado. Este enunciado no puede ser falso y no hay
hecho de la realidad que pueda desmentirlo. Nunca encontraremos un “soltero casado” pues todo
soltero es, por definición, alguien que no está casado.
¿Por qué los enunciados 4 y 5 no son falsables? Además de no serlo por las razones ya expuestas,
podemos agregar que no son falsables porque no nos dan información acerca del mundo. Al no dar
información, no pueden contrastarse en la experiencia.
La ciencia debe brindar información sobre los hechos. La ciencia es informativa. Por eso, lo que
dice la ciencia puede ser verdadero o falso. Al hacer sus afirmaciones, el científico nos dice cómo
se comportan los hechos y cómo no es posible que se comporten. Las teorías científicas corren el
riesgo de ser falsadas y una teoría es falsada cuando se descubre un hecho que la desmiente.
Las teorías científicas tratan de informar acerca de cómo es el mundo. Esta información incluye
(en forma implícita o explícita) información sobre lo que no puede suceder. Popper dice “Toda
teoría científica prohíbe que sucedan ciertas cosas”. Si esas cosas prohibidas por las teorías
finalmente suceden, entonces la teoría queda falsada, o sea, queda demostrado que es falsa. Por
ejemplo, si una teoría afirma que “Todos los cuervos son negros” está prohibiendo la posibilidad
de que existan cuervos de otro color. Si se encuentra algún cuervo de otro color, entonces la teoría
queda falsada.
Volviendo al ejemplo del marxismo y del psicoanálisis, Popper sospecha que si estas teorías
encuentran confirmaciones por todas parte, es posible que no sean falsables, es decir, que no sean
científicas.
[…]
Relacionado
Algunas críticas a la postura de Karl Popper
En "Sin Categoría"
El falsacionismo de Karl Popper
En "Sin Categoría"
Revelan diabólicos secretos de RAND Corporation
En "Corporaciones"
Esta entrada fue publicada en Sin Categoría y etiquetada Ciencia, Falsacionismo, Filosofía y
Formación Ética y Cuidadana, Karl Popper, Lectura Obligatoria, Marxismo, Método Científico,
Problema de la demarcación, Pseudociencia, Psicoanálisis, Teoría de la relatividad. Guarda el
enlace permanente.
Navegador de artículos
El falsacionismo de Karl Popper
Algunas críticas a la postura de Karl Popper
Responder
Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con
*
Nombre *
Correo electrónico *
Web
agosto 2011
D L M X J V S
Sep »
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
CATEGORÍAS
Categorías
34,564 Guerreros
Blog de WordPress.com.