catecismo

o
Lógica o pensamiento
destinado a
Lecciones de uno mismo y de la escuela
con ejemplos ilustrativos
de
MG Th. Fechner

Leipzig
en la librería Baumgärtner
1823

contenido
introducción
Primer capítulo de la división de la lógica
Pura teoría elemental lógica
Capítulo dos sobre cosas lógicas y características
Capítulo tres De las leyes supremas de pensamiento
Capítulo cuatro De los términos en general
Quinto capítulo sobre la cantidad de términos
Sexto capítulo sobre la calidad de los términos
Séptimo Capítulo sobre la relación y la modalidad de los términos
Capítulo Ocho de los juicios en general
Capítulo Nueve juicios categóricos
DIEZ CAPÍTULO DE LA CLARIDAD, OBSERVANCIA, OPOSICIÓN Y
CONVERSIÓN DE JUICIOS CATEGORICOS
Capítulo Undécimo de los juicios hipotéticos y disyuntivos
CAPÍTULO DOS La diferencia de juicios y oraciones en su contenido
Capítulo Trece De las conclusiones en general, y especialmente las categóricas
Decimocuarto capítulo de las inferencias hipotéticas y disyuntivas
Decimoquinto Capítulo de las conclusiones abreviadas
CAPÍTULO XVI DE LAS CONCLUSIONES FORMULADAS
Decimoséptimo Capítulo de las conclusiones compuestas
Decimoctavo Capítulo Errores y Falacias
Metodología lógica pura
Decimonoveno capítulo de ciencia, sistema y método
CAPÍTULO XX De las explicaciones
CAPÍTULO XXI De las divisiones
Vigésimo segundo capítulo de las pruebas
Teoría elemental aplicada
Capítulo Veintitrés de las Enfermedades Lógicas (Patología Lógica)
Vigésimo cuarto capítulo de los remedios lógicos (Terapéutica lógica)
Vigésimo quinto capítulo sobre la adquisición del conocimiento y, en particular, la
experiencia
Vigésimo sexto capítulo Continuación
Vigésimo séptimo Capítulo de Reflexión
Vigésimo Octavo Capítulo sobre la Comunicación del Conocimiento

introducción
A pesar de que la mente humana es una simple entidad a la que se puede distinguir
ni el tiempo ni el espacio partes, por lo que tomar sino por los diferentes tipos de
actividades que que pronuncia varias activo a él en el que se busca la razón de estas
actividades. En primer lugar, se distingue de él el poder de la imaginación o la
cognición y la capacidad del deseo, cada una de las cuales se vuelve a separar en la
parte superior e inferior. La facultad superior de la cognición trata con la racionalidad
( razón ) y el intelecto ( intellectus ) con el último poder de juicio, aunque en un
sentido más amplio, a todo el poder superior de comprensión se le suele llamar razón
o razón; la facultad cognitiva inferior también significa la sensualidad (teórica)
(sensualitas ), y contiene los sentidos externos y el sentido interno, a los que la
imaginación puede calcular lo último. La filosofía teórica, a la que se refieren las
leyes originales del deseo, trata de la exploración y presentación de las leyes
originales de la facultad de la imaginación o la cognición.
 La sensualidad en general es una facultad de percepciones ( percepción ), por la
cual uno entiende todas las representaciones que son un objeto dado (objeto, objeto))
directamente a través de su presencia en nosotros produce. Entonces, si percibo un
árbol, si tal árbol está realmente delante de mí, y lo veo o siento, entonces percibo un
golpe cuando realmente lo sufro, un sonido cuando realmente lo percibo en mi
oído; por otro lado, si solo pensase en un árbol, un latido o un sonido en general, sin
que se vean afectados por su presencia, esto no contaría como perceptivo. Ahora que
los objetos que hemos de percibir siempre deben estar realmente presentes, es fácil
entender que solo se pueden percibir objetos únicos y definidos, pero que nada, o
varios de ellos, se pueden recopilar o unir; y de este tiene una característica distintiva
de las percepciones o concepciones de la sensualidad de los conceptos y las ideas
(concepciones del entendimiento y la razón). Algunos ejemplos explicarán esto.
Cuando veo un libro en particular, la noción que se despierta en mí es de
sensualidad, es una percepción, porque es producida en mí por la presencia del libro
mismo, y es un solo libro en particular, qué Imagino. Sin embargo, si hubiera visto
varios libros, hubiera notado las características a las que pertenecían todas estas
convenciones, y luego las hubiera combinado en mi conciencia, no llegaría a tener
ninguna percepción de un libro combinando estas características, que todos anhelaba
colectivamente. porque ningún libro en particular me entusiasmó, pero el concepto de
un libro, que puede tener lugar independientemente de un solo libro en particular en
mi alma, lo que uno ya reconoce de él, porque, por supuesto, la noción de un libro
debe ajustarse a todos los libros y, por lo tanto, no puede imaginarse uno solo
real. Del mismo modo, cuando escucho un cierto tono, produce una percepción de
eso en mí; pero cuando he percibido varios tonos, y tomo de estas percepciones las
características que son comunes a todos ellos, yo, al unirlos, no recibo percepción de
un tono particular, sino una concepción del tono en general que puedo formar sin un
sonido, a través de su presencia real, ocupando mi imaginación.
Las percepciones son o bien views ( intuitiones () o sensaciones senationes),
Dependiendo de la idea de que excita un tema directamente con su presencia, más
que el que percibe en sí (el tema de la percepción) o en el objeto percibido (el objeto
de la percepción) se obtiene. Por lo tanto, digo: busco una casa, un árbol, un sonido
(ya que en la filosofía de la palabra percepción no sólo de las percepciones que
nosotros, los medios tendrán el sentido de la vista, que se utiliza), por el contrario, me
siento un shock, me siento el bienestar, etc. . en ese caso, como en este, consigo ideas
a través de la presencia directa de los propios objetos, por lo que percibo, pero no se
produce la naturaleza o el estado del objeto, de la casa, un árbol o un sonido más en
mi conciencia, me refiero a mi idea única a estos, piense solo en estos objetos, no en
mí mismo,
La sensualidad o percepción comprende los sentidos externos y el sentido interno
entre ellos. Los sentidos externos son aquellos a través de los cuales vemos y
sentimos el estado del mundo corporal, y ellos mismos están ligados a los órganos
corporales; Esto incluye los llamados cinco sentidos y el sentido corporal de
comunidad; pero el sentido interno es ese a través del cual percibimos lo que está
sucediendo en nuestra propia alma. Entonces, es una percepción de mi sentido interno
cuando me doy cuenta de que soy feliz, o triste, o reflexivo. La imaginación también
puede contarse con el sentido interno por el cual percibimos las ideas que surgen en
nuestra alma desde objetos ausentes o incluso no realmente existentes.
Si tuviéramos la capacidad de percepción, debemos recibir términos muy generales
que reciben más artículos juntos, como serían los términos de la virtud, la belleza,
etc., no puede surgir en nosotros, ya que nunca están solos, aparte , ni mirar ni
sentir; sí, ni siquiera podríamos tener una idea de los objetos sensibles. Porque si
yo Así como una casa habría mirado, yo ni siquiera saber lo que esencialmente
porque pertenecía a una casa, lo que llevo, por lo tanto, en el concepto de la casa y lo
que iba a omitirlo. Si, por ejemplo, veo una casa amarilla con un techo plano, la
percepción no me enseñaría nada más que una casa como esta realmente frente a mí,
y el color amarillo, y el techo plano, en mi opinión, sería tan esencial como las
paredes y el techo en absoluto, que noto en el mismo. Sería la intuición y el concepto
es el mismo, que tendría que asumir un hogar, la bandera en la idea de que sea una
casa amarilla y debería tener un techo bajo, lo cual no es necesario, sino porque
también contiene otros colores y aguda Techos están allí. Con cada nueva intuición,
por lo tanto, mi concepto cambiaría, lo que habría concebido de un hogar, y al final
no sabría lo que podría imaginar bajo tal imagen. Pero el alma, además de la facultad
de intuiciones y sensaciones, que va solo a los objetos individuales, tiene la capacidad
de reunir las características de las percepciones individuales. en donde están de
acuerdo el uno con el otro; combinar estas características, que pertenecen a varias
percepciones, y combinarlas en una sola. Tal unión de características que son
comunes a varias percepciones se llama unaTérmino ( notio, conceptus) y la
capacidad de formar conceptos, mente. Por ejemplo, si yo más seres orgánicos, es
percibido por el sentido externo o imaginado por la imaginación que tengo, mi mente
va a comparar y observar que algunos de estos seres orgánicos obtener más
características en común, por ejemplo. Como raíz, tallo, ramas, hojas, flores, madera,
por otro lado, otras características pueden ser diferentes a ellos. Las características
comunes ahora la mente se reunirán, unir, y de esta forma el concepto del árbol que
no son características comunes, sin embargo, omitir en el concepto del árbol, que la
percepción no puede ir más allá de sí misma, que debe tomar cada elemento, ya que
es tu ofreces El sentido, por ejemplo, percibe un árbol con hojas dentadas y flores
blancas; pero la mente no se ocupará de la Zackigsein de las hojas y el color blanco
de las flores con el concepto del árbol que es, porque de lo contrario un árbol que no
tienen hojas puntiagudas y flores blancas, y de la que todavía no hay árbol sería,
incluso si él de otra manera en todas las demás características con los conceptos ya
formados del árbol acordado. - Esta actividad de la mente en virtud del cual estudió
junto características comunes y se conecta para formar los mismos términos, se llama
la actividad discursiva de la mente, porque él pasa a través de las características de
los objetos hablar ( aunque de otro modo estuvo de acuerdo en todas las demás
características con los conceptos ya formados del árbol. Esta actividad del intelecto,
en virtud de la cual busca y une características comunes para formar conceptos a
partir de ellos, se denomina actividad discursiva del entendimiento, porque pasa por
las características de los objetos, por así decirlo ( aunque de otro modo estuvo de
acuerdo en todas las demás características con los conceptos ya formados del
árbol. Esta actividad del intelecto, en virtud de la cual busca y une características
comunes para formar conceptos a partir de ellos, se denomina actividad discursiva del
entendimiento, porque pasa por las características de los objetos, por así decirlo
(discurrit ) para leer los apropiados. Parte de esto es pensar.
En este pensamiento o forma de los conceptos, uno puede distinguir nuevamente
diferentes acciones o actos de la mente. A saber, si hay varias sensaciones de las que
la mente forma un concepto, no puede, de acuerdo con lo anterior, necesitar todas las
características contenidas en las percepciones individuales si no son comunes a ellas,
por ejemplo, la noción de Formar una casa, no la del color amarillo, para formar el
concepto de hombre, no el de su vestimenta, aunque estas características se
encuentran en varias percepciones distintas que se proporcionan al entendimiento a
través de la sensibilidad. Por lo tanto, cuando la mente, por así decirlo, mira hacia
otro lado de estas características, que no pertenecen esencialmente al concepto que
desea formar, se dice que se abstrae de ellas; por otro lado, por otro lado, la mente
busca las características esenciales para la formación de su concepto, y al prestarles
atención especial, se dice que reflexionan sobre ellas. Por ejemplo, si la mente tiene
la opinión de la gente en blanco y negro, vestido y desnudo delante de él, y hará que a
esto la noción del hombre en general, lo hará abstracción del color blanco y negro de
estas personas, por lo que la ocupada por ella o unbekleidetsein enteramente porque
estas características no pueden incluirse en el concepto de hombre, de lo contrario
tendrían que ser comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las
características que las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en
común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la mente, etc. los cuales son
esenciales para la formación de su concepto, y al prestarles atención especial, se dice
que se reflejan en ellos. Por ejemplo, si la mente tiene los puntos de vista de personas
en blanco y negro, vestidas y desnudas frente a él, y quiere formar el concepto de
hombre en absoluto, abstraerá completamente del color blanco y negro de estas
personas, así como de su vestimenta o desnudez porque estas características no
pueden incluirse en el concepto de hombre, de lo contrario tendrían que ser comunes
a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las características que las
personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en común, por ejemplo, en la
cabeza, las manos y los pies, la mente, etc. los cuales son esenciales para la
formación de su concepto, y al prestarles atención especial, se dice que se reflejan en
ellos. Por ejemplo, si la mente tiene los puntos de vista de personas en blanco y
negro, vestidas y desnudas frente a él, y quiere formar el concepto de hombre en
absoluto, abstraerá completamente del color blanco y negro de estas personas, así
como de su vestimenta o desnudez porque estas características no pueden incluirse en
el concepto de hombre, de lo contrario tendrían que ser comunes a todos los
hombres; por otro lado, reflexionará sobre las características que las personas negras
y blancas, vestidas y desvestidas tienen en común, por ejemplo, en la cabeza, las
manos y los pies, la mente, etc. y al prestarles atención especial, se dice que
reflexionan sobre ellos. Por ejemplo, si la mente tiene la opinión de la gente en
blanco y negro, vestido y desnudo delante de él, y hará que a esto la noción del
hombre en general, lo hará abstracción del color blanco y negro de estas personas,
por lo que la ocupada por ella o unbekleidetsein enteramente porque estas
características no pueden incluirse en el concepto de hombre, de lo contrario tendrían
que ser comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las
características que las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en
común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la mente, etc. y al prestarles
atención especial, se dice que reflexionan sobre ellos. Por ejemplo, si la mente tiene
la opinión de la gente en blanco y negro, vestido y desnudo delante de él, y hará que a
esto la noción del hombre en general, lo hará abstracción del color blanco y negro de
estas personas, por lo que la ocupada por ella o unbekleidetsein enteramente porque
estas características no pueden incluirse en el concepto de hombre, de lo contrario
tendrían que ser comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las
características que las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en
común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la mente, etc. cuando la
mente tiene la opinión de la gente en blanco y negro, vestido y desnudo delante de él,
y hará que a esto la noción del hombre en general, que está revestido por el color
blanco y negro de este hombre, ya que por ella o unbekleidetsein abstracta del todo,
porque estas características no se pueden incluir en el concepto de hombre, de lo
contrario tendrían que ser comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará
sobre las características que las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas
tienen en común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la mente,
etc. cuando la mente tiene la opinión de la gente en blanco y negro, vestido y desnudo
delante de él, y hará que a esto la noción del hombre en general, que está revestido
por el color blanco y negro de este hombre, ya que por ella o unbekleidetsein
abstracta del todo, porque estas características no se pueden incluir en el concepto de
hombre, de lo contrario tendrían que ser comunes a todos los hombres; por otro lado,
reflexionará sobre las características que las personas negras y blancas, vestidas y
desvestidas tienen en común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la
mente, etc. como completamente abstracto de su vestimenta o desnudez, porque estas
características no pueden incluirse en el concepto de hombre, porque de lo contrario
tendrían que ser comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las
características que las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en
común, por ejemplo, en la cabeza, las manos y los pies, la mente, etc. como
completamente abstracto de su vestimenta o desnudez, porque estas características no
pueden incluirse en el concepto de hombre, porque de lo contrario tendrían que ser
comunes a todos los hombres; por otro lado, reflexionará sobre las características que
las personas negras y blancas, vestidas y desvestidas tienen en común, por ejemplo,
en la cabeza, las manos y los pies, la mente, etc.
La inclusión de estas características comunes en el término se denomina
determinación y su combinación entre sí. La determinación es aún diferente de la
reflexión: ya que uno puede reflexionar sobre una característica en una intuición o
mirarla, porque parece adecuada para la formación del concepto, o uno ni siquiera
sabe si es adecuado o no. podría, sin embargo, descartar lo que uno solo quiere
explorar a través de la reflexión, y luego rechazarlo como inadecuado. Por ejemplo,
cuando un principio que refleja el color blanco característico, ya que parecía a
primera vista, como si fuera a ser incluido en el concepto de hombre, o yo primero
examinaré si pertenece en el concepto del hombre; después, sin embargo, descubre
que también hay personas negras, así que no dejo que siga la determinación de la
reflexión, sino que vuelvo a abstraer del color de la piel blanca; si tengo, sin
embargo, que se refleja en la cabeza de la gente, y ahora encuentran que todas las
personas que realmente van a jugar una cabeza, así que les dejo a continuación, la
determinación de la reflexión siguió, que ahora tomo realmente la característica de la
cabeza con el hombre concepto y combino él con las otras características que ya
había grabado. De acuerdo con estas diversas expresiones de actividad, también se
distingue en el sentido de la abstracción, la reflectividad, la determinabilidad y la
capacidad de combinar. Por cierto, debe notarse que el intelecto no es meramente
capaz de formar conceptos a partir de las percepciones mediante la recopilación de
sus características comunes. pero que también puede formar conceptos a partir de
conceptos al reflexionar sobre sus características comunes. Por ejemplo, de la
justicia, la bondad, la dulzura y las otras buenas cualidades de las personas que son
inherentemente términos, él puede, resumiendo lo que les pertenece en forma
conjunta o en combinación, formar el concepto de virtud. Otro ejemplo: si uno mira
varios insectos individuales, puede asimilar las mismas características comunes, y de
esta forma el concepto de insecto; además, si ve varias aves, también puede formar a
partir de ellas el concepto de pájaro; así como los términos pez, mamífero, etc. pero
ahora puede volver a mirar todos los conceptos individuales, insectos, pájaros, peces,
etc., con su comprensión, y reuniendo las características comunes de ellos, a partir de
estos se forma el concepto animal; Ahora se ha formado antes de que el término
planta para que pueda volver a citar a las características de la comunidad de los
animales y las plantas términos, y de esta forma el concepto de un ser orgánico, etc ..,
por lo que uno ve cómo la mente siempre superior en sus términos puede elevarse
hasta que finalmente llegue a lo muy general, que son comunes a todos los objetos, al
igual que el concepto de ser. - La mente debe ser apoyada en todas sus actividades
por el juicio. Porque uno puede imaginar objetos simplemente para sí mismos, pero
también en relación con otras ideas. Por ejemplo, solo puedo imaginarme una casa
para mí; pero también puedo imaginarme el color amarillo relacionado con él; En el
primer caso, tengo solo la concepción pura o la concepción pura de la casa, pero en el
otro caso, estableciendo la relación entre el color amarillo y la casa, digo: juzgo, por
ejemplo, que la casa es amarilla o que la casa está no amarillo o todas las casas son
amarillas, etc. son juicios. Es fácil ver que la determinación y la combinación son
realmente solo juicios, y por lo tanto uno puede contar el poder del juicio mismo para
la comprensión a la que pertenecen estas actividades. - Si uno busca el motivo de un
juicio en otro, es decir, deriva uno del otro, esto se llama cierre. Por ejemplo, cuando
digo: todos los seres orgánicos están vivos, el perro es un ser orgánico, entonces el
perro está vivo; así es como cerré; porque tengo el veredicto: el perro está vivo, del
juicio: Todos los seres orgánicos están vivos, derivados. El cierre es la peculiar
actividad de la razón, y hay un juicio todavía incierto si es cierto es que se deriva de
otra o cerrada, puede durar sólo se desprende de tal cosa es universal en sí mismo y
debe - de lo contrario tendría la verdad no se cerrará de nuevo - se escribe también la
razón por la conciencia de lo absoluto y general y su relación con la condicional y
especial para, también llamado así por ejemplo concepto general incondicional una
idea que es el más alto, hasta que el espíritu humano puede elevar Aquí pertenecen,
por ejemplo, las ideas de Dios, la libertad. y hay un juicio todavía incierto si es cierto
es que se deriva de otra o cerrada, puede durar sólo ser cerrado de este tipo, que
generalmente es válida y debe en sí mismo - porque de lo contrario la verdad sólo se
cierra en sí de nuevo - escribimos Incluso la razón, la conciencia de lo
incondicionado y universal, y de su relación con lo condicionado y lo particular,
también llama a ese concepto universal incondicionado una idea, que es la más
elevada, a la que la mente humana puede elevarse. Aquí pertenecen, por ejemplo, las
ideas de Dios, la libertad. y hay un juicio todavía incierto si es cierto es que se deriva
de otra o cerrada, puede durar sólo ser cerrado de este tipo, que generalmente es
válida y debe en sí mismo - porque de lo contrario la verdad sólo se cierra en sí de
nuevo - escribimos también la razón por la conciencia de lo absoluto y general y su
relación con la condicional y especial para bien incluso como concepto general
incondicional llama una idea, que es el más alto, hasta que el espíritu humano puede
elevarse. Aquí pertenecen, por ejemplo, las ideas de Dios, la libertad. la cual es
generalmente válido y debe en sí mismo - porque de lo contrario la verdad sólo se
cierra en sí otra vez - también escribir la razón por la conciencia de lo absoluto y
general y su relación con la condicional y especial para, también llamado así por
ejemplo incondicional término general Idea, que es la más alta, hacia donde la mente
humana puede elevarse. Aquí pertenecen, por ejemplo, las ideas de Dios, la
libertad. la cual es generalmente válido y debe en sí mismo - porque de lo contrario la
verdad sólo se cierra en sí otra vez - también escribir la razón por la conciencia de lo
absoluto y general y su relación con la condicional y especial para, también llamado
así por ejemplo incondicional término general Idea, que es la más alta, hacia donde la
mente humana puede elevarse. Aquí pertenecen, por ejemplo, las ideas de Dios, la
libertad.
En las funciones de la mente, del juicio y de la razón, de que en la elaboración de
conceptos, juicios y conclusiones es el pensamiento que pertenece tanto a solas
únicamente a la imaginación superior, debido a que la sensualidad medio de entrega
de sus percepciones meramente el material para la reflexión. Ahora uno puede ver el
pensamiento de dos maneras; en primer lugar, meramente considerando las ideas que
ocurren al pensar en relación unas con otras, sin tomar en consideración los objetos
mismos, que de este modo se presentan. Por ejemplo, cuando digo que el hombre es
razonable, o bien: el animal no es razonable, no puedo en este caso, no tener en
cuenta los elementos que serán presentados por los términos de los seres humanos,
los animales y la racionalidad en conjunto y hacer sólo de si un término realmente
relacionado con el otro, como en el primer caso, o si se presenta como no
relacionados con la forma en el segundo caso, o si un término se refiere en general a
otro (por ejemplo, todos los hombres son mortales) o general (por ejemplo, algunos
hombres son mortales), etc. de modo que aquí no importa en absoluto lo que hablo en
cuanto a los objetos, porque considero solo la forma de la oración, ya sea afirmativa,
negativa, general o especial, etc. En este sentido, por lo tanto, las tasas son: Dios es
omnipotente, el animal es voraz, el árbol es verde, todo es lo mismo, porque aquí
todas las ideas poderosas, voraz, todo verde de la misma especie en las ideas de Dios,
animal, árbol relacionadas, aunque animal, árbol, etc. son muy diferentes el uno del
otro. Mirando a pensar desde este lado, por eso se llama pensamiento formal o
analítico, bien pensado por excelencia; aquí uno no se preocupa por los objetos que se
piensan, sino solo por la forma en que los pensamientos están conectados. Pero si uno
considera al mismo tiempo el pensamiento de los objetos que son pensados y
considera la relación de las ideas no entre ellos (como en el pensamiento analítico),
sino a sus objetos, entonces uno lo llama un pensamiento material o sintético, o
también cognición, cuando uno llama pensamiento analítico, pensando por
excelencia. Por lo tanto, la verdad formal en el pensamiento debe distinguirse de la
verdad material. Una oración puede ser formalmente correcta y verdadera si no está
en conflicto con las leyes del pensamiento formal, pero el material es incorrecto. Por
ejemplo, cuando digo, todas las flores son blancas, Así que esta frase es formalmente
correcta, porque una relación tan general de ideas no contradictorias, como la del
blanco sobre la flor, puede realmente suceder de acuerdo con las leyes del
pensamiento formal, y no importa si la concepción conoce a la flor o árbol o el negro
está en el fondo, si solo las ideas están conectadas de manera correcta, por lo tanto, el
juicio tiene una forma correcta. Sin embargo, el material, o según las leyes de la
cognición, es la proposición: todas las flores son blancas, falsas, porque cuando
realmente considero los objetos imaginarios en sí, la flor y el color blanco, descubro
que no todas las flores son blancas. Pero la oración: Animal no es un animal, también
sería formalmente incorrecto, porque sería igual de incorrecto si pongo un objeto en
lugar de un animal, que siempre quise; de modo que aquí su falsedad no puede estar
condicionada en absoluto por la naturaleza del objeto mismo, sino que debe estar en
la forma incorrecta de conectar las ideas mismas y, en consecuencia, en la forma del
juicio. Además de estas dos formas de considerar las ideas simplemente en relación
entre sí, o incluso en relación con sus objetos, también se puede considerar en qué
medida las ideas de ciertos objetos despiertan en nosotros una sensación de placer o
desagrado, en qué medida, por ejemplo el placer de la contemplación de un bello
rostro, o el despertar en nosotros una fea mueca; y eso es lo que se llama la
susceptibilidad a tal clase de placer y aversión como las ideas que despiertan en
nosotros saben. de modo que aquí su falsedad no puede estar condicionada en
absoluto por la naturaleza del objeto mismo, sino que debe estar en la forma
incorrecta de conectar las ideas mismas y, en consecuencia, en la forma del
juicio. Además de estas dos formas de considerar las ideas simplemente en relación
entre sí, o incluso en relación con sus objetos, también se puede considerar en qué
medida las ideas de ciertos objetos despiertan en nosotros una sensación de placer o
desagrado, en qué medida, por ejemplo el placer de la contemplación de un bello
rostro, o el despertar en nosotros una fea mueca; y eso es lo que se llama la
susceptibilidad a tal clase de placer y aversión como las ideas que despiertan en
nosotros saben. de modo que aquí su falsedad no puede estar condicionada en
absoluto por la naturaleza del objeto mismo, sino que debe estar en la forma
incorrecta de conectar las ideas mismas y, en consecuencia, en la forma del
juicio. Además de estas dos formas de considerar las ideas simplemente en relación
entre sí, o incluso en relación con sus objetos, también se puede considerar en qué
medida las ideas de ciertos objetos despiertan en nosotros una sensación de placer o
desagrado, en qué medida, por ejemplo el placer de la contemplación de un bello
rostro, o el despertar en nosotros una fea mueca; y eso es lo que se llama la
susceptibilidad a tal clase de placer y aversión como las ideas que despiertan en
nosotros saben. pero debe mentir en la manera incorrecta de conectar las ideas
mismas, y consecuentemente en la forma del juicio. Además de estas dos formas de
considerar las ideas simplemente en relación entre sí, o incluso en relación con sus
objetos, también se puede considerar en qué medida las ideas de ciertos objetos
despiertan en nosotros una sensación de placer o desagrado, en qué medida, por
ejemplo el placer de la contemplación de un bello rostro, o el despertar en nosotros
una fea mueca; y eso es lo que se llama la susceptibilidad a tal clase de placer y
aversión como las ideas que despiertan en nosotros saben. pero debe mentir en la
manera incorrecta de conectar las ideas mismas, y consecuentemente en la forma del
juicio. Además de estas dos formas de considerar las ideas simplemente en relación
entre sí, o incluso en relación con sus objetos, también se puede considerar en qué
medida las ideas de ciertos objetos despiertan en nosotros una sensación de placer o
desagrado, en qué medida, por ejemplo el placer de la contemplación de un bello
rostro, o el despertar en nosotros una fea mueca; y eso es lo que se llama la
susceptibilidad a tal clase de placer y aversión como las ideas que despiertan en
nosotros saben. también se puede considerar cómo las ideas de ciertos objetos
despiertan un sentimiento de placer o desagrado en nosotros cómo, por ejemplo, la
visualización de un hermoso placer cara, o un horror fea mueca despierta en
nosotros; y eso es lo que se llama la susceptibilidad a tal clase de placer y aversión
como las ideas que despiertan en nosotros saben. también se puede considerar cómo
las ideas de ciertos objetos despiertan un sentimiento de placer o desagrado en
nosotros cómo, por ejemplo, la visualización de un hermoso placer cara, o un horror
fea mueca despierta en nosotros; y eso es lo que se llama la susceptibilidad a tal clase
de placer y aversión como las ideas que despiertan en nosotros saben.
De acuerdo con estas tres formas de ver nuestras ideas, la filosofía teórica se divide
en tres secciones principales, la lógica, que se ocupa de las leyes originales del
pensamiento formal, y también se denomina doctrina del pensamiento. Metafísica,
que trata con las leyes originales del pensamiento o la cognición material, y por lo
tanto se llama la teoría del conocimiento; finalmente, en la estética o la teoría del
gusto, que representa las leyes de la representación y la cognición de los objetos, en
qué medida despiertan en nosotros un sentimiento de placer o dolor.
Del hecho mencionado anteriormente se desprende que la lógica no puede
enseñarnos nada sobre la calidad de los objetos en sí, porque no considera las ideas
en absoluto en relación con ellas, sino solo en relación unas con otras. La lógica, por
lo tanto, no puede encontrar nuevas verdades, pero puede probar que las verdades que
uno cree haber encontrado están verdaderamente de acuerdo con la naturaleza de
nuestra mente; puede mostrar las formas de deducir de otras verdades
verdaderamente encontradas y de descubrir errores que surgen de un pensamiento
confuso e incorrecto. La lógica no puede enseñarnos a pensar, pero puede visualizar
clara y distintivamente las leyes que rigen el pensamiento, y así nos permite estar a su
lado, descubrir los errores cometidos; Nos puede mostrar qué buscar si queremos
examinar la verdad formal de un concepto, juicio o conclusión.

Primer capítulo

De la división de la lógica
+
Cuestión. ¿Qué es la lógica?
Respuesta. La lógica es la parte de la filosofía teórica que nos familiariza con
las leyes del pensamiento (formal o analítico). Pero no mira al pensamiento en
la medida en que se refiere a ciertos objetos, sino que solo enseña las leyes del
pensamiento en general, lo que indica de qué manera deben concebirse todos
los objetos, incluso si fueran tan diferentes. En la medida en que ahora solo
mira al modo de pensar en sí mismo, también se dice que considera solo la
forma de pensar, pero que rechaza o abstrae de la cuestión del pensamiento,
bajo la cual realmente se comprenden los objetos realmente pensados.

Q. ¿Cómo se divide la lógica?

A. Primero se hace una distinción entre lógica general y especial. El primero trata
de la forma de pensar en general, y también se llama lógica elemental; el segundo da
reglas para pensar en ciencias particulares, y por lo tanto no puede representarse por
separado de ellos.

P. ¿Cómo se clasifica la lógica general?

A. Primero y principalmente en puro y aplicado. La lógica pura descarta por
completo las reglas del pensamiento tal como se originaron originalmente en la
facultad superior del conocimiento: la lógica aplicada, por otro lado, tiene en cuenta
las diversas condiciones de las que depende la aplicación de esas reglas; Por ejemplo,
sobre las condiciones que pueden llevarnos a juicios falsos y los medios para
construirlos.

P. ¿Cómo se clasifica la lógica pura?

A. En la teoría elemental (pura) y la metodología (pura). El primero considera
las funciones de la mente como conceptos, juicios e inferencias individualmente, y da
las reglas por las cuales opera; Este último enseña, mediante el tratamiento adecuado
de las operaciones de nuestro conocimiento científico, dar una forma apropiada para
la mente, y por lo tanto tiene que ver con lo que se puede observar en las
explicaciones, divisiones y pruebas.
P. ¿Cómo se divide la lógica aplicada?
A. También en una doctrina elemental (aplicada) y una metodología
(aplicada). El primero trata de la doctrina del surgimiento de la apariencia y el error
lógico (patología lógica) y la doctrina de los medios contra el error (terapia
lógica); este último trata de la adquisición y comunicación de los hallazgos.

Pura teoría elemental lógica

Segundo capítulo
De cosas lógicas y características
F. ¿Qué es una cosas lógicas y absurdos lógicos?
R. Una cosa lógica ( ens logicalum ) es aquello que se puede pensar según las leyes
de la mente, aunque no se encuentre realmente en el mundo de la experiencia; un
absurdo lógico ( logicum no sensitivo ), por otro lado, que ni siquiera se puede
pensar. Lo lógico y lo desinteresado debe distinguirse de las cosas reales y las
indiferentes, la primera de las cuales se encuentra realmente en el mundo de la
experiencia, la segunda no.
P. ¿Cuáles son algunos ejemplos que explican esto?
A.Un animal, que tendría la forma de un dragón, o un tamaño tal que llegaría hasta
la luna con su espalda, sería una cosa lógica, ya que no nos impide pensar en un
animal así; Por otro lado, sería un verdadero absurdo porque no está realmente en el
mundo de la experiencia. Pero una brújula cuadrangular, o una hoja que sería verde y
no verde en el mismo lugar y tiempo, no solo tendría que ser considerada real sino
también lógica, porque uno ni siquiera podía pensar en ellas. Uno ve en estos
ejemplos que muchas cosas pueden ser lógicas, que por lo tanto no son cosas
reales; Por otro lado, todo lo real en la medida en que se relaciona con nosotros
también debe ser considerado como algo lógico, porque de lo contrario no podría
concebirse en absoluto, y por lo tanto tampoco estaría allí para nosotros.
F. ¿Qué hace que pensó una cosa?
A. Por características.
Q. ¿Qué se entiende por características?
A. Las características ( notae ) son representaciones que están contenidas como
partes en otras representaciones, y por las cuales se pueden distinguir varias
ideas. Por ejemplo, del árbol, la hoja es una característica, ya que es una idea que se
incluye como parte de la idea de todo el árbol, y se puede distinguir de las ideas de un
animal, una casa, etc. Las propiedades también se llaman características,
determinaciones, características, predicados, caracteres. Sólo en la medida en que
tales cosas se asienten en una cosa pueden concebirse, y una cosa que no tiene
ninguna característica existió tan bien como para nada en nuestras mentes, no podría
ser pensada en absoluto.
 Q. ¿Cómo diferencias las características?
A. En interno y externo, afirmativo y negativo, esencial y no esencial, original y
derivado, directo e indirecto, fértil e infructuoso.
Q. ¿Cuáles son las características internas y externas?
A.Las características internas o absolutas son aquellas que determinan un objeto,
tomado por sí mismo; pero las características externas, que también se llaman
características relativas o relacionales o relativas, determinan solo la relación o
relación que el objeto tiene con otra cosa. Así son el tronco, la raíz, la hoja, la flor, las
características internas del árbol, ya que determinan su concepto sin tener en cuenta
otros objetos; contra el hecho de que el árbol ha crecido en la tierra, o que su tronco
tiene una cierta dirección contra otro árbol, son características externas o relacionales,
ya que expresan solo una relación de ella con otras cosas. La cosa a la que se expresa
la relación por medio de la relación-característica, como en el caso anterior, la tierra,
se llama Mitrelate o correlacionar.
P. ¿Qué son las características afirmativas y negativas?
A. Los rasgos positivos o afirmativos son aquellos por los cuales uno imagina que
algo pertenece a una cosa; negativo o negativo, por el cual uno excluye algo de una
cosa. Por ejemplo, rojo, cálido, rápido son características afirmativas porque expresan
las cualidades con las que una cosa realmente existe; por otro lado, sin teñir, sin calor,
son características negativas porque excluyen propiedades de la existencia de una
cosa. Si una característica negativa es denegada nuevamente, entonces surge una
característica afirmativa; Por ejemplo, no teñir se colorea tanto como la característica
afirmativa.
Q. ¿Cuáles son las características esenciales y extrínsecas?
R. Las características esenciales ( esencialia, atributa ) son aquellas que tienen que
llegar a las cosas concebidas en cualquier momento y deben ser necesarias si el
concepto de la cosa en sí no debe convertirse en otra cosa. Por el contrario,
características no esenciales ( accidentalia), Que también se llama accidental, del tipo
que no consiguen un objeto con la resistencia, y por lo tanto puede ser pensado lejos
incluso de la misma, sin que el término general para cambiar. Por lo tanto, la
característica del movimiento voluntario es, por ejemplo, un elemento esencial en los
animales, porque beneficia a todos los animales por lo general y estables que una
criatura que carece de esta función sería la de buscar a ningún animal, sino una planta
o tendría que ser otra cosa; Sin embargo, la característica de cuatro pies es un
verdaderamente esencial en los animales, porque también hay animales con más o
menos de cuatro pies y se mantiene el término de los animales en general la misma
sin cambios, aunque no creo que la marca de cuatro pies para hacerlo. - Las
características esenciales de una cosa en conjunto son su esencia,attributa propria ), o
también pertenecen a otros objetos ( atributa communia ); entonces la característica
del movimiento voluntario en nuestra tierra es al menos peculiar para las criaturas
animales; pero la característica esencial de la nutrición también se debe a las
plantas. - Las características externas no pueden ser esenciales porque simplemente
expresan relaciones con otros objetos, pero pueden cambiar.
 Q. ¿Cuáles son las características originales y derivadas?
A. Detalles originales ( Notae originariae, primitivae, Radicales ) son los que se
deduce no sólo de otras características derivadas ( derivativae s. Consecutivae ), sin
embargo, los que se establecieron una cosa como consecuencias de otras
características de los mismos. Por lo tanto, la nitidez es una característica original de
una herramienta de corte, su capacidad para dividir otros cuerpos, un derivado de
ella; una característica original de un círculo es que todos sus puntos son
equidistantes de un cierto punto; que él es una línea torcida, una derivada de ella.
Q. ¿Cuáles son las características inmediatas e indirectas?
R. Las características inmediatas o siguientes son aquellas que se asientan sobre
el objeto, y las que son indirectas o remotas son aquellas que, en primer lugar, se
remiten a otra característica del objeto, y solo en lo que respecta al objeto mismo. Por
ejemplo, la hoja sería una característica inmediata del árbol porque se relaciona
inmediatamente con el árbol mismo; el color verde, por otro lado, es un atributo
indirecto de la misma, porque primero se aplica a la hoja, y solo al árbol por medio de
ella.
P. ¿Cuáles son los rasgos fértiles e infructuosos?
R. Los rasgos fértiles son aquellos de los que se pueden derivar muchos otros
rasgos, y que pueden servir para distinguir un objeto de muchos otros objetos. Las
características estériles, por otro lado, son aquellas que no tienen lugar.

Tercer capítulo

De las más altas leyes del pensamiento

P. ¿Puede la mente, cuando se refiere a características, recurrir a cosas por su
propia voluntad, o está sujeto a ciertas leyes?
R: Él es, como nada sucede en el mundo sin leyes, obligado a ciertas leyes que
debe observar si su pensamiento es tener verdad (formal). Cualquiera que piense que
esto en contrario piense lógicamente incorrecto o incorrecto. La lógica no nos enseña
a observar estas leyes; Por el contrario, están tan profundamente arraigados en la
naturaleza de nuestras mentes que todos inconscientemente los obedecen, si solo
disfruta del sentido común. La lógica no tiene nada más que hacer que dejar en claro
nuestra conciencia.
P. ¿Cuáles son las leyes supremas del pensamiento lógico?
A. El principio de oposición o contradicción ( principium contradictiones s.
Repugnantiae ); el principio de igualdad universal ( princip. identitatis
absolutum ); el principio de exclusión del medio o del tercero ( pri exclusi medii s.,
tertii ) y el principio de causa suficiente ( pr. rationis sufficientis). Estos cuatro
principios generalmente se consideran las leyes fundamentales del pensamiento. Krug
llama al principio de contradicción el principio de la tesis, y establece para él un
principio de antítesis, pero la oración de razón suficiente, que también llama el
teorema de síntesis, una proposición de igualdad proporcional o relacional como las
principales leyes del pensamiento ,
P. ¿Cuál es el principio de contradicción?
R. Uno puede decirlo de esta manera: No hay cosas que lleguen a características
contradictorias, o: cada una de estas cosas tiene solo características unánimes. Se
llaman características contradictorias, una de las cuales casi anula lo que el otro ha
establecido y que, por lo tanto, nunca se puede considerar como unidas en una
cosa. Tales características contradictorias son, por ejemplo, verde y no verde; mortal
y no mortal. Uno también puede expresar este principio de la siguiente manera: Uno
no puede pensar A, que al mismo tiempo no sería A; si, bajo A, uno entiende
cualquier característica o cosa, lo que uno quiera, uno comprende.
P. ¿Cuáles son algunos ejemplos que explican el principio de contradicción?
R. De acuerdo con el principio de contradicción, uno no podrá pensar que una cosa
es redonda y redonda; una cosa es al mismo tiempo una mesa y no una mesa, un árbol
da frutos al mismo tiempo y no frutas. Todo esto sería contradicciones, donde la
característica única elimina lo que el otro ha establecido.
P. ¿Cómo se llama eso que se puede pensar de acuerdo con la proposición de
contradicción, o se piensa realmente?
A. Lo que se puede pensar después de esto significa lógicamente posible, y en la
medida en que realmente se piensa, lógicamente real o una cosa lógica. Ya se
mencionó anteriormente que una cosa lógica no debe presuponerse inmediatamente
como que se encuentra en el mundo de la experiencia. - Quien obviamente se opone a
la contradicción, y por lo tanto piensa contradicciones obvias, de las cuales uno dice,
piensa absurdamente.
P. ¿Qué más se debe notar en la oración de contradicción, para que no se
malinterprete?
A.Puede parecer de características externas que expresan meras relaciones y
relaciones, como si también se pudiera pensar que aquellas contradictorias unían una
cosa. Por ejemplo, se dice del mismo hombre: Él es grande, y en cierto sentido otra
vez: Él no es grande. Pero por primera vez uno puede considerarlo en relación con
una hormiga, la segunda vez en relación con un elefante; Por lo tanto, una relación de
ninguna manera anula lo establecido por el otro, porque el hombre es grande contra la
hormiga, pero no es grande contra el elefante, y la aparente contradicción radica aquí
solo en la expresión, no en la materia. También debe notarse que la proposición de
contradicción se aplica solo al mismo tiempo y al mismo espacio, porque un hombre
puede ser gracioso hoy, por ejemplo, o no feliz mañana; o rojo en la cara y no rojo en
los brazos. Por otro lado, es simplemente imposible pensar en un hombre que sea a la
vez divertido y no gracioso, y en el mismo lugar rojo y no rojo.
P: ¿Cuál es el principio de igualdad o uniformidad universal?
A. Se empuja la siguiente manera: Cada cosa es igual a sí mismo, o bien: Cada
cosa es consistente con ellos mismos, o: A es A. Debido a que es una cosa puede ser
concebida únicamente por las características y las características combinadas sólo el
Haz un concepto de todo el asunto; también las características de una cosa imaginaria
y el concepto de ella deben ser completamente iguales. Además, este principio no
dice nada. Por ejemplo, la noción: círculo, y las características, línea, en cualquier
lugar equidistante de un punto, tomadas juntas, deben ir hasta el final; porque estoy
pensando en el círculo; al resumir las características mencionadas.
P. ¿Qué conclusiones se pueden extraer del principio de uniformidad?
R. El concepto al que se le asignan todas las características de un concepto debe
agregarse al concepto mismo, y para el cual las características son insuficientes, el
concepto en sí mismo no puede ser dado; Además, lo que se aplica a la característica
de un concepto también se aplica al concepto mismo, y, si las características son
diferentes, entonces el concepto en sí mismo es diferente.
P. ¿Cuál es el principio de la exclusión del tercero o del medio?
A.También se lo llama el principio de determinación universal y lo expresa de la
siguiente manera: En qué medida se considera que un objeto está determinado
consistentemente, se le debe dar una de todas las posibles características casi
opuestas. Por lo tanto, debe pensarse que una cosa es redonda o no redonda, blanca o
no blanca, viva o no viva. De estas características casi contradictorias o
contradictorias, la mente siempre está obligada a elegir una cosa y ponerla en una
cosa (ambas al mismo tiempo pueden no según el primer principio), y no hay una
tercera o media característica, que lo hace en lugar de una de las dos opuestas podría
incluir en el término; De ahí el nombre de este principio. Uno también puede expresar
este principio de la siguiente manera:
Q. ¿Cuál es la ley de razón suficiente?
A.Se expresa de la siguiente manera: enlace cada uno para ser colocado con un
dado como razón, o más corto: no ponga nada sin razón. De hecho, de acuerdo con el
principio anterior, cada una de las dos características contradictorias debe darse
una; pero la mente no puede arbitrariamente uno de ellos adjuntar a las cosas, pero
debe ser causado por algo o coaccionado, ya sea uno u otro, para resolver como el
verde o no verde, vivos o no las cosas. Ahora bien, esto, que hace que la comprensión
coloque un signo antes que el otro, se llama razón, y lo que depende de esa razón es
la consecuencia. De acuerdo con este principio, cualquier persona que reclame algo
debe saber por qué lo reclama; y el que quería arreglar algo, sin poder dar una razón
para ello violaría groseramente las leyes del pensamiento. Por lo tanto, incluso en los
ejercicios de disputas de habla uno no debe pelear con sí, sí, y no, no, sino defender
su propia opinión por razones y tratar de refutar las del oponente por
razones. Incidentalmente, la razón lógica probablemente se distinga de la razón real:
la primera simplemente da lugar a la idea de que algo se piensa de esta manera y no
de otra manera, pero la segunda es que algo realmente está en cierta manera.
Q. ¿Cuál es el principio de antítesis?
R. Puede expresarse de la siguiente manera: bajo determinaciones opuestas de una
cosa, solo puedes poner una, y si esta está establecida, debes cancelar la otra. Este
principio de antítesis se desprende del principio de tesis o contradicción.
P. ¿Cuál es el principio de relación o igualdad proporcional?
R. Se expresa de esta manera: dos conceptos que concuerdan con, o están
relacionados con, un tercero se mantienen en la misma relación el uno con el otro; o,
dos cosas que se parecen a una tercera, son auto-similares. Por lo tanto, si la cosa A es
igual a la cosa X, y la cosa X es igual a la cosa B, la cosa B será igual a la cosa
A. Esta oración está conectada con la proposición de la razón, porque aquí la
igualdad de la cosa X con la cosa A y la cosa B es la razón, que establece a A y B
iguales.

Cuarto Capítulo

De los términos en general

Q. ¿Qué es un término?
A. Un término ( notio, conceptus) es una conexión consciente de varias
características comunes o ideas parciales a la unidad de un todo. Se forma por
comparación (comparación de varias ideas), abstracción (abstención de las diversas
características de la misma), reflexión (mirando sus características
comunes); Determinación (inclusión de características comunes en el todo a ser
formado), y combinación (unión de las características grabadas al todo), como ya se
discutió en la introducción. Por cierto, estos diversos actos de la mente no están tan
divorciados en la realidad como se los representa aquí; más bien, fluyen juntos allí, y
están separados solo por nosotros en aras de una observación más fácil.
P. ¿Qué se entiende por conceptos abstractos y concretos?
A.Si uno piensa un concepto de manera bastante pura y separada para sí mismo, se
lo llama concepto abstracto; pero uno concreto, en cuanto a si uno lo asocia con otras
ideas, o piensa en ciertos objetos. Así, por ejemplo, la virtud, concebida como tal, es
un concepto abstracto; por otro lado, si pienso en un hombre virtuoso, creo el
concepto de virtud concretamente; al pensar en él como conectado con la idea del
hombre, vinculado a él. Del mismo modo, el concepto de color verde, concebido
como tal, es un concepto abstracto; pero pensó en una hoja, él es concreto. En sí
mismo, cada concepto es abstracto, ya que se forma abstrayendo, pero apartando las
ideas que son diferentes de él; pero se concreta al pensar en él en relación;
P: ¿De qué manera se deben mirar los conceptos para aclarar su naturaleza lógica?
A. En términos de cantidad, calidad, relación y modalidad.

Quinto capítulo

En la cantidad de conceptos
F. ¿Cuál es la cantidad de un término?
A. En el conjunto de ideas que uno piensa a través de él. Esto puede ser cantidad de
cantidad o cantidad del contenido de un concepto.
 Q. ¿Cuál es el alcance y el contenido de un término?
A. El alcance o la esfera de un concepto ( ambitus s sphaera noionis ) conforman
todas aquellas cosas a las que se puede referir el concepto como un signo ; por otro
lado, el contenido de un concepto ( complexus noionis ) consiste en aquellas ideas
que se piensa que están unidas en él.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
R: Desde el concepto de hombre, el alcance lo forman los europeos, asiáticos,
africanos, estadounidenses e indios del sur, ya que a todos estos el concepto de
hombre se puede referir como un signo; por otro lado, el contenido del concepto de
hombre, las ideas de cabeza, pecho, abdomen, manos y pies, razón, razón, lenguaje,
etc., conforman todas estas características, porque todas estas características primero
ensamblan el concepto de hombre. Por lo tanto, el tamaño del término árbol hará que
el roble, el haya, el abeto, los árboles frutales, etc., por el contrario contengan raíz,
tronco, hojas, etc.
P. ¿Qué significa un concepto y está contenido en un concepto?
R. De las cosas que conforman el alcance de un concepto al que el concepto puede
referirse como un signo, se dice que están contenidas en el concepto, pero de los
objetos que constituyen el contenido de un concepto; Contiene términos. Por lo tanto,
en el caso anterior, roble, haya y abeto se incluyen bajo el término árbol; por otro
lado, raíz, tallo, hojas en el concepto de lo mismo. Imaginar una concepción bajo otro
medio para subsumirla.
F. ¿Cuál es el contenido de la relación y el alcance de los términos entre sí en
cuanto a su cantidad?
A.Cuanto mayor es el alcance de un término, menor es su contenido y
viceversa. Por ejemplo, el alcance del concepto de hombre es mayor que el alcance
del término negro, ya que hay muchos otros tipos de humanos bajo el concepto de
hombre además de los negros; por otro lado, el contenido del término negro es mayor
que el del concepto de hombre, ya que el negro debe tener la piel negra, el pelo
lanoso, etc., además de las otras características de un hombre. De manera similar, el
alcance del término figura es mayor que el del término triángulos; porque contiene
entre sí, o se puede comprar como una característica no sólo a todos los triángulos,
pero también cuadrados, pentágonos, figuras redondas, etc. En contraste, el contenido
del triángulo concepto es mayor que la del concepto de la figura porque, además de la
característica del espacio confinado que pertenece a la figura, también contiene el
hecho de que estos límites están formados por tres líneas, junto con muchas otras, que
se derivan de ellas. La razón de esta relación entre el alcance y el contenido de un
concepto es que, si se incluyen varias características en el contenido de un concepto,
todas esas cosas deben excluirse del alcance del concepto que no poseen. Si, por
ejemplo, uno incluyera la característica de blanco en el concepto de hombre, y así
aumentara la cantidad de su contenido, entonces el hombre ya no podría referirse a
los negros, y luego, excluyéndolos del concepto, el alcance se volvería de la misma
disminuyen. que estos límites están formados por tres líneas, junto con muchas otras,
que se derivan de ellas. La razón de esta relación entre el alcance y el contenido de un
concepto es que, si se incluyen varias características en el contenido de un concepto,
todas esas cosas deben excluirse del alcance del concepto que no poseen. Si, por
ejemplo, uno incluyera la característica de blanco en el concepto de hombre, y así
aumentara la cantidad de su contenido, entonces el hombre ya no podría referirse a
los negros, y luego, excluyéndolos del concepto, el alcance se volvería de la misma
disminuyen. que estos límites están formados por tres líneas, junto con muchas otras,
que se derivan de ellas. La razón de esta relación entre el alcance y el contenido de un
concepto es que, si se incluyen varias características en el contenido de un concepto,
todas esas cosas deben excluirse del alcance del concepto que no poseen. Si uno
fuera, por ejemplo, en el término hombre también tiene la característica de color
blanco sobre, por lo que aumentó la cantidad de su contenido, por lo que sería el
término persona no puede estar relacionado con el negro, y para entonces sería
excluir del concepto, el alcance haría de la misma disminuyen. si uno incluye varias
características en el contenido de un concepto, entonces todas esas cosas deben ser
excluidas del alcance del concepto que no poseen. Si, por ejemplo, uno incluyera la
característica de blanco en el concepto de hombre, y así aumentara la cantidad de su
contenido, entonces el hombre ya no podría referirse a los negros, y luego,
excluyéndolos del concepto, el alcance se volvería de la misma disminuyen. si uno
incluye varias características en el contenido de un concepto, entonces todas esas
cosas deben ser excluidas del alcance del concepto que no poseen. Si, por ejemplo,
uno incluyera la característica de blanco en el concepto de hombre, y así aumentara la
cantidad de su contenido, entonces el hombre ya no podría referirse a los negros, y
luego, excluyéndolos del concepto, el alcance se volvería de la misma disminuyen.
P. ¿Qué se entiende por términos simples y compuestos, términos únicos y
conceptos comunes?
R. Una noción simple ( notio simplex ) es aquella cuyo contenido es tan pequeño
que consiste en una sola característica, y que no se puede dividir en varias ideas
mediante disección; un compuesto ( no composita ), por otro lado, es uno en el que
dicha descomposición todavía tiene lugar en varias características o ideas. De lo
anterior se deduce que los términos simples deben ser proporcionalmente los más
grandes. Un solo término ( notio individualis) es un término cuyo tamaño es tan
pequeño que ya no trata otras ideas; un general o común (no universal ) por otro lado,
bajo el cual las ideas todavía están incluidas. Los términos individuales deben tener el
mayor contenido relativamente.
P. ¿Cuáles son algunos ejemplos que explican esto?
A.El concepto de ser es un concepto simple que uno simplemente no puede
diseccionar en varias características; pero debido a su falta de contenido tiene el
alcance más amplio: ya que uno puede referirse a todas las cosas como el atributo de
ser o existencia. El concepto de movimiento ya es un compuesto: porque es posible
distinguir las características del cambio de la temporalidad y la espacialidad, ya que
el movimiento es un cambio espacial que precede al tiempo. Pero el movimiento
también tiene un alcance menor; porque no puedes relacionarlos con todas las cosas
como una característica. - Un concepto único es el concepto de un ser particular, por
ejemplo, una determinada planta, un determinado animal, que, sin embargo, no se
puede confundir con una intuición, porque no está directamente relacionado con el
objeto individual, no por su efecto directo sobre la sensibilidad, sino indirectamente
solo en el entendimiento, por la combinación de sus características individuales. Un
término común es cualquier término que se puede aplicar a diferentes objetos.
P. ¿Qué se entiende por términos de tipo y por términos genéricos?
R. Ambos términos se refieren al alcance de los términos. Una noción de especie
( notio specialis ) es la que contiene solo cosas individuales entre sí; un concepto
genérico o sexual ( notio generalis), por otro lado, un término que contiene términos
de especie entre ellos. Por lo tanto, el término lirio es un término de especie; porque
su extensión contiene solo cosas únicas, a saber, todos los lirios individuales entre
sí; el término planta es un término genérico; porque él contiene las especies de lirio,
rosa, clavel, etc., entre sí. Los términos genéricos se dividen en más bajo y más
alto. Porque varios conceptos genéricos pueden volver a estar contenidos en otro
concepto genérico, y esto se llama concepto genérico superior; Por lo tanto, los
términos genéricos insecto, pez, pájaro, etc., deben ser entendidos por el término
genérico superior; y los términos genéricos de animal y planta bajo la aún más alta:
criatura orgánica. - El término genérico más alto es el que contiene todos los demás
términos genéricos entre sí, y, por lo tanto, debe tener el mayor alcance, pero el
contenido más pequeño, para que pueda ser referido a todo tipo de objetos como una
característica, por lo tanto, tomarlos debajo de sí mismo. Al mismo tiempo, los
términos de género más altos son aquellos que son más altos solo en un conjunto
particular de cosas. Por lo tanto, para todas las razas humanas individuales, el
concepto de hombre es el concepto genérico más elevado, aunque él mismo
realmente se encuentra bajo el concepto de un ser orgánico.
P. ¿Cómo llaman los naturalistas a los géneros inferiores y superiores?
A. El género, que contiene inicialmente clases más inferiores entre sí, orden se
llama que contiene varios órdenes entre sí, clase, y contiene los más clases entre sí,
un reino de la naturaleza.
P. ¿Qué son géneros intermedios, géneros siguientes y géneros distantes?
A. especies intermedias ( medios géneros ) son los que son mayores que uno, pero
más bajo que el otro tipo, es decir, se llevan a cabo entre ellos. Por ejemplo, el árbol
es un tipo intermedio entre los árboles frutales y plantas, ya que es más alto que el
género de árboles frutales, más baja que la planta del género; él contiene esos entre
sí; debajo de esto, él mismo está incluido. - El género en las que una especie es
llamada directamente para que la próxima ( proximum género pero), el uno en las que
está disponible sólo indirectamente a través de especies intermedias, un mando a
distancia ( género remotum ).
P. ¿Qué se entiende por subordinación y asignación de conceptos?
A. Nociones subordinadas ( notiones subordinatae ) son aquellas que están
contenidas bajo otro término. Por ejemplo, los términos pájaro, pez, están
subordinados al término animal. Por lo tanto, todas las clases de géneros y todos los
géneros inferiores están subordinados a los más elevados. El término que está
subordinado al otro se llama más bajo o más estrecho ( S. angustior inferior ); pero el
que contiene el otro entre ellos, el superior o más ( superior s). Entonces el hombre es
un concepto más elevado que Negro y Kalmuck; Planta una más alta que el árbol y la
hierba. El concepto superior incluye el inferior todo el tiempo. - Términos asignados
( coordinador notarial) son aquellos que están contenidos en o bajo un tercer término
al mismo tiempo. Por lo tanto, los insectos y los peces son conceptos coordinados, ya
que ambos están contenidos bajo el término animal; La hoja y la raíz también son
términos subordinados, porque están contenidos en el término planta. Los conceptos
de coordinación mutua no pueden subordinarse entre sí al mismo tiempo y
viceversa. Dependiendo de los términos, géneros o especies subordinados, se los
denomina géneros secundarios o especies secundarias. Así, los roedores y los
animales rumiantes son géneros secundarios; Ratón, rata, especie subsidiaria. El
concepto más amplio es al mismo tiempo el concepto más elevado de género, tiene la
mayor extensión, no puede subordinarse a ningún otro, ni puede subordinarse, sino
que se ha subordinado a sí mismo.
Q. ¿Qué leyes se aplican a los términos más altos y más bajos?
A.Lo que pertenece al concepto superior o lo contradice también viene o contradice
todos los conceptos inferiores que están debajo de él; En otras palabras, todo lo que
entra o contradice toda la esfera de un concepto viene o contradice todas las partes de
esa esfera. Además: todo lo que se adecue o contradice a todos los conceptos
inferiores, eso también viene o contradice su concepto superior. La primera ley es el
resultado de la conclusión extraída del principio de igualdad universal según la cual
lo que se aplica a la noción de concepto también debe aplicarse al concepto mismo:
porque el concepto superior es el que contiene a todos los inferiores entre sí, y así
como una característica en ellos debe ser obtenible. La otra ley resulta de eso; que el
concepto superior surge precisamente a través de la combinación de las
características comunes de sus conceptos inferiores; por lo tanto, lo que es común a
todos los conceptos inferiores necesariamente debe encontrarse también en el
concepto superior. A propósito, muchas características pueden estar en términos más
bajos, que no pertenecen a los más altos; porque su contenido es más grande debido a
su tamaño más pequeño.

Sexto Capítulo
De la calidad de los términos
P. ¿Qué se considera en la calidad de los términos?
A. El grado de conciencia con que se piensan las ideas conectadas en un
concepto. Después de esto, distingue conceptos claros, claros, detallados y completos
o perfectos.
F. ¿Cuál es la claridad ( claritas ) de un término?
A. En ese grado de conciencia de las características de un concepto en virtud del
cual uno es capaz de distinguir su objeto de otros objetos en general. Ahora bien,
como la cantidad de elementos a partir de los cuales se puede distinguir el tema del
concepto es grande o pequeña, la claridad del concepto también es mayor o
menor. Lo opuesto a un concepto claro es uno oscuro ( no obscura ). Muchas
personas tienen solo conceptos oscuros de lo que es la filosofía, lo que es la lógica; es
decir, no saben cómo distinguir estas ciencias de otras. Hacer un concepto claro y
claro se llama, desarrollarlo.
P. ¿Qué se entiende por perspicuitas de conceptos?
A. Ese grado de conciencia de las características de un concepto en virtud del cual
uno es capaz de distinguir esas mismas características entre sí. La claridad de un
concepto, entonces, no es más que la claridad de sus características y también tiene
diferentes grados. Lo opuesto a la claridad es la indistinción ( imperspicuitas ) que
también confunde), si uno no puede siquiera determinar las características de un
concepto entre sí. Por lo tanto, un término claro no necesita ser claro. Por lo tanto,
aunque pueda saber cómo distinguir la filosofía del resto de las ciencias, no puedo dar
las características que componen la esencia de la filosofía, porque no puedo
separarlas y distinguirlas. En este caso, por lo tanto, tengo un concepto claro o nulo
de filosofía. Por el contrario, sin embargo, un concepto claro siempre debe ser claro:
para los conceptos solo se puede distinguir por la conciencia de las diferentes
características en ellos; y esta conciencia es necesariamente más fuerte en su claridad
que en su mera claridad.
P. ¿En qué relaciones se puede considerar la claridad de los conceptos?
A.La claridad de un término puede referirse tanto al contenido como al alcance de
un término. Lo que también se llama distinción intensa o analítica, se produce
mediante la disección de un concepto en los atributos de los que está compuesto y su
desarrollo; esto, la claridad extensa o sintética, al distinguir los conceptos inferiores,
que están contenidos en el más alto. Eso se hace por medio de explicaciones, esto por
división. Supongamos que el concepto de filosofía se hubiera vuelto claro para mí,
para poder distinguirlo de todas las demás ciencias, pero también quería que fuera
extensiva e intensamente claro para mí; así que trataría de distinguir las diversas
ciencias en su alcance, que están contenidos bajo el término filosofía; primera y más
importante filosofía teórica y práctica; Si llegara a ser aún más extensamente claro
para mí, lo haría en la filosofía teórica de la lógica, la metafísica y la estética; en el
práctico para distinguir la doctrina de la ley, la doctrina moral y la doctrina de la
religión; Para aumentar la claridad, en cada una de estas ciencias volvería a tratar de
distinguir la parte pura de la aplicada, y así sucesivamente. De esta manera, haría que
la filosofía la aclare o la divida de forma extensa o sintética. Pero para aclarar el
concepto de filosofía de forma intensiva o analítica, lo dividiría en sus
características; esa filosofía es una ciencia y busca las causas y los propósitos finales
del conocimiento y la actividad humana. Para alcanzar un grado aún más alto de
claridad intensa, disecaría los conceptos de ciencia, conocimiento, actividad, razón,
propósito, y así, al continuar la disección, a grados cada vez más altos de distinción,
para explicarme el concepto cada vez más. Los conceptos simples no pueden tener
una claridad intensa, aunque son claros. Puesto que no contienen una multiplicidad de
características, tampoco se pueden explicar conceptos simples como el de ser: los
conceptos individuales, por otro lado, no pueden ser ampliamente claros No hay
variedad de cosas entre ellos, y por lo tanto no se pueden dividir.
P. ¿Qué se entiende por verbosidad e integridad o perfección de los conceptos?
A.Ambos son grados más altos de distinción. Porque la verbosidad de un concepto
consiste en el grado de conciencia de sus características en virtud del cual uno puede
diseccionar estas mismas características, y por lo tanto en la distinción de las
características mismas. Así, en el ejemplo anterior, el concepto de filosofía es extenso
en su alcance disecado. Dado que la disección de las características de un concepto
puede continuarse, también el detalle tiene sus grados. El grado más alto de detalle
lógico es la completitud o la perfección de los conceptos, que tiene lugar cuando,
mediante una disección continua, se llega a un acuerdo que no se puede analizar
más; en términos de contenido a simple, en términos de alcance a términos
individuales.

Séptimo Capítulo

Sobre la relación y la modalidad de los conceptos

F. ¿Cuál es la relación de los términos?
A. En términos de los términos que se les otorgan solo en consideración de otros
términos; entonces en la relación mutua de lo mismo. Esta relación puede ser
cuádruple; porque se trata de la uniformidad y la diferencia, la sintonía y el conflicto,
el interior y el exterior, la materia y la forma de los conceptos.
P. ¿Qué términos se llaman iguales o idénticos?
A. Aquellos que comparten todas las características. - Términos similares o
relacionados ( . No cognatae ) son aquellos que, aunque no todos, pero una gran
cantidad de características en común. Diferentes términos en términos de
características que no son comunes para ellos. Los términos que son completamente
idénticos o idénticos también se llaman términos de cambio; porque puedes poner
arbitrariamente uno en lugar del otro. Solo se puede realizar de manera mucho más
que cualquiera de los criterios diferentes personas, o por las mismas personas en
diferentes momentos, o ser pensado como funciones en diferentes cosas, porque de lo
contrario constituiría uno solo y el mismo concepto.
P. ¿Qué se entiende por términos unánimes y contradictorios?
A. Consentimiento ( consentientes, convenientes ) son aquellos que se pueden
combinar en la idea de un objeto. De lo contrario, se denominan opuestos o
conflictivos en un sentido más amplio. La oposición ahora puede tener lugar directa o
indirectamente. En el primer caso, también se llama oposición pura o consumada
( oppositio contradictoria, diametralis, per simplicem negationem)), y los términos
así opuestos: términos contradictorios, adversos, negativos, directos o incluso
opuestos. Tiene lugar cuando uno de los conceptos opuestos en general contiene una
negación de lo que se ha puesto en el otro término. De los conceptos inmediatamente
opuestos ( no contrariae, ver contrarie oppositae, oppositae per positionem alterius)
Que también se llama contrario, positiva o indirectamente se opone, plantea una a la
otra por simple negación, sino incluso por sus propias características positivas. De
nociones contradictorias encuentran todos sólo dos en lugar, y uno de ellos debe cada
objeto acogerse a la ley de la exclusión de Oriente. De meramente conceptos
contradictorios pueden tener lugar más de dos, y todos ellos pueden pensar fuera de
un objeto.
Q. ¿Cuáles son los ejemplos para explicar el anterior?
A.Redondo y blanco son conceptos unánimes; porque pueden ser en cada actuación
unir cuando pienso en mí una cosa, así que esto no impide que el menor que yo
también sé que mi pensamiento. Vueltas y vueltas, pero sabe y no sabe o no son
términos contradictorios o directamente opuestos a causa de una casi niega lo que los
otros conjuntos; solo se puede pensar en uno de ellos con la misma idea; Pero al
mismo tiempo, pensando en otro lugar, uno no puede. Redondas y cuadradas o triste
y feliz son conceptos contradictorios, ya que el hecho de que puse en torno a algo
como, evito que no se puede ajustar simultáneamente como un cuadrado; el mismo
caso es triste y feliz.
F. ¿Cuál es el interior y el exterior de un término?
A. El interior de un concepto consiste en sus características esenciales; el exterior
de la otra parte en sus no esenciales, ya sea texturas ( affectiones ) o condiciones
( relationes son). Así que pertenece al interior del término animal; que es un ser
orgánico, que se mueve por su propia voluntad y busca su alimento por su propia
voluntad; por otro lado, por otro lado, el término animal incluye la característica de
los cuatro pies, o de la vida en el país.
P. ¿Qué se entiende por materia y forma de conceptos?
R. La cuestión del concepto consiste en aquellas ideas que están unidas a la unidad
por él, pero la forma en la forma de su conexión. Dado que la lógica ignora por
completo lo que presentan los conceptos, un examen más detenido de la cuestión de
los conceptos no le pertenece.

Octavo capítulo

De los juicios en general

P. ¿Qué es un juicio?
A. Un juicio ( judicium ) es la determinación de la relación o relación que tiene
lugar entre ideas dadas; y se llama, por palabras, una oración (propositio,
enuntiatio ). Si, por ejemplo, digo que el hombre es mortal, entonces determino la
relación entre el hombre y la mortalidad y así juzgo.
P. ¿Qué se puede distinguir de cada juicio?
A. Materia y forma. Pues el asunto del juicio constituye las ideas entre las cuales
uno piensa en la relación, como arriba el hombre y la mortalidad; pero la forma
consiste en la forma en que se piensa la relación entre estas ideas. La lógica ignora
por completo la naturaleza de la cuestión de los juicios y, como doctrina formal del
pensamiento, considera solo su forma.
 P: ¿De qué manera se deben mirar los juicios para conocerlos en su forma?
A. Al igual que los conceptos en términos de cantidad, calidad, relación y
modalidad. La cantidad determina la extensión del sujeto en un juicio, la calidad y la
calidad del predicado; la relación, el tipo de conexión en sí misma entre las ideas
dadas a un juicio, y la modalidad, la relación en la cual los juicios se encuentran con
nuestra facultad cognitiva. Lo más adecuado es basar la relación en los juicios.
P. ¿Cómo se diferencian los juicios sobre su relación?
A. En categórico, hipotético y disyuntivo.

Noveno capítulo

De los juicios categóricos

P. ¿Qué se entiende por un juicio categórico?
A. Un juicio categórico (juicio de acuerdo) es aquel en que un término se refiere al
otro como afirmativo o negativo. Tales juicios a menudo se llaman juicios por
excelencia. El juicio anterior: El hombre es mortal, es categórico, ya que el término
mortalidad se refiere como una característica del concepto de hombre. Todos los
juicios que no son categóricos están compuestos al menos por categóricos, y su
peculiar modo de conexión produce solo los juicios hipotéticos y disyuntivos. La
cantidad y calidad de los juicios también se refiere inicialmente solo a los
categóricos.
P. ¿Qué se entiende por sujeto, predicado y cópula en un juicio categórico?
A.El sujeto se llama la idea a la que el otro se refiere como un signo; Predique, sin
embargo, lo que está relacionado con el sujeto como característica. Por lo tanto, el
hombre es el sujeto, el predicado mortal. El sujeto suele estar prefijado en una
oración, pero también puede colocarse detrás del predicado, sin cambiar nada en su
esencia, por ejemplo, mortal es hombre, donde la oración se llama desplazada. La
cópula o palabra compuesta en juicios categóricos es en realidad nada más que la
palabra, aunque a menudo se oculta en ella. Por ejemplo, la oración: El hombre tiene
razón, está lógicamente desarrollado: el hombre es un poseedor de la mente. - La
cópula y el predicado a menudo se fusionan en una palabra. Por ejemplo, el humano
piensa; que es tanto como el hombre es un pensamiento. Algunas oraciones parecen
no tener ningún tema, por ejemplo, truena, llueve. Mientras tanto, sin embargo, el
predicado debe al menos estar asociado con un sujeto indeterminado. Tales oraciones
se llaman lógicamente imperfectas.
P. ¿Cuántos juicios categóricos hay en términos de cantidad?
A.Tres. Es decir, el predicado está conectado solo con un sujeto único, o con
muchos sujetos de cierto tipo, o con todos los sujetos de cierto tipo. En el primer
caso, el juicio se llama individual o individual, en el segundo un especial o
particulado; en el tercero, general o universal. Guttenberg inventó el arte de la
impresión es un juicio único; muchas personas viven por comida, una especial; todos
los animales son irracionales, uno común. Los signos que indican la circunferencia
del sujeto son los proverbios para los juicios individuales, los mismos, etc. para el
especial: algunos, algunos, muchos, varios, etc. para el general: todos, todos,
ninguno, etc. Los juicios firmados son aquellos en los que el sujeto tiene un signo
periférico de este tipo en sí mismo, sin marcar donde está ausente.jud. determinata )
se llama juicios generales e individuales; indefinido ( indeterminata ) el particular.
P. ¿Cuántos juicios categóricos hay en términos de calidad?
A. También tres: afirmativo o afirmativo, negativo o negativo e infinito, limitante o
limitante. En los juicios afirmativos, el predicado está realmente incluido en el
contenido del sujeto, o, lo que es lo mismo, el sujeto presentado como traído a la
esfera o alcance del predicado; en los juicios negativos, el sujeto se piensa más allá
de la esfera del predicado; en el infinito se coloca en la esfera de un concepto que se
encuentra fuera de la esfera de otro; o, lo que dice lo mismo, al negar una
característica, otra se coloca en el contenido del sujeto.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A.Los juicios afirmativos son: El león es fuerte; la planta es verde, ya que en
ambos casos el sujeto se convierte en la esfera o alcance del predicado, la fuerza y el
color verde; o estos se incluyen como características en el contenido de los términos
león y planta. Los juicios negativos por otro lado son: el oro no es blanco, el sol no
corre alrededor de la tierra; porque aquí el sujeto está excluido del alcance del
predicado o el predicado del contenido del sujeto. Los juicios limitativos son: El alma
humana es inmortal; el vestido no está dañado Aquí traigo al sujeto a la esfera de la
vida eterna mediante la negación de la mortalidad; el vestido al negar el daño bajo la
esfera de estar completo. - El juicio limitante se distingue así del negativo en la
medida como en el primer caso, el sujeto se excluye de la esfera de un rasgo
afirmativo, pero no se lo lleva a la esfera de otro rasgo afirmativo; en el último caso,
sin embargo, es precisamente por la exclusión de la esfera de un rasgo afirmativo que
se postula en la de otro afirmativo.
P. ¿Qué nombre corto se le ha dado a los juicios categóricos con respecto a su
cantidad y calidad?
A. Se les ha llamado las primeras cuatro vocales; de modo que A es universal y
afirmativo; E un general y al mismo tiempo negativo, expreso un especial y al mismo
tiempo afirmativo, O un juicio especial y al mismo tiempo negativo. De ahí el verso
latino:
Asserite A, negar E sed universaliter ambo;
Assarit I, negat O sed particulariter ambo.
Los juicios limitativos e individuales aquí son unmindful, porque las conclusiones
respecto de los cuales se selecciona este corto de designación, las sentencias
individuales a lo general y lo limitativo a la afirmativa estimados a ser igual: son
ejemplos de este tipo de designación:
A. Todos los animales son seres orgánicos.
E. Ningún animal puede vivir sin comida.
 I. Algunas personas son enseñadas.
O. Muchas personas no son enseñadas.

P. ¿Qué se debe notar sobre la modalidad de los juicios categóricos?

A. También determina tres formas de juicio: la problemática, asertórica y
apodíctica. En el primero, la relación entre el sujeto y el predicado simplemente se
imagina como concebible; Realmente hecho en el otro y presentado como
hecho; hecho en el tercero según sea necesario. Ejemplos de juicios problemáticos
son: La vida humana puede tomar más de cien años; la guerra puede estallar
pronto; de asertorian: La vida es corta; la guerra estalló; de apodíctico: el hombre
debe morir; la guerra debe estallar.
P. ¿Hay otras diferencias significativas por descubrir, excepto en términos de
cantidad, calidad y modalidad, en las formas categóricas de juicio?
A. Las formas esenciales de los juicios categóricos están completamente agotadas
por estas consideraciones. Sin embargo, como los juicios se expresan a través de
palabras, se convierten en oraciones, aún podemos diferenciarlas de ellas, lo que
puede representarse mediante el siguiente esquema. Las oraciones son:
1) (básicas Propositiones simplices )
2) compuesto ( prop. Compositae )
a) obviamente compuestos
a ) junctors
b ) Vergleichungssätze
b) Compuesto oculto
a) Cláusulas de exclusión
a) exclusivamente en el sentido más estricto
b) Exceptivo
b ) Restricciones
a) restrictivas en un sentido restringido
b) reduplicativas.

P. ¿En qué se diferencian los simples de las oraciones compuestas?

R. Una proposición es simple en la que tanto el sujeto como el predicado consisten
meramente en un concepto principal, aunque los conceptos de sujeto y predicado no
son simples, y la proposición es particular o universal; por otro lado, si el sujeto o
predicado o ambos son múltiplos, la oración se compone, porque básicamente
consiste en varios juicios; por eso se llama "exponible" en el sentido más amplio, y la
composición está oculta, exponencialmente en el sentido más estricto.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A. Oraciones simples son: El niño es dócil; La gente ama el placer. Una oración
compuesta es: los humanos y los animales son criaturas vivientes; porque en realidad
consiste en las dos oraciones: los hombres son criaturas vivientes; Los animales son
criaturas vivientes. Del mismo modo: el vidrio es frágil y transparente, es decir,
desarrollado lógicamente: el vidrio es frágil; El vidrio es transparente.
P. ¿Qué son oraciones compuestas o copulativas y oraciones comparativas o
comparativas en las que uno comparte lo aparentemente compuesto?
A. En las oraciones copulativas, varios sujetos o predicados están conectados; en el
caso comparativo, una característica se da a una cosa en grados más altos que
otra. Ejemplos de oraciones copulativas son aquellas dadas en la respuesta
anterior; Las oraciones comparativas son: El tigre es más cruel que el león; El niño es
más débil que el hombre. Estas oraciones se llamarían: El león es cruel; El tigre es
aún más cruel. El hombre posee un cierto grado de fortaleza; El niño tiene un menor
grado de fortaleza.
P. ¿Qué se entiende por cláusulas de exclusión o cláusulas exclusivas y restrictivas
o restrictivas?
R. Exclusivo o exclusivo en el sentido más amplio son las oraciones en las que se
produce una exclusión y restrictivas en el sentido más amplio, en el que ocurre una
limitación. Si el sujeto a la exclusión de todas las demás cosas similares a él se
asienta algo, la proposición es exclusiva en el sentido estricto, aunque sólo sea para la
exclusión de una parte determinada de la misma algo se atribuye al sujeto, la
proposición es exzeptiv; asimismo una oración restrictiva en el sentido más estricto,
si ocurre la restricción en ella por una adición especial; reduplicado, por otro lado, si
simplemente se expresa mediante una repetición.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A.Las oraciones son exclusivas en el sentido más estricto: el cuco solo deja que sus
pájaros nazcan de otros; Solo las flores sin relleno llevan semillas. La última oración
estaría completamente desarrollada, es decir, muchas flores no están llenas; estos son
portadores de semillas, el resto no son portadores de semillas. Las frases excluyentes
son: Los griegos hicieron muchas bellas artes, excepto los Lacedonios. Los paseos
son agradables, excepto en mal tiempo. Restrictivas en sentido estricto son: Las
ciencias, tratadas como industrias, no pueden prosperar. El dinero como medio para
buenos propósitos tiene un gran valor. Las oraciones reduplativas son: El general
como comandante debe ser estricto. La avaricia, como avaricia, siempre tiene la
culpa. Con oraciones que son restrictivas en el sentido más estricto, uno expresa que
lo que se dice solo es válido en cierto sentido.

Décimo Capítulo

De la identidad, subordinación, oposición y reversión

los juicios categóricos
P. ¿Qué juicios se llaman iguales o equivalentes ( identica, aequipollentia )?
A. Aquellos en los cuales la sustancia y la forma son iguales. Por lo tanto, los
juicios de un tipo solo se pueden distinguir en la medida en que se designan con
diferentes palabras; así que haz diferentes oraciones; o en la medida en que son
pensados por diferentes personas o en diferentes momentos.
P. ¿Qué se entiende por subordinación de juicios?
A. juicios donde el sujeto y el predicado en ambos son los mismos conceptos; en
uno, sin embargo, el tamaño del sujeto es mayor que en el otro, llamado subordinado
( subalterna ); y ese juicio en el cual el sujeto es el concepto más amplio se
llama subalternans ; pero aquello en lo que es el inferior, el subordinado
( subalternatum). Por lo tanto, los siguientes juicios están subordinados: 1) Los
europeos están vestidos; 2) Los alemanes están vestidos; 3) Los sajones están
vestidos. Los europeos es otro término que los alemanes; porque estos están
contenidos debajo de él; por lo tanto, si se comparan 1) y 2); 1) el subordinado, 2) el
juicio subordinado. Por el contrario, si se comparan 2) y 3), 2) es el subordinado y 3)
el subordinado; porque el concepto del sujeto alemán es más amplio que el del sujeto
Sajonia. De acuerdo con la ley antes mencionada, lo que pertenece al concepto
superior también debe darse a todos los inferiores bajo él, la verdad del juicio
subordinado determina la del subordinado.
F. Lo que entiende uno bajo juicios unánimes y opuestos?
A. Los juicios unánimes ( consentientia ) son aquellos que pueden considerarse
como verdaderos al mismo tiempo; opuesto pero o en conflicto ( opposita,
repugnantia) aquellos de los cuales uno toma lo que establece el otro; de los cuales
solo uno puede ser considerado como verdadero. La oposición de los juicios puede
ahora, según los conceptos, ser directa, directa, contradictoria o indirecta, indirecta,
contraria. Es contradictorio si, en el juicio único, no ocurre nada excepto la negación
de lo que se declaró en el otro juicio; por otro lado, si al establecer algo en un juicio
(es decir, no por mera negación), lo que se estableció en el otro juicio queda abolido.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A. Los juicios unánimes son: El hombre ama la vida; El hombre es
mortal Directamente al revés: el hombre es mortal; El hombre no es mortal Contrario:
esta casa está completamente hecha de piedra; Esta casa es completamente de
madera. - Los juicios directamente opuestos son posibles solo dos veces cada vez; y
uno de ellos debe ser verdadero, si no todos contienen una contradicción. Así, por
ejemplo, de los juicios el alma cuadrilátera es mortal, el alma cuadrangular no es
mortal, ni es verdadera, ya que el concepto de alma cuadrangular es en sí mismo
conflictivo; Los juicios contrarios permiten pensar en más de dos, sin que uno sea
necesariamente verdadero.
P. ¿Qué son los juicios de subcontritos?
A. Aquellos de los cuales uno afirma en particular lo que el otro niega en particular
(es decir, I y O); Por ejemplo, algunos animales son carnívoros; algunos animales no
son carnívoros; o La mayoría de los animales tienen pies, algunos animales no tienen
pies. Es fácil ver que los juicios de subcontratación pueden ser ciertos.
P. ¿Qué se entiende por conversiones de las oraciones?
A. Revertir una proposición significa hacer que el predicado sea el sujeto y el
sujeto del predicado. Esta inversión ahora puede tener lugar de una manera triple
1) simpliciter (puro o sin cambios) si la cantidad y la calidad del juicio que se va a
invertir no se modifican; 2) peraccidens , si la cantidad del juicio y 3) por
contrapositionen, si se cambia la calidad del juicio. En los dos primeros casos, el
juicio con el cual se realiza el cambio se denomina inverso o conversum, en el cual se
lo transforma, la inversión o conversores, En la contraposición, el primer juicio se
llama contraposición, el otro el contraponente.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A. Reverso: Ningún animal es razonable; ningún racional es un animal; Algunos
afortunados son virtuosos; algunos virtuosos son felices. (En general, no A es B, no B
es A. Algunos A son B, algunos B son A.) Por el contrario, por accidens : todas las
plantas son orgánicas; algunos seres orgánicos son plantas; todos los gatos son
depredadores; algunos depredadores son gatos. (General: Todos A son B, algunos B
son A.) Por el contrario, por contraposición: Todos los hombres son mortales; ningún
inmortal es un humano; todos los animales están vivos, ningún no viviente es un
animal. (General: All A es B, no no B es A.)

Undécimo capítulo

De los juicios hipotéticos y disyuntivos

F. ¿Qué es un juicio hipotético (sentencia inferencial)?
R. La cuestión del juicio hipotético consiste en dos juicios categóricos; pero la
forma y la esencia real de la misma están en el hecho de que estos dos juicios
categóricos están relacionados como una causa y una secuencia entre sí. Ejemplos de
juicios hipotéticos son: Cuando los planetas se mueven alrededor del sol, su descanso
es solo aparente; Además, si una persona tiene razón, también tiene voluntad. En
ambos ejemplos, el primer juicio categórico contiene la razón por la cual se establece
el otro; Por lo tanto, este último debe ser considerado como una inferencia desde el
principio.
Q. ¿Cuál es la diferencia entre los juicios hipotéticos?
A. El antecedente (precursor, condición, hipótesis, relación, condición, membrum
prius s Antecedens ), que constituye el juicio como fundamento; y el sufijo (la
extremidad posterior, el condicional, la tesis, el rationatum, el membrum posterius),
que contiene la conclusión del antecedente. En el juicio, entonces, si un hombre es
virtuoso, tiene una buena conciencia; la primera oración es el antecedente, la segunda
es la última oración. Pero también puedes hacer que la última oración sea la
primera; Por ejemplo, el hombre tiene una buena conciencia cuando es virtuoso; esto
simplemente cambia la forma de la oración (la oración expresada en palabras), pero
no la oración misma. Las partículas, si es así, que sirven para denotar la forma del
juicio hipotético 1) se llaman particulae consecutivae .
1) Uno no tiene que creer que las palabras, si es así, son la forma misma; solo sirven para indicar lo mismo.
 P. ¿Qué más se debe notar sobre los juicios hipotéticos?
A.La naturaleza de los juicios categóricos que conforman el material de lo
hipotético, ya sean individuales, generales, afirmativos o negativos, etc., no se
considera en la consideración lógica de los juicios hipotéticos; Pues la lógica
simplemente considera la forma de los juicios, que en el caso de lo hipotético consiste
en la combinación peculiar de los dos juicios categóricos, y es el mismo en todos,
aunque los juicios categóricos en sí mismos todavía son muy diferentes; es suficiente
para hacer de ellos un juicio hipotético, que están relacionados como causa y
consecuencia; y esta relación solo debería ser explicada. Si el juicio hipotético
consiste en más de dos juicios, es uno compuesto; por ejemplo,
F. ¿Cuál es la esencia de un juicio disyuntivo (apelación oposición)?
A.Si uno determina que una de varias características opuestas presentes debe
relacionarse con un concepto con la exclusión del resto, pero sin determinar cuál,
entonces uno renuncia a un juicio disyuntivo. Ejemplos de juicios disyuntivos son: el
placer está permitido o no; Este hombre es alemán o inglés o francés. Porque aquí he
determinado tanto que una de las características opuestas, alemán, inglés, francés
(son indirectamente opuestas o contrarias) debe darse al hombre, no no; al mismo
tiempo, está indicado por la proposición de que tan pronto como una característica
esté realmente incluida en el concepto, entonces los otros deben ser excluidos, que no
me importa el hombre cuando realmente pienso en él como un inglés.
P. ¿Qué más se debe notar acerca de los juicios disyuntivos con respecto a su
materia y forma?
R. La cuestión de los juicios disyuntivos en realidad consiste en varios juicios
categóricos opuestos. Los predicados opuestos contenidos en él se llaman miembros
divisorios ( membra disjuncta ), y así sucesivamente son alemanes, ingleses,
franceses. La relación de los miembros que se dividen, según la cual uno de ellos
debe ser la característica verdadera del objeto juzgado, constituye la forma del juicio
disyuntivo, y está determinada por las partículas, o bien ( particulae disjunctivae)
probablemente solo por uno de ellos, o, designado. Los miembros divisorios pueden
ser directamente opuestos, como permitido y no permitido arriba, o indirectamente,
como alemanes, franceses, ingleses; en el primer caso, solo hay dos miembros que se
dividen; Puede haber varios en el último.
P. ¿Qué se puede recordar con respecto a la modalidad de los juicios hipotéticos y
disyuntivos?
A. Sus partes tomadas individualmente son problemáticas; En general, sin
embargo, son apodícticos, es decir, se consideran necesarios. En los juicios
hipotéticos, ni el antecedente se cree que es necesario, ni la extremidad
posterior; pero la combinación de los dos como razón y consecuencia. Por lo tanto,
incluso en los juicios disyuntivos, no todos los juicios categóricos opuestos
individuales que lo componen son considerados necesarios; sin embargo, se hace
necesario todo el juicio, ya que solo determina que, de varias características posibles
presentes, se debe dar al objeto.
 Decimosegundo Capítulo

De la diferencia de juicios y oraciones con respecto a su contenido 2)

2)La lógica realmente mira desde el contenido o la materia y el origen de los juicios en el entendimiento; pero
no será inapropiado discutir mucho a este respecto; como sucede en la mayoría de los libros de texto de lógica.

P. ¿En qué se diferencian los juicios analíticos y sintéticos?

A.Los juicios analíticos son aquellos en los que una característica que ya se
pensaba que estaba contenida en el concepto del sujeto se denomina predicado. Los
otros se llaman sintéticos. Ej .: La comida se usa para preservar las criaturas, es una
oración analítica, porque en el término comida creo que ya se encuentra la
característica de que se obtienen estas criaturas. Por el contrario, la oración sería: Los
alimentos son sabrosos, sintéticos, porque la característica del gusto todavía no está
en el concepto de comida. También lo sería la proposición: la luz brilla, una analítica,
porque en la luz pienso que el brillo es una característica; Por otro lado: la luz es
rápida, es una proposición aparentemente sintética, ya que el concepto de velocidad
ya existiría en la luz. En las proposiciones analíticas, por lo tanto, se saca una
característica del concepto del sujeto mismo y luego se lo asocia como un
predicado; en uno sintético lo lleva a otro lado. - Tautalogic es el nombre de una
proposición analítica cuando el sujeto está conectado consigo mismo como un
predicado; por ejemplo, el pan es pan; una criatura viviente vive Es fácil ver que, al
formar juicios analíticos, nuestro conocimiento no puede extenderse; ya que solo
dicen lo que ya sabemos; sin embargo, a través de ellos podemos dirigir nuestra
atención más a las características individuales de un concepto, y así promover la
claridad del pensamiento. Realmente podemos aumentar el alcance de nuestros
hallazgos haciendo juicios sintéticos. cuando el sujeto se asocia a sí mismo como un
predicado; por ejemplo, el pan es pan; una criatura viviente vive Es fácil ver que, al
formar juicios analíticos, nuestro conocimiento no puede extenderse; ya que solo
dicen lo que ya sabemos; sin embargo, a través de ellos podemos dirigir nuestra
atención más a las características individuales de un concepto, y así promover la
claridad del pensamiento. Realmente podemos aumentar el alcance de nuestros
hallazgos haciendo juicios sintéticos. cuando el sujeto se asocia a sí mismo como un
predicado; por ejemplo, el pan es pan; una criatura viviente vive Es fácil ver que, al
formar juicios analíticos, nuestro conocimiento no puede extenderse; ya que solo
dicen lo que ya sabemos; sin embargo, a través de ellos podemos dirigir nuestra
atención más a las características individuales de un concepto, y así promover la
claridad del pensamiento. Realmente podemos aumentar el alcance de nuestros
hallazgos haciendo juicios sintéticos. sin embargo, a través de ellos podemos dirigir
nuestra atención más a las características individuales de un concepto, y así promover
la claridad del pensamiento. Realmente podemos aumentar el alcance de nuestros
hallazgos haciendo juicios sintéticos. sin embargo, a través de ellos podemos dirigir
nuestra atención más a las características individuales de un concepto, y así promover
la claridad del pensamiento. Realmente podemos aumentar el alcance de nuestros
hallazgos haciendo juicios sintéticos.
Q. ¿En qué se diferencian las oraciones teóricas y prácticas?
A. Esos son los que pertenecen a la improvisación del conocimiento; estos, que
dicen algo al improvisado de la acción.
F. ¿Cuáles son las tasas de indemostrables y demostrables?
R. Los primeros son inmediatamente ciertos, es decir, aquellos cuya verdad no
puede ser deducida (demostrada) de otras proposiciones, pero es clara para uno
mismo. Los otros son indirectamente ciertos, es decir, aquellos cuya verdad puede y
debe deducirse de otras proposiciones.
Q. ¿Qué es un principio?
A. Principio, axioma o principio es una determinada proposición teórica inmediata,
que por lo tanto no puede derivarse de ninguna otra, sino que se usa para derivar otras
proposiciones de ella. Por lo tanto, las leyes mencionadas del pensamiento, de la
contradicción, de la igualdad universal, etc., son principios. Los ejemplos de los
principios de las matemáticas son que dos líneas rectas no incluyen espacio; que
como agrega a like, lo mismo da.
Q. ¿Qué es un postulado?
A.El postulado o reclamo es una proposición práctica que indica que algo debe ser
producido, y presupone como inmediatamente cierto que también puede ser
producido. Tales postulados son: dibujar una línea recta entre dos puntos; para
extender una línea recta hacia lo indefinido. Nadie puede demostrar que esto sea
realmente posible (en la medida en que no se habla de evidencia a través de la
experiencia); pero nadie dirá que se exige algo irrelevante en estas oraciones; ya que
todos están convencidos de la certeza inmediata de la viabilidad de lo que se
requiere. De estos postulados en el sentido ordinario, se deben distinguir los llamados
postulados de la razón práctica, que no requieren algo que hacer; sino más bien, algo
que no puede ser probado, sin pruebas para creer en el interés moral; como la
existencia de Dios y la libertad humana.
Q. ¿Qué es un teorema y un teorema y un problema o problema?
A.El primero es una proposición teórica cuya verdad debe deducirse primero de los
demás; Esta última es una proposición práctica que determina la ejecución de una
acción, de la que primero debe demostrarse que puede llevarse a cabo. Un ejemplo de
un teorema es; que los ángulos de cada triángulo rectilíneo forman juntos dos
derechos, ya que primero debe probarse a partir de otras proposiciones
matemáticas; Un ejemplo de una tarea es: Dibujar un triángulo equilátero. Un
problema es 1) la quaestion. di una oración que indica lo que se debe hacer; 2) la
resolución que indica la forma de ejecución; 3) la demostración, que se deriva de
otras proposiciones, que por el método dado en la resolución, lo que se exige se
produce realmente. - En el teorema solamente la tesis y la demostración son
esenciales, el primero de los cuales tiene que ser frase demostrativa, este último
probándose - corto, así que una vez más hueco, un axioma es sólo un teórico, un
postulado una cierta forma inmediata proposición práctica. un teorema que es
indirectamente determinado o capaz de probar y teórico de los necesitados; un
problema como una oración práctica. - Cabe señalar que estos y las siguientes
expresiones extranjeras un problema como una oración práctica. - Cabe señalar que
estos y las siguientes expresiones extranjeras un problema como una oración
práctica. - Cabe señalar que estos y las siguientes expresiones extranjerasCorolarium,
Lemma, Scholion se usan ampliamente en matemáticas.
F. ¿Qué es un aditivo o Corolarium, también conocida Porisma o Consektarium?
A. Una proposición que se puede ver fácilmente directamente de lo que precedió
en la conferencia, y por lo tanto no necesita una prueba detallada. Por lo tanto, se
puede agregar a la proposición de que en cada triángulo rectilíneo los tres ángulos
juntos constituyen dos derechos, como Scholion; necesitar que cuando el ángulo se
lleva a cabo en un triángulo es un derecho o un obtuso (mayor que un derecha), los
otros dos ángulos, cada uno agudo (menos de un ángulo recto) a ser.
F. ¿Qué es un Lehnsatz (no dogma) o el Lema?
R. Una oración que ha sido asumida en la presentación de una ciencia de otra
ciencia, y porque su verdad ya ha estado allí, no se prueba nuevamente.
P. ¿Qué es un Scholion o un comentario?
A. Una oración que no pertenece esencialmente en el contexto de la presentación
de una ciencia, sino que se enciende solo en una intención secundaria; principalmente
para explicar lo que se dijo más.
P. ¿Qué es un juicio de experiencia?
A. Uno cuya verdad se basa en la evidencia de la experiencia, pero no en otros
juicios.

Decimotercer Capítulo

De las conclusiones en general y en particular las categóricas

F. ¿Qué es una conclusión ( ratiocinium, Syllogismus )?
A. La derivación de la verdad de un juicio, aún considerado como incierto, de lo
que ciertamente se entiende.
Q. ¿Cuál es la diferencia entre las conclusiones?
A. Materia y forma. La materia o la materia constituyen los juicios que conforman
la conclusión; La forma de la conclusión, por otro lado, consiste precisamente en el
modo peculiar de conexión del juicio en virtud del cual un juicio se establece como el
fundamento de la verdad del otro. Esta forma está parcialmente indicada por la
palabra ( ergo ).
P. ¿Cuál es la diferencia entre la cuestión del razonamiento?
A. Estas sentencias que contienen la parte inferior de la que se derivan son, porque
están en circuitos regulares en la parte delantera de que el avance Skillful
constituyendo antecedentes o locales ( propositiones praemissae llama); pero la
oración que contiene la derivada, la conclusión o la conclusión ( conclusio,
conclusum ). Por ejemplo, en la conclusión: todas las personas malas son infelices,
Nerón era una mala persona; Entonces Nerón no estaba contento, los primeros dos
juicios son las premisas o premisas; el último es la conclusión o conclusión.
Q. ¿Cuál es la diferencia entre la forma interna y externa de las inferencias?
A. La forma interna se refiere al modo de conexión de los juicios en inferencias,
como se determinó originalmente en el entendimiento; lo externo, sin embargo, a las
diferencias en su expresión a través de oraciones.
P: ¿Cómo diferencia las conclusiones de su forma interna?
A. Dependiendo de la primera premisa (la premisa mayor) es un juicio categórico,
hipotético o disyuntiva en categórico, hipotético, y disyuntiva.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
R. Una conclusión categórica es que todos los hombres son mortales, Caius es un
ser humano, por lo que Caius es mortal. Si Cayo es un ser humano, entonces él es
mortal, ahora Cayo es un humano, entonces él es mortal; sería una conclusión
hipotética; y él sería disyuntivo si así lo pensara: Caius o es mortal o no es humano,
ahora Caius es un ser humano, por lo que es mortal.
P. ¿Qué pertenece a una inferencia categórica completa?
A. Primeras tres proposiciones , de las cuales la primera es el antecedente o
el prop ( mayor ) (en el ejemplo anterior: Todos los hombres son mortales); el otro
el menor , la Asunción o Subsumisión ( apoyo menor ) (Caius es un ser humano); el
tercero es la conclusión ( conclutio ) (por lo tanto, Cajus es mortal). Estos tres
conjuntos principales de tres conceptos principales (ahora deben terminado ) se
pueden incluir; a saber, dos conceptos cuya relación entre sí se determina en la
conclusión, uno de los cuales es el sujeto o el concepto subordinado ( término
minoritario)); el otro se llama el predicado o el término ( término
principal ). Además, está el término medio ( término medio ). Cada concepto
principal ocurre dos veces en una inferencia categórica completa; el término genérico
(mortal) en mayúsculas y la oración final ambas veces como un predicado; el término
subordinado (Caius) en las frases menores y finales como tema; y el concepto del
medio (ser humano) en la primera oración y subordinado, allí como sujeto, aquí como
predicado. Los nombres término y subconcepto genéricos se deben al hecho de que el
término genérico es usualmente el más alto, el sub-concepto del más bajo, y al final la
subordinación del concepto subordinado al concepto general debe derivarse de la
proposición principal.
P. ¿Con qué esquema se puede expresar la posición de los conceptos principales en
una inferencia categórica adecuada y completa?
A. El término genérico o el sujeto S caliente, el término medio M, el sub-párrafo o
el predicado P, se presentan de la siguiente manera:
M=P
S=M
S = P.

P. ¿En qué regla se basa la validez de las inferencias categóricas?

 A.Lo siguiente: lo que pertenece o contradice la característica de una cosa, se
contradice o se contradice; o, lo que sea que llegue a ser lo mismo, que pertenece o
contradice a un género completo, también es contrario a todas las especies e
individuos de la misma; Los conceptos de género y especie son, como ya se
desprende de lo que se dice en la doctrina de los conceptos, las características
generales de todas las cosas que están debajo de ellos. Así, en la inferencia anterior,
el predicado mortal llega a la marca de Cayo, el hombre, y por lo tanto también al
propio Caius; o, en otras palabras; el atributo, mortal, pertenece a la especie completa
del hombre, de ahí a Caius, que es un individuo de esta especie. La verdad de esta
regla se puede deducir del principio de igualdad universal.nota notae est nota rei
ipsius; o quicquid de omni con asistencia, con asistencia etiam de quibusdam et
singulis et Quidquid de nullo con asistencia, ncp de quibusdam ncp de singulis ayuda
de cámara ( la denominada dictum de omni et nullo ), o quicquid ayuda de cámara
de genere, Servicio de etiam de especie, quicquid repugnat Generi, repugnat etiam
speciei.
P. ¿Cuál es la regla esencial que debe observarse en la cláusula principal en las
conclusiones categóricas?
A.Él debe ser común. (Los juicios individuales se aplican a conclusiones generales,
de limitado a afirmativo). Porque si el término genérico no se aplica a todo el alcance
del concepto intermedio, no está exento de excepciones; tampoco puede relacionarse
con confianza con el tema, que se considera contenido dentro del alcance del
concepto del medio. Por ejemplo, sería la conclusión: Algunos estudiosos son pobres,
Leibniz era un erudito, que Leibniz era pobre, malo, porque el término genérico es
pobre aquí en toda la circunferencia del académico medio plazo, pero el respeto de
los mismos sólo para una parte, como la palabra algunos displays; pero es posible que
el concepto secundario Leibniz no esté incluido en esta parte, a la cual la pobreza se
refiere como un signo; En consecuencia, a través de esta conclusión, no recibo la
certeza completa de que Leibniz era realmente pobre. Podría decir, sin embargo:
todos los eruditos son pobres, Leibniz era un erudito, se seguiría con certeza
incontrovertible de que Leibniz era pobre también, porque aquí es la pobreza en toda
la circunferencia del académico medio plazo, en virtud del cual se piensa Leibniz,
que figura y de acuerdo con la ley citada, debe ser, por lo tanto, que lo que pertenece
al atributo de una cosa también debe darse a la cosa misma, Leibniz necesariamente
debe ser declarado pobre.
P. ¿Cómo debe la minoría estar en conclusiones categóricas?
A.El subconjunto no debe ser una oración negativa; más bien, la subordinación del
concepto subordinado al concepto central debe estar realmente contenida en él; para
que se pueda decir lo que pertenece al concepto del medio, luego también del
subconcepto. Desde las premisas: Todos los hombres son mortales; el gato no es un
humano; concluiría nada en absoluto, porque si testifico la mortalidad en el
superíndice de las personas; pero luego, como un subconjunto, el gato no toma en el
alcance del concepto de hombre, sino que lo excluye, entonces lo que se ha dicho del
hombre no tiene ninguna relación con el gato en absoluto, y esto puede o no ser
mortal no deduzca nada de las premisas. Es fácil ver que la imposibilidad de deducir
algo de tales premisas; el mismo se queda, a uno le gusta humano, mortal, gato,
P. ¿Qué regla se aplica a la conclusión de las inferencias categóricas?
A.En términos de su calidad, se dirige de acuerdo con el principio y en términos de
cantidad según el principio. Por ejemplo, si tengo las premisas: ningún animal tiene
razón, todos los gatos son animales, así que ahora debo establecer la conclusión
negativa y universal; porque la cláusula (en términos de calidad) es negativa, y el
subconjunto (en términos de cantidad) es universal. Por lo tanto, expresaré la oración
final: Entonces, ningún gato tiene razón. (Ninguna palabra expresa una negación
general en una palabra). Aunque también podría concluir desde las premisas:
Entonces, algunos gatos no tienen sentido; donde la conclusión sería particular; pero
aparentemente no deduce muy poco de esta manera; Pero la última frase sería
francamente incorrecta si quisiera decirlo afirmativamente: Entonces, todos los gatos
tienen razón.
P. ¿Qué se debe notar sobre los conceptos básicos en conclusiones categóricas?
R. No debe haber más de tres, y el co-concepto debe, por lo tanto, tomarse de la
misma manera en la primera oración, como en el menor; de lo contrario, uno tiene
cuatro conceptos básicos; si dos están marcados con la misma palabra. En tal caso, el
predicado en el título se refiere a una característica bastante diferente de aquella en la
que el sujeto está subordinado al sujeto; En consecuencia, el predicado de la primera
cláusula no necesariamente debe trasladarse al sujeto en la proposición final, ya que
esto de ninguna manera ha sido llevado a su esfera. Una conclusión en la cual no se
observa esta regla se llama Sophisma ambiguitatis s. amphiboliae; y a menudo puede
parecer muy ridículo e irracional, como lo muestran los siguientes ejemplos: lo que es
apestado flojo; Caius es flojo, por lo que Cajus apesta. La rosa es una
enfermedad; Esta flor es una rosa, por lo que esta flor es una enfermedad. ¿Quién es
travieso, debe recibir una reprimenda, esta pluma es malo, por lo que esta pluma debe
recibir una reprimenda. - Obviamente, en el primer ejemplo, el término medio
perezoso en la primera oración, donde significa tanto como decadente, se toma en un
sentido completamente diferente que en el menor, donde significa tanto como
letárgico; en consecuencia Caius no fue llevado al grado de pereza, de la cual el
hedor es una característica, y esto, por lo tanto, no puede relacionarse con Caius en la
oración final.
P: ¿De qué manera los antiguos trataron de memorizar las formas que pueden tener
una inferencia categórica sobre la cantidad y calidad de los juicios que contiene, si
realmente está de acuerdo con las leyes de la razón?
A. Formaron las siguientes palabras en las cuales las vocales tienen el significado
dado en los juicios; que A expresa un juicio generalmente afirmativo, E generalmente
negativo; Soy particularmente afirmativo, O particularmente negativo.
Barbara (Todos los cuerpos son pesados, todas las piezas tienen el cuerpo, por lo que
todas las piedras son pesados.)
CElArCnt (Ningún animal tiene idioma, todos los monos son animales, por lo que no
hay lenguaje mono.)
Darío (Todo orgánica se nutre, algunos en la Tierra orgánico, por lo que algunas cosas
se nutren en la tierra.)
FErIO (Ninguna planta se mueve con arbitrariedad, algunos seres orgánicos son
plantas, por lo que algunos seres orgánicos no se mueven con arbitrariedad).
La primera vocal en cada palabra expresa toda la naturaleza de la primera premisa, la
segunda la de la otra, y la tercera la de la serie final, la palabra Barbara por lo tanto,
indica que en un conjunto superior conclusión categórica, subconjunto y la
conclusión puede ser general y de manera afirmativa a la vez ; la palabra celarentQue
la inferencia categórica que no se puede reducir a una de estas cuatro formas es, de
acuerdo con las leyes de la lógica, o formalmente incorrecta, aunque tal vez ese sea el
caso que está contenido en la conclusión; casualmente cierto. Por ejemplo, si
resuelvo: todos los seres orgánicos se nutren, ninguna piedra es un ser orgánico, de
modo que no se nutre ninguna piedra; sería, sin embargo, accidentalmente cierto que
la piedra no se nutre, pero fue seguida de ninguna manera fuera de los antecedentes y
la conclusión sería verdad, por tanto, de hecho material, pero no formales (sd acerca
de la diferencia del material y de la verdad formal de introducción); él estaría
lógicamente equivocado. Porque hay dos errores cometidos en esta
conclusión; primero, que el menor es negativo; en segundo lugar, que la conclusión
no sigue el estándar en su calidad; la secuencia de vocales en esta conclusión sería
una: AEE; ya que no tiene lugar en ninguna de las palabras citadas, y si uno quisiera
formar otras conclusiones de acuerdo con tal forma, la falsedad fácilmente brotaría en
los ojos: por ejemplo, todos los hombres son mortales; ningún animal es humano, por
lo que ningún animal es mortal. Aquí nadie objetará la verdad material de las
premisas, así que debe ser en la forma de la conclusión de que la conclusión derivada
de ellas es, sin embargo, falsa. y si uno quisiera formar otras conclusiones de acuerdo
con tal forma, entonces la falsedad surgiría fácilmente en los ojos: por ejemplo, todos
los hombres son mortales; ningún animal es humano, por lo que ningún animal es
mortal. Aquí nadie objetará la verdad material de las premisas, así que debe ser en la
forma de la conclusión de que la conclusión derivada de ellas es, sin embargo,
falsa. y si uno quisiera formar otras conclusiones de acuerdo con tal forma, entonces
la falsedad surgiría fácilmente en los ojos: por ejemplo, todos los hombres son
mortales; ningún animal es humano, por lo que ningún animal es mortal. Aquí nadie
objetará la verdad material de las premisas, así que debe ser en la forma de la
conclusión de que la conclusión derivada de ellas es, sin embargo, falsa.

Decimocuarto Capítulo

De las conclusiones hipotéticas y disyuntivas

P. ¿Qué pertenece a una conclusión hipotética?
A. También tres oraciones principales, que se llaman auriculares, subconjunto y
conclusión, el primero de los cuales es un juicio hipotético. Los conceptos
principales, sin embargo, o termini pueden encontrar más de tres en él.
P. ¿Cuál es la regla básica para las conclusiones hipotéticas?
A. Si la condición o razón está establecida, la condición o secuencia también se
establece, y si la condición o secuencia se cancela, la condición o razón también se
cancela. Latín: A veritate rationis ad veritatem rationati, a falsitate rationati ad
falsitatem rationis valet consentia . - La validez de esta regla se basa en el principio
de la razón suficiente, en virtud de la cual existe una conexión necesaria entre la
razón y la consecuencia.
P. ¿Qué tipos de conclusiones hipotéticas distinguimos?
A. Dos tipos; un afirmativo ( modas ponens ) y un negativo ( modus tollens ). En el
primer tipo se concluye de la verdad del miembro anterior en la última oración al de
la extremidad posterior, por ejemplo: si Cayo es un hombre, es mortal; ahora Caius es
un humano; entonces él es mortal; después del otro, uno concluye de la falsedad de la
extremidad posterior a la falsedad de la extremidad anterior, por ejemplo: si Cayo
fuera un ser superior, sería inmortal; Cayo no es inmortal ahora, así que no es un ser
superior. Hipotéticamente concluir estos dos tipos resulta naturalmente de la regla
básica dada para las conclusiones hipotéticas.
P: ¿No se puede deducir también de la falsedad de la extremidad anterior en la
cláusula hipotética a la de la extremidad posterior, y de la verdad de la extremidad
posterior a la de la extremidad anterior?
A.No, porque es cierto que nada falso puede inferirse de algo verdadero, pero a
veces algo verdadero de algo incorrecto; que entonces no es cierto debido a la razón
errónea citada, pero puede tener alguna otra causa verdadera. Si, por ejemplo, la
siguiente sería la premisa hipotética de una conclusión: si todas las plantas tienen
flores blancas, el lirio también tiene flores blancas; por lo que el miembro anterior
estaría equivocado, ya que también hay plantas con flores que no son blancas; sin
embargo, una verdadera extremidad posterior se deduciría de allí; porque el lirio
realmente tiene flores blancas. ahora quería que la del elemento de cierre fondo de tal
manera de la falsedad de la puerta principal: Bueno, no todas las plantas flores
blancas, incluyendo el lirio no tiene flores blancas, la conclusión, como se puede ver
fácilmente, sería un error;
F. ¿Qué es una conclusión disyuntiva?
A. También a partir de un teorema, subsecciones y oraciones finales, la primera de
las cuales es un juicio disyuntivo. Nuevamente, pueden ocurrir más de tres conceptos
principales.
P. ¿En qué regla se basa la validez del razonamiento disyuntivo?
A. A continuación, si uno de los separadores es verdadero en un juicio disyuntivo,
el resto, como falso, debe eliminarse, y si uno de los términos divisorios se establece
como falso, uno de los restantes (es decir, donde solo dos elementos divisores tienen
lugar, el otro) debe establecerse como verdadero. Latín: A positione unius
contradictorie oppositorum ad negationem alterius, a negatione unius ad positionem
alterius valet consentia.(Esta regla América puede parecer meramente para ser
considerado por tales circuitos disyuntivas donde sólo dos únicos elementos de
separación directamente opuestos tienen lugar, pero también se aplica en la medida
en que varios miembros de separación indirectamente opuestos generalmente porque
el resto debe tomarse juntos siempre el opuesto directo; por ejemplo, si los divisores
son blancos, rojos, negros, luego rojos y negros no son blancos, el blanco y el rojo no
son negros, el blanco y el negro no son rojos.)
P. ¿Qué tipos de conclusiones disyuntivas distinguimos?
A. Un modo tollendo ponens , en el cual, al negar uno o
más términos divisorios, se deduce la afirmación indefinida de uno de los
otros términos divisorios, y un modus ponendo tollensdonde por la afirmación
definitiva uno o la afirmación indefinida de varios separadores se infiere a la
negación definitiva de todos los demás. Un ejemplo de la primera inferencia
disyuntiva es que este hombre es un erudito o un artesano, o un soldado; ahora él no
es un erudito, entonces él es un artesano o soldado; o también; ahora él no es un
erudito o un artesano, entonces él es un soldado. Un ejemplo de la segunda inferencia
es que la tierra se mueve alrededor del sol, o el sol alrededor de la tierra, o ambos se
quedan quietos; ahora la tierra se mueve alrededor del sol o se detiene; para que el sol
no se mueva alrededor de la tierra; o también; ahora la tierra se mueve alrededor del
sol; entonces el sol no se mueve alrededor de la tierra, ni ambos están quietos. -
P. ¿Qué significa un dilema o inferencia con cuernos ( cornutus )?
A.Un ejemplo de esto es el siguiente: si las escrituras de los griegos eran malas, o
habrían perecido, o su lectura sería ahora descuidada; pero ahora no han perecido, y
su lectura no se descuida ahora; entonces ellos no están mal. Aquí, en la cláusula
principal, hay una conexión entre un juicio hipotético y un juicio disyuntivo; siendo
esta última la extremidad posterior del juicio hipotético; además, en el menor se
afirma la falsedad de todos los elementos divisorios contenidos en la cláusula
principal; y finalmente, a partir de esta falsedad de los miembros que se dividen de la
extremidad posterior, se concluye que la extremidad anterior es falsa en la máxima
hipotética. En estas piezas, está la esencia del dilema. Entonces, es una conclusión
hipotéticael modo de peaje se cierra. Si los términos de división son más de dos,
entonces tal inferencia se llama muy querido o polylemma.
Decimoquinto Capítulo

De las conclusiones abreviadas

P. ¿Cómo se pueden clasificar las conclusiones con respecto a su forma externa?
A. Formal y no formal. Estas son completas y, al mismo tiempo, las conclusiones
adecuadas, todos los ejemplos dados hasta ahora; estos parcialmente incompletos,
abreviados u ocultos ( crypticae ), si en ellos falta algo que realmente pertenece al
final; en parte extraordinarias, erróneas, conclusiones figurativas o cifras finales; si la
posición de sus oraciones o conceptos principales se desvía de alguna manera del tren
natural del pensamiento.
F. ¿Qué especies conclusión se espera que sea la incompleta y abreviada?
A.A esto pertenecen, primero, aquellos en los que la razón de su validez se agrega
brevemente a la conclusión; como, por ejemplo, uno debe comprometerse con la
virtud, porque nos acerca al propósito de nuestra vida. Dado que la última oración se
encuentra al principio, tales conclusiones son al mismo tiempo erróneas. También se
incluyen aquí los llamados enthymemata, es decir, conclusiones en las que se omite
una premisa; y cuál se diferencia en entimemas de primer o segundo orden, según los
cuales falta la primera o la segunda premisa. Un ejemplo de entimema de primer
orden es: Cayo es un humano; entonces él es mortal; uno de segundo orden: todos los
hombres son mortales; Entonces Cajus es mortal. Para completar estas
conclusiones; En el primer caso, uno debería decir: todos los hombres son
mortales; en el segundo: Cajus es un humano. Tal entusiasmo está permitido en aras
de la brevedad, tan pronto como pueda presuponerse que el lector u oyente puede
pensar que la premisa omitida es evidente por sí misma.
P. ¿Qué más entendiste por razonamiento directo o mental?
A.en otro tiempo, y en parte también una distinción era probablemente todavía
inferencias indirectas o silogismos, como todos ellos fueron enumerados
anteriormente y conclusiones o inferencias inmediata mente. El nombre de este
último se dio a aquellos de los que se pensaba que podría derivarse sin mediar juicio
meramente de una premisa; y que necesitaban incluso sólo una premisa, ya que por la
mera conversión significa la actividad de la mente de la última frase podría ser llevar
a cabo seguir derecho. Hay que ser contados entre los Enthymemen primer orden este
tipo de conclusiones, sin embargo, porque se puede una hipotética premisa mayor
cree omitido en todos iguales, como se dará cuenta fácilmente de la misma en los
diferentes ahora a las especies principales.
F. ¿Qué tipo de inferencia inmediata hay?
A. 1) Los circuitos de igualdad ( pariationis ratiocinia s. Aequipollentiae )
2) circuitos de subordinación ( rata. Subordinationis )
3) circuitos de oposición ( rata. Oppositionis )
4) circuitos de inversión ( rata. Conversionis )
5 () Modalitätsschlüsse rata. Modalitatis ).
Q. ¿Qué son declaraciones de igualdad?
A. Como cuando la verdad o falsedad de una oración se infiere de otra, que es
meramente diferente de las palabras en las palabras. Tales ecuaciones son las
siguientes: todas las cosas son cambiables, por lo que no siempre permanecen en el
mismo estado; Este hombre ha robado algo, entonces él es un ladrón.
F. ¿Cuáles son las conclusiones de subordinación?
A. Tal donde uno de la verdad de una proposición general, la de un particular
derivado, que está subordinada; o falsedad de un conjunto especial, la falsedad de la
general, que es el superior en particular. Son ejemplos de éstos: Todos los cuerpos son
pesados, por lo que algunos cuerpos son pesados; Algunas personas no se les enseña
que todos los hombres no se les enseña. La validez de esta conclusión se basa en el
principio establecido previamente que lo que viene toda una esfera también debe
enviar todas las partes de esta esfera, y por lo tanto si no es para todas las partes de la
esfera, y toda la esfera no puede venir. América:A veritate universalis propositionis
ad veritatem particularis; a falsitate particularis ad falsitatem universalis valet
consentia. Debe ser notado; que, a la inversa, uno no debe inferir de la falsedad de
una proposición general la falsedad de lo peculiar, o la verdad de la proposición
particular, de la verdad que prevalece sobre él.
 Q. ¿Cuáles son las conclusiones opuestas?
A.Tal, donde uno concluye la verdad o la falsedad de una oración de otra opuesta a
ella. Son conclusiones de contradicción o conclusiones contrarias; dependiendo de si
la oposición tiene lugar directa o indirectamente. En estos, uno concluye de la verdad
de la oración a la falsedad de la otra, o viceversa, de acuerdo con la ley de la
exclusión de la tercera; por ejemplo: los virtuosos son felices; entonces ellos no son
infelices En el caso de las conclusiones contrarias, uno solo puede inferir la verdad de
una oración sobre la falsedad de la otra; pero no al revés porque ambos pueden estar
equivocados. Por ejemplo, puedo concluir: esta tabla es de madera, por lo que no es
de piedra; pero no es así: esta mesa no está hecha de piedra; entonces está hecho de
madera, porque todavía puede ser de muchos otros.
P. ¿Qué son reversiones?
A. Tal, donde parte de la misma llega a la conclusión de una sentencia mera
inversión de lo que puede suceder después de que el anterior que se especifica en tres
formas : simpliciter, por accidens y por contrapositionem . Los casos en los que las
reglas de licencia para la reversión del estado han expresado los antiguos
escolásticos, aunque no del todo completa por la siguiente pequeño verso:
f E c I simpliciter convertitur, E v A por accidens ;
Un st 0 por contra; sic fit conversio tota .
Es decir, desde E y yo podemos cerrar por pura inversión; de E y A por accidens ; de
A y 0 a través de contrapositionem .

Q. ¿Qué son las modalidades?

A. Tal como donde se deduce de un juicio de modalidad superior la verdad de un
juicio de modalidad inferior. Aquí uno no tiene nada más que hacer que convertir una
oración apodíctica en asertórica o asertórica en una problemática. Por ejemplo, el
hombre tiene que morir alguna vez, entonces el hombre muere alguna vez; o: el
hombre muere alguna vez, por lo que el hombre puede morir algún día. Por otro lado,
uno no debe derivar uno de uno modesto de uno más alto; es decir, un juicio
asertórico desde una problemática o un apodíctico desde un asertórico; de ahí la regla
latina: Ab esse adposse valet consecutivo, un posso ad esse no valet consecutivo,

Decimosexto Capítulo

De las conclusiones calculadas

F. circuitos Lo que se adornados (cifras finales, extraordinarias, conclusiones
erróneas).
A. Tales conclusiones, en las que la posición correcta de las oraciones o conceptos,
pero sin desviarse de la verdad lógica de la conclusión misma, ha cambiado. En
general, sin embargo, la cifra final decente todavía se cuenta como una cifra
final. Cabe señalar, por cierto, que las cifras finales están limitadas solo a las
premisas de las inferencias categóricas, ya que están sujetas a la mayoría de los
cambios.
A. ¿De qué manera pueden hacerse los cambios por las cuales surgen las cifras
finales?
A. Cualquiera de los dos simplemente pone las premisas sin cambiar nada en la
posición de los conceptos principales contenidos en ellas; o uno simplemente cambia
los conceptos principales sin cambiar la posición de las premisas; o bien la
transferencia tiene lugar tanto con respecto a las premisas como a los conceptos
principales. El primer tipo de traducción da (después de Krug) la última figura del
tema; el segundo, las figuras antitéticas; el tercero el sintético. De lo contrario,
normalmente solo se espera la forma final ordinaria y las tres figuras antitéticas, que
surgen por el mero desplazamiento de los conceptos principales, y dejan fuera a los
demás.
F. ¿Cuánto cifras finales están ahí, y cómo pueden ser fácilmente visualizados y
generalmente representan?
A. Si calculamos la forma de cierre ordinaria con las figuras, hay ocho de su 1)
ordinario, 2) la tético, 3) tres antitética, 4) tres sintético.
El esquema mediante el cual pueden ser representados, es la siguiente: donde M es el
predicado o el preámbulo, S representa el término medio, el sujeto P o el término
inferior.
Ordinarias téticas antitéticas sintéticos
figura figuras forma final
12345678
MP SM PM MP PM SM MS MS
SM SP MS MS MS PM PM PM
SP
La reducción de cada uno de tales Figura circuito ( reductio syllogismi figurati ) se
realiza por reacción de sus instruye cada lote y términos por la configuración de
circuito debido punto ordinario de nuevo. Esto se puede hacer en el sintético
antitética y sólo mediante la inversión de las oraciones, aunque no siempre puro
o simpliciter , pero a menudo incluso per accidens o por contrapositionem a
realizar; lo que es, sin embargo, puede haber reglas generales, ya que a menudo es en
sí importa en el significado de las frases de la que no tiene en cuenta la lógica. En la
mayoría de los casos, el deslizamiento indicado en los extremos de la inversión podrá
guiarlo.
F. ¿Cuáles son ejemplos de las cifras finales?
A. A 1) la figura final ordinaria: todos los seres orgánicos son mortales; todos los
humanos son seres orgánicos, por lo que todos los humanos son mortales. A 2) la
figura ática: todos los hombres son seres orgánicos; todos los seres orgánicos son
mortales, por lo que todos los seres humanos son mortales. 3) de la primera figura
antitética: ningún inmortal es un ser orgánico; todos los humanos son seres orgánicos,
por lo que ningún ser humano es inmortal. Para 4) Todos los seres orgánicos son
mortales; no inorgánico 3)Ser es un ser humano, entonces todos los seres humanos
son mortales. Para 5) No inmortal es un ser orgánico; ningún ser inorgánico es
humano, por lo que ningún ser humano es inmortal. A 6) de la primera figura
sintética: todos los seres humanos son seres orgánicos; ningún inmortal es un ser
orgánico, entonces nadie es inmortal. A 7) Ningún ser inorgánico es humano; todos
los seres orgánicos son mortales, por lo que todos los seres humanos son mortales. A
8) Ningún ser inorgánico es humano; ningún inmortal es un ser orgánico, entonces
nadie es inmortal. - Todas estas figuras finales de 2) a 8) tienen una potencia final
lógica perfecta; pero para una conclusión apropiada para aplicar; cada uno debe ser
devuelto a 1).
3) El subconjunto no es de ninguna manera negativo; por dos negaciones afirman.

Decimoséptimo Capítulo

De las conclusiones compuestas

Q. ¿Cómo se diferencia entre conclusiones simples y compuestas?
A. Una inferencia simple ( monosyllogism ) es aquella que consiste solamente de
una inferencia única; una conclusión o serie compuesta ( polisyllogismus, syllogistica
de la serie ), donde se relacionan varias conclusiones como razones y
consecuencias; de tal manera que la oración final de uno siempre se usa como la
primera oración del otro. Ej. 1) Todos los hombres son mortales; Todos los europeos
son humanos, por lo que todos los europeos son mortales. 2) Todos los europeos son
mortales; todos los alemanes son europeos, por lo que todos los alemanes son
mortales; 3) Todos los alemanes son mortales; Cajus es alemán, entonces Cajus es
mortal.
Q. ¿Cuál es la conclusión y la conclusión?
A. Vorschluß ( prosyllogismus ) es siempre una conclusión, la conclusión se hace
sobre la premisa de otro circuito, y esto se llama entonces Nachschluß
( episyllogismus ). Por ejemplo, supra 1) la precedencia de 2) y 2) la conclusión de
1); 2) el prefijo de 3) y 3) la deducción de 2). La disposición siempre debe contener el
motivo de la conclusión.
P. ¿Qué se entiende por serie progresiva y regresiva?
A. Una serie de inferencia progresiva o progresiva (prosillogística) es aquella en la
que uno se eleva con la conclusión y continúa hasta la conclusión; de las cuales la
serie anterior da un ejemplo; una serie regresiva o regresiva (episillogística), por otro
lado, es aquella en la que uno se levanta de la conclusión y asciende al cierre. Uno
solo necesita invertir la serie anterior, de modo que las inferencias sigan el orden 3),
2), 1), luego uno tiene un ejemplo de una serie retrógrada.
Q. ¿Qué se entiende por epicherem?
A. Una conclusión donde el motivo de su validez se adjunta brevemente a una o
ambas premisas, sin hacer una conclusión especial. Por ejemplo, los europeos son
mortales, porque todos los europeos son mortales; Ahora todos los alemanes son
europeos, por lo que todos los alemanes son mortales.
P. ¿Qué se entiende por un extremo de cadena o sorites?
A. Un cierre de cadena ( sorites, silogismo concatenatus, silogismo acervatus )
surge cuando varias inferencias, herméticamente abreviadas, están conectadas entre
sí, de modo que sus antecedentes se suceden directamente y contienen una inferencia
común.
Eg Cajus es un alemán; quién es alemán también es europeo, quién es europeo
también es humano; quien es un ser humano también es un ser orgánico; quien es un
ser orgánico también es mortal; Entonces Cajus es mortal.
Este es un ejemplo de cierre de cadena correcto o medio, que puede representarse
mediante el siguiente esquema:
De A hay B
-B-C
-C-D
-D-E
- E - F.
_____________________________

Por lo tanto, A es F.
Aquí, uno parte del sujeto del teorema final (mortal, A) como un subconcepto, y
conecta gradualmente diferentes predicados (B, C, D, E, F) como conceptos
intermedios, siempre refiriéndose uno al otro, hasta que uno haya llegado al
predicado, que debe vincularse como un término genérico con el sujeto (mortal con
alemán, A con F). Si invertimos este orden de premisas, de modo que el teorema final
permanezca igual, se obtiene una conclusión de cadena inversa o Gokleniana, que
tiene el siguiente esquema:
E F se aplica
D--E
-C-D
-B-C
-A- B
_ ____________________________

Así verdadera de una F.

Por ejemplo, todos los seres orgánicos (E) son mortales (F);
Todos los humanos (D) son seres orgánicos (E);
Todos los europeos (C) son humanos (D);
Todos los alemanes, (B) son europeos (C);
Cajus (A) es un alemán (B).
Entonces Cajus (A) es mortal (F).
Si le das a la cadena el siguiente formulario:
Si A es, entonces B es
 -B---C
-C---D
-D---E
-E---F
_____________________________

Ahora A es; Así que también F (después del modo ponens ) o:

ahora F tampoco es A (después del modo de peaje ). El resultado es una
conclusión de cadena hipotética. Se deduce, por supuesto, que nada cambia en la
forma esencial de estos enlaces de cadena si uno les da más o menos enlaces que los
que se encuentran aquí en los esquemas.

Decimoctavo Capítulo

Descuidos y falacias
F. ¿Qué diferencia haces entre la falsedad de las conclusiones?
A.En primer lugar, se hace una distinción entre la falsedad material y formal de las
conclusiones. El primero se refiere a la sustancia, la última es la forma de la
misma. Por ejemplo, si resuelvo: todos los animales son razonables; el perro es un
animal, entonces el perro es sensato; Por lo tanto, el material de inferencia sería
incorrecto, porque lo que se afirma en la proposición principal y final no tiene lugar
en la realidad; en términos formales, la conclusión sería verdadera y correcta; para
todas las reglas de inferencia lógicas previamente establecidas se observan. La
primera oración es general; el menor afirmativo; La oración final depende de su
calidad en el primer movimiento y en su cantidad en el subordinado. solo hay tres
conceptos principales en él; estos tienen su lugar correcto; en una palabra, es una
inferencia categórica, completa y categórica en la forma de que ni siquiera el más
mínimo debe ser suspendido. Por el contrario, concluyo de esta manera: todos los
animales son irrazonables; el hombre no es un animal; Por lo tanto, si el hombre no es
irracional, entonces este material de inferencia sería verdadero; pero formalmente
mal. Sin embargo, sucede en realidad que los animales son irrazonables; también que
el hombre no es un animal y que no es irracional; en lo que respecta al contenido de
las proposiciones individuales, es decir, la cuestión de la conclusión, no se puede
objetar nada; por otro lado, la forma de inferencia es falsa en la medida en que el
subordinado es negativo, y la conclusión no sigue el principio en su calidad. - Es fácil
ver que puede haber conclusiones donde ambos tipos de falsedad se unen. el hombre
no es un animal; Por lo tanto, si el hombre no es irracional, entonces este material de
inferencia sería verdadero; pero formalmente mal. Sin embargo, sucede en realidad
que los animales son irrazonables; también que el hombre no es un animal y que no
es irracional; en lo que respecta al contenido de las proposiciones individuales, es
decir, la cuestión de la conclusión, no se puede objetar nada; por otro lado, la forma
de inferencia es falsa en la medida en que el subordinado es negativo, y la conclusión
no sigue el principio en su calidad. - Es fácil ver que puede haber conclusiones donde
ambos tipos de falsedad se unen. el hombre no es un animal; Por lo tanto, si el
hombre no es irracional, entonces este material de inferencia sería verdadero; pero
formalmente mal. Sin embargo, sucede en realidad que los animales son
irrazonables; también que el hombre no es un animal y que no es irracional; en lo que
respecta al contenido de las proposiciones individuales, es decir, la cuestión de la
conclusión, no se puede objetar nada; por otro lado, la forma de inferencia es falsa en
la medida en que el subordinado es negativo, y la conclusión no sigue el principio en
su calidad. - Es fácil ver que puede haber conclusiones donde ambos tipos de falsedad
se unen. también que el hombre no es un animal y que no es irracional; en lo que
respecta al contenido de las proposiciones individuales, es decir, la cuestión de la
conclusión, no se puede objetar nada; por otro lado, la forma de inferencia es falsa en
la medida en que el subordinado es negativo, y la conclusión no sigue el principio en
su calidad. - Es fácil ver que puede haber conclusiones donde ambos tipos de falsedad
se unen. también que el hombre no es un animal y que no es irracional; en lo que
respecta al contenido de las proposiciones individuales, es decir, la cuestión de la
conclusión, no se puede objetar nada; por otro lado, la forma de inferencia es falsa en
la medida en que el subordinado es negativo, y la conclusión no sigue el principio en
su calidad. - Es fácil ver que puede haber conclusiones donde ambos tipos de falsedad
se unen.
F. ¿Qué diferencia se hace entre un cortocircuito o paralogismo y una falacia o
sofisma ( Captio, fallacia, cavillatio )?
R. El primero es una conclusión que, inconscientemente, se forma erróneamente, y
el segundo una conclusión que, para engañar a otros, se establece erróneamente. Los
diversos tipos de estas conclusiones falsas han recibido nombres diferentes de los
antiguos, pero ahora tienen nombres poco comunes.

Metodología lógica pura

Decimonoveno capítulo
De ciencia, sistema y método
P. ¿Qué se entiende por ciencia?
A.La ciencia es una variedad de resultados, que de acuerdo con un cierto principio
(primer principio) están ordenados, y por lo tanto hacer una unidad de formación
concordantes para su conjunto; o también, ya que tal orden no puede proceder de otra
manera que a través de la observación estricta de reglas lógicas o racionales. La
ciencia es una multiplicidad de cogniciones que conforman un todo, coherente de
acuerdo con las reglas lógicas. Uno debe distinguir esta sustancia y forma en cada
ciencia. La tela es precisamente la diversidad de gegebnen a los hallazgos de la
ciencia que ha pasado tanto tiempo todavía crudo, desorganizado, sin conexión, un
agregado se llama; la forma, por otro lado, es la unidad regular coherente en la que se
presentan estos hallazgos.
Q. ¿Qué es el sistema?
A.En general, un sistema significa cualquier forma que obtenga un colector de
partes al organizarlas según un cierto principio. La forma de la ciencia es por lo tanto
sistemática, y la ciencia misma también puede llamarse un todo cognitivo
sistemático. Con frecuencia también se llama a la ciencia misma (es decir, materia y
forma) sistema, y transfiere este nombre incluso a otros objetos que tienen una forma
sistemática. Un agregado de conocimiento solo puede convertirse en una ciencia al
ser llevado a una forma sistemática. - Supongamos que alguien conociera las reglas
del pensamiento en general, y especialmente en términos de conceptos, juicios e
inferencias; Por lo tanto, tendría la sustancia a la lógica. Supongamos que alguien
escribió un libro sobre este tema; pero de tal manera que mezcló todo junto; quizás
pensando en los conceptos; luego, de las leyes generales del pensamiento,
nuevamente de los conceptos, y en el medio, absolutamente sin orden, ahora actuaba
sobre las conclusiones, ahora sobre los juicios; él habría traído a este libro un
conjunto de conocimiento; pero de ninguna manera una ciencia. Pero si llegó otro, y
organizó estas ideas de tal manera que primero se enteró de las leyes del pensamiento
en general; luego actuó en cada forma de pensar; que trató todo lo que pertenecía a
los conceptos, juicios y conclusiones, juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto,
esta unidad habría llevado a la comprensión de que le había dado una forma
sistemática, la convirtió en una ciencia. quizás pensando en los conceptos; luego, de
las leyes generales del pensamiento, nuevamente de los conceptos, y en el medio,
absolutamente sin orden, ahora actuaba sobre las conclusiones, ahora sobre los
juicios; él habría traído a este libro un conjunto de conocimiento; pero de ninguna
manera una ciencia. Pero si llegó otro, y organizó estas ideas de tal manera que
primero se enteró de las leyes del pensamiento en general; luego actuó en cada forma
de pensar; que trató todo lo que pertenecía a los conceptos, juicios y conclusiones,
juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto, esta unidad habría llevado a la
comprensión de que le había dado una forma sistemática, la convirtió en una
ciencia. quizás pensando en los conceptos; luego, de las leyes generales del
pensamiento, nuevamente de los conceptos, y en el medio, absolutamente sin orden,
ahora actuaba sobre las conclusiones, ahora sobre los juicios; él habría traído a este
libro un conjunto de conocimiento; pero de ninguna manera una ciencia. Pero si llegó
otro, y organizó estas ideas de tal manera que primero se enteró de las leyes del
pensamiento en general; luego actuó en cada forma de pensar; que trató todo lo que
pertenecía a los conceptos, juicios y conclusiones, juntos y aquí en el debido
orden; Por lo tanto, esta unidad habría llevado a la comprensión de que le había dado
una forma sistemática, la convirtió en una ciencia. y en el medio, sin orden, actuó
pronto de las inferencias, ahora de los juicios; él habría traído a este libro un conjunto
de conocimiento; pero de ninguna manera una ciencia. Pero si llegó otro, y organizó
estas ideas de tal manera que primero se enteró de las leyes del pensamiento en
general; luego actuó en cada forma de pensar; que trató todo lo que pertenecía a los
conceptos, juicios y conclusiones, juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto, esta
unidad habría llevado a la comprensión de que le había dado una forma sistemática,
la convirtió en una ciencia. y en el medio, sin orden, actuó pronto de las inferencias,
ahora de los juicios; él habría traído a este libro un conjunto de conocimiento; pero de
ninguna manera una ciencia. Pero si llegó otro, y organizó estas ideas de tal manera
que primero se enteró de las leyes del pensamiento en general; luego actuó en cada
forma de pensar; que trató todo lo que pertenecía a los conceptos, juicios y
conclusiones, juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto, esta unidad habría
llevado a la comprensión de que le había dado una forma sistemática, la convirtió en
una ciencia. que él es el primero de las leyes del pensamiento en general; luego actuó
en cada forma de pensar; que trató todo lo que pertenecía a los conceptos, juicios y
conclusiones, juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto, esta unidad habría
llevado a la comprensión de que le había dado una forma sistemática, la convirtió en
una ciencia. que él es el primero de las leyes del pensamiento en general; luego actuó
en cada forma de pensar; que trató todo lo que pertenecía a los conceptos, juicios y
conclusiones, juntos y aquí en el debido orden; Por lo tanto, esta unidad habría
llevado a la comprensión de que le había dado una forma sistemática, la convirtió en
una ciencia.
P. ¿Cómo se llama el método por el cual una masa cognitiva pura o un agregado
reciben la forma sistemática?
A. Método; en qué medida el método significa cada tipo regular de procedimiento.
P. ¿Qué tipo de método se usa para diferenciar los hallazgos en un todo científico?
A. La analítica (incluyendo la resolución, inventar, heurística, retrógrada, regresivo
llamada) y la sintética (componer, científica, scientifische, en adelante, progresiva).
F. De qué manera, el procedimiento para el método analítico?
A.Se basa en varias verdades individuales y conocidas. Después de haberlos visto
bien, los comparan entre sí, buscan lo mismo en ellos y, por lo tanto, encuentran
verdades más generales al juntarlos. Varias de estas verdades generales comparando
de nuevo, todavía en busca de verdades más generales a partir de ellos que se
detuviera y se va de la misma manera siempre continuará hasta que finalmente llegan
a tales verdades generales a las que se ha subordinado todo el agregado actual de
ciertos hallazgos. Por lo tanto, en el método analítico se procede de lo particular a lo
general; y en qué medida lo particular siempre puede considerarse condicionado por
lo general, se muestra condicional o justificado en sus condiciones y fundamentos.
P. ¿Cómo se puede avanzar con el método sintético y cómo se relaciona con el
análisis?
A.En el caso del método sintético, se sugiere el camino inverso al
analítico. Primero busca los principios o los principios más generales y supremos de
una ciencia de lo particular; el método sintético, por otro lado, plantea principios y
deriva lo particular de ellos. O bien presupone verdades generales, o utiliza las que se
encuentran en el método analítico, y las presenta en su aplicación a los casos
particulares. Si estos casos particulares todavía son verdades universales, de nuevo
muestra lo especial de ellos hasta que finalmente subordine toda la masa cognitiva a
los principios más elevados. El método analítico ha sido llamado el inventor, porque
la mente humana siempre lo ha seguido cuando buscaba verdades generales; al
sintético, por otro lado, se le ha dado el nombre de científico o científico, ya que,
según él, la estructura más adecuada y coherente de una estructura doctrinal puede
estar plenamente representada; pero uno no debe olvidar que uno ha llegado casi
analíticamente a los principios con los que uno comienza con una representación
sintética de este tipo. - En lo que respecta a la vestimenta de lo que está contenido en
él, este folleto está redactado de acuerdo con el método sintético. Solo las leyes
generales del pensamiento se expresan allí, y luego se muestra su aplicación
particular a conceptos, juicios e inferencias; e incluso en estas secciones individuales,
lo más general siempre ha sido prefijado a lo particular. Si, por otro lado, hubiera
procedido de tal manera que primero comparé los términos individuales, para deducir
de esto las leyes del pensamiento para los conceptos en general, así como para
comparar modos individuales de juicio y conclusión, primero se encontraron las leyes
para juicios y conclusiones en general; luego, de nuevo, al comparar las leyes del
pensamiento con conceptos, juicios e inferencias, que habían encontrado las leyes del
pensamiento de manera bastante general, y ahora solo como los habían presentado los
principios por separado, habría procedido analíticamente. En las conferencias
estrictamente científicas siempre hacemos uso del método sintético, porque enseña
más claramente la interrelación del conocimiento en su interdependencia; Sin
embargo, en las clases teóricas y en los libros de texto, a menudo se encontrará el
método analítico utilizado donde esté excelentemente en su lugar, ya que ejercita la
mente, incluso buscar verdades comunes. Una de las principales reglas del
procedimiento sintético es que uno no debe proponer proposiciones arbitrariamente
aceptadas como principios supremos cuya verdad uno no tiene una convicción
racional; y que a partir de los principios establecidos una vez, se puede deducir toda
la ciencia (con consecuencia). Si esto no es posible, es una señal de que los principios
no son falsos, sino sobre un terreno incierto, y requieren un examen más cuidadoso
antes de proceder en la construcción sintética de la ciencia. y que a partir de los
principios establecidos una vez, se puede deducir toda la ciencia (con
consecuencia). Si esto no es posible, es una señal de que los principios no son falsos,
sino sobre un terreno incierto, y requieren un examen más cuidadoso antes de
proceder en la construcción sintética de la ciencia. y que a partir de los principios
establecidos una vez, se puede deducir toda la ciencia (con consecuencia). Si esto no
es posible, es una señal de que los principios no son falsos, sino sobre un terreno
incierto, y requieren un examen más cuidadoso antes de proceder en la construcción
sintética de la ciencia.
P. ¿Qué se requiere principalmente para la presentación metódica de una ciencia?
A. Uno debe tomar conciencia del contenido, alcance y contexto del conocimiento
que se le da; el primero es por declaraciones, el segundo por divisiones, el tercero por
evidencia.

Vigésimo Capítulo

De las explicaciones
P. ¿Qué se entiende por explicación ( declaratio ) de un término?
A. Una oración, o una combinación de varias oraciones, en la que las
características de un término se dan de tal manera que uno puede distinguirlo de los
demás. El sujeto cuyas características deben darse se llama declaratum ; y el
predicado, lo que se da como su atributo, el explicativo ( declarans sc. membrum ).
P. ¿Qué diferencia hagas entre explicación, descripción y definición, todos los
diferentes tipos de explicación?
A. Explicación ( explicatio ) se llama una oración en la que uno explica algo solo
en la medida en que alcanza un cierto grado; Descripción ( descriptio ), cuando se
especifican muchas características de un término para facilitar su distinción de
otros; Definición ( definición ), sin embargo, si se mencionan solo las dos
características principales, una de las cuales indica el sexo ( género ), bajo el cual
pertenece el declarativo, mientras que la otra , ( nota especialis see differentia
specifica), por lo que la explicación difiere de las otras especies del mismo sexo.
Q. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
A.Supongamos que hablo de filosofía de la siguiente manera: la filosofía aligera
nuestra comprensión, la acostumbra no solo a quedarse quieta al exterior de las cosas,
sino a buscar su ser interno, sus razones; Si él practica buscar lo universal en todas
partes, y esforzarse en todas partes por una unidad racional no solo en su
conocimiento sino también en su acción, etc., debería tener una explicación del
concepto de filosofía en relación con las benévolas consecuencias de su estudio
expresa nuestro espíritu Si ahora quisiera dar una descripción completa de la
filosofía, tendría que dar todas las características individuales que se le dan; mientras
que esto no podría ser hecho por la exposición completa de la filosofía misma, así
que es costumbre referirse a lo mismo que a la ciencia en general, porque aquí la
descripción coincide con la representación de la cosa misma; Por otro lado, lo aplica
con mayor frecuencia a los objetos naturales. Por ejemplo, si quisiera describir un
árbol, indicaría las características peculiares de sus hojas, tallo, raíz, etc. Para dar una
definición del concepto de filosofía, diría que es la ciencia la que se ocupa de las
causas y propósitos últimos del conocimiento y la actividad humanos. Aquí está el
género, ciencia; la así que indicaría las características peculiares de sus hojas, tallo,
raíz, etc. Para dar una definición del concepto de filosofía, diría que es la ciencia la
que se ocupa de las causas y propósitos últimos del conocimiento y la actividad
humanos. Aquí está el género, ciencia; la así que indicaría las características
peculiares de sus hojas, tallo, raíz, etc. Para dar una definición del concepto de
filosofía, diría que es la ciencia la que se ocupa de las causas y propósitos últimos del
conocimiento y la actividad humanos. Aquí está el género, ciencia; ladifferentia
specifica , o la diferencia específica por la cual difiere de otros objetos, que también
tienen el término ciencia como género . La característica que trata con los últimos
motivos, etc., porque esta característica no pertenece a ninguna otra ciencia. Entonces
en la definición sería: Libertad es la capacidad de autodeterminación, fortuna
del género ; pero la característica de la autodeterminación, por la cual la libertad
difiere de otras facultades, la differentia specifica. - Las explicaciones continuas para
desarrollar un término en varios aspectos dan una discusión o expositio .
P. ¿Qué se entiende por explicaciones analíticas y sintéticas?
A.Las explicaciones sintéticas son las hechas, analíticas, los conceptos dados. Por
medio de conceptos entendemos aquellos que han sido formados por la composición
de ciertos personajes, otros son dados. Por ejemplo, si combino las características, la
línea y la equidistancia de todos sus puntos desde un cierto punto, entonces formaré
el concepto del círculo; y si luego declaro que el círculo es una línea cuyos puntos
son todos equidistantes de un punto, le habría dado una explicación sintética
(compuesta). Pero si, por ejemplo, tomo los conceptos de deidad y libertad o alma,
entonces estos conceptos me serán absolutamente dados, y los daré, si no son
conceptos simples que no puedan explicarse en absoluto.
P. ¿Qué se entiende por declaraciones de nombres, declaraciones de hechos y
declaraciones de origen?
A. La declaración de nombre o verbalización ( es decir, nominalis s verbalis )
indica el significado de una palabra a través de otras expresiones equivalentes, sin
expresar nada sobre la naturaleza misma del concepto en sí. Simplemente pretende
evitar la confusión de la expresión, no de los conceptos mismos. Así que sería una
explicación de nombre, si dijera: ver es la impresión sensorial, que recibimos por los
ojos. Con esta explicación, no nos volvemos más sabios en lo que en realidad es la
esencia de ver, pero ahora sabemos lo que tenemos que referirnos al término ver. -
una declaración fáctica o real ( es decir, realis) es donde uno indica las características
esenciales del concepto mismo, es decir, no la palabra de la palabra, sino el concepto
del concepto. Lo mismo es, por ejemplo, la explicación de la filosofía anterior. - Un
origen o declaración de origen o explicación genética ( es decir, genetica ) es aquella
que indica la génesis de una cosa; como el siguiente: El círculo es una figura que
surge cuando una línea unida en un extremo se gira en el otro hasta que vuelve a su
posición anterior. Cabe señalar que en matemáticas las explicaciones genéticas se
llaman reales, y las reales nominales.
P. ¿Qué se entiende por explicación principal y explicación subsidiaria?
Una . explicación principal ( d. Primaria ) es aquel en el que las características
inmediatos, declaración lateral ( d. Secundaria ), sin embargo, que indica las
características indirectos de un plazo. Puede continuar con las sub-explicaciones
hasta que llegue a las funciones simples; De esta forma, un término se desarrolla cada
vez más.
P. ¿Qué términos no se pueden explicar en términos reales?
R. El simple, porque no puedes especificar ninguna de estas
características. Entonces nadie podrá dar el concepto de ser otra cosa que una
explicación de palabras; por ejemplo, diciendo que es tanto como existir; Igual de
poco parece una explicación real de la vida. Solo es posible explicar conceptos
simples, es decir, indicar las características de ciertas relaciones.
P. ¿Cuál es la buena definición de un término?
A. Debe ser 1) apropiado ( adaequata ), es decir, no demasiado lejos ( latior sc Suo
definito ), ni demasiado estrecho ( angustior ); 2) medido ( praecisa ); 3) no idéntico
( idem per idem declarans ); lo más breve y comprensible posible, y sin prendas
pictóricas.
P. ¿Qué significa una definición demasiado amplia y demasiado estrecha?
A.Una definición demasiado amplia es aquella en la que se dan muy pocas
características; por lo tanto, cabe en otros objetos además de los que se definirán, y
por lo tanto no se puede distinguir adecuadamente de ellos. Una definición demasiado
amplia sería, por ejemplo: el hombre es un ser orgánico; porque según ella, los monos
y los gansos también estaban entre la gente. Definición demasiado estrecha, por otro
lado, donde se indican demasiadas características; Por lo tanto, a partir de los
términos que se definirán, se excluyen varias partes que realmente pertenecían a su
ámbito, simplemente porque no poseen la característica enumerada
incorrectamente. Entonces, la siguiente sería una definición demasiado estrecha: El
hombre es un ser terrenal razonablemente dotado con una piel blanca. Aquí, la
característica de la piel blanca parece ser demasiado, Al menos los negros se
opondrían a esto. - Una definición puede ser demasiado estrecha en un aspecto,
demasiado estrecha en otro, por ejemplo, lo siguiente: El hombre es un ser orgánico
con una piel blanca.
P. ¿Qué significa que se debe medir una definición?
A.No debe contener elementos accidentales y derivados, sino simplemente
esenciales y originales, donde sea posible, también características afirmativas más
fuertes. Esta regla estaría ausente si, como un filósofo antiguo, un hombre definido
como un animal de dos patas sin plumas. Porque, en primer lugar, la característica de
las dos piernas es insignificante en los seres humanos, de lo contrario, cada bala que
le quite la pierna a un soldado también le comportaría la humanidad; y luego una
característica negativa también se mezcla. - características negativas pueden, por
tanto, no les gusta tomar en una definición, porque de este modo no se puede
establecer el mismo que pertenece al concepto de la esencia de la cosa, sin embargo,
pueden estar en muy diferenciar términos relacionados a veces no se evita por
completo. - Hubiera incluido un rasgo derivado en la definición anterior del círculo si
hubiera dicho que era una figura redonda. El hecho de que debe ser redondo se debe
al hecho de que todos sus puntos son equidistantes de un cierto punto.
P. ¿Qué significa una definición idéntica?
A. Esto también se llama una explicación circular ( orbis see circulus in
definiendo ). Tiene lugar cuando se repite el declarativo en sí mismo, ya sea en la
explicación principal o en una explicación subsidiaria, y por lo tanto uno quiere dar
lugar a la explicación por lo que primero se debe explicar. Tal sería, por ejemplo: el
círculo es una figura circular. La vida consiste en la actividad viviente de las criaturas
orgánicas. Es fácil ver que tales definiciones no permiten que un concepto obtenga la
menor claridad y diferenciación; sin embargo, las personas inexpertas a menudo caen
en el error de usarlo.
P. ¿Por qué las expresiones figurativas no deberían usarse en las definiciones?
R. Porque uno puede pensar en tantas cosas y, en consecuencia, el concepto no está
suficientemente definido y distinguido por él. Ejemplos de tales definiciones son: la
amistad es un vínculo del alma; La juventud es la fuente de la vida. Consideradas
como comparaciones poéticas, tales proposiciones pueden encontrar su lugar, pero no
como explicaciones destinadas a desarrollar la esencia de un concepto. En obras
estrictamente científicas, uno debe abstenerse de ello.
 Vigésimo primer capítulo

De las divisiones
Q. ¿Qué es una clasificación?
A. División ( divisio ) es la declaración de la variedad, que está contenida dentro
del alcance de un concepto, tan pronto como ocurre de tal manera que las
concepciones opuestas (contradictorias o contrarias) se representan por separado una
de la otra. Por lo tanto, al dividir el concepto superior en los más bajos contenidos en
él, el género se disuelve en la especie, mientras que en la explicación el concepto se
divide en las características que contiene. El concepto superior, que se divide, se
llama el conjunto dividido ( totum divisum ); las nociones inferiores en las que se
divide el superior, los términos de división ( membra dividentia)); y la característica
por la cual se hace la clasificación es fundamentum divisionis . Así, en el sistema de
plantas de Linnean, la planta es el totum divisum ; los géneros y especies de plantas
individuales, la membrana dividentia ; el número y la posición de los estambres,
según los cuales se realiza la división, el fundamentum divisionis .
P. ¿Qué se entiende por división de palabras, clasificación, división, arreglo?
A. división o distinción de palabras ( divisio verborum s. Distinctio ) es la
indicación de los diferentes significados de una palabra; va al alcance de una cierta
expresión, pero no a un término que se caracterizará a sí mismo; Por el contrario,
pertenece a la gramática en lugar de la lógica. Lo mismo es cierto: gato significa una
bolsa de cuero larga o un cierto depredador o enfermedad de la gente de la cabaña. La
clasificación, por otro lado, es la separación realmente lógica de un concepto en
géneros y especies. Por ejemplo, los animales felinos ( membrum divisum ) son el
león, el tigre, el gato doméstico, etc. ( membra dividentia). - descomposición o
división ( partitio ), no es una disección del alcance de un concepto o una indicación
distintiva de a qué se puede referir el concepto como una característica; por lo tanto,
se debe distinguir de la división real ( divisio ); Más bien, es meramente una
indicación de los constituyentes de un todo compuesto ( totius compositi ); Por
ejemplo: el gato consiste en cabeza, cuerpo, pies, cola, etc. La división o partición de
una serie de pensamientos también se llama disposición ( dispositio ). Por ejemplo,
un libro de memorias de los gatos puede recibir la siguiente disposición que uno
primero, de las propiedades físicas, en segundo lugar, por el mismo camino de la
vida, en tercer lugar, al hablar de los beneficios y los daños que causan.
P. ¿Cómo diferencia las divisiones en términos del número de miembros de la
división?
A. En de dos niveles ( dichotomae ) y multi-unidad ( polytomae ), este último
puede ser tan tripartito, cuatro miembros. Las clasificaciones con subdivisiones
contradictorias son necesariamente dicotómicas, con las contrarias también pueden
ser politómicas. Por ejemplo, la siguiente división del hombre: las personas son
blancas o no blancas, no permiten más de dos miembros; por otro lado, las personas
son blancas, negras, marrones, politómicas.
 P. ¿Qué se entiende por subdivisiones y subdivisiones?
A. Las subdivisiones ( codivisiones see divisiones coordinatae ) surgen cuando
uno divide un término de acuerdo a diferentes razones de clasificación. Por ejemplo,
la gente, por color en blanco, negro, etc., luego por su inteligencia en inteligente,
ingenioso, estúpido, etc., daría subdivisiones. - Subdivisiones ( subdivisiones ver
divisiones subordinatae) son aquellos que surgen cuando un divisor es
reclasificado. Ejemplo: si usted comparte el bruto en herbívoros, carnívoros, etc., por
lo que de nuevo puede hacer subdivisiones de los animales herbívoros, colocándolos
en einhufige y mehrhufige acciones etc. Estas subdivisiones pero puede sólo hasta los
individuos a seguir, que entonces sólo partición. permitir. La lista de todas las
posibles clasificaciones subordinadas y subordinadas en términos de un concepto se
llama un sistema de conceptos o una tabla lógica.
Q. ¿Qué reglas se aplican a la clasificación?
A.1) El concepto de bandas debe estar completamente agotado por los miembros
de la división, que no tiene ningún vínculo clasificación de lo que realmente está
contenida en la extensión de un concepto, excluidos, incluso uno que está fuera del
alcance del término que se dibuja como un elemento de la plantilla con. 2) Los
miembros de la división deben ser mutuamente excluyentes; es decir, no debe ser
posible transferir algo de un miembro de la división a otro miembro del
divisor; mientras que, por ejemplo, sería deficiente la división de las hojas en
redondeadas, oblongas y dentadas, ya que entre las hojas dentadas también puede
haber unas alargadas y redondeadas; En consecuencia, uno no sabría bajo qué
división uno realmente tendría que traer tal hoja, que sería tanto dentada como
oblonga. Esta regla solo puede ser observada si uno organiza a los miembros de la
división contradictoria o contrario opuesto. 3) La división debe proceder de manera
constante; las subdivisiones no tienen que mezclarse debajo de la parte superior y no
se debe omitir ninguna división intermedia. Me dividido a los animales en
mamíferos, aves, peces, anfibios y animales de flor blanca, así que tuve aquí el mayor
elemento de división, animales de flor blanca, presentado en el mamífero inferior en,
Pájaro, etc. en el mismo nivel que sin embargo en realidad a tener lugar la
subordinación de la siguiente manera: El Los animales se dividen en sangre roja y
sangre blanca, los de sangre roja en mamíferos, aves, peces y anfibios; la sangre
blanca en insectos, crustáceos, moluscos y gusanos las subdivisiones no tienen que
mezclarse debajo de la parte superior y no se debe omitir ninguna división
intermedia. Me dividido a los animales en mamíferos, aves, peces, anfibios y
animales de flor blanca, así que tuve aquí el mayor elemento de división, animales de
flor blanca, presentado en el mamífero inferior en, Pájaro, etc. en el mismo nivel que
sin embargo en realidad a tener lugar la subordinación de la siguiente manera: El Los
animales se dividen en sangre roja y sangre blanca, los de sangre roja en mamíferos,
aves, peces y anfibios; la sangre blanca en insectos, crustáceos, moluscos y
gusanos las subdivisiones no tienen que mezclarse debajo de la parte superior y no se
debe omitir ninguna división intermedia. Me dividido a los animales en mamíferos,
aves, peces, anfibios y animales de flor blanca, así que tuve aquí el mayor elemento
de división, animales de flor blanca, presentado en el mamífero inferior en, Pájaro,
etc. en el mismo nivel que sin embargo en realidad a tener lugar la subordinación de
la siguiente manera: El Los animales se dividen en sangre roja y sangre blanca, los de
sangre roja en mamíferos, aves, peces y anfibios; la sangre blanca en insectos,
crustáceos, moluscos y gusanos ya que la subordinación debería tener lugar de esta
manera: los animales se dividen en sangre roja y sangre blanca, los de sangre roja en
mamíferos, aves, peces y anfibios; la sangre blanca en insectos, crustáceos, moluscos
y gusanos ya que la subordinación debería tener lugar de esta manera: los animales se
dividen en sangre roja y sangre blanca, los de sangre roja en mamíferos, aves, peces y
anfibios; la sangre blanca en insectos, crustáceos, moluscos y gusanos4) . Un salto en
la división que habría hecho si hubiera dividido a los animales de sangre caliente, lo
mismo en los caballos, bueyes, carpas, serpientes, etc., porque de esta manera los
miembros de la división central, tales como mamíferos, aves, peces, anfibios pueden
saltarse. 4) Es necesario elegir los motivos apropiados para la clasificación con
respecto a la naturaleza de la cosa que se va a clasificar. ¿Quién, por ejemplo,
dividiría a las personas en una historia natural de la ropa que usan?
4) Pero también encontrarás jugos de diferentes colores en algunos animales de esta clase.

Vigésimo segundo capítulo

De la evidencia
P. ¿Qué es una prueba ( argumentatio, probatio )?
A. La derivación de la verdad de una cognición de otra que no sea presunta, o bien
la representación de la razón de la necesidad de una cosa (proceder por medio de
inferencias). Los juicios, de los que se compone una prueba, constituyen su sustancia
( materia ), pero el modo de su conexión constituye su forma ( forma ); que en parte
se llama interior en la medida en que trata del modo peculiar de prueba en sí mismo,
y en parte de uno externo, en la medida en que determina la expresión de la prueba
mediante proposiciones. La razón ( fundamentum argumentationis s. Probationis ) es
el juicio del cual, como se supone que es cierto, solo se deriva un conocimiento, y se
expresa en palabras, un principio ( principium ). Esto es supremo, último, absoluto, si
se puede derivar de nada más, es decir, para el cual se supone inmediatamente que es
verdadero, o relativo, si puede deducirse de principios aún más elevados; pero para el
caso particular, sin probarse primero, se presupone como verdadero. La fuerza
probatoria, el nervio o el alma de la prueba ( nervus s., Vis argumentationis s.
Probationis ) consiste en el contenido esencial de la oración u oraciones de las que se
deriva la prueba.
P. ¿Cómo se diferencia entre razón y experiencia?
R. Una prueba racional o prueba a priori ( arg rationalis ) es aquella en la que uno
deduce algo de los principios generales que nuestra facultad cognitiva reconoce como
necesarios. Una prueba empírica, una prueba empírica o una prueba a posteriori, por
otro lado, es aquella en la que algo se prueba a partir de las percepciones sensoriales
(hechos de la experiencia). Por lo tanto, es una prueba a priori , cuando muestro
desde las leyes de la gravedad, la necesidad de que he visto anteriormente, que una
piedra que cae desde cierta altura tomó un cierto tiempo para llegar a la tierra. Una
pruebaPor otro lado, sería a posteriori , si probara lo mismo, que realmente había
visto la piedra llegar al suelo después de este tiempo.
F. ¿Qué es un e inmediata, la evidencia ostensible directa e indirecta, consecuente o
apagogical?
R. El primero es una prueba en la cual uno se atreve a probarlo directamente de la
verdad del fundamento de la prueba, mientras que el último es deductio ad
absurdumes uno en el que la verdad del que debe probarse se deduce de la falsedad
de su opuesto. El primer tipo de prueba generalmente es preferible a este último. En
esto uno ve la conexión entre la razón y la consecuencia; Aunque deben ser forzados
a admitir lo probado, no reconocen la razón por la cual es así y no lo contrario. Por
cierto, la lógica solo puede validar tales pruebas indirectas, donde la verdad de la
persona que se probará se deduce de la falsedad de su opuesto directo; porque
querían, llegan a la conclusión de la falsedad de una opuesta contraria, por lo que no
bedächte que podría haber más opuestos contradictorios pero cuya quizá zukäme una
verdad sin ella tomó sólo para ser quien realmente en cuya demostración se muestra
a.ad absurdum , del cual uno puede encontrar suficientes ejemplos en los elementos
de Euclides; ZEB I. 7. 14.
P. ¿Cómo se diferencia una demostración, un período de prueba y una prueba
probable?
A. Demostración o prueba apodíctica ( a ¢ podewzi , demonstratio sensu
strictiori ) es aquella que se lleva a cabo con estricta necesidad y, por lo tanto, no
permite ninguna objeción razonable; Probazion ( probatio sensu strictiori ), por otro
lado, es una prueba por excelencia en la que desconocemos este rigor de la
argumentación. Una prueba probable ( arg probabilis ) es aquella en la que uno lleva
cada vez más y más razones de peso contra una cosa sin poder llevarla a una certeza
completa.
F. ¿Qué tan diferente es la prueba de aceptación general (?????????, ad veritatem )
de la fuerza especial (????????????, ad hominem )?
R. El primero es uno que es absoluta y generalmente válido por razones necesarias,
que conlleva credibilidad en sí mismo, y que sigue siendo cierto, incluso si no lo creía
nadie; el otro, sin embargo, es uno que, aunque equivocado en sí mismo, es
conducido para convencer a una o más personas definidas que no saben cómo
descubrir la falsa apariencia en él, de la verdad del que debe probarse. Debido a que
los custodios deshonestos utilizan este tipo de evidencia con frecuencia, se los ha
llamado evidencia de defensores o rabulistas.
P. ¿Cómo diferencia la evidencia con respecto a su forma externa?
A. en simple (monosillogística) y compuesta (polisillogística); en la escuela o
formal y gratis o no formal; en su totalidad o sin abreviar e incompleto o abreviado. -
Los significados de estos términos surgen fácilmente de las palabras mismas.
P. ¿Qué reglas se deben seguir en las pruebas?
R. Lo primero que debes hacer es seguir las reglas ya dadas en las conclusiones, ya
que todo el argumento se basa en inferencias. Pero entonces uno debe cuidarse
cuidadosamente de los siguientes errores: 1) Uno no se esconde ni descubre nada
( petitio principu s., Fallacia quaesiti medii ). Esto se hace cuando uno presupone
algo como una prueba, que es francamente errónea o incluso carente de certeza. 2)
No pruebe nada más que lo que debería probarse, o en otras palabras, gire el punto de
pregunta ( punctum quaestionis)) de la prueba; porque de lo contrario el objetivo real
de la prueba se perderá. El error cometido contra esta regla por desconocimiento del
punto de pregunta real se llama ignoratio elenchi ; por otro lado, la distorsión
arbitraria del mismo mutatio elenchi , y la consiguiente conclusión Sophisma
mutationis elenchi . 3) Evite la evidencia que gira en la brújula; esos son aquellos
donde uno necesita la prueba como prueba de uno mismo ( órbita en demonstrando,
diallelus s. ????????????). 4) Cuidado con los saltos en la prueba ( saltus in
demonstrando a probando); es decir, no deriva una oración de la otra sin los juicios y
conclusiones mediadores apropiados. En la siguiente prueba, por ejemplo, un salto
sería: el hombre tiene un cuerpo, entonces él es mortal; ya que carecen de los juicios
de mediación: El cuerpo humano está sujeto a todas las leyes de los cuerpos
orgánicos y todos los cuerpos orgánicos son mortales. - Sin embargo, son los
conjuntos omitidos de la clase que cualquiera puede agregar fácilmente piensa en sí
mismo, manteniendo tal salto de permisos y busca promover la brevedad de la
expresión a través similares. 5) Cuidado con probar demasiado; es decir, evite los
argumentos que parecen deducir la verdad de la persona que se probará, pero que
también permiten otras conclusiones falsas; a continuación, puede seguir nada malo
de acuerdo a los ancianos de algo verdadero, entonces habría que explicar tal
argumento no válido y con él toda la evidencia. ¿Quién, por ejemplo, quería explicar
de una atracción del sol, el fenómeno de que la savia se eleva en la planta en el aire,
resultaría demasiado, porque entonces los tubos inorgánicos, líquidos tienen en sí,
son criados por una atracción.

Vigésimo tercer capítulo

De las enfermedades lógicas (patología lógica)

P. ¿Qué significa el nombre de enfermedades lógicas?
A. Simulacro y error. La apariencia lógica tiene lugar tan pronto como tenemos
diferentes ideas de las mismas cosas o de diferentes objetos. Si somos guiados por
estos a juicios falsos que consideramos verdaderos, se llaman estos errores.
F. ¿Cuál es la verdadera razón del error?
A. En la limitación de la cognición humana. Si nuestra mente fuera capaz de
comprender todo en sus condiciones adecuadas, no habría ilusión, y en consecuencia
no habría error. Pero las influencias tan múltiples que pueden inhibir la actividad libre
y legítima de nuestra cognición y determinan el juicio a juicios equivocados, sobre
todo cuando es débil o sin experiencia de la naturaleza o, si no se dedicará la atención
adecuada a los ítems evaluados. -
P: ¿Cuáles son las influencias que pueden producir ilusión lógica y error?
A.Aquí viene el sentido más importante. Pero el sentido solo solo puede tener
apariencia, no error, porque no juzga. Por ejemplo, veo una hoja amarilla a causa de
una enfermedad de mis ojos, que en realidad es verde; así que esto es una apariencia,
porque llego aquí desde diferentes objetos (una hoja realmente amarilla y otra verde)
aquí algunas ideas. Pero si la hoja me parece realmente amarilla, mi mente o mi
razón, guiados por inferencias, pueden decirme que la página no es realmente
amarilla, sin embargo, me parece así; En este caso, por lo tanto, no estoy equivocado,
porque no puedo ser juzgado por la luz sensorial a un juicio equivocado. Sin
embargo, si juzgo que la página, que me parece falsamente amarilla, realmente es de
este color, entonces cometería un error. Se puede ver a partir de esto que, aunque los
sentidos no se confunden a sí mismos, pueden causar errores por su influencia en la
facultad superior del conocimiento. Esto puede suceder en parte a través de los
sentidos externos, cuando los órganos a los que están unidos no están en el estado
apropiado, o tienen la relación adecuada y la posición adecuada para el perceptor; en
parte a través del sentido interno, en el que a menudo los estados mentales oscurecen
las concepciones de los objetos, o incluso las ideas sensoriales internas pueden
aparecer como externas debido a su excesiva vivacidad. Algunos llaman los errores
sensuales ( a lo que están atados, no están en el estado apropiado, o tienen la relación
apropiada y la posición apropiada para el perceptor; en parte a través del sentido
interno, en el que a menudo los estados mentales oscurecen las concepciones de los
objetos, o incluso las ideas sensoriales internas pueden aparecer como externas
debido a su excesiva vivacidad. Algunos llaman los errores sensuales ( a lo que están
atados, no están en el estado apropiado, o tienen la relación apropiada y la posición
apropiada para el perceptor; en parte a través del sentido interno, en el que a menudo
los estados mentales oscurecen las concepciones de los objetos, o incluso las ideas
sensoriales internas pueden aparecer como externas debido a su excesiva
vivacidad. Algunos llaman los errores sensuales (errores sensuales ) es también
un error de rectificación ( vitia subreptionis ), porque la mente queda así sorprendida
o maldecida por el sentido.
P: ¿Qué otras influencias son capaces de causar errores?
A. Si la memoria no conserva fielmente las ideas, o si es demasiado vívida, no
presenta las ideas con la claridad adecuada o simplemente hace que las imágenes
internas aparezcan como objetos reales; o si el poder del recuerdo, que se supone que
reconoce las ideas aceptadas de nuevo (en la medida en que se distingue de la
memoria, que simplemente las preserva), no lo afecta adecuadamente, también
pueden surgir errores; que, cuando son inducidos por la memoria, se denominan
errores de memoria o errores ( errores memoriales ), errores imaginarios ( errores
imaginarii)) por otro lado, cómo la actividad errónea de la imaginación los
despertó. La asociación de las ideas o asociación involuntaria de ideas, en virtud de
los cuales uno tiene en mente en vez noción de que la ocurrencia puede causar otro si
está (de pie en contraste) o bien similar o su su contraste, o una vez antes en la mente
en contacto con ella lugar tenido; puede influir en la emoción de los
errores; conectando ideas que no pertenecen juntas y confundiendo ideas diferentes.
F. ¿Qué se entiende por lingüísticos o simbólicos errores ( Errores linguistici s.
Sermocinales )?
 A. Estos son los que se derivan de la incomprensión de palabras u oraciones. La
gran diversidad y ambigüedad de las palabras a menudo los causan; especialmente
porque el lenguaje y los personajes son uno de los principales medios para despertar
nuestro conocimiento.
P. ¿No es el deseo y el poder de sentirse una fuente de error?
A.Sin embargo. Los estados de ánimo de nuestro deseo y sentimiento tienen mucha
influencia en los juicios que hacemos, y pueden estar más inclinados a mantener esto
o aquello verdadero o falso sin la debida causa, de acuerdo con lo que está de acuerdo
con nuestro estado de ánimo. Así el avaro cree en su pasión (un deseo sensual
excesivo) cegado, el dinero es el bien supremo; Así es como el hombre sombrío ve
todo en luz negra. Además, los estados de ánimo particulares de nuestra mente
pueden distraer nuestra atención de los objetos, simplemente dirigiéndolos a aquellos
que están de acuerdo con ellos, y haciendo que surjan confusiones, confusiones o
incluso ideas erróneas sobre los que están en nosotros.
P. ¿Podrían las circunstancias externas dar lugar a falsedades y errores?
A. Sí. La composición corporal, la educación, las relaciones sociales, país, estilo de
vida, los hábitos de todo tipo y mucho más, como puede ser al menos consideradas
como causas remotas de errores al dar la actividad de nuestra mente directa o
indirectamente una dirección especial y unilateral.
P. ¿Qué se entiende por prejuicio ( praejudicia )?
A. Estos son errores que surgen de un pretexto causado por circunstancias externas
(vea la pregunta anterior). Por lo tanto, muchos prejuicios son causados por la
educación, los hábitos, etc., de los cuales la vida cotidiana proporciona suficientes
ejemplos. Esto incluye los prejuicios de la nobleza, el estado, los prejuicios de que
este o aquel país es el mejor, etc.
P. ¿Un juicio preliminar difiere de un prejuicio?
A. Sin embargo. Un juicio provisional ( j praevium s praeliminare ) es aquel que
cae sin poder dar suficientes razones para su validez; pero con la reserva para
continuar examinándolo.
P. ¿Qué se entiende por errores racionales?
A. Estos son aquellos que surgen de una aplicación falsa de las leyes de la razón o
la razón; Tales son las conclusiones, cuando dos cosas se suceden en el tiempo, esa es
la causa del otro ( post hoc; ergo propter hoc ); o si concluyes algo por una razón
falsa.
F. ¿Cómo distinguir los errores fundamentales ( Errores Principales, Radicales,
originarii, ??????????) y derivados ( err. Derivativi )?
R. Los primeros son juicios falsos de los cuales se hacen otras conclusiones
falsas; los errores inferidos resultantes. Cualquier error sobre cómo se usa como
principio se convierte en un error fundamental, y puede ser muy perjudicial para
servir para derivar una serie de otros errores.
P. ¿Cómo diferenciar entre errores teóricos o especulativos y prácticos?
R. Los primeros son aquellos que simplemente penalizan la verdad de nuestro
conocimiento; los últimos, que también influyen en nuestras acciones. Entonces eso
sería en un error práctico que sería suicida.

Vigésimo cuarto Capítulo

De los remedios lógicos (terapéutica lógica)

F. En lo que el error es evitable?
A.Como cada ser humano tiene una capacidad limitada de comprensión, ya que
todos están expuestos a las influencias que pueden contribuir a la generación de
errores, todo el mundo está generalmente sujeto a error. - Pero ya que cada error
surge de una licencia, y permanece encontró presa, básicamente, sólo la libre
actividad de nuestro juicio acerca de si se quiere hacer de este proyecto un error, es
hasta ahora cada error de un cuidadoso proceso probablemente evitable. En general,
entonces, en cada hombre, incluso el más sabio y más inteligente, habrá casos en los
que se equivoca; pero, por lo tanto, nadie puede disculparse por haber tenido que
equivocarse en este o en ese caso particular en particular, porque la delincuencia
generalmente es inevitable.
F. ¿Cómo distinguir los medios contra el error ( Remedia erroris )?
A. En preventivo ( remedio, praeservantia ) y en curación ( remedio Sanativa ); el
primero evita la aparición del error; los otros cancelan el error ya hecho.
P. ¿Qué son las medidas preventivas contra el error?
A. 1) Conocimiento de nuestros poderes cognitivos, las leyes de su efectividad y
las limitaciones de su aplicación. 2) conocimiento de las diversas fuentes de error. 3)
Precaución, prudencia y consideración al juzgar. 4) Restricción (???) de aplauso en
todos los casos dudosos. - La regla final establece que uno debería, si no tiene una
razón suficiente para que la verdad de un juicio, sin embargo, no es el mismo que
aceptar este tipo de casos y, desde luego, sino más bien lo deja indecisos.
P. ¿Cuáles son los remedios curativos contra los errores en general?
R. Solo el descubrimiento y la disolución de la apariencia que produjo el error
pueden considerarse como tales. La apariencia se descubre cuando uno aprende a
conocer las causas causales del error en el caso particular; cuando uno diferencia
entre las diferentes ideas que uno daba por sentado, y reconoce las ideas idénticas que
se consideraron diferentes para el mismo.
P: Pero, ¿cómo puede saber uno que está equivocado, y así ser inducido a
levantarlo?
R: Por supuesto, uno no puede saber de ciertos errores definidos, porque de lo
contrario ya no sería erróneo si uno ya hubiera visto su falsedad. Pero debido a que
siempre hay que asomar la conciencia de que estamos sujetos a la población en
general a error, por lo que hay en cada decisión que tomamos, podemos pensar en la
posibilidad, al menos, fue una equivocada ya través de pruebas repetidas y
comparación para tratar de estar seguro acerca de los juicios de los demás.
 P. ¿Cuáles son los remedios para los tipos individuales de error mencionados
anteriormente?
R. Consisten únicamente en la correcta aplicación de las reglas previamente dadas
para la prevención y curación de errores a los casos individuales.

Vigésimo quinto capítulo

De la adquisición de conocimiento y experiencia en particular

P. ¿Cuáles son las formas de obtener información?
A. La experiencia y la reflexión.
P. ¿Qué queremos decir con experiencia?
A. Entonces decimos que tenemos una experiencia en percibir algo como por los
sentidos.
P. ¿Cómo llamas el camino de la experiencia que conduce a las ideas?
A. El camino empírico, de las palabras griegas Empiria, que significa
experiencia. Los hallazgos en sí, que se adquieren a través de la experiencia empírica,
llamadas, o el conocimiento a posteriori , y el conocimiento racional o , a priori, en
contraposición, es decir, aquellas que no se adquieren en el camino de la
experiencia; por lo tanto, si los hay, están originalmente en nosotros o son enseñados
por la habilidad cognitiva superior.
P. ¿De qué naturaleza son los hallazgos empíricos?
A.El conocimiento empírico como tal nunca puede ser completamente universal y
necesario. Porque la experiencia siempre nos muestra una sola cosa; e incluso si
hubiéramos mirado o sentido tantos detalles; eso no nos daría ninguna información
sobre las cosas que no se hubieran visto ni sentido. Estrictamente hablando, la
experiencia no puede enseñarme nada más que que esta o aquella cualidad se
encuentra en las cosas individuales que percibo, estén o no en cosas que yo no
percibí; declaraciones; y tampoco necesariamente tiene que estar presente en lo
percibido. Nuestra razón en sí no puede extraer de las experiencias implicaciones
generales y necesarias; porque, de lo contrario, las conclusiones de la inferencia
tendrían que tener lugar del tipo que podría derivarse de un juicio particular un
general, y de un apodíctico asertórico. Pero este tipo de inferencia no está permitido
razonar.
F. Si todavía no las especies finales que el general y derivar necesario mirar por la
o individuo en particular?
A. Sí. Estas son las inferencias de la inducción y la analogía, pero por esa misma
razón pueden dar mera probabilidad y ninguna certeza estricta, porque proceden de la
experiencia. Se basan en el supuesto de una legalidad consistente en la naturaleza que
nuestra mente se siente obligada a asumir.
F. ¿Cómo proceder en conclusión?
A.Si hemos observado que una característica afirmativa o negativa pertenece a
muchas cosas individuales de un tipo, entonces concluimos por el procedimiento
inductivo, la misma característica también estará presente en todas las demás cosas
individuales del mismo tipo, aunque todavía no se haya percibido en ellas; y el
mismo razonamiento inductivo también se basa en la suposición de que una
característica, si pertenece a varias especies de un género, también se atribuirá a todas
las demás especies de este género, si aún no se ha percibido realmente en ellas. En
resumen, uno puede expresar el principio de inducción de esta manera. Lo que se
aplica a muchas cosas que pertenecen a una especie o género también se aplica a los
demás. - Los ejemplos de conclusiones inductivas son: todas las plantas que he visto
hasta ahora tenían hojas verdes; Entonces las plantas, Realmente no lo he visto, tengo
hojas verdes. Todas las personas que me han enseñado las mías o las de otros han
sido mortales, por lo que todos los hombres alguna vez serán mortales. Es fácil ver
que estas conclusiones no pueden asumir la forma interna adecuada de la razón, ya
que el axioma siempre será particular. La probabilidad, por otro lado, a menudo
puede ser muy grande, obtenida por esta razón inductiva, pero uno no debe haber
tenido muy poca experiencia de cuál concluye; Mientras tanto, uno puede llegar a
conclusiones precipitadas, como probablemente sucederá todos los días. Es fácil ver
que estas conclusiones no pueden asumir la forma interna adecuada de la razón, ya
que el axioma siempre será particular. La probabilidad, por otro lado, a menudo
puede ser muy grande, obtenida por esta razón inductiva, pero uno no debe haber
tenido muy poca experiencia de cuál concluye; Mientras tanto, uno puede llegar a
conclusiones precipitadas, como probablemente sucederá todos los días. Es fácil ver
que estas conclusiones no pueden asumir la forma interna adecuada de la razón, ya
que el axioma siempre será particular. La probabilidad, por otro lado, a menudo
puede ser muy grande, obtenida por esta razón inductiva, pero uno no debe haber
tenido muy poca experiencia de cuál concluye; Mientras tanto, uno puede llegar a
conclusiones precipitadas, como probablemente sucederá todos los días.
P. ¿Cómo se distingue una inducción completa e incompleta?
A.La inducción es una de las que ha hecho de todas las cosas individuales de una
clase, o la totalidad de las especies individuales de una experiencia género que
cualquier característica de emitirlos, y se cierra aceptado que es también toda la
especie. Esta conclusión después de la inducción completa, por remotas que sean las
experiencias en las que se basó, tendría validez general y necesaria; pero no ocurre en
absoluto, porque ¿cómo se puede saber que uno se ha familiarizado realmente con
todas las cosas o especies individuales de una especie o especie a través de la
experiencia? ya que nada impide que otros que no sean los percibidos aún otros
tengan lugar. La inducción incompleta es la llamada inducción, de la que se habló
anteriormente, donde solo unos pocos se refieren a lo universal.
F. ¿Cómo proceder en conclusión por analogía?
A.Según ella, se concluye que las cosas, si coinciden en varias de las características
conocidas por ellos, también estarán de acuerdo en las demás, aunque su acuerdo aún
no se haya percibido en ellas. Entonces, si después de la inducción, para decirlo en
pocas palabras, concluye: uno en muchos, es decir, en todo; Por otro lado, uno
concluye por la analogía: mucho en uno; Todo en este. La probabilidad que ofrece la
analogía (porque la certeza no puede alcanzarse tanto como por inducción) se vuelve
aún más grande, en más de una pieza, la cosa sobre la cual se hace la conclusión, se
ha observado con acuerdo; de lo cual uno llega a la conclusión. Ejemplos de
conclusiones análogas son: veo una cosa orgánica, que está de acuerdo con varias
otras cosas orgánicas en que tiene flores, hojas, tallo; Como estos tienen una raíz al
mismo tiempo, concluyo que incluso eso tendrá una raíz. Entonces también es una
inferencia a la analogía, cuando concluyo que las personas que están de acuerdo en
sus características también estarán de acuerdo en su carácter. - La conclusión de la
analogía es básicamente que uno supone que hay una causa común de cosas que están
de acuerdo entre sí en varias partes; y dado que, por la misma razón, debe seguir lo
mismo, también esta causa común ha producido consecuencias comunes para las
cosas en todos los aspectos, no simplemente los aspectos percibidos. - La filosofía
natural más nueva, que se originó en la filosofía de identidad de Schelling,

Vigésimo sexto Capítulo

continuación
P. ¿Cuál es su propia experiencia y la de otra persona?
A. La experiencia propia es aquella en la que los objetos de nosotros mismos,
extraños, son percibidos por los demás.
F. ¿Cuáles son las observaciones y búsqueda preliminar?
A. observaciones ( Observationes ) son intencionales, con las percepciones
atención fenómenos asociados sin cambio arbitrario del mismo; Los intentos
( experimentales ), por otro lado, hicieron deliberadamente cambios con objetos
dados, que se hacen arbitrariamente y con el propósito de conocer mejor alguna
cualidad definida de ellos; superando dichos cambios para poder observarlos desde
varios lados, y en varias circunstancias. Tanto las observaciones como los intentos
sirven para dar certeza y certidumbre a la propia experiencia y, siempre que sea
posible, siempre deben estar conectados entre sí.
P. ¿Qué tienes que hacer si quieres usar experiencias extranjeras para perfeccionar
tu propio conocimiento?
R. Es necesario probar la credibilidad del testimonio del informe que otros dan de
lo que perciben; para no correr el riesgo de cometer otros errores o cometer errores
propios de falsedades. Aquí uno tiene que mirar tanto la credibilidad interna como la
externa del testimonio.
P. ¿Qué se entiende por credibilidad interna y externa?
R. La credibilidad interna de un testimonio depende de si lo que se habla es en sí
mismo posible o probable. Por ejemplo, si alguien les dijera que había visto un
gigante de diez cubos, esa historia perdería toda credibilidad interna, incluso si el
hombre que la contó fuera conocido como uno más razonable y veraz. - La
credibilidad externa de un testimonio, por otro lado, depende de: 1) Sobre la
eficiencia ( dexteritas)) del testigo, si realmente tiene los requisitos para la percepción
adecuada (sentidos del sonido e intelecto) y si es un testigo inmediato (testigo) o
simplemente un indirecto (testigo del oído), porque el primero tiene cada vez más
credibilidad externa para sí mismo. como el último. 2) A partir de la sinceridad
( desde ritas ) del testigo debido a algunas de libre albedrío, o forzados a negar la
verdad cuando es su igual consciente.
P. ¿Qué significa una leyenda?
A. Una narración basada en testimonios particulares que ni siquiera pueden ser
probados adecuadamente por credibilidad externa. Si una leyenda se ha propagado a
través de varias generaciones, se llama tradición ( tradición ) y, en cuanto no se basa
en testimonios definidos, se denomina rumor .
P. ¿Cómo llamas la creencia de que otorgas a la experiencia de alguien más?
A. Fe histórica ( Fides historica ).

Capítulo Vigésimo Séptimo

De la reflexión
F. ¿Cuál es el pensamiento ( meditatio )?
A. En la dirección deliberada de la mente hacia un determinado objeto de
conocimiento para poder enseñarse a fondo sobre ello. Si uno sigue su propia línea de
pensamiento, se llama directa, pero uno sigue una extraña línea de pensamiento, una
reflexión indirecta. Lo primero también significa reflexión en el sentido más
restringido o reflejo en general.
P. ¿Qué observa en su pensamiento inmediato?
A. Uno debe proceder metódicamente, de acuerdo con las reglas de
pensamiento; cada uno de sus frase que ocurre mientras pensando, mirando
claramente de hacer en cuanto a su contenido y alcance, antes de que se avanza más
en el pensamiento, a partir de la evidencia de los estados y divisiones resultantes
deben tratar de sacar conclusiones, y por lo tanto un propósito consciente por qué
motivo los estás tirando; Además, uno debe combinar las ideas relacionadas con el
objeto de reflexión de tal manera que representen un todo coherente y fácilmente
comprensible.
P. ¿De qué manera puede mediar la reflexión?
A. en parte leyendo ( lectio ), en parte escuchando ( auditio ); escuchar hace una
impresión más viva; la lectura, por otra parte, permite más deliberación y detención
arbitraria, dejando en juego la propia reflexión.
P. ¿Qué observa el que busca perfeccionar su conocimiento escuchando?
A. Él debe estar en el tema sobre el que quiere enseñar al escuchar a preparar
( praeparatio ), o una búsqueda para encontrar el conocimiento previo que sea capaz
de seguir, incluso cuando se escucha a la maestra con sus pensamientos; debe dar
mientras escucha los Ocho ( attentio ), y después de que su oído ( repetitio ) para que
einpräge a su memoria y se podría considerar aún más cuidadoso de la misma, de ahí
el dicho: repetitio est mater studiorum, Escuchar nunca debe ser una mera
comprensión de lo que alguien está diciendo, sino que la propia reflexión inmediata
siempre debe estar en acción para procesar lo que se ha escuchado.
P. ¿Qué se debe estudiar primero cuando se lee a fondo?
A. 1) Si uno tiene las palabras reales de un supuesto escritor antes que él, y 2) cuál
es el verdadero significado de estas palabras; el primero examina la crítica, el
segundo la hermenéutica (exegética, arte interpretativo).
P. ¿Cómo diferencias la crítica?
A. En un más alto y más bajo. La revisión más alto examina la autenticidad
(autenticidad) de una firma como un todo y por sus partes principales, la inferior, la
autenticidad (integridad) de la misma, en relación con su lugar en palabras y frases
individuales. Por lo que la crítica más alta tendrá que examinar si los discursos se ha
unido a Cicerón, son realmente todos de la misma, si se trata de libros ad
HerenniumComo los autores de la que se llama, y así realmente escrito la crítica
inferior, si tal o cual palabra, empujó tal o cual punto de desplazamiento o corruptos
es, etc. La crítica más alta examina la autenticidad de una firma en particular
mediante la comparación del peculiar estilo y el espíritu lo mismo con lo que
prevalece en otros escritos indudablemente reales del mismo autor; La crítica menor
se refiere principalmente a las comparaciones de varias copias, traducciones y citas
encontradas en el guión que se probarán en otros trabajos; y, si ella no puede obtener
la certeza perfecta, permite conjeturas sobre la verdadera naturaleza de la Escritura.

Capítulo veintiocho

De la comunicación del conocimiento

P. ¿Qué tipos de comunicación de conocimiento se pueden distinguir?
A. El de un solo lado, donde solo una parte contribuye a la instrucción del otro, y el
recíproco, donde ambas partes contribuyen mutuamente a su instrucción. Lo anterior
sucede durante las lecciones; este último en la entrevista.
P. ¿Cómo puede pasar la clase?
A. Tanto verbalmente como por escrito; sin embargo, las reglas lógicas son las
mismas para ambos tipos. En general, la enseñanza se basa en el método ( didáctica ),
es decir, la forma de la conferencia, que se utiliza para comunicar los hallazgos; es en
parte interna, en qué medida se relaciona con la manera en que los pensamientos
están organizados y vinculados, y en parte con uno externo, en qué medida se
relaciona con la vestimenta y la representación de pensamientos a través de palabras
y oraciones.
P. ¿Qué tipos de presentación distingue en términos de la forma interna?
A.En primer lugar, lo sintético y analítico, según el cual los pensamientos se
sintetizan según un método sintético o analítico. Si uno considera la naturaleza de los
sujetos a quienes se dirige la conferencia, se vuelve escolástico o popular; eso para
aquellos que desean obtener un conocimiento profundo de la ciencia que se
presentará, y tienen el conocimiento previo necesario de ello; esto para aquellos sin
querer penetrar profundamente en la ciencia, y sin el conocimiento necesario para
poseer la misma para el aprendizaje a fondo, pero desea obtener una idea de la
misma, por lo que, en general, para los ignorantes, para el pueblo. La conferencia
escolar también significa que el escolar, académica, científica, scientifische,
sistemática, akroamatische, esotérico.termini technici) a una designación apropiada
de los pensamientos, que a veces difieren mucho del uso normal del lenguaje. La
conferencia popular también se llama popular, exotérica. Él tiene aras de la claridad,
ya que siempre se requiere que los estudiantes de la educación científica menos,
disminuir a partir de los procesos estrictamente lógicos para cumplir con el uso
habitual del habla, y tratar de ejemplificar la llevada adelante como sea posible; se
debe construir sus enseñanzas en las cosas que pueden ser proporcionados por
aquellos que también son los ignorantes ya conocido, ya menudo mucho más palabras
sirven como la forma de enseñanza a scientifische, quizás fue expresada de un modo
no se entiende por para aclarar otras expresiones y frases. El método matemático de
la conferencia no es más que el método científico aplicado a las matemáticas. Que sus
oraciones usualmente se mencionan en títulos especiales no es esencial, sino que se
refiere a la forma externa.
P. ¿Qué tipos de presentación se pueden distinguir en términos de la forma
externa?
A.Un cancelada (fragmentaria, aforística, rhapsodistische) si uno recita sus
pensamientos sólo en frases cortas, como filosóficas en Hipócrates médico y Platner
de aforismos es el caso, y una contigua (continuo, cohering) cuando los pensamientos
se presentan en conexión continua ; - un ígmatico no pictórico, directo y pictórico,
parabólico, indirecto, enigmático; según uno expresa sus pensamientos, o se viste de
imágenes, parábolas, narraciones enigmáticas; - un monolingüe (monológico) y
bilingüe (dialógico); el último, si sólo preguntas y respuestas se intercambian allí, es
también el erotematische, y luego o catequética o socrático (después de Sócrates
llama así quién era el maestro en este tipo de conferencias erotemáticas), ya que
simplemente reclama la memoria o la mente del alumno; En el método catequético, al
alumno simplemente se le pregunta qué es lo que ya sabía o debería saber; en el caso
del socrático, por otro lado, las preguntas están dispuestas de tal manera que en la
pregunta cuestionada esto parece desarrollarse por sí mismo, lo que el interrogador
quería comunicarle. Para tener ejemplos de esto, es mejor leer los recuerdos de
Jenofonte o los diálogos de Platón, en los que se presenta a Sócrates. - Otra distinción
se hace entre la forma epistolar, donde se escribe una conferencia escrita en forma de
carta; la silogística, donde se formula en conclusiones formales; el tumultuoso o
descuidado, si él desordenado, confundido y omitiendo a menudo de un tema a
otro; la digresiva, digresiva, si a menudo se aleja del tema principal de la conferencia
para insistir en los subproductos.
P. ¿Qué debe pasar si la entrevista sirve como una comunicación de pensamiento
recíproco para perfeccionar el conocimiento?
A. El altavoz sub debe entonces esforzarse para que permanezcan en dichos
artículos, que sus juicios son diferentes maneras de obtener el cumplimiento, una
pausa por la verdad. Debido a que ahora tiene su propia opinión sobre la verdad a
través del altavoz inferior cada uno, en un principio, al menos, - porque de lo
contrario no sería su opinión - que todo el mundo va a tratar de llevar el otro
significado que él (el otro) renunciar a su mente , y el acuerdo que él mismo (el
primero) tiene. Dado que este esfuerzo tiene lugar en ambos lados, esto da como
resultado una oposición activa entre los intérpretes, que los pensamientos-razón o
razón-disputan (pugna intellectualis s. logica ) es llamado.
P. ¿Cómo se puede dirigir la disputa?
A. Ya sea en forma de conversación confidencial ( colloquium familiare ) o como
una guerra de opinión pública y solemne ( disputatio solemnis ).
P. ¿Qué reglas se aplican a ambos tipos de argumentos si se quiere llevar a cabo
razonablemente?
R. Uno siempre debe tener en cuenta el propósito de la entrevista, es decir, obtener
la verdad a través de la resistencia mutua. Por lo tanto, es necesario negar las
acusaciones de su oponente no sólo, que de alguna manera mediante el uso de las
debilidades de su oponente, tratar de llevar esto a silencio, pero por razones generales
refutarla. En la disputa misma, uno debe resolver el problema ( estado controvertido),
que determinan, en la medida de lo posible, el objeto respecto del cual los juicios son
diferentes, y no se desvían de él; una necesidad en los principios que deben servir
como base de la controversia, se unan, porque si cualquier evidencia de un principio
opuesto algo que nadie puede refutar la otra hasta que haya refutado el principio en
sí; Entonces, si uno no está de acuerdo con los principios, uno debería discutir sobre
ellos antes de discutir sobre las implicaciones que se derivarán de ellos. De ahí el
dicho: contra principia negantem non discuttari potest, También es necesario evitar
verborrea innecesaria o logomaquia; no discutas sobre cosas que no se pueden
identificar en absoluto, porque trascienden los límites de nuestro conocimiento; ni
siquiera aquellos que no son dignos de la contienda ( de lana caprina). - La evidencia
de que el enemigo debe ser examinado no sólo por su formal, sino también en
función de su precisión de material, y donde se detecta un error, debe estar al tanto de
la fuente de error al mismo tiempo. - Si uno ha refutado la evidencia de una oración,
debemos no cree refutada por el propio registro, o incluso han demostrado la
exactitud de la propia opinión de ti; porque además de la evidencia refutada del
adversario, otras más válidas pueden tener lugar para su sentencia. La pelea debe
finalmente llevarse a cabo con humanidad y sin pasión.