Professional Documents
Culture Documents
INFORME N° 408-2018-SGRH-GAF-MPA.
AL : Sr. José Manuel Campos Céspedes
DE : .......................................................................................
ANTECEDENTES:
Visto; el Informe N° 378-2018-SGRH-GAF-MPA de fecha 19/06/2018 en la que se remite el Tramite
Documentario N° 201813655 de Maday Eluiza TORRES SEGUNDO, en su condición de ex Gerente de Rentas de
la Municipalidad Provincial de Abancay de fecha 18/06/2018, donde presenta su descargo a la Resolución de
Gerencia Municipal N° 231-2018-GM-MPA. Sobre la instauración del Procedimiento Administrativo Disciplinario
(PAD), por haber incurrido presuntamente en la falta prevista en el artículo 93.1, literal c) de la Ley N° 30057- Ley
del Servicio Civil. Desempeñando al momento de la comisión de la falta, como Gerente de Administración Tributaria
(Cargo de Confianza bajo el Régimen Laboral del Decreto Legislativo N° 276, con nivel Remunerativa F - 4) periodo
de gestión de 03 de Febrero del 2017 al 06 de Marzo del 2018, así como del Informe N° 16-2018-STPAD-MPA. Al
respecto cumplo con Informar lo siguiente:
ANALISIS.
Que conforme al Artículo 106° de la Ley Nro. 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General que establece el
derecho de Petición Administrativa en virtud del cual cualquier administrado, individual o colectivamente, puede
promover por escrito el inicio de un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de la entidad, ejerciendo
el derecho de petición reconocido en el Artículo 2o Inc. 20 de la Constitución Política del Perú.
El régimen disciplinario y procedimiento sancionador de la Ley del Servicio Civil es de aplicación automática a partir
del 14 de setiembre del 2014, no se requiere procedimiento alguno para su implementación.
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 90° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, en el caso de la sanción de
suspensión y de la sanción de destitución, el jefe de recursos humanos y el titular de la entidad, respectivamente,
pueden modificar la sanción propuesta y variar la sanción por una de menor gravosidad. No obstante, los órganos
sancionadores no pueden imponer una sanción de mayor gravosidad que la asignada por ley como parte de su
competencia.
En el caso de presuntos infractores que ostenten igual o similar nivel jerárquico y dependan del mismo inmediato
superior, corresponde a este ser el Órgano Instructor. Si los presuntos infractores pertenecieran a distintas
unidades orgánicas o de distintos niveles jerárquicos y correspondiese que el instructor sea el jefe inmediato, es
competente la autoridad de mayor nivel jerárquico.
Si se diera la situación de presuntos infractores que ostentan igual o similar nivel jerárquico y dependan de distinto
inmediato superior del mismo rango, es la máxima autoridad administrativa la que determina cuál de los jefes
inmediatos debe actuar como Órgano Instructor. Por tanto, para el inicio del PAD deberá notificarse a todos los
servidores o ex servidores, de manera individual, los documentos que contienen la imputación de cargos o inicio del
PAD emitido por el Órgano Instructor.
Conforme a las normas en materia disciplinaria de la Ley del Servicio Civil, el imputado tiene derecho a hacer uso
de su informe oral antes que el órgano sancionador emita la resolución correspondiente. Ahora bien, corresponde a
cada entidad definir el lugar y gestionar los ambientes adecuados a efectos que se pueda realizar dicha diligencia.
Debe revisarse los artículos 14° y 202° de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, en caso
pueda subsanarse dicho error material o, en su defecto, declarar la nulidad de oficio de dicho acto,
respectivamente.
Los jefes inmediatos cuando hagan las veces de Órgano Instructor en el PAD regulado por la Ley del Servicio Civil,
no pueden alegar la causal de abstención prevista en el numeral 5 del artículo 88 de la Ley Nº 27444, debido a que
para dicho caso particular prevalecen las disposiciones especiales previstas en la Ley del Servicio Civil sobre la
determinación de las autoridades del PAD.
La Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, señala en el numeral 9.1 que en el caso que la autoridad instructiva o
sancionadora haya planteado su abstención mediante escrito motivado, el superior jerárquico procederá a designar
la autoridad competente del PAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 90° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
DOCUMENTOS PROBATORIOS
1. Informe N° 378-2018-SGRH-GAF-MPA de fecha 19/06/2018 en la que se remite el Tramite Documentario
N° 201813655 de Maday Eluiza TORRES SEGUNDO, en su condición de ex Gerente de Rentas de la
Municipalidad Provincial de Abancay de fecha 18/06/2018, donde presenta su descargo.
2. Resolución de Gerencia Municipal N° 231-2018-GM-MPA. Sobre la instauración del Procedimiento
Administrativo Disciplinario.
3. Informe de Auditoria N° 005-2017-2-0347 del periodo 1/01/2015 al 31/12/2016.
4. 27 apéndices que acompañan al Informe de Auditoria N° 005-2017-2-0347.
DE LA ABSTENCIÓN DE ESTE ÓRGANO POR INCOMPETENCIA
Conforme a lo precedentemente señalado y con a arreglo al debido proceso, la tuidad del derecho administrativo
disciplinario y la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC, conforme a su numeral 9.1 que en el caso que la autoridad
instructiva o sancionadora designada por la Secretaria Tecnica haya planteado su abstención mediante escrito
motivado, el superior jerárquico procederá a designar la autoridad competente del PAD, de conformidad con lo
establecido en el artículo 90° de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Por lo que no se siente
competente para pronunciarse y mucho menos dictar sanción alguna, si de la propia emisión de la
Secretaria Técnica no se esboza el debido proceso, motivación y legalidad.
Es cuanto cumplo con informar a su despacho para los fines pertinentes e implementación de las correcciones y
delimitaciones que corresponda, salvo mejor parecer.
Atentamente.
c.c.
Archivo.
Yah/sgrh.