El Poder y la Eficacia del Dispensacionalismo

O
Las Noventa y Cinco Tesis en Contra del Dispensacionalismo
Prefacio:

El siguiente artículo no debiera interpretarse como una intención de NiceneCouncil.com

o la Iglesia Bíblica histórica de los creyentes de poner fuera de la Fe Cristiana a todos los
dispensacionalistas. Reconocemos que la mayoría son dedicados a las Doctrinas
ortodoxas fundamentales del Cristianismo. A diferencia de la disputa sobre la doctrina de
la justificación por fe que ha tomado lugar durante dieciséis siglos, esta es una disputa
interna, un debate entre Cristianos Evangélicos. Admitimos y apreciamos a todos los
creyentes que han nacido de nuevo y operan dentro de un marco dispensacional como
hermanos y hermanas en Cristo.

Sin embargo, debemos recordar que Pablo amó a su compañero apóstol Pedro y lo estimó
como superior y de más honor entre ambos. No obstante, cuando se trató de un punto de
teología que tenía profundas implicaciones para la pureza y salud de la Iglesia, Pablo fue
constreñido, por su amor por Cristo y la Verdad, a reprender públicamente cara a cara a
Pedro (Gálatas 2:11).

Por lo tanto, porque creemos que el dispensacionalismo ha paralizado a la Iglesia en su

tarea de proclamar el Evangelio y Discipular a las naciones, y por el amor por la verdad y
el deseo de traerla a la luz, las siguientes proposiciones serán discutidas en una serie de
videos escritos y producidos por NiceneCouncil.com bajo el Título de The Late Great
Planet Church. Y como hierro con hierro se aguza, requerimos que cada cristiano,
congregación, y denominación discuta y debata acerca de estos temas. Por la Gracia de
nuestro Soberano Dios déjenos involucrarnos en este debate con una mente abierta y una
Biblia abierta. Como los hermanos de Berea hace unos dos mil años, “escudriñemos las
Escrituras diariamente, para saber si estas cosas son ciertas”.

95 Tesis En Contra del Dispensacionalismo

1. Contrario a lo que proclama el dispensacionalismo, que su sistema es el resultado de
una “plena interpretación” (Charles Ryrie) de las Escrituras, es una relativamente nueva
innovación en la historia de la Iglesia, habiendo emergido alrededor de 1830, y fue
totalmente desconocida a los eruditos cristianos de los primeros 1800 años de la Era
Cristiana.

2. Contrario a lo que los teólogos dispensacionalistas frecuentemente claman acerca de

que el “premilenialismo es la fe histórica de la Iglesia (Charles Ryrie), el antiguo
premilenialista Justino Mártir declara que “muchos que pertenecen a la pura y pía fe, y
son verdaderos cristianos, piensan de otra forma”. El premilenialista Ireneo concuerda.
por D.H. Kromminga, Millennium in the Church y Millard J. Erickson, Christian
Theology).

3. Contrario a la intención dispensacionalista de ligar su historia a la de los

premilenialistas Padres de la Iglesia, aquellos antiguos premilenialistas sostuvieron
posiciones que están fundamentalmente fuera de acuerdo con los más fundamentales
principios del dispensacionalismo, fundamentos que Ryrie llama “el eje del
dispensacionalismo”, tales como 1) una distinción entre la Iglesia e Israel (la Iglesia es
el verdadero Israel, “la verdadera raza israelita” (Justino Mártir) y 2) que “el
Judaísmo… ha venido ahora a su fin” (Justino Mártir).

4. A pesar del reclamo de antigüedad del dispensacionalismo por medio de su

asociación con el premilenialismo histórico, este radicalmente rompe con el
premilenialismo histórico al promover un milenio que es fundamentalmente Judío antes
que Cristiano.

5. Contrario a muchas afirmaciones de los dispensacionalistas acerca de la fidelidad por

parte de los judíos de hoy en día al Antiguo Testamento y a la adoración del Dios de
Abraham, Isaac y Jacob, (Hagee), el Nuevo Testamento enseña que no hay tal cosa
como “Judaísmo ortodoxo”. Cualquier judío contemporáneo que proclama creer en el
Antiguo Testamento y aún así rechaza a Cristo Jesús como Señor y Dios rechaza
también el Antiguo Testamento.

6. Contrario a las afirmaciones dispensacionalistas que la Iglesia primitiva fue

premilenial en su escatología, “ninguno de los credos mayores de la Iglesia incluye al
premilenialismo en sus declaraciones” (R.P. Lightner), aunque el milenio es
supuestamente el plan de Dios para Israel y el ultimo fin de la Escritura, lo que
esperaríamos que apareciera en nuestros credos.

7. Contrario a la ortodoxia general del dispensacionalismo, los históricos credos

ecuménicos de la Iglesia Cristiana afirman eventos escatológicos que son contrarios a
los principios fundamentales del premilenialismo, tales como: 1) solo un retorno de
Cristo, en vez de los dos retornos del dispensacionalismo, separando el rapto y la
segunda venida por un período de tiempo de siete años; 2) solo una y general
resurrección de todos los muertos, salvos y no salvos; y 3) un juicio general de todos los
hombres antes que dos juicios distintos y separados por un período de tiempo de mil
años

8. A pesar de la indiferencia general de de los dispensacionalistas en cuanto a los

credos ecuménicos de la Iglesia, debemos entender que Dios dio la Biblia a la Iglesia,
no a individuos, porque “la Iglesia del Dios viviente” es “columna y baluarte de la
verdad” (1 Timoteo 3:15).

9. A pesar de la proclamación de los dispensacionalistas que ellos tienen una mayor

visión de la Palabra de Dios en su “coherente y consistente interpretación” (John
Walvoord), de hecho ellos han fragmentado la Biblia en numerosas dispensaciones con
dos programas de redención – uno para Israel y otro para la Iglesia- y han duplicado
nuevos pactos, retornos de Cristo, resurrecciones físicas, y juicios finales, destruyendo
de este modo la coherencia y unidad de la Escritura.
10. Contrario al compromiso dispensacionalista de segmentar cada una de las distintas e
independientes dispensaciones, la Biblia presenta un desarrollo orgánico de la historia
mientras la Biblia traza la historia de la redención, de modo que el Nuevo Testamento
habla de “los pactos” (plural) de “la promesa” (singular)” (Efesios 2:12) y usa metáforas
que requieren la unidad de la historia de la redención; por consiguiente, el Pueblo de
Dios del Nuevo Testamento es un olivo enraizado en el Antiguo Testamento (Romanos
11:17-24).

11. Contrario a la estructura dispensacionalista de la historia de la redención en

diferentes dispensaciones, la Biblia establece las divisiones básicas de la historia de la
redención en el Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto (Lucas 22:20; 1 Corintios 11:25; 2 Cor
3:6; Heb 8:8; 9:15), incluso declarando que el “Nuevo Pacto… has hecho anticuado al
primero; y lo que se hace anticuado y envejece, está próximo a desaparecer” (Hebreos
8:13).

12. Contrario a la frecuente cita dispensacionalista de 2 Timoteo 2:15, “traza bien” la

verdad, como evidencia de la necesidad de dividir bien el registro bíblico en
dispensaciones discretas, todas las versiones modernas de la Escritura y comentarios no
dispensacionalistas traducen este versículo sin ninguna alusión a “traza” o “divide” la
Escritura en divisiones históricas discretas, sino más bien mostrando que significa
“maneja con precisión” (Biblia de las Américas) o “interpreta rectamente” (Nueva
Versión Internacional) la Palabra de Verdad o la Palabra de Dios.

13. Debido a que la estructura dispensacional de la historia fue desconocida a la Iglesia

anterior a 1830, al proclamar los dispensacionalistas que están “dividiendo
correctamente la Palabra de Verdad” al estructurar la historia de esa forma, lo que dicen
es que nadie hasta ese entonces ha “dividido correctamente” la Palabra de Verdad.

14. El argumento dispensacionalista que proclama que “el entendimiento de las

diferentes economías de Dios es esencial para una correcta interpretación de Su
revelación entre aquellas varias economías” (Charles Ryrie), es un ejemplo de la falacia
circular en la lógica: porque esto requiere el entendimiento del carácter distintivo de una
dispensación antes de poder entender la revelación en esa dispensación, aunque uno no
puede saber que dispensación es sin primero entender la naturaleza única de la
revelación que da a la dispensación su carácter distintivo.

15. A pesar de la popular presentación de las siete distintas dispensaciones como

necesarias para entender propiamente las Escrituras, los escolares dentro del
dispensacionalismo admiten que “uno puede tener cuatro, cinco, siete u ocho
dispensaciones y ser un dispensacionalista consistente” (Charles Ryrie), de modo que la
estructura propia de las dispensaciones es inconsecuente.

16. A pesar del compromiso dispensacionalista de segmentar la historia en distintas

dispensaciones, donde cada “dispensación es una distinguible economía en el obrar del
propósito de Dios” e incluye una “distintiva revelación, prueba, fracaso y juicio”
(Charles Ryrie) Recientes alumnos dispensacionalistas tales como Darrell Bock y Craig
Blaising, admiten que las características de las dispensaciones confluyen de una
dispensación a la otra, de modo que la anterior dispensación lleva la semilla de la
siguiente.
17. A pesar de la afirmación dispensacionalista de la Gracia de Dios en la era de la
Iglesia, las primeras formas del dispensacionalismo (y muchas formas populares incluso
en el día de hoy) niegan que la gracia caracterizó la dispensación mosaica de la ley,
como cuando C. I. Scofield estableció que con la venida de Cristo “el punto de prueba
ya no es la obediencia legal como condición de salvación” (cf. Juan 1:17), aunque los
Diez Mandamientos en sí mismos abren con una declaración de la Gracia de Dios a
Israel: “Yo soy el S EÑOR tu Dios. Yo te saqué de Egipto, del país donde eras esclavo”
(Éxodo 20:1).

18. Contrario a la estructura dispensacionalista de la ley y la gracia como “conceptos

antitéticos” (Charles Ryrie) con el resultado que “las doctrinas de la gracia deben ser
buscadas en las Epístolas y no en los Evangelios” (Biblia de Referencia Scofield- SRB,
p.989), los Evangelios sí declaran las doctrinas de la gracia, como leemos en Juan 1:17:
“pues la ley fue dada por medio de Moisés, mientras que la gracia y la verdad nos han
llegado por medio de Jesucristo” y en el más famoso versículo en la Biblia: “Porque de
tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel
que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna” (John 3:16).

19. Contrario a la posición histórica del dispensacionalismo acerca que el Sermón del
Monte fue diseñado para Israel solamente, para definir la vida en el reino, y es “ley no
gracia (Biblia de Referencia Scofield- SRB, p.989), la ortodoxia evangélica histórica ve
a este gran Sermón como aplicable a la Iglesia en la presente era, aplicando las
Beatitudes (Mateo 5:2-12), llamándonos a ser la sal de la tierra (Mateo 5:13),
urgiéndonos a construir nuestra casa sobre la roca (Mateo 7:21-27), dirigiéndonos a orar
el Padrenuestro (Mateo 6:9-13), y más.

20. A pesar de las vigorosas afirmaciones de los dispensacionalistas que su sistema

nunca ha enseñado dos sistemas de salvación (Couch), uno por guardar la ley y otro por
gracia solamente, la Biblia de Referencia Scofield original, por ejemplo, declara que el
Abrahámico y el Nuevo Pacto difieren del pacto Mosaico en cuanto a “salvación” en
que “ellos imponen solo una condición, fe” (Biblia de Referencia Scofield- SRB, ver
nota en Éxodo 19:6).