LOS PLANOS DE LOS ESTADOS ARCAICOS

Kent Flannery.

El autor tiene una visión Procesualista y para entender el surgimiento de los Estados
primarios señala que estos surgen cuando la escritura estaba ausente o recién está
apareciendo, pero cuando la escritura está bien desarrollada estamos ante sociedades
secundarias. Ante esa afirmación el observa que algunas regiones como en el caso de los
Andes no presentan escritura. Y por ende menciona que el arqueólogo es quien debe buscar
pistas que permitan identificar Estados Arcaicos. Por ello Flannery define una serie de
evidencias materiales, que se puedan encontrar en el registro arqueológico que nos permita
identificar un Estado. Enfocándose en 4 aspectos: Jerarquía de asentamientos, palacios
gubernamentales y residencias, templos y residencias sacerdotales y tumbas reales.
Lo interesante es que el no propone una arqueológica definición de lo que es el “Estado”, el
menciona que la definición permanece en el ámbito de la antropología y las ciencias políticas
y los arqueólogos son los que pueden identificar los restos de las instituciones.
JERARQUIA DE ASENTAMIENTOS: A través de los estudios de patrón de asentamiento
se pueden identificar jerarquías de asentamientos. Estos son plasmados a través de
histogramas. Por ejemplo, Wright y Johnson (1975) a partir de sus trabajos en medio oriente
sugirieron que las jefaturas tienden a tener 2 o 3 niveles de asentamiento. Mientras que el
estado tiende a tener 4 niveles (ciudades-pueblos-aldeas grandes- aldeas pequeñas). Por otro
lado, es importante aclarar que jerarquía administrativa no es lo mismo que jerarquía de
asentamiento. El primero hace referencia al número de niveles de administración en el
sistema, que no necesariamente puede ser detectado arqueológicamente y el segundo hace
referencia a los niveles de tamaño de las comunidades y de las instituciones administrativas
presentes en cada nivel, que por lo general es identificado gracias a la Arquitectura. Estos
niveles de asentamiento se pueden caracterizar por la presencia o ausencia de edificios
relacionados a la jerarquía administrativa. De esta manera en el asentamiento más grande
encontraremos un palacio de gobierno, una plaza ceremonial, templos estandarizados,
viviendas de elite y tumbas reales. Los sitios de segundo nivel tendrán versiones menores de
un palacio de gobierno, menos templos, viviendas de elites y tumbas de elite. Sitios de tercer
nivel tendrán únicamente un templo y finalmente los de cuarto nivel no tendrán evidencia en
arquitectura pública.
Otra forma de ver las relaciones entre asentamientos es a través de la “Teoría del lugar
central”, con lo cual se puede distinguir las relaciones espaciales entre un grupo de
asentamientos y a partir de la retícula resultante se pueden determinar las relaciones
jerárquicas entre los asentamientos.
PALACIOS DE LOS ESTADOS ARCAICOS: Hay una diferencia interesante entre el
Estado y otras sociedades jerárquicas. En las jefaturas, los jefes pueden emplear mano de
obra para la construcción de templos y otros edificios públicos, ellos no pueden hacer que se
les construya su residencia. Esto debido a que las jefaturas no tienen claras divisiones de
clases, sino por el contrario hay un nivel de parentesco. Por ende, a nivel arqueológico dentro
de las viviendas de elite es difícil identificar la casa del jefe. Pero en el caso de un Estado
Arcaico los palacios están surgiendo como evidencia de una sociedad estratificada. Sin
embargo, hay algo importante a tener en cuenta que los Estados arcaicos pueden estar
presentes en lugares con palacios o no. Y los palacios recién estarían surgiendo en los Estados
Secundarios y finalmente tener en cuenta la multifuncionalidad y variabilidad de los palacios.
TEMPLO Y RESIDENCIA DE SACERDOTES: Antes del surgimiento del estado las
estructuras religiosas como santuarios y templos ya estaban presentes Mientras que las
jefaturas podrían utilizar mano de obra prestación personal para construir sus templos, sólo
el más complejo tenía sacerdotes de tiempo completo con el apoyo de los diezmos o tributo.
Muchos estados arcaicos no sólo tenían sacerdotes de tiempo completo, sino también
residencias especiales para ellos; la existente de dichos cuartos sacerdotal residenciales en el
registro arqueológico puede señalar la presencia de un estado. En este punto menciona a
Mesopotamia como ejemplo, señala que rastrear los primeros palacios en Mesopotamia es
complicado, al igual que las primeras evidencias de los sacerdotes a tiempo completo, por lo
general estos se van a ubicar cerca a los templos y presentaran la misma orientación, ello
lleva a interpretar que se traten de palacios tempranos. Pero también antes de esa
interpretación se debe considerar los objetos asociados a estas estructuras.
TUMBAS REALES: Son las evidencias más frecuentes para la existencia de reyes y reinas.
En el registro arqueológico no hay claras diferencias entre la tumba de un rey o de un jefe
supremo. Por ello las tumbas no deben ser usadas como única evidencia de un Estado, sino
se debe hacer un cruce con diferentes evidencias a nivel mortuorio.

Finalmente, para identificar Estados Primarios se deben basar en una serie de evidencias
concretas. Tener en cuenta que en los Estados Arcaicos las sociedades son estratificadas y
presentan gobernantes que pueden ser un rey o una reina que habitaron en palacios. Pero
puede darse el caso que haya un lapso de tiempo entre las primeras evidencias del Estado y
el primer palacio inconfundible. Las tumbas reales nos van a ofrecer una importante pista en
el caso de que estas formen parte de un palacio, de lo contrario resulta vaga la interpretación.
Puede haber casos en que se tenga tumbas reales que no estén asociadas a palacios o palacios
no asociados a tumbas reales, frente a ello el autor recomienda seguir con la excavación.