Professional Documents
Culture Documents
OBJETIVOS.
En las comunidades terrestres la Estructura Comunitaria está en gran medida definida por la
Vegetación.
Por ejemplo: Un bosque deciduo, uno semideciduo y uno subsiempreverde, puden tener la
misma lista de especies ( = composición florística) y DIFERENCIARSE solo en sus
proporciones de árboles (individuos) deciduos.
Una comunidad vegetal, en sentido estricto, puede definirse como un conjunto de poblaciones
de diferentes especies que están en el mismo lugar en el mismo momento coexistiendo y que
además interactúan entre sí. En general las comunidades están en equilibrio con el ambiente y
se puede considerar que su composición refleja un largo proceso de interacciones entre las
especies y entre éstas y el ambiente.
En un sentido amplio se puede considerar como comunidad vegetal todo fragmento concreto de
cobertura vegetal, es decir, el conjunto de especies presentes en un lugar determinado.
En la hipótesis organísmica el equilibrio con el ambiente traería como consecuencia que las
mismas comunidades aparezcan, aunque con ligeras variaciones, dondequiera que las mismas
condiciones ambientales se repitan. Si estas comunidades son disturbadas, se restablecerían
mediante el proceso de SUCESIÓN, hasta llegar a tener su misma composición inicial, ya que
están condicionadas por el ambiente, especialmente por el clima. Cada ambiente tendría
entonces una comunidad CARACTERÍSTICA TIPO, en equilibrio con él, que sería la comunidad
CLIMAX. Clements formuló estos principios en su clásico trabajo sobre sucesión vegetal. Según
este autor las comunidades serían como "organismos" nacen, crecen, se desarrollan, se
reproducen y mueren. Lo que hace suceptible que algunos ecólogos consideren a las
comunidades como suceptibles de ser clasificadas en diferentes categorías taxonómicas. La
FITOSOCIOLOGIA (Braun Blanquet) es una especialidad que se basa en la clasificación y
descripción de las comunidades como si fueran organismos.
Estas dos concepciones aparecen como antagónicas, sin embargo, en la realidad ambas son
parcialmente válidas ya que las dos situaciones se presentan en la naturaleza, dependiendo,
por una parte de la escala de observación, y por otra de si el ambiente, en especial el sustrato,
es contínuo o no. Por ejemplo en las zonas de altura (altoandina) el sustrato es heterogéneo a
causa de la geomorfología, además la combinación de la topografía con sedimentos de
diferente origen condicionan cambios marcados de drenaje. Estos cambios son reflejados
claramente por la vegetación que presenta un aspecto de mosaico con comunidades bien
definidas y delimitadas. En cambio en zonas llanas (llanura) el sustrato es más homogéneo y
esa homogeneidad se pone de manifiesto en una distribución menos discontínua de la
vegetación.
Análisis de la vegetación.
Las categorías florísticas empleadas con más frecuencia son las especies, ya que tienen la
ventaja de ser entidades fácilmente reconocibles y sus propiedades ecofisiológicas son tales
que, en sí mismas, contienen información de utilidad fitosociológica; están definidas
externamente por su posición taxonómica y fundamentalmente son fáciles de cuantificar en
ESTRUCTURA:
El estudio estructural se ocupa de la agrupación, de la valoración sociológica de las especies
dentro de la comunidad o de la distribución de las mismas según formas de crecimiento.
FISONOMIA:
Es un concepto impreciso. Los diferentes autores están de acuerdo en afirmar, que es la
apariencia externa de la vegetación, su aspecto, tal como se aprecia visualmente. Algunos
autores la interpretan, como la disposición de estratos de las plantas, como la forma de vida o el
tamaño de las hojas que predominan en la comunidad.
Los estudios con enfoques fisonómicos también son llamados MORFOFUNCIONALES (morfo
= forma; función = factor tiempo ligado a la forma) refiriéndose este último a caracteres cuya
naturaleza se relaciona con adaptaciones al ambiente, tales como periodicidad foliar, tolerancia
a la sombra, piroresistencia (fuego), xeromorfía (sequía), halomorfía (sales). La fisonomía de la
vegetación está determinada por la forma de vida dominante, la disposición espacial de las
plantas (esparcimiento y altura) y por características funcionales (periodicidad del follaje,
tamaño y forma de la hoja) etc.
Por ej. algunos parámetros fisonómicos: características de los troncos, formas de vida
especiales en cada estrato, periodicidad del follaje (fenología), forma de la hoja, tipo de
producción y dispersión de semillas de los principales árboles, composición florística de cada
estrato, propagación vegetativa de árboles y arbustos etc.
Formas de crecimiento son las diferentes estructuras observables en la planta. Ej los árboles
son una forma y los pastos otra. Se pueden emplear las formas de crecimiento como base
para un sistema de clasificación de la vegetación, en vez de usar la composición de especies,
se utiliza la estructura visible (Beard ,1973). El término formación se aplica a la vegetación de
una forma de crecimiento fija, como la pradera (pastos) o el bosque (arboles), también se la
define como un conjunto vegetal que imprime al paisaje un aspecto particular y resulta de la
agrupación de un conjunto de especies con una forma de crecimiento dominante (arbol, hierba,
arbusto, etc). Whittaker, Kucher y Sherve proponen sistemas de clasificación basados en
formas de crecimiento. La FORMACIÓN, o tipo de vegetación, se define fisonómicamente
mediante la combinación de formas de vida, relaciones, proporciones, dominancia.
Una ventaja del concepto de formación es que permite identificar equivalentes ecológicos en
áreas muy distantes. Las formas de crecimiento son reflejo de las condiciones ambientales, que
Las cactáceas son típicamente americanas, mientras que los representantes de las otras dos
familias, con características comparables con las cactáceas americanas, habitan en regiones
desérticas de Asia y especialmente de Africa, donde juegan un rol ecológico similar al de las
cactáceas del nuevo mundo. A nivel de tipo de fotosíntesis también hay evolución convergente
ya que las especies de este ejemplo son plantas CAM y todas, además de estar emparentadas,
derivan de plantas C3, lo que indica que las adaptaciones fisiológicas en relación al tipo CAM
surgieron también como resultado de evolución convergente a partir del mecanismo C3 .
Las especies son: a) Euphorbia Sp. (Euphorbiaceae); b) Echinocereus Sp. (Cactaceaea); c)
Hoodia Sp. (Asclepiadaceae)
FORMAS DE VIDA.
El término forma de vida se refiere al aspecto externo de la planta que indica una connotación
adaptativa (Raunkiaer, 1934; Schmidt, 1963), y se basa en la posición de las yemas de
renuevo o vegetativas con respecto al nivel del suelo. El sistema más seguido es el ideado
por el botánico danés Raunkiaer.
La posición de las yemas es un carácter adaptativo porque de ello depende el crecimiento una
vez pasada la estación adversa o desfavorable.
Los diferentes vegetales presentan formas características de desarrollo, sea cual fuere su
identidad específica. Desde que el hombre tiene uso de razón ha distinguido árboles, arbustos,
hierbas, enredaderas, etc. Como desde el punto de vista científico esta clasificación es
insuficiente, los botánicos han ideado diferentes sistemas para clasificar las diferentes formas
observadas.
La clasificación más difundida es la del botánico danés C. Raunkiaer (1903), que se basa en el
grado de protección de las yemas de renuevo (= sitios desde donde brotarán las plantas una vez
pasada la estación desfavorable) durante la estación desfavorable.
Esta clasificación en Formas de Vida, fué elaborada principalmente para climas templados y
fríos (tener en cuenta que la estacion desfavorable ocurre marcadamente en estos tipos de
climas).
Entonces teniendo en cuenta la duración del ciclo vital de las plantas, su comportamiento a lo
largo de los períodos de inclemencia climática, y la forma en que se adaptan para sobrevivir a
los mismos, es posible distinguir tipos morfológicos ( = diferentes formas observadas en los
vegetales) bien definidos en relación al clima. Estos tipos morfológicos representan las
diferentes formas de vida.
II )EPÍFITOS: (E) Plantas que viven sobre los troncos de otras plantas. Pueden ser parásitas o
no. Ej. Orquídeas, bromeliáceas, y la "liga", Ligaria cuneifolia, planta hemiparásita de la familia
Lorantaceae, con flores rojas y hojas espatuladas. Muy común en el NOA.
III )CAMEFITOS: (Ch) Son vegetales con las parte inferior leñosa y persistente (no muere) y sus
yemas de renuevo se encuentran a menos de 30 cm del nivel del suelo, son los arbustos
enanos o en cojín, y los llamados subfrútices, que poseen yemas a poca altura de las que
nacen ramas de duración anual que llevan las hojas y las flores. Ej. Azorella compacta "yareta"y
Adesmia sp, ambas especies de alta montaña en el NOA.
IV) HEMICRIPTOFITOS: (H) Las yemas están a ras del suelo. La parte aérea muere todos los
años después de la fructificación y quedan las yemas protegidas por la hojarasca de las mismas
plantas. Ej gramíneas y algunas plantas en roseta.
a) Geófitos: (G) Las yemas de renuevo están por debajo de la superficie del suelo. La
parte aérea del vegetal muere año tras año, quedando la yema protegida en bulbos,
tubérculos, rizomas o raíces gemíferas. Ej papa, cebolla, Oxalis sp.
b)Hidrófitos: (HH). Vegetales acuáticos cuyas yemas de renuevo están bajo el agua Ej.
Plantas acuáticas como Elodea Sp o Vallisneria Sp.
VI) TERÓFITOS: (Th) Vegetales que carecen de yemas de renuevo. Luego de florecer y
fructificar la planta muere. Las únicas yemas de renuevo son los embriones de sus propias
semillas. Son las plantas anuales. Pueden vivir desde pocos días (plantas del desierto) hasta
varios meses y según la época del año en que crecen pueden ser estivales( girasol) o
invernales (lupines).
Los datos necesarios para realizar este tipo de estudio, dependen del tipo de comunidad o
población que se quiera investigar.
Las descripciones fisonómicas involucran una gran masa de información puntual cuya
interpretación solo es posible después de ordenarla y simplificarla. Los datos obtenidos en el
campo, pueden volcarse en tablas brutas cuya forma y contenido dependerá del tipo de gráfica
que se quiere realizar.
Las formas de representación gráfica son las siguientes : Espectro Biológico, Diagrama de perfil,
Danserogramas, Diagramas estructurales y fórmulas.
En general el espectro se obtiene a partir de tablas brutas en que los atributos son florísticos,
asignando cada especie a la forma de vida correspondiente.
Raunkiaer utilizó el espectro biológico para comparar la flora de diferentes zonas geográficas;
es decir que en sus orígenes el sistema era florístico.
En un enfoque ecológico sería más adecuado representar cada forma de vida en función de su
cobertura, densidad u otra variable de abundancia, en este último caso bastaría solo con saber
a que forma de vida pertenecen las plantas, no siendo necesario la identificación de las
especies. Este tipo de espectro recibe el nombre de Espectro biológico ponderado.
Otro diagrama es el propuesto por Dansereau (1951) Danserograma que asigna símbolos a
cada categoría fisonómica estructural.
Estepa herbácea
Bosque
Arboles Selva
Grandes plantas leñosas, Pluriestraficada (5). Arboles altos, Cerrada. Lianas, Epífitas.
de 3 mts. Altura con hojas Mucha lluvia. Perennifolias. C. Cálidas
de diferente forma.
Megafanerófitos (+ 30 m alt)
Selva de Tipa y Laurel.
Fanerófitos
Resumen: El concepto de tipos funcionales de plantas (TFPs) ha ganado creciente aceptación en los
últimos años. Se presenta una síntesis de los principales conceptos, herramientas y aplicaciones que
involucra el enfoque de TFPs. También se discute la relación entre TFPs y otros sistemas de
clasificación de las plantas. Al contrario de las clasificaciones Linneana y filogenética, el enfoque de
TFPs se basa en la utilización de caracteres de significado ecológico y provee clasificaciones
flexibles, que varían de acuerdo con la escala de análisis y los objetivos de investigación. El enfoque
de TFPs es útil para describir la biodiversidad funcional del mundo vegetal a diferentes escalas
espaciales. También ayuda a comprender los efectos de la biodiversidad sobre procesos
ecosistémicos. Este enfoque no es contradictorio, sino más bien complementario, de las
clasificaciones clásica y filogenética.
SWAINE & WITHMORE (1988) proponen un esquema de clasificación para árboles tropicales. En este
sistema se diferencian dos grupos contrastantes denominados "Pioneras" y "Tolerantes".
Pioneras (P): llamadas también "intolerantes a la sombra", son especies cuyos renovales están adaptados
a un régimen de grandes disturbios, como deslizamientos de ladera, incendios, gaps grandes y otros. Estas
especies prácticamente no regeneran en el interior del bosque.
Tolerantes (T): llamadas también "climáxicas" son especies cuyos renovales son capaces de
establecerse en el interior del bosque, aunque sea en bajas densidades. Pueden establecerse en las
diferentes condiciones microambientales del bosque, incluyendo disturbios "autógenos" o sea del propio
bosque, como gaps o caída de árboles.
Esta clasificación se adapta bien cuando se la aplica a las especies de árboles de las Yungas de Tucumán
(Grau & Brown, 1995). Es necesario aclarar que estos dos grupos son extremos y que existen algunas
especies que son de comportamiento intermedio.
Swaine & Withmore (1988) proponen subgrupos, dentro de estos dos grandes grupos:
(A) Está formado por un grupo de especies de baja altura, que son eliminadas en una etapa tardía de la
sucesión, por la sombra que reciben de las tolerantes que crecieron y alcanzaron mayor altura que ellas. ej
Trema micrantha.
(B) Está formado por un grupo de especies, que son capaces de alcanzar alturas superiores a la
desarrollada por las tolerantes, de modo tal que nunca reciben su sombra. (Debido a esta condición evitan
ser eliminadas por competencia por la luz, recordar que las Pioneras son "amantes " de la luz solar directa
= especies heliófilas. ej Parapitadenia excelsa.
que regeneran en el interior del bosque con muy poca luz (C)
Tolerantes
requieren mayor cantidad de luz (D).
(C): regeneran en condiciones de muy poca luz: Eugenia uniflora (arrayán), Cupania vernalis (ramo),
Myrcianthes pungens (mato).
(D): regeneran en condiciones de mayor iluminación (dentro del interior del bosque), estarían asociadas a
gaps en el bosque primario y a disturbios mayores como deslizamientos o disturbios de origen antrópico.
Ej. Solanum riparium (tabaquillo), Bohemeria caudata (ramio).
Por Prof. Dr. Alejandro Rodolfo Malpartida. Director Consejo Editorial del MAE.
Actualmente varios de estos conceptos así como varios esquemas fitogeográficos, biogeográficos y
ecogeográficos se difunden desde la educación básica, sin embargo ellos no se ven reflejados en la
legislación sobre el tema.
La legislación forestal tradicional percibe al bosque como estructura por lo cual incluye sin mayor
distingo al bosque natural y al bosque implantado, procurando normar ambos. Desde la perspectiva
sectorial forestal, el bosque es visto entonces como un sistema productor de bienes, principalmente
madera, y de servicios tales como la protección de suelos y la regulación de cuencas hídricas.
El concepto de formación vegetal, formación leñosa o directamente bosque aparece como términos que
designan unidades a ser reglamentadas por diferentes leyes, sin embargo ninguna de ellas aclara que se
entiende por cada uno de estos conceptos. La ley 13.273, ordenada en 1995 dice en su artículo 1°
"entiéndase por bosque, a los efectos de esta ley, toda formación leñosa, natural o artificial...".
Esta definición desatiende conceptos volcados desde el siglo pasado acerca de las "grandes formas" que
asume la vegetación en nuestro territorio, aún reduciendo los principales grupos fisonómicos de nuestra
vegetación (no de nuestra flora) dentro de los tipos de vegetación principales, la definición precitada
resulta ambigua y carente de sustento, si bien por uso es sabido a que se refiere, la misma no denota con
claridad el objeto de su aplicación.
Los grandes conjuntos fisonómicos de vegetación fueron caracterizados por von Humboldt en 1808, estos
grupos de vegetales estaban designados de acuerdo a su aspecto exterior general y de conjunto, los grupos
así formados prescindían de cualquier otra caracterización taxonómica con excepción de las formaciones
más o menos puras como los bambudales, palmares, juncales, etc. Casos en que no es posible evitar la
consideración de la especie florística predominante.
Según Frenguelli (1940), fue Grisebach quien desde 1872 introduce el término "forma de vegetación"
refiriéndose a los vegetales desde el punto de vista de su organización en asociaciones y, posteriormente
"formación" (vegetations formation) designando con él un conjunto de vegetales considerados desde el
punto de vista de la fisonomía que imprimen al "paisaje".
De manera diferente, la flora es el inventario de especies que ocupa un área dada de la superficie terrestre
(si el área es muy reducida se habla de flórula). La flora, como la idea de fauna, es un concepto basado
en la sistemática. Así los inventarios florísticos pueden referirse a inventarios de especies dentro de un
departamento, provincia, país o una extensión cualquiera delimitada.
Por Flora a los fines de una legislación acorde con las actuales necesidades, deberá entenderse al
conjunto de todos los taxa de los Reinos Plantae, Mycota (Fungi) y Monera, incluyendo también a
los Protista tanto de filiación vegetal (Protophyta) como de filiación fúngica (Protomycota) , que se
encuentren en una determinada jurisdicción o territorio. Se exceptúan de este concepto de Flora los
virus en general, sean estos Viriones, Viroides o Priones.
Es decir, el término Flora involucra en primer lugar: a todas las plantas vasculares y no vasculares
(celulares, en general macroalgas) así como los protistas unicelulares eucariotas, (en general algas
microscópicas) todos de filiación vegetal; en segundo lugar, al Reino Fungi (hongos) y a los protistas
(unicelulares eucariotas, formas unicelulares de hongos; en general levaduras) de dicha filiación y en
tercer lugar deben considerarse parte de la flora, a los representantes del reino Monera (unicelulares
procariotas) conformado por las bacterias en general.
Aunque pertenecientes a otros Reinos ya sea según el esquema de Wittaker (1969) o el de Margulis
(1971), las bacterias y los hongos fueron tradicionalmente considerados como Flora y en la actualidad,
por razones operativas y a los efectos de su gestión conviene seguir considerándolas así. Lo mismo ocurre
con el Reino Protista que aquí desglosamos de acuerdo a su filiación como Protophyta y Protomycota (de
origen planta y hongo respectivamente).
Para la Argentina existe el catálogo de plantas vasculares desarrollado por el Instituto Darwinion y el
Missouri Botanical Garden, este catálogo debería ser de referencia para una futura legislación de Flora en
lo atinente a las plantas vasculares.
Tipos Biológicos
Los tipos biológicos o formas de vida, son categorías tipológicas (descriptores) que agrupan a los
organismos de diferentes especies sobre la base de similitudes morfológicas y funcionales, con referencia
a los parámetros dentro de los cuales conservan su adaptación.
Son en definitiva casos de convergencia. Hay diversas clasificaciones de biotipos vegetales, siendo muy
pocas las tipologías de formas de vida especificadas para animales.
La primera clasificación de biotipos vegetales fue la del discípulo de Aristóteles, Teofrasto, e1 cual
consideraba a los vegetales como pertenecientes a tres grandes tipos: árboles, arbustos y hierbas.
Por muchos siglos se empleó estas denominaciones y hasta hoy nos llegan como parte del conocimiento
popular. Así por ejemplo "árbol" es un término que designa a un tipo de vegetal (un término descriptivo),
sin embargo sabemos que hay muchas especies vegetales que pueden ser abarcadas por él.
Las autoridades de aplicación son distintas de acuerdo al enfoque sectorial de los distintos recursos de la
flora natural e implantada. La falta de legislación de fondo en materia de recursos vegetales favorece
superposiciones y lagunas en la aplicación de las normas actualmente vigentes.
Corresponde a la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental, a través de la Dirección
Nacional de Administración de Recursos Naturales y en particular de la Dirección de Bosques Nativos,
entender en lo relativo a los bosques naturales, aplicando para ello la Ley Nº 13.273 de Defensa de la
Riqueza Forestal.
ANEXO:
Para definir formas de crecimiento se han desarrollado varios sistemas, los cuales han sido revisados por
Du Rietz (1931). La mayoría de ellos están basados en combinaciones de caracteres morfológicos,
anatómicos y fenomorfológicos, tales como altura de la planta, protección de las yemas, estacionalidad
etc; caracteres generalmente seleccionados en forma subjetiva por su importancia relativa. En contraste el
sistema de Raunkiaer (Raunkiaer, 1934) se basa en un solo carácter que corresponde a la UBICACIÓN
de las yemas de renuevo.
Ej. Las adaptaciones de las especies vegetales a gradientes de stress ambiental pueden adoptar una gran
variedad de formas de crecimiento, siendo la forma de crecimiento que una planta adopta función de la
distribución y alocación de los carbohidratos resultantes del proceso de fotosíntesis a los distintos
compartimientos de la planta (Rundell, 1979) y a la habilidad de ésta para sustentar senescencias y
muertes repetidas de ramas terminales y laterales durante períodos de stress. Las formas de crecimiento
serían el resultado de varios procesos de crecimiento (Orshan, 1980). Más detalles en Montenegro, G.
1986. Rev. Acad. Colomb. Cs. Físicas y Nat. Vol XVI. N° 61. Colombia. Pag 11-20.
REFERENCIAS
ACEÑOLAZA, P. G. 1989. Flora Fanerogámica de la Reserva de Flora y Fauna de Horco Molle, Provincia de
Tucumán. Miscelánea El Arbol. Serie Monográfica y Didáctica nº 4, FCN: 7-21.
ACEÑOLAZA, P. G. 1991. Fitosociología de los Bosques de Aliso (alnus acuminata H.B.K) en la Sierra de San Javier
(Tucumán, Argentina). Inédito. FCN: 69 pp.
BARBOUR, M. & DIAZ, D.V. 1973. Larrea plant communities on bajada and moisture gradients in U.S.A and Argentina.
Vegetatio 28: 335-351.
BENNET, D. P & D. A. HUMPHRIES. 1978. Introducción a la Ecología de campo. Ediciones H. Blume, Madrid,
España 326p.
BROWN, A. D ; S. CHALUKIAN & MALMIERCA L. 1985. Estudio florístico estructural de un sector de selva
semidecidua del noroeste argentino. I Composición florística, densidad y diversidad.Darwiniana 26(1-4):27-41.
BRAUN BLANQUET, J. 1979. Fitosociología. Bases para el estudio de las comunidades vegetales. Ediciones H.
Blume Madrid. 803 pp.
CABRERA, A. L & WILLINK, A. 1973. Biogeografía de América Latina. Monografía nº 13. OEA. 120 pp.
DANSEREAU, P. 1951. Description and recording of vegetation upon a stuctural basis. Ecology 32 (2): 172-229.
FRENGUELLI, J. 1941. Rasgos principales de Fitogeografía Argentina. Rev. Mus. La Plata (N.S.), Bot., 3: 65-181. La
Plata.
FONT QUER, P. 1977. Diccionario de Botánica. Ed.Labor .SA. Barcelona- Buenos Aires 1244 p.
KNIGTH, D. & LOUCKS, O. 1969. A quantitative anallysis of Wiscosin forest vegetation on the basis of plant function
and groos morphology. Ecology 50: 219.234.
MOYANO, M. & MOVIA C. 1988. Relevamiento fisonómico estructural de la vegetación de las Sierras de San Javier y
El Periquillo (Tucumán, Argentina). I: Area de las Yungas.Lilloa 27: 123-135.
MARGULIS, L. 1971. Whittaker´s five kingdoms of organism: minor revisions suggested by considerations of the origin
of mitosis. Evolution 25 (1): 242-245
MUELLER-DUMBOIS,D & ELLEMBERG, H. 1974. Aims and Methods of vegetation ecology. Wiley, Nueva York, 574
pp.
MATTEUCCI, S. D. & COLMA, A. 1982. Metodología para el estudio de la vegetación. Serie de Biología, monogr nº 2
Secretaría general de la OEA. Washington, D.C. 144 pp.
PANZARDI, M. 1993. Evaluación del estado actual de los suelos, considerando cobertura, topografía y manejo en la
Reserva de Flora y Fauna de Horco Molle. Seminario de Licenciatura (or Botánica). Inédito. FCN 71 pp.
RUBIANO, L. ORTIZ R. & DUEÑAS H. 1994. Caracterización fisonómica, estructural y florística de un área selvática
en la Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. Rev. Biol.Trop., 42 (1/2):89-105.
SMITH, L. & T. SMITH. 2001. ECOLOGÍA. Cuarta Edición. Pearson Educación S.A. Madrid. 664 pag.
AERTS, R. 1995. The advantages of being evergreen. Trends Ecol. Evol. 10: 402-407.
AERTS, R. & F. S. CHAPIN III. 2000. The mineral nutrition of wild plants revisited: A re-evaluation of processes
and patterns. Adv. Ecol. Res. 30: 1-67.
BAUCKE, F. 1749. Hacia allá y para acá; una estada entre los indios mocobíes. Trad. Cast. E. Wernicke.
Tucumán - Buenos Aires.
CABIDO, M., ATECA, N., ASTEGIANO, M. E. & A. M.
ANTON. 1997. Distribution of C 3 and C 4 grasses along an altitudinal gradient in Central Argentina. J. Biogeogr.
24: 197-204.
CHAPIN, F. S. III, BRET-HARTE, M. S., HOBBIE, S. E. & H. ZHONG.1996. Plant functional types as predictors of
transient responses of arctic vegetation to global change. J. Veg. Sci. 7: 347-358.
CHAPIN, F. S. III, ZAVALETA, E. S., EVINER, V. T., NAYLOR,R., VITOUSEK, P. R., REYNOLDS, H. L.,
HOOPER, D. U., LAVOREL, S., SALA, O. E., HOBBIE, S. E., MACK, M.C. & S. DÍAZ. 2000. Functional and
societal consequences of changing biotic diversity. Nature 405: 234-242.
DANSEREAU, P. 1951. Description and recording of vegetation upon structural basis. Ecology 32: 172-229.
DARWIN, C. 1859. The origin of species by means of natural selection. Random House, New York.
DÍAZ, S., ACOSTA, A. & M. CABIDO. 1992. Morphological analysis of herbaceous communities under diferent
grazing regimes. J. Veg. Sci. 3: 689-696.
DÍAZ, S. & M. CABIDO. 1997. Plant functional types and ecosystem function in response to global change: a
multiscale approach. J. Veg. Sci. 8: 463-474.
DÍAZ, S., CABIDO, M. ZAK, M., MARTÍNEZ-CARRETERO,E. & J. ARANÍBAR. 1999. Plant functional traits,
ecosystem structure, and land-use history along a climatic gradient in central-western Argentina. J. Veg. Sci. 10:
651-660.
DÍAZ, S., NOY-MEIR, I. & M. CABIDO. 2001. Can grazing response of herbaceous plants be predicted from
simple vegetative traits? J. App. Ecol. 38: 487-508.
DÍAZ, S. & M. CABIDO. 2001. Vive la differénce: plant functional diversity matters to ecosystem functioning.
Trends Ecol. Evol. 16: 646-655.
DÍAZ, S., BRISKE, D. D. & S. MCINTYRE. 2002a. Range management and plant functional types.
GRICE, A. C. & K. C. HODGKINSON (eds.) Global Rangelands: Progress and Prospects, p. 81-100. CABI,
Wallingford.
DÍAZ, S., McINTYRE, S., LAVOREL, S. & J. PAUSAS. 2002b. Does hairiness matter in Harare? – Global
comparisons of plant trait responses to disturbance. New Phytol. 154: 7-9.