【中印边界地缘解读】

——作者：天涯·鄙视抢沙发的 整理：天涯·离开杯垫
——原文地址：http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/225146.shtml

中国领土纠纷概述

　　国际交往就好象是做生意，讲的是法律和实力，舆论本身并不能起什么作用，特别是
国内舆论，有时候只是一张牌。在解决领土争端时尤为如此。中国由于邻国多，领土争端显
得特别多，但不要看着乱，解决起来是有一定标准的。哪些要争，哪些不能争是有讲究的。
最主要的是务实，想得太多没用。
　　争领土首先还是要讲法律。比如说和俄国的边境。现在意义上的国家是首先在西方建立
起来的，包括领土取得的标准及相关的法律。同时期的东方国家只有实际控制线或习惯线
并无相应的文件和界碑以确定一条明确的国境线。从现代法意义上来看，中国最早的划界
应该是《中俄尼布楚条约》划定了东北地区和俄国的国界，后来屡次向中国方面推进，且大
多签有正式的条约，虽然你可以认为是丧权辱国，合同却必须遵守。当然你可以认为那是
前朝签的，将他全部推翻（在很多方面，比如对西方的外债，我们是那样做的）。但毁约
是要有这个实力的，国际政治不相信眼泪。
　　由于中国包括周边的大多数国家成为现代意义上的国家较晚（大部分是在 1948 年民族
自决以后），因此很多边境问题就没办法用法律来解决了，这个时候更说的讲的就是实际
占有了。经常听说解放后丢了多少领土，其实你仔细算算，有哪些是在解放后占了又丢了
的？说白了地图画的再大，祖宗再强那也不是你的，真正占了才是自己的。现在中国和大
多数国家都签订了边境条约，算是真正有了法律意义上的边境，如果这些领土丢了，那就
是真正的丧权辱国。
　　目前的领土纠纷主要有三处，一是中印边境；二是钓鱼岛；三是南沙。这三处的情况
不尽相同，处理起来方法也不同。

中印边界概述

　　中印边界问题主要是阿克赛钦和藏南问题。为什么我在开始说国际上会认为印度占理
呢？主要是当初印度和西藏政府对麦克马洪线是定立有条约的，也就是西方认为边界已经
有法律确定了。坦白说，中国一开始并没有否认麦克马洪线，基于当时印度在第三世界的
威望，甚至是默认这条线的存在的。争领土是要算成本的，如果即无经济利益，又无战略
意义，务实的人会选择接受现实。
　　问题等到中国真的弄清中印边境的问题才发现阿克赛钦对中国太重要了，即使一个没
有战略思维的人在看地图也会发现，如果阿克赛钦不在中国掌握之中，雄鸡的屁股上就好
像被挖掉了一块。事实也正是如此，阿克赛钦是中国通往南亚地区的交通要道，也是新疆
通往西藏的必经之路。我并不认为麦克马洪本人在划线时真的有多大恶意（那块地方连当
时的西藏政府自己也不清楚，他当时更不可能做实地考察），因为他划定的藏印边境是按
照一般的原则即分水岭和山脊线划定的。这个原则并非不能被接受，因为从军事的角度来
看，这种划法最能保持平衡。事实上如果没有阿克赛钦中国也准备接受了。
　　中国人是很精于谈判的，正如卖衣服一样，当你准备把这件衣服卖 75 元，你需要开价
100 元，因为对方也许会还到 50 元。最终的谈判结果就是双方都能接受的 75 元。这多开出
来的 25 元就是筹码，藏南就是这样的筹码。以前不承认锡金早已成为印度的一个邦也是一
种筹码，为的就是换取印度在西藏问题的表态。
　　所以为了阿克赛钦我们不能承认麦线（只是中印一段，缅甸那段就承认了），用藏南
做筹码是做生意的技巧是不能拿到桌面上说的，必须一方面要告诉民众这块地是我们的，
一方面又准备把他交换出去，这样做的副作用也是显而易见的，如果真的交换出去，决策
者要承担很大的历史风险。
　　既然要把藏南作为中国的筹码，那就必须要为它找到法律上的依据，于是西藏政府签
订的条约就不能为中央政府所承认，虽然根据一般的法律准则来看，分公司所订立的合约
是要由总公司承认的。

　　一般正常的国家划界基本原则是依照山形水势，有山的以山顶的分水岭为界，有水的
按中线主航道。这种划法能兼顾双方的利益，最容易达到平衡，所以易于为各国所接受。非
洲和北美地区是个特例，你会见到很多按经纬线来划分国界的，这都是殖民时代留下的后
遗症。鉴于当时很多地方一时还无法考察完，各老大帝国又急着瓜分世界，于是用尺在地
图上划界成了最简单的解决办法。这种不负责任的划界方法是造成了很多边境冲突。
青藏高原和南亚次大陆之间的天然分界线就是喜马拉雅山脉，中国和印度（包括尼泊
尔、不丹两个缓冲国）之间大体也是按照喜马拉雅山分水岭划界的，只是到了新疆与克什
米尔交界地区形势发生了变化。
 从图上我们可以看出，中国和南亚国家的分水岭主要是喜马拉雅脉，在将到青藏高原
的西北角时分水岭出现了分支，分成了两条，南面的为主线（简称南线），或称大喜马拉
雅山脉，北面的则是平均海拔仅次于喜马拉雅山脉的喀喇昆山脉及其余脉（简称北线）。
　　如果从地缘的角度这两条山脉都可以成为中国和南亚国家的天然边界，中国如果将边
境线推至南线，则可以对印度造成压倒性优势；而印度如果能够将边境线定在北线，则可
以为其核心平原区获得足够的缓冲区，亦可以此为据点向中国的新疆渗透。但这块地方注
定不会只有中印两国窥视，出于国家安全的考虑，巴基斯坦不能容忍中国或印度独占两山
之间的这片高原，因为谁占了这块高地，伊斯兰堡所在的印度河平原都将无险可守。基于
以这块高地对上述三国都具有重要的战略意义（特别是印、巴），因此上演一场现代版的
三国演义也就在所难免。这片土地也就成为世界地图上唯一的空白地区。

　　说了这么多却忘了介绍这块战略要地的名字，相信你肯定听过。他就是——克什米尔。
　　克什米尔是中印边境的重中之重，其复杂程度远非一两句话就能解释清楚的，因此会
放在最后讲。在这里先提及它的战略意义是想让大家清楚，克什米尔决不只印、巴两国的利
益。事实上国际上也一直认定，克什米尔问题是中、印、巴三国的问题。
　　除克什米尔外，中国和南亚次大陆的边境（包括藏南的实际控制线）大体上是沿喜马
拉亚山脉的分水岭走的。目前中国和印度的边境被尼泊尔和不丹分成了三段，即东线（藏
南地区），中线（尼泊尔—克什米尔中间），还有就是中间的突出部——亚东。所以这三
部分连同克什米尔地区，一共可分为四个部分。
中印边界东段（藏南地区）解读

　　藏南永远是中印边境最热的话题，提到它就不得不提到麦克马洪这个人。可以肯定的
是当时他在划分这段边界时是以喜马拉雅山脉的分水岭作为主要依据的。我前面说过，我
并不认为麦克马洪当时在划分这条边界时本身带有多大的恶意，因为依据分水岭划分边界
是比较通行的办法。事实上受当时的条件所限，他这条分水岭选的并不完全正确。受益于现
在的卫星技术，我们很容易看出，这条分水岭依图上的白线走会更为准确。
如果单从分水岭的角度划分边界（白线），白线和红线（麦克马洪线）之间有两块地
方划归了中国。换句话说，中国在山南地区有两个突出部，一个是西头的“错那”县，一个是
东头的“墨脱”县。形成这中国在山南地区的这两个据点的原因并不相同。
墨脱

“墨脱”县的划给中国应当是限于当时的技术能力。从图上我们可以看出“墨脱”实际上是
向北突出的一条峡谷，喜马拉亚山走到这后，北有南东向的念青唐古拉山阻挡，东有南北
向的横断山挤压，最终形成了一个三角形的稻皱带。由于地形过于复杂，英国人当时并未
深入其中去寻找分水岭，而是将边境线划在了峡谷出口处。这就为中国在山南留下了一个
突出部。中国获得“墨脱”这个点可以说是幸运，但要想使之具有战略意义却又难上加难。你
很容易从网上得知墨脱是全中国最后一个通公路的县，1993 年修成过一条沙石路，不过据
说进去一辆车后就塌了。2009 年 4 月 29 日新公路改建工程正式奠基，出于战略目的，再多
的钱也得花啊！听到这里，你千万不要以为那里是个兔子不拉屎的地方，相反由于处在山
南，可以充分享受到印度洋上吹来的暖湿气流，墨脱的自然环境和和西双版纳有得一拼
（当然是指海拔低的峡谷地带）。交通不便只是相对于山北来说，如果向南往印度修路要
简单很多。所以说依照山形水势划分边界是有一定道理的。

错那

　　说完了东头的墨脱，该说说西头的错那了。如果说麦克马洪把墨脱划给中国是因为技
术原因，那么把错那划给中国则应当是考虑到政治因素了。因为在 14 世纪西藏政府就在“错
那”设宗（县），用以向山南的门巴、洛巴族收税，应当说是西藏政府派驻山南的据点。由
于有了明确的行政机关，因此麦克马洪在划界时并未依照分水岭，而是在 “错那”下面绕了
一下。而恰恰是这么一绕，给中国留下了一个缺口，1963 年那场战争，解放军就是从这里
攻取达旺并继续南下的。“错那”县整个地形是北高南低，也就是说整个是在南山坡上，一直
到海拔 2800 米的时候有一条亚热带的山谷。麦克马洪认为既然已经给了西藏政府面子，让
出了“错那”。那就没理由再把边界往下划了，于是边境线开始顺着这条山谷直到不丹，然后
向北又回到了喜马拉雅山的山脊。只是他这么一划却把“达旺”划给了印度，也为日后中国向
藏南兵提供了口实。坦白说西藏政府对于藏南的门巴、洛巴两族的管理是比较模糊的，现在
基于法理上的证据主要是向这两个民族收过税，或者说类似于四夷向中央王朝进贡的性质
因此印度和西方国家并不认为这足以成为中国历史上曾对藏南地区拥有主权的证据（西方
国家本来就认为中国对西藏行使主权过行勉强，而西藏对藏南地区的主权又过于勉强，那
么中国对藏南提出主权的要求在他们看来就更是经不住推敲了）。

达旺

“达旺”是个例外，基于西藏曾经的最高领袖——六世达赖仓央嘉措有明确的记录出生于
此，因此有足够的证据证明“达旺”为西藏政府的直接管辖地。事实上我们现在无法揣测当时
签订协议的双方是否明确“达旺”的归属。有可能的情况是，西藏政府的代表提出了“错那”的
归属问题，但误以为“达旺”包括在内。而英国人并未发现“达旺”之于藏族的重要性（一个几
百年前的喇嘛出生地是很有可能被忽视的）。如果当时明确提出，英国人似乎没有坚持要
划走的理由（从战略上考虑，在达旺的南侧恰好有一条延伸出来的山脊可以用来做分界线
事实上也很有可能是这条山脊阻止了藏族向山南移民）。
我尽量从地缘的角度去解释问题，因为一旦牵扯到政治又会形成口水仗。其实每个国家
都有权利寻找对自己有利的证据来提出要求（有必要我可以贴出尼赫鲁当年写给周总理的
信，如果第三国的人看到，很有可能会觉得印度才是受害者）。在争夺领土的时候所以基
于地缘和实力所达成的平衡才是最重要的。
　　藏南的情况已经大致说完了，刚才已经有朋友看到那条白虚线了。你应该猜到了，这
就是我给中印在藏南划定的边境线。边境线的合理划分是要最大程度保证双方的战略安全
所以沿山顶的分水岭划分容易为双方所接受。前面已经说了，墨脱虽然位于山南，但于中
国来说目前形同鸡肋，对印度东北部暂够不成威协，何况有麦克马洪线做法律上的保障，
墨脱并不会成为热点。而对于“达旺”，即使是基于面子，中国政府也会力争到底。对于印度
来说，既然当年英国人出于政治的考虑，让中国的势力伸到了山南，那么有必要考虑寻找
下一条分水岭做为防线。至于这条防线以北的地区，如果有合适的交换品也并非不可以出
售。
　　附：2005 年订立的《中印解决边界问 题的政治指导原则》第二、三条，注意里面的几个
关键词
　　二、本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双
方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互
同等安全的原则。
　　三、考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的
实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区
双方定居人口应有的利益。
在“藏南”行政区划图中，你会发现“达旺”南部那条边界就是我图上那条白虚线，也就是
中国和印度所能达成的战略平衡线。
　　个人认为，最终收回达旺地区的可能性为 70%，而取得藏南其他地区的可能性为 0。当
然天下没有免费的午餐，基于“适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原
则”，中国在西线或中线是一定会做出让步的。

在上次分析藏南时我依照地理特征为双方在达旺地区划了一条可能的边线，事实上我
当时并不确切知道那条山脉的名称。因为鉴于那块地方的敏感性，中国的地图在那一带是
空白。直到前天我在一张印度地图上找到了一个名称 “sela"，有可能中文译名是“色拉”
或“沙拉”。一则来自《印度时报》的消息验证了我的想法，即北京希望在藏南地区将边境
推到“色拉山口”（或沙拉山口），并愿意在西线提供一定的弹性。也就是说中国方面所
提出的要求就是那条山脊。应该说这表现出了中国方面务实的态度，但印度似乎并没有接
受这个方案。
　　为什么这个山口如此重要，而在中印战争中却并没有被提及呢？在达旺主战场中，中
国向南是沿着西山口——德让宗——邦迪拉一线进攻的。而其中的“西山口”这个有中国
特色的叫法，指的就是“色拉山口”。研究过当时战史的朋友会知道，当时如果不退回去
可以在邦迪拉或西山口设防线。邦迪拉守住的难度很大，但西山口是完全守的住的，退回
去完全是出于政治的考虑。所以中国这次的提案是很务实的。当然在地图上看，西山口是在
分水岭的南侧，即使印度接受了这个方案也不大可能把山口让出去。
　　目前有国内有一种说法，认为西山口所在的山脉是喜马拉雅山脉的主分水岭。主要是
由于在这一地带正好有一条南北向的小山脉（也就是错那所在地）扰乱了喜马拉雅山的走
向，使得分水岭出现了一个缺口，藏族也正是沿着这个缺口向山南渗透。不过他们显然更
适应高原地区，并没有越过西山继续向平原地区前进。西山口所在的支脉做为主分水岭略
显勉强，但不失为一条清晰分水岭。如果中国方面愿意将错那——达旺地区设为非军事区
对印度方面来说也并非不可接受（从军事的角度）。
亚东

中国在山南地区有两个突出据点，虽然其中有一个目前形同鸡肋（墨脱），但相比印
度在山北没有据点，战略形势显然是要好一些的。当然仅凭错那这一个点仍是不够的，幸
好中国还有亚东。如果没有尼泊尔和不丹做为缓冲，中印的边境线会更加复杂。边境线在这
两个国家的走向基本是按照分水岭的走势。只是这两个国家并没有紧紧的靠在一起，而是
在这中间留下了一个缺口。在这个缺口处并排有两个地区，一个是锡金，一个是亚东。目前
的结果是中国据有亚东，而印度吞并了锡金，这样看视公平的结果其实对印度的战略形势
极端不利，因为即使印度同时据有这两个地区，也仅仅是让自己的防守做得更好些，而中
国有了亚东却又有了一个前突的据点。事实上印度也一直对亚东这个点视为眼中盯，不过
基于西藏政府对于亚东的主权过于清淅，吞并是不大可能的，退而求其次的选择是驻军权
中印战争中有一个重要的战略目标就是将印度的势力撤底赶出亚东，结果当然是达到了。
私下以为如果印度不吞并锡金可能战略形势会更好，因为如果这样，亚东就不会和印度直
接接壤。而跨过第三国去攻击对手的国际风险太大，如果不是世界大战很少有国家敢这样
做。不过肉有得吃总是要吃的，如果蒙古有条件收回来我想没多少人会经住诱惑。放张中印
冲突有可能的进攻路线，正如我前面所讲的，亚东、达旺是地面部队有可能突破的方向，
而墨脱方向所能提供的则是来自林芝机场的空中支援。
中印边界中段解读

说完了藏南和亚东，下一步该说说中段了。
 中段位于尼泊尔和克什米尔之间，是被提及最少的，经常被有意忽视了。并且在 google
earth 上，东段和西段的争议地区都会被单独圈出来，而中段是完全按印度的要求划分的。
至于为什么会形成这样的情况，经过研究，有可能的原因如下：
　　1、争议地区的面积较小，只有 2000 平方公里；
　　2、在印度实际控制当中，收回的可能性小；
　　3、在 1954 年的一份文件中，印度认为中方已经承认了对争议地段的主权。
　　在国际政治中务实是第一位的，现在的中国更是如此。既然中国提出了领土的要求，
那肯定是有他的道理的。在没能看到争议地区的详图时，我第一时间想到的是这条争议线
应该是在分水岭上，并试着在图上标出中方所要求的边境线。最终和得到的详图对比，结
果果然一致。
　　可以肯定，中国当时寻求将边境线移至分水岭，主要是基于战略安全的考虑，否则几
个出入的山口就完全在印度掌握之中了。表面的理由当然是有藏民在这放过牛之类的理由。
而同样出于战略安全的考虑，印度是决没有放弃这几个山口的肯定。一直以来都有一种误
传，认为中国在东段和西段拥有很大的战略优势，好像一个冲锋印度就会亡国灭种一样。
事实并非如此，首先在藏南亚东一线，我们只亚东、错那两个狭小的突破口，即使突破成
攻也只能对印度的东北特区构成一定威协。如果无法在短期内结束战争，印度很容易从他
的内地调集力量发起反攻，而中国即使获得了战术上的成功也必须象在 1962 年那样迅速撤
离。
　　而西段占据阿克赛钦更多的是出于战略防守的目的，如果向南根本无法突破克什米尔
的山地。这一点在本章开头有提到过，下一篇讲克什米尔时会着重介绍。事实上真正对印度
构成直接威协的是中段，你从图上可以很容易看出如果中国突破了这一防线，坦克到达新
德里的距离有多近。所以印度是没有任何理由放弃这些山口的。
　　你可以仔细品味《中印解决边界问题的政治指导原则》中的这句话“适当考虑彼此的战
略的和合理的利益以及相互同等安全的原则”。对于印度来说，首都的安全级别显然要大大
高于中国的阿里地区。因此可以说中国放弃中段争议地区的主权要求似乎是顺理成章的了。
　　事实上中国对中段的主权要求一直都是当成交换的筹码，只是一纸声明尚不足以换取
印度交出达旺。有消息称中印双方在 05 年已经就中段交换了地图，达成了协议，只是看不
到公开的新闻稿（所以说所谓民众的反应在很多时候并不在考虑范围内） 。

中印边界西段解读

克什米尔地理范围

中印边界西段的形势最为复杂，并不仅仅是阿克赛钦的归属问题这么简单，事实上西
段的问题和克什米尔问题是密不可分的，或者说它本来就是克什米尔问题的一部分。在正
式分析之前，我们要先明确克什米尔的地理范围。目前对于克什米尔到底包含哪些地方有
三种不同的说法。无图无真相，我把三种地图做在了一起，大家一看便知。
　　A 图：是目前网上流传最广的一张图，一般提到克什米尔问题都会以它为参考，主要
是够大够详细。仔细看这张图对于克什米尔的定义除了我们印巴争议地区、中印争议地区以
外，在东北部还包含了中国新疆的一部分。也是关于克什米尔问题地理范围最广的一种理
解。这种理解是基于对分水岭走向的理解而产生的。我在〈中印边境山脉走势图〉有标明，分
水岭在向北拐到克什米尔时分成了两路，一路仍为喜马拉亚山脉，或称南线；一路北接喀
喇昆仑山脉，可称北线。这两条分水岭做为显著的地理特征成为划分国界线的基础。不过在
喀喇昆仑山北部还有一条著名的山脉，也就是中华民族的圣山——昆仑山。这三条东西向
的山脉与西北部的兴都库什山脉形成了一个“爪”字形。国际上有部分政治家和地理学家认为
以昆仑山脉做为中国与克什米尔的分水岭会更清晰，因此造成了这种解读。
　　这种解读方法现在的主要持有者印度方面，究其根源是占据克什米尔东半部的“拉达
克”地区原为独立王国，其与西藏地区在 1684 年及 1842 年曾缔结过两次条约，但都没有具
体划界。在这种情况下，“众所周知的天然特征、并且数世纪以来为双方所承认的传统习惯
边界”这个模糊的概念就被提了出来，印度方面便有人据此将这条所谓的习惯线推进至昆仑
山脉。不过现在即使印度官方和国际上仍有人将克什米尔的概念拓展到昆仑山脉，也没人
敢对新疆那块土地提要求了。
　　B 图就是我们从小看到的图了，里面不管是已经占了的还是中国认为拥有主权的土地
都划入了中国的范围。官方似乎认为并不需要对这些土地争议做出解释，或许政治家们认
为这样的划法能够为自己获得法理方面的依据，但事实上这样做并无益于事情的解决，只
会吊高民众的胃口，为将来解决问题设置障碍。在这个问题上印度的政治家做得并不比中
国好，甚至可以说显得更加的不务实。以至于在 05 年中国摆出诚意，愿意牺牲西段的部分
利益来换取达旺地区时，仍无法做出务实的决定。
C 图是目前国际上所能够达成共识的克什米尔范围，如果你仍然对把阿克赛钦划入克
什米尔范围感到不舒服的话，那不防把概念换成，克什米尔——阿克赛钦问题。就 C 图本
身只能提供一个大概的地理概念，并不足以解释我们的疑惑，为此我准备了一份详细的地
图。当然，不可否认 A 图是一份非常详细的底图，因此这份新的〈克什米尔形势图〉是以 A
图为底图的。做为民族主义者可以无视新疆境内那段红线，我并不想为此引发新的口水战。

西段有争议的各地区

1、喀喇昆仑走廊。位于喀喇昆仑山脉的北侧，主体为一条大峡谷，网上亦有把这条峡
谷称为“克勒青大河谷”的。对于这两种称呼之间的关联官方和民间并无权威做出解释，以至
于有人误以为是两块地方。事实“克勒青”很有可能是旅行者对于“喀喇”的发音的误读。因此
你在网上找不到“克勒青”的官方提法，甚至有人据此认为是中国政府有意淡化它的存在。
不管你愿意把它叫什么，这块 5000 多平方公里的土地已经属于中国是肯定的。1962 年
的中印战争并不仅震动了印度，巴基斯坦也同样看到在对抗印度的问题上，中国人要比美
国人有用的多。于是 1963 年中巴双方签订了边境协议，出于对战略安全的考虑，中方要求
将中巴边境划定在喀喇昆仑山的分水岭上。天下没有免费的午餐，巴方放弃“喀喇昆仑走廊”
主权也就顺利成章了，坐此中巴友谊牢不可破。小巴的以土地换支援的做法显然打破了印
度将边境线定在昆仑山颠的希望，因此印度最起码可以在口头上拒不承认这种交换的合法
性。
 从〈克什米尔地理特征图〉上我们可以看出，中印边境在喜马拉雅山脉那段还是基本按
照分水岭在走，但在向北依照喀喇昆仑山脉划界时，明显未按照分水岭在走，而是划在了
东面，即中国一侧，这是历史造成的。所以西线的战争与其说是争夺克什米尔，不如说是
中国在努力将国防线推至喀喇昆仑山脉。最终的结果是取得了很大的成果，但也并未能将
国防线推至主分水岭。不过中国在阿赛克钦地区还是在西面找到了可以接受的分水岭，但
在西北角却留下了一个空白区无险可守。幸好北面的喀喇昆仑山口在中国军队的掌握之中
因此印度想从这里攻击阿克赛钦也并非易事。你现在知道“喀喇昆仑山口”这个名词的出镜率
为什么那么高了吧，因为他是阿克赛钦的门户，而阿克赛钦又是中国西北地区的门户（相
对于印度而言）。
　　2、锡亚琴冰川。对于这块争议地区你不会在中国的任何地图上看到但你不画并不代表
不存在。在图中你会发现这块三角地带深入到了巴控克什米尔。这一地带目前处于印巴争议
当中，有消息称，印度的军队已经控制了这条冰川。在印巴双方已经事实上承认了其他的
实际控制线的时候，这片争议区显得非常的突兀。尽管锡亚琴冰川徒步旅行者们的梦想之
地，但那真可以被称为是兔子不拉屎的地方，以至于印度最初是采用空降的办法来显示军
事存在。事实上印度并无可能从徒步旅行者那里获得足够的利益，而占领这条冰川也不足
以对巴控区造成足够的军事威协（条件过于恶劣， 20 几年来双方光冻死的士兵都有几千，
和墨脱的战略地位类似）。另一种可能的说法是：印度希望由此抵消因中国对“喀喇昆仑山
口”的控制所引发的威协。但一支时刻挣扎在死亡线上军队并不足以有足够的战斗力。因此
印度费尽心机硬插一脚显得十分可疑。既然排除了经济利益和军事目的，那答案只可能是
出于针对中国的政治考虑。如果不控制锡亚琴冰川，印度就只能眼睁睁的看着中巴瓜分喀
喇昆仑山口以北的分水岭，对于巴方将“喀喇昆仑走廊”“送给”中国。印度并不甘心只有口头
上抗议，他需要山那边的中国人真实感觉到印度的存在。
　　还有一个法理上的可能性才是支撑印度在冰川上苦撑的精神支柱。1963 年的协议中有
这么一条“如果以后一方仍然为巴基斯坦，则应该遵照本条约的规定不变”。这一条怎么理解
都可以，印度可以按他喜欢的方式去理解，前提是你必须站到中国人的对面。我并不认为
克什米尔的形势发生变化会对喀喇昆仑走廊的主权造成直接威协，毕竟实力和实际占有才
是最重要的。但印度也有权力梦想将边境线推到昆仑山
　　3、阿克赛钦。对于这块地方的归属双方各执一词，比较客观的说法是这里原来是一块
无人区，无论是西边的拉达克还是东边的西藏政府都对它缺乏兴趣。以至于当初有个英国
人到达这个盆地以后认为自己是第一个到达这里的。按照谁发现谁占有的原则，这块土地
被当然的划入了大英帝国的版图。
　　只可惜无论是英国人还是他的继承者印度都忘了一件事，就是通知西藏政府一声。也
许口头通知过了，但并无书面的证据。当然如果你面对的仅仅是一群喇嘛，你完全有理由
无视他们的存在。只是当对手换成中国时，情况就完全不同了。有鉴于印度（英国）的自说
自话，中国人一开始也并没有意识到阿克赛钦已经被别人画在地图上了。精打细算是中国
人的传统，所以在修筑新藏公路时需要选择最经济的路线，而这条路线就必须穿过这片不
毛之地。
印度人当然不甘心放弃阿克赛钦，因为如果失去这个盆地，印度也就失去了将国防线
推至昆仑山的梦想。而中国更不可能容忍印度在自己的国防线上获得这个突出部，失去了
阿克赛钦，中国将失去从新疆进入西藏的通道，即使绕着走也将直接受到印度威协。所以
中国比印度更加需要阿克赛钦，1962 年战争的真实目的也在于此。事实上中国也并非十分
满意，阿克赛钦与印控克什米尔的边境线并没有如愿的划在喀喇昆仑山脉的分水岭上，从
地形图上可以看出，这条边界是划在山脉的东侧，也就是中国一侧。
4、班公错。
 班公错是一个湖，也可以说是两个湖，东西两块通过中间一条狭长的水道连接起来。
这块地方很多人归类到阿克赛钦里，其实是一个错误，从地理上完全是两个区域，比起那
块不毛之地，班公错湖的景色让人心醉（网上有很多图片可供参考）。战前中印在这块区
域的控制线在中点，也就是那条狭长水道中间。战后中国将控制线推进到“西班公错湖”中间，
顺带把下面原来只占了一半的“曼东错湖”给占全了。
相比于阿克赛钦和中段的重要战略位置，班公错似乎不够份量（应该也不是政治因素，
更有政治意义的达旺也被放弃了）。当然你可以找出很多民族感情方面的原因，举出藏民
曾到这里放牧的例子。但这些并不是政治家们优先考虑的，否则拉达克似乎更有理由去争
取。将国防线推至湖中央，从军事角度来看并不是一个很好的选择。当然在这个咸水湖上建
立一支“西海舰队”似乎可以用来向印度显示中国的海军力量（这可是世界上海拔最高的海
军啊）。事实上中国在班公湖地区将防线推进也许一开始就是一个筹码。在 05 年中印重启
谈判后有消息称，中国在藏南希望将边境推至“色拉山口（对于这个山口我明天会讲），并
且愿意为此在西部疆界展现弹性。
　　西线共有四个地区：阿克赛钦、喀喇昆仑走廊、巴里加斯、班公错。前两个地区的战略地
位之重要是决不会拿来交换的。而巴里加斯在印度控制当中，放弃对它的主权要求并不可
能换来实际的土地（中线放弃那几个印度控制的山口也是一样的）。那么最终用来交换的
只有可能是班公错了，当然也许并不需要完全退回原来的控制线，最起码“曼东错湖”没有
必要交出去，一人一半大家都觉得别扭。如果最终交换应该会有一系列的面积计算，我按
照湖两边的分水岭划出了可能的边线（仅供参考，不承担任何法律上和道义上的责任）。
可以肯定战前中国军队在班公错地区的战略意图是占领整个班公错湖，将防线推至喀
喇昆仑山脉分水岭，最终战略意图未能完全实现。实际上喀喇昆山脉在这一段属于余脉，
并出现了两个明显的横继面。因此想象在喜马拉雅山脉那样按照清晰连贯的分水岭会比较
难。这两个横断面一个在“班公错湖”，一个就在“巴里加斯” 。
　　5、巴里加斯。在说到巴里加斯之前我必须承认，之前我认为“西班公错湖地区”一开始
的定位就是筹码过于轻率了，因为制定计划的是军事家们，用来交换则是政治家们的事情
事实上夺取“西班公湖地区”仍然是出于地缘上的考虑，或者说是出于军事防守的角度。
　　西班公错湖地区依地势可以有三条防线可以选择，西线就是战前的东西湖中点，中线
就是现在中国的控制线，东线就是湖西头分水岭。东线无疑是中国的最佳选择，不过既然
中国当初没能将防线推至东线，那么中线所战略意义就大打折扣了。在这种情况下被政治
家们拿去换取更具政治和战略意义的达旺地区并非没有可能。如果说班公错湖地区退回战
前的防线（东线），中国仍然有险可守。那么没能一鼓作气拿下“巴里加斯”则使得中国在这
一地区很难构驻起有效的防线。在地图上你可以看出“巴里加斯”离新藏公路的距离有多近。
而巴里加斯中间的那条小山脉是喀喇昆仑山脉（余脉）在这一段的最后的制高点（东面）
如果中国能够控制“巴里加斯”就可以阻挡印度从西面的峡谷地区（两个横断面之一）向新
藏公路发动有可能的军事行动。正因为如此，中国才一直没有放弃对巴里加斯地区的主权
要求。

　　通过以上的分析，我们可以看出，中国的防线比之战前是大大的推进了，但也并非象
大家之前所认为的那样对印度占有了压倒性的战略优势。目前所占有的防线基本是用来自
保的，由于西线的喀喇昆仑山脉的主分水岭（也就是最高点）在印度手上，中国如果想在
这一地区对印度发动进攻是不可想象的。何况即使你有能力突破这道防线，后面还有更高
的喜马拉雅山防线在等着你。不过中国在喀喇昆仑山脉主分水岭上也并非一无所得，至少
我们从巴基斯坦手中获得了“喀喇昆仑走廊”将中巴之间的国防线推至了最高点。这条防线的
意义不仅仅是使中巴之间获得了战略平衡，更重要的是让中国在 “喀喇昆仑山口”以北地区
无后顾之忧，可以专心的向南监视印度对阿克赛钦地区有可能的渗入。当然从巴基斯坦的
角度是希望中国能更大程度的帮助他与印度对抗。
　　克什米尔问题基本讲到这里就结束了，相信完全看完的朋友不会再认为克什米尔问题
跟中国无关了。克什米尔问题总有一天会解决的，但前题一定是中印之间先划定边界。但这
并不是说中国在解决了中印边境问题之后会逼着小巴解决克什米尔问题（这是前面一位朋
友提出的观点）。坐山观虎斗一直是大国们所愿意见到了，就象美国之于台湾问题，中
国之于朝鲜问题。这和道德无关，只是生存的法则。
拉达克地区解读

中印在克什米尔的问题说到底就是两条山脉的争夺，中国想把防线定在喀喇昆仑山脉，
印度梦想把防线推进至昆仑山脉。那一定会有人会想，印度可以得陇望蜀，中国为什么就
不能期望把防线推至喜马拉雅山脉呢？想法是好的，不过现在是没什么机会了，早 170 年
可能还有点机会，这个机会就是拉达克。
　　从人类迁移的角度来看，黄种人是占领了整个青藏高原地区的（主要是藏族）。在目
前占据了克什米尔地区东面半壁江山的拉达克地区原先就是一个藏人建立的一个独立王国
其与最初的克什米尔（主体为白种的雅利安人）的分界线就是喜马拉雅山脉。后来信仰真
主的雅利安人自 17 世纪起开始向青藏高原渗入，拉达克的最后抵抗是在 1842 年，并向当
时的清朝求援，但你看看年份就知道中国那时要本无力提供任何帮助。因此克什米尔最终
吞并了拉达克。在这里说这些并不是说中国目前有可能向这一地区渗入。只是想澄清一个误
会，即克什米尔米尔问题只是印度教和伊斯兰教之间的冲突，事实是佛教和伊斯兰教的冲
突也不小，相关资料可以在网上查到，你甚至可以看到拉达克地区要求独立的声音。另外
可以告诉你，拉达克的别称叫“小西藏”，西方关于西藏的电影基本都是在那拍的。

楚玛尔冲突探究

　　大家可能都关注了最近的新闻，印度指责中国最近曾 26 次"越境"渗入,最极端的案例是
“两次向印度境内的"喜马拉雅山东南方向的<楚玛尔镇>的荒地空投罐装食物。” 当然中国对
侵入所谓印度领土是一概否认。官方回答是“中方边界巡逻从来都严格遵守有关规定，不会
越境进入他国领空和领土。”请注意，这里使用的是“他国领空和领土”，而不是实际控制线。
中国在使用外交用语上是十分精确的（有政治审核的），这句话表明的信息是，中国事实
上是进入了中国认为可以要求主权的地区。而这一地区的实际控制权是在印度手上。所以双
方的说法都没有错，只是立场不同。　　
最初的报道提到了“楚玛尔镇”我个地名，当然我们需要先把这个地方找出来。我刚看到
这一事件的报道时，首先想到的冲突地点应该在“班公湖”—“巴里加斯”地区。因为我在解读
这两个地区时曾经说过，喀喇昆仑山在这一带出现了两个大的断层，这两个断层也就构成
了印度经克什米尔（拉达克）进入西藏的主要通道。而中方在 1963 年的那场战争中并没有
在这一带推进到令人满意的分水岭上，或者说没有占据有利的制高点。因此北京方面加强
在这一地区的活动是可以理解的。不过在这一敏感地区，你不能指望从中国的地图上得到
准确的信息。好在我手边有一张精确的英文版印度地图，在网上找到了“楚玛尔镇”的英文名
——Chumar 后，所需要做的就是在这张地图上检索了。好在我之前对它方位有一个预判，
这一地点很快找到了。
　　其实在整个阿克赛钦——班公错湖——巴里加斯地区，也就是“西线”中国虽然在 1963
年将国防线大大推进了，但还是不能令人完全满意。换句话说也就是没能将实际控制线建
立在“喀喇昆化山脉”的分水岭上。现在的情形，对实际控制区做大的改变是很难的了。但这
并不妨碍中国对实际控制线附近的一些高地做争夺。事实在在中印的这次谈判中，双方交
换的各自实际控制区地图是有一定出入的。这些出入就包括北部的“喀喇昆仑山口”和南部的
“三角高地”。
　　喀喇昆仑山口前面那块区域中国并没有明显的分水岭作防线，这一点在阿赛克钦那节
已经讲到了。在战术上中国更多的需要依靠“喀喇昆仑山口”做为侧应已保卫这一地区的安全。
因此在中方提供的地图上，如果将防线在一点上向西推进至山口附近是可以理解的。而在
班公错湖和巴里加斯这两条通道（也可以说三条），由于存在的三个山口，因此这些三口
左右的四个制高点就变得非常重要了。
　　应该说这四个制高点目前都未能掌握在中国手中。由于我们在班公错湖尚能在正面构
筑防线，因此这一带的安全会更有保障些（当然在这一地区双方仍希望再向对方的防线推
进一些，因此依然有争议）。而南边进入巴里加斯的那两个通道，我们就很难从下面构筑
防线了。这一点在巴里加斯那一节有详细的解读。这时这四个制高点当中最南面的那个就起
着很重要的作用了。这块地方被称作“三角高地”，也就是我们今天重点所要讲的“楚玛尔镇”
的南侧。其实大家在地图上也能清楚的看到这一区域，大至就是中国的边境线突出的那一
小块。
　　而在班公错湖和巴里加斯这两条通道（也可以说三条），由于存在的三个山口，因此
这些三口左右的四个制高点就变得非常重要了。应该说这四个制高点目前都未能掌握在中
国手中。由于我们在班公错湖尚能在正面构筑防线，因此这一带的安全会更有保障些（当
然在这一地区双方仍希望再向对方的防线推进一些，因此依然有争议）。而南边进入巴里
加斯的那两个通道，我们就很难从下面构筑防线了。这一点在巴里加斯那一节有详细的解
读。这时这四个制高点当中最南面的那个就起着很重要的作用了。
这块地方被称作“三角高地”，也就是我们今天重点所要讲的楚玛尔镇”的南侧。其实大
家在地图上也能清楚的看到这一区域，大至就是中国的边境线突出的那一小块。对于 “三角
高地”的范围双方有着不同的理解。这很正常，因为谁也不可能真的对这块地方划个三角形
的框。印度认为目前中方完全控制的那块就是“印藏协议”中所说的“三角高地”了。而中方出
于战略安全的考虑，认为这块高地应该再向北延伸，甚至希望能包括高地下面的半个河谷
地区。也就是“楚玛尔镇”的南侧。也许中国方面并不真的认为可以拿到河谷地区，但最起码
希望能将整个高地的制高点掌握在手中。如果“三角高地”的所有制高点都在中国控制范围内，
那么印度通过巴里加斯西侧这两条通道向新藏民公路发动有可能的军事行动将变得不那么
容易。从这上点上看，三角高地和喀喇昆仑山口的战术作用类似。都是在正面无法构筑防线
的情况下，插在进攻路线侧翼的一个钉子。

　　总之，中印在未正式划界之前，在很多区域都会有小的摩擦。当然我们是决不会认为
是“侵入别国领土”的，所以印度方面指责中国入侵其领土是不成立的。这次空投行为，印方
有高级官员“善意”的解释为可能是中方导航出现问题，丢错地方了。可能是出于缓和矛盾的
目的吧，毕竟这类事情目前可能会影响印度政局。
　　不过印度人天生无所谓的态度可能能理解这些都是“意外”。但以中方目前的体制，出现
这种“意外”的可能性很小，何况不止一次。最合理的解释是中方目前的确有人员渗透进了河
谷地区（印度在那里找到了空投指示标志）。随着中印边境谈判的深入，这种小规模的卡
位事件会层出不穷。在朝鲜战场时，中美双方的政治家们谈判时，军事战场上也上演着类
似的一幕（上甘岭就是一例）。这些都是为了最终通过政治途径解决问题争取筹码。

注：目前在中国的公开出版物上，对争议地区是看不到大比例的地图的。因此我使用
的从 google earth 上截取的底图，所标明的实际控制线，更多的可能是美国人依靠印度提供
的地图所标明的。换句话说，大的方向是没有错，但在一些关键的山口上，也许中方会将
实际控制线推得更远一些。由于这些山口的面积太小，划进去与否你无法从中国公开的地
图上看出。至于北京方面为什么没有对谷歌提出纠正意见，也于是不想这些地区过份暴光
（反正地图也也看不出）。另外如果大家有一天发现最终的结果比我们在 google earth 上所
看到的要更好一些的话，也许会更有利于平息民间的对这一结果的置疑之声。

　　声明：以上结论纯属个人推论，不承担任何法律及道德上的责任。