ALOYS SIMBA-TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA RUANDA

I. GENOCIDIO EN RUANDA: HISTORIA

En el año 1994 en el periodo comprendido entre los meses de abril y julio se llevó
a cabo una de las mayores matanzas de la historia, el genocidio de Ruanda.
Durante el conflicto se cree que perdieron la vida aproximadamente 800000
personas. La mayor mortandad se encuentra entre la etnia tutsi, minoritaria en la
región. Este grupo pudo perder alrededor de 3/5 partes de su población. Frente a
este hecho, la propagación del odio y las persecuciones a estas etnias es que la
ONU definió como genocidio a las conductas que se venían realizando (Vílchez
Sharon, 2014)

Vílchez, Sharon (2014) nos menciona que Ruanda desde su colonización en 1899
y hasta 1916 fue un protectorado alemán pasando, tras la Primera Guerra
Mundial, a ser administrado por el gobierno belga por mandato de la Liga de
Naciones Unidas. Las desigualdades entre las etnias fueron constantes durante
todo el siglo XX. Durante la administración belga los tutsi gozaron de una mayor
posición social dentro del país. La superioridad de este grupo originó, en 1959,
una revuelta de campesinos hutu que acabó con la monarquía y el sistema feudal
de los batutsi. Miles de personas fueron asesinadas a manos de los bahutu y más
de la mitad de la población tutsi de Ruanda huyó del país entre 1959 y 1964. Los
hutu consiguieron que se reconociera la independencia del Estado ruandés en
1962. Según Sordo Medina, 2006 citado en Vílchez Sharon, 2014 nos señala que
el periodo postcolonial estuvo marcado por los conflictos étnicos dentro y fuera de
las fronteras de Ruanda; pues en esta época el gobierno hutu, de centro
moderado, sufrió un golpe de Estado en 1973 por parte del General Juvénal
Habyarimana, perteneciente a la más radical de los bahutu. La nueva dictadura se
radicalizó en la persecución de tutsis, pero también en la de hutus moderados o
disidentes. En este contexto represivo, nació el Frente Patriótico Ruandés en el
exilio, que buscó derrocar la dictadura y que se permitiera volver a los exiliados
(Vílchez Sharon, 2014)

1
El 30 de septiembre de 1990, un numeroso grupo de opositores integrados en el
FPR entraron en Ruanda. La guerra de guerrillas se mantuvo a lo largo de los
años creando una situación de conflicto intermitente entre 1990 y 1994. En un
primer momento el gobierno de Habyarimana fue apoyado por Francia, Bélgica,
Zaire y la Iglesia Católica, mientras que el FPR estaba respaldado por Uganda,
que a su vez recibía apoyo de Estados Unidos. Algunas de estas fuerzas
precipitaron un marco internacional para llegar a la paz entre 1992 y 1993, los
acuerdos de Arusha, que finalmente no llegaron a establecerse (Gonzales Herviz,
2016)

La gran violencia se desencadenó tras la muerte del presidente Habyarimana,

cuando su avión fue alcanzado por dos misiles mientras aterrizaba en el
aeropuerto de Kigali. Los hutus culparon a los tutsis del magnicidio contra el
presidente. La noche del 6 al 7 de abril de 1994 comenzaron las matanzas: los
hutus comenzaron a asesinar a los tutsis e incluso a miembros moderados de su
propia etnia (Gonzales Herviz, 2016). Hombres, mujeres, ancianos, niños o incluso
recién nacidos fueron asesinados de manera brutal durante más de tres meses.
Prácticamente el total de extranjeros residente en Ruanda fueron evacuados. A
principios de abril, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas estableció que lo
ocurrido en Ruanda no era considerado genocidio y que, por tanto, no cabía la
intervención internacional. (Vílchez Sharon, 2014)

Según Gonzales Herviz (2016) refiere que mientras, la guerrilla y el ejército

luchaban entre sí en cada rincón del país. El asesinato sistemático fue habitual
durante estos meses: a través de los carnets identificativos se agrupaba a tutsis
en grandes espacios de un pueblo o región para proceder a su destrucción
sistemática. En cuanto a los hutus moderados, el sistema se conformó a través de
la significación política o los delatores. Estas actuaciones estaban planificadas por
las fuerzas hutus que buscaban la eliminación total del enemigo,
fundamentalmente étnico. Vílchez Sharon (2014) relata que la guerrilla tutsi
también perpetró asesinatos en masa, aunque cuantificados en menor número,
hacia los rivales hutu. Las masacres incluían violaciones, mutilaciones genitales,

2
abusos sexuales a niños y niñas y trato de lesa humanidad. Las armas habituales
fueron machetes, cuchillos, piedras o palos; armas rústicas pero utilizadas con una
violencia inusitada. Además, las persecuciones produjeron un éxodo de miles de
personas que huyeron a los países colindantes.

Gonzales Herviz (2016) señala que el 17 de mayo de 1994, la ONU reconoció

como genocidio las prácticas llevadas a cabo en Ruanda, pero no fue hasta el 22
de junio cuando el Consejo de Seguridad autorizó que las tropas internacionales
se desplegasen en Ruanda para frenar las muertes. Esta intervención tardía
provocó la caída del gobierno hutu y precipitó la victoria del FPR. El Consejo de
Seguridad de Naciones Unidad creó, en noviembre de 1994, Tribunal Internacional
para Ruanda, con sede en Tanzania, para que enjuiciara a los presuntos
violadores de los derechos humanos y responsables directos e indirectos de los
actos cometidos en Ruanda durante el año 1994. En cuanto al Gobierno de
Ruanda puso en marcha un Tribunal Especial para juzgar los crímenes genocidas.
El Tribunal estuvo compuesto por jueces ruandeses encargados de enjuiciar a
más de 50,000 detenidos tras la paz. Sordo Medina, 2006 en Vílchez Sharon,
2014 menciona que el presidente de esta magistratura, Pasteur Bizimungu, pidió
expresamente que se distinguiera entre quienes habían planificado las matanzas,
quienes ejecutaron los crímenes y los que habían propagado el odio y la violencia.
Esta distinción venía motivada porque la violencia se había extendido de tal
manera que había niños acusados de varios asesinatos. Junto a las medidas
judiciales se creó un espacio de recuerdo y conmemoración de las víctimas: el
centro en Memoria del Genocidio Kigali.

3
II. ALOYS SIMBA

Información recogida de TRIAL International- Ginebra Suiza, 2016) nos menciona

algunos datos acerca de Aloys Simba quién nació el 28 de diciembre de 1938 en
la comuna de Musebeya en la prefectura de Gikongoro, Ruanda. Cuando se
desencadenó los enfrentamientos entre los pueblos este era teniente coronel en
las fuerzas armadas ruandesas, pero se retiró en el momento de los hechos
alegados. Después de completar sus estudios en la Escuela Militar de Ruanda,
comandó varias unidades del ejército entre 1963 y 1967, e incluso luchó junto a
Mobutu Sese Seko en Zaire. Según Torres Aguilar en el año de 1973 Aloys Simba
se unió al grupo "Los camaradas del 15 de julio" que llevó al poder a Juvenal
Habyarimana. Después de un breve período como Ministro de Información, se
mudó al Ministerio de Defensa y estuvo a cargo del campamento militar de Kigali.
Entre 1980 y 1988, se convirtió en diputado en la Asamblea Nacional y luego
presidente del Movimiento Nacional Republicano por la Democracia y el Desarrollo
(MRND en francés). En 1993, renunció a sus diversas funciones. Según el
veredicto del TPIR de 13 de diciembre de 2005, Aloys Simba ejerció el mando y el
control de facto sobre el ejército, los gendarmes, los interahamwe, las milicias y
los hutus civiles en la prefectura de Gikongoro y también en ciertas partes de la
prefectura de Butare durante los meses de abril, mayo y junio de 1994
(Información recogida de TRIAL International- Ginebra Suiza, 2016)

Según informes realizados por la ONU en el 2009, Aloys Simba organizó y

planificó el reclutamiento y entrenamiento de Interahamwe y los jóvenes hutus que
participaron en el genocidio en varias partes de la prefectura de Gikongoro. Para
hacerlo, organizó campamentos de entrenamiento para estas milicias en Kigeme y
Mbuga. También se informó que había llevado a cabo un censo de hutus y tutsis
en la prefectura. Finalmente, también se dijo que había armado a las milicias que
habían perpetrado las masacres en las prefecturas de Gikongoro y Butare. Por
ello, Aloys Simba fue arrestado en Senegal el 27 de noviembre de 2001. El 9 de
marzo de 2002, Simba fue entregado a las autoridades del Tribunal Penal
Internacional para Ruanda (TPIR), que le entregó su acta de acusación formal. El

4
11 de marzo de 2002, fue transferido a Arusha, la sede del Tribunal Penal
Internacional para Ruanda. Información recogida de la ONU (Informe).Tribunal
Penal Internacional para Ruanda, 2009 en Vílchez Sharon, 2014)

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES: FISCALIA Y DEFENSA

Según información recogida de Trial Internacional, 2016 nos señala que Aloys
Simba, que en 1994 era un oficial del ejército retirado, fue objeto de condena
unánime por genocidio y crímenes de lesa humanidad (exterminio y asesinato) por
el papel que había desempeñado en los asesinatos perpetrados en Ruanda.
Simba fue condenado a una pena de 25 años de prisión. El juicio se prolongó
durante 53 audiencias, y se dictó sentencia 16 meses después de su inicio. Su
comparecencia ante el tribunal tuvo lugar el 18 de marzo de 2002 en la que Simba
se declaró inocente de todos los cargos que le imputaron, este a su vez fue
acusado en base a su responsabilidad penal individual como superior jerárquico
(Art. 63 del Estatuto del TPIR)

 FISCALIA

Según información recogida por el Tribunal Internacional para Ruanda según el

artículo 6 y 3 del Estatuto, 2016 a Aloys Simba se le acusó de los delitos de
genocidio por asesinato, por causar graves daños corporales o mentales a
miembros de la población tutsi con la intención de destruir en todo o en parte
un grupo racial o étnico; un cargo de complicidad en genocidio; un cargo de
exterminio como crimen de lesa humanidad en relación con los asesinatos en
masa que tuvieron lugar como parte de un ataque generalizado y sistemático
contra una población civil por motivos políticos, étnicos o raciales; y un cargo
de asesinato como crimen de lesa humanidad por cometer u obligar a otros a
cometer un asesinato como parte de un ataque generalizado y sistemático
contra una población civil por motivos políticos, étnicos o raciales.

Teniendo en cuenta la sentencia de Internacional Criminal Tribunal for

Rwanda, según las pruebas presentadas en el juicio y sentencia sobre el Fiscal
y Aloys Simba, nos menciona cada una de las causas por las que el coronel

5
fue acusado, siendo las siguientes: (Información recogida de Judgement and
sentence Aloys Simba vs Prosecutor, 2005)

 Incitación a la masacre de la Parroquia de Kibeho, 9 de abril de 1994

(Judgement and sentence Aloys Simba vs Prosecutor, 2005)
- Alrededor del 9 de abril de 1994 en el Centro de Comercio Gasarenda,
después de haber sido informado sobre los asesinatos en el área, Aloys
SIMBA dijo a los intergrantes hay todavía muchos tutsis en la comuna de
Mudasomwa a quienes no has tocado. Hay muy muchos tutsis en Kibeho, y
aunque no es su comuna, debe ir y ayudar a sus colegas.
- Aloys SIMBA junto con otras personas entrenadas, armadas e instruidas y
él participaron en una o más de una serie de masacres durante abril y mayo
de 1994 en la parroquia de Kibeho, colegio, escuela primaria y hospital.
Esto incluyó un ataque del gobierno armado fuerzas, milicianos y civiles
hutus en miles de personas desplazadas en la parroquia.
- Alrededor del 9 de abril de 1994, Aloys SIMBA le dijo a los interahamwe en
el centro de Gasarenda que fueran a Kibeho y ayudaran a sus colegas a
matar tutsis.

 Masacre en la Escuela Técnica de Murambi, 21 de Abril de 1994

- Alrededor del 19 y 20 de abril de 1994, Aloys Simba entre otros,
organizaron y ordenaron a las fuerzas armadas gubernamentales, militares
y civiles Hutu rodear y atacar las personas desplazadas que se habían
refugiado en la Escuela Técnica de Murambi. En una reunión, en el cuartel
de la gendarmería, inmediatamente antes del ataque, Aloys SIMBA instó al
capitán Sebuhura, prefecto Bucylbarut y al prefecto Biniga para atacar a los
tutsis desplazados en la Escuela Técnica Murambi.
- El ataque a Murambi continuó hasta aproximadamente las 07.00 horas.
Miles de tutsis los civiles fueron masacrados como resultado de este ataque
y sus propiedades fueron saqueadas. Durante el ataque Aloys Simba
entregó y suministró machetes a los atacantes y los recompensó después
del ataque.

6
- Aproximadamente a las 07.00 horas del 21 de abril de 1994, Aloys Simba
expresó su satisfacción por los resultados de la campaña de asesinatos,
Laurent Bucylbaruta recompensó a los que estaban activos en el asesinato
dándoles vacas pertenecientes a las víctimas.

 Masacre en Cyanika Parish, 21 de Abril de 1994

- Aloys Simba organizó y ordenó a las fuerzas armadas gubernamentales,
milicianos y civiles hutus atacar la parroquia de Cyanika alrededor del 21 de
abril de 1994. Este ataque ocurrió inmediatamente después del ataque a la
Escuela Técnica Murambi. Como resultado de este ataque, cientos de
hombres, mujeres y niños desplazados fueron masacrados en la parroquia
de Cyanika. La mayoría de las víctimas eran tutsis.
- Aloys Simba supervisó y coordinó la masacre de tutsis en Cyanika y ordenó
a los interahamwe que cortaran todas las vías de escape de cualquiera que
tratara de escapar.

 Masacre en la Parroquia de Kaduha, 21 de Abril De 1994

- Alrededor del 19 y 20 de abril, Aloys SIMBA ordenó a los niños, mujeres y
hombres desplazados, en la parroquia y el centro de salud de Kaduha, para
cavar sus propias tumbas.
- Alrededor del 20 de abril de 1994, Aloys Simba regresó a Kaduha con un
camión llevando soldados, armas de fuego y municiones para lanzar el
primer ataque de armas de fuego en la parroquia de Kaduha.
- Alrededor del 20 de abril de 1994, Aloys SIMBA anunció a la reunión en el
centro comercial Kaduha que no había otro camino más que los hutus para
matar a todos los tutsis. Dio instrucciones a los soldados para que
comenzaran a disparar a los refugiados tutsis a las 03:00 horas y ordenó a
los atacantes civiles que siguieran y mataran a cualquier tutsi superviviente.
También dio instrucciones a los soldados para disparar a los que muestran
cobardía durante el ataque. Aloys SIMBA desplegó soldados alrededor de
la parroquia de Kaduha.

7
- Como resultado del ataque, miles de hombres, mujeres y niños fueron
masacrados en la parroquia de Kaduha, prefectura de Gikongoro alrededor
del 21 de abril de 1994. La mayoría de las víctimas eran tutsis. Muchos de
los muertos fueron enterrados entre el 23 de abril y el 26 de abril de 1994
en Kaduha y sus alrededores.
- Simba les dijo a los atacantes reunidos que les había traído armas y
soldados. Dijo que los atacantes deberían "deshacerse de la inmundicia" en
la iglesia. Simba explicó más que los miembros de la población deben
cortar con sus machetes a los tutsis que huyen de los disparos y granadas
de los soldados para asegurarse de que nadie haya sobrevivido.
 Masacre en Comunidad de Ruhashya, 29 de Abril de 1994
- En algún momento de abril de 1994, después de la muerte del presidente,
Aloys Simba organizó y ordenó dos ataques importantes de las fuerzas
armadas gubernamentales, milicianos y civiles hutus contra civiles tutsis
desplazados en la comuna de Ruhashya, prefectura de Butare.
- Aloys SIMBA ataca armados y transportados para los ataques. Transportó
interahamwe al Puente Muhange, en el límite entre Kinyamakara
(prefectura de Gikongoro) y Ruhashya (prefectura de Butare). Desde aquí,
los interahamwe persiguieron y mataron a las personas desplazadas que
huían en las comunas de Rubashya, Rusatira y Nyabisindu.
- Aloys SIMBA, armado y vestido con uniforme militar, Jed más de un millar
de hombres durante los ataques en la comuna de Ruhashya. Algunos
civiles locales armados fueron transportados en vehículos pertenecientes al
Bourgmestre, otros en una camioneta militar proporcionada por Aloys
SIMBA. Aloys SIMBA estuvo presente en todo momento, supervisando y
dando las órdenes ataque.
 Distribución de Armas, Oficina de la Comuna de Rukundo, marzo de
1994
- Aloys SIMBA también distribuyó armas en abril de 1994 después de la
muerte del presidente Habyarimana, en las oficinas comunales de
Rukondo. Aproximadamente 40 fusiles AK 47 se distribuyeron a través del

8
 Bourgmestre a los conseillers que luego los distribuyeron entre los civiles
hutus.

 DEFENSA DE ALOYS SIMBA

 Incitación a la masacre de la Parroquia de Kibeho, 9 de abril de 1994
- Simba reconoció visitar Gasarenda Trading Center en relación con su
campaña electoral en 1988. Sin embargo, negó la celebración de la
presunta reunión a principios de abril para exhortar a las personas a atacar
la parroquia de Kibeho.
- Testigo RGJ. Declaré que ha sido acusado erróneamente en Ruanda en
relación con la masacre de la Parroquia de Kibeho. Agregó que Simba no
es coacusado en su caso u otros casos de Ruanda que involucran la
masacre de la Parroquia de Kibeho. Además, un informe escrito preparado
por African Rights sobre la masacre tampoco menciona a Simba.
- El testigo SBLl, un hutu y un ex funcionario de alto nivel, declaró que el 16
de abril, se enteró de las masacres ocurridas en la parroquia de Kibeho del
14 al 15 de abril. El testigo no escuchó nada que implicara a Simba en los
ataques y caracterizó las acusaciones sobre la implicación del acusado en
la masacre es falsa.
- El testigo NGJ2, un hutu y un ex funcionario local en la prefectura de
Gikongoro, testificó que no escuchó hablar de Simba dirigiéndose a una
multitud en el Centro de Comercio Gasarenda, alrededor de 9 Abril de
1994. El testigo explicó que él y su familia estaban en el área en este
momento. Según el testigo, habría sido imposible utilizar el Centro de
Comercio Gasarenda como punto de partida para asesinatos porque la
población local era pequeña y no había una red para autobuses o taxis.
 Masacre en la escuela técnica de Murambi, 21 de Abril de 1994
- Testigo SBLI es un hutu y ex funcionario de alto nivel que supuestamente
ha estado implicado en crímenes ocurridos en la prefectura de Gikongoro.
El testigo confirmó que los ataques contra los refugiados tutsis se

9
 produjeron en la Escuela Técnica de Murambi el 21 de abril de 1994, pero
afirmó que ni él ni Simba los planificaron ni participaron en ellos.
 Masacre en Cyanika Parish, 21 de Abril de 1994
- El testigo SBLl, un ex funcionario de alto nivel, declaró que no tenía ninguna
información sobre la participación de Simba en la masa-aeroespacial de
Cyanika Parish.
- Witness NGJ2, testigo no vio a Simba, Sebuhura, Bourgmestre Ngezahayo
o el prefecto Bucyibaruta en la parroquia de Cyanika.

 Masacre en la Parroquia de Kaduha, 21 de Abril De 1994

- Rose Simba-Thiwa, la hija del Acusado, testificó que conoció a la Hermana
Milgitha, que había estado en la Parroquia Kadhua durante la masacre. La
hermana Milgitha le dijo al testigo que Simba no estaba en la parroquia en
el momento del ataque.
- El testigo GL3, un hutu, declaró que, según uno de los agresores, Simba no
estuvo presente cuando Interahamwe y gendarmes masacraron a los
refugiados tutsis en la parroquia de Kaduha el 21 de abril de 1994.
- Testigo SBLl es un hutu y ex funcionario de alto nivel que ha estado
implicado en crímenes ocurridos en la prefectura de Gikongoro. Siguió
diciendo que los tutsis fueron masacrados en la parroquia de Kaduha el 21
de abril y que, según su conocimiento, Simba no estaba presente. Tampoco
había escuchado informes de que Simba estuviera en la zona durante la
masacre.

 Masacre en Comunidad de Ruhashya, 29 de Abril de 1994

- Simba negó haber dirigido ataques en la comuna de Ruhashya, además
señaló que las fuerzas del gobierno no estaban bajo su mando en ese
momento y que las fuerzas armadas ruandesas controlaban todos los
helicópteros. Presentó pruebas de que, entre el 24 de abril y el 30 de mayo
de 1994, permaneció principalmente en el proyecto Crete Zaire-Nil en la
comuna de Musebeya. Durante este período, Simba pasó gran parte de su
tiempo cultivando papas, jugando a las cartas y ocasionalmente comprando

10
 en un mercado local. Simba reconoció que durante este período también
asistió a algunas reuniones en Gikongoro y Butare. Viajó a Kabyagi para
traer a su hija de regreso al proyecto y ocasionalmente visitó a su hermana
en Gifurwe.

 Distribución de Armas, Oficina de la Comuna de Rukundo, marzo de

1994
- Simba testificó que, en su función de asesor de defensa civil, visitó la
comuna de Rukondo y se reunió con Hategekimana el 24 de mayo de 1994.
Ilategekimana le mostró treinta jóvenes entrenado, pero que no tenía armas
o instrucciones adecuadas. El 25 de mayo, Simba declaró que visitó al
comandante Bizimungu de la gendarmería y le pidió que proporcionara
armas. y entrenamiento para la comuna. Bizimungu le dijo a Simba el 31 de
mayo que había emitido treinta Fusiles Kalashnikov a la comuna de
Rukomlo y también habían asignado un gendarme a la comuna.

IV. FALLO DE LA CORTE

Al haberse encontrado culpable de los delitos de genocidio y exterminio, como

crímenes contra la humanidad, a Aloys Simba; la Cámara tuvo la labor de
determinar la apropiada pena. Para esto, es indispensable tener en cuenta que la
pena impuesta debe reflejar los derechos de retribución, disuasión rehabilitación y
sobre todo la protección de la sociedad. En función a lo establecido en el artículo
23 del Estatuto y la regla 101 de las Reglas de Procedimiento y Evidencia; es así
que, la Cámara considerará la práctica general en lo concerniente a las sentencias
de prisión en Ruanda, la gravedad de los delitos, la conducta del individuo, y las
circunstancias del acusado, ya sean agravantes y/o mitigantes.

 Deliberaciones
A. Gravedad de la ofensa

Se considera, que todos los crímenes en virtud del Estatuto del Tribunal son
graves problemas de derecho humanitario, siendo que, al momento de

11
determinar una sentencia, la Sala de Primera Instancia tiene
consideraciones de manera limitada, es decir, deberá mantener discreción
a causa de su obligación de individualizar las circunstancias particulares de
un acusado, con el fin de reflejar la gravedad de la condena hacia el
acusado.

En la apropiada sentencia, la Sala de Apelaciones expresó: “las oraciones

de individuos similares en casos similares serán comparables”; empero,
también se logró notar los límites irracionales a dicho enfoque, puesto que
“cualquier caso dado contiene una multitud de variables, iniciando desde el
número y tipo de crímenes cometidos hasta las circunstancias personales
del individuo”.

De esta manera, la Cámara ha declarado a Simba como culpable de

genocidio y exterminio como crimen contra la humanidad, por su
participación en una empresa criminal conjunta para matar a civiles tutsis
en la Escuela técnica de Murambi y en la parroquia de Kaduha. Se
consideró que su participación en estos crímenes tuvo como objetivo la
distribución de armas a los atacantes en la Escuela Técnica de Murambi y
en la Parroquia de Kaduha; además, alentaba y aprobaba los homicidios
cometidos por los diferentes participantes, dichos ataques generaron miles
de muertes de civiles Tutsi. Es así, que la Cámara determinó que los actos
de Simba de asistencia y aliento proporcionó una asistencia sustancial.

En la jurisprudencia del Tribunal, la perpetración principal en general

garantiza una oración más elevada que la ayuda y la complicidad. Sin
embargo, solo esto no significa que la sentencia sea apropiada para un
perpetrador principal de genocidio y exterminio. En este Tribunal, una
sentencia de cadena perpetua generalmente se reserva para aquellos quien
planeó u ordenó atrocidades y aquellos que participan en los crímenes con
particular celo o sadismo; los delincuentes que reciben las sentencias más
severas también tienden a ser mayores autoridades. Aplicando a los
hechos, Simba no tenía un puesto formal dentro del gobierno, militar, o

12
 estructuras políticas del gobierno; tan solo asumió el cargo de defensa civil
asesor el 18 de mayo de 1994. No obstante, no se le acusa de ninguna
conducta delictiva basada en esta posición. Además, la Cámara no se
encuentra totalmente convencida de que Simba era el arquitecto de las
masacres en la Escuela Técnica Murambi y la Parroquia Kaduha, o que él
desempeñó un papel en su planificación.

Adicionalmente, se sostiene que, la manera en que Simba participó en la

empresa criminal conjunta no evidencia ningún celo o sadismo particular de
su parte, dado que él no participó físicamente en el desarrollo de los
crímenes, y tampoco permaneció en los sitios donde se suscitaron los
hechos. Hasta este momento, la Cámara no está satisfecha en cuanto él se
merezca la sanción más seria disponible en el Estatuto.

En Semanza, el Tribunal de Apelaciones determinó la impertinencia de

veinticinco años para ser la sentencia apropiada para la aplicación directa
de genocidio y exterminio en el sitio de la masacre. Semanza era un ex
burgomaestre y un parlamentario recientemente designado quien ejerció su
influencia en la localidad donde sus crímenes fueron cometidos. En
Gacumbitsi, la Sala de Primera Instancia decidió que una sola condena de
tres años de prisión para el acusado lo suficientemente rápido, siendo que
el Tribunal sentenció en función a los delitos de genocidio y la
exterminación como un crimen contra la humanidad.

Al llegar a la conclusión, la Sala de Primera Instancia observó que el

acusado, fue un burgomaestre en el momento de su participación, quien a
su vez estaba involucrado en la planificación de los eventos en su comuna.
En Ruzundana, la Cámara de Apelaciones afirmó la sentencia del acusado
de pena de prisión por genocidio, basado en su participación en un
"propósito o diseño común", que incluía mutilar y humillar a su víctima.

B. Circunstancias individuales, agravantes y mitigantes

13
La Cámara considerará las circunstancias individuales del acusado,
incluyendo factores agravantes y atenuantes. Las circunstancias de
mitigación solo deben establecerse por equilibrio de las probabilidades,
mientras que las circunscripciones agravantes deben demostrarse
razonablemente. Ninguna circunstancia particular será incluida como un
elemento del crimen para declarar culpable al acusado, y tampoco será
considerado como factor agravante.
Entre los factores agravantes, la Sala toma nota del estatus de Simba
dentro de la sociedad de Ruanda, considerado como una prominente figura
política y militar; la influencia que él había heredado de su estado hacía
probable que otros lo hicieran un ejemplo a seguir, lo cual vendría a ser un
factor agravante. Asimismo, la Sala también considera el número de
víctimas que resultaron de los homicidios como un factor agravante en
relación con su convicción de genocidio, que es un crimen sin mínimo
numérico de víctimas. Al mismo tiempo, es significativo que Simba
suministró armas y granadas a los atacantes en Kaduha Parish, armamento
que facilitó la matanza durante los ataques del 21 de abril.
La Cámara encuentra pocas circunstancias atenuantes. Simba ha pasado
gran parte de su vida y carrera antes de 1994 dedicados a profesiones
enfocadas al servicio público de su país. Las opiniones políticas antes de
abril de 1994 parecen haber sido relativamente moderadas. La evidencia
puede de ninguna manera exonerar o excusar a Simba en cuanto a su
participación en los asesinatos. De todos modos, eso proporciona una
imagen algo matizada y puede implicar que su participación en las
masacres fue resultado de nociones erróneas de patriotismo y gobierno de
tendencias de odio étnico.
La Cámara, también señala que Simba no niega la existencia del genocidio
en Ruanda y condenó la matanza múltiple que ocurrió. La Sala también ha
observado el papel de Simba en ayudar a varios miembros de su familia y
otros cercanos a él después de la muerte del presidente Habyarimana, pero
es consciente de la asistencia selectiva que brindó. Esta evidencia tiene un

14
 peso limitado como factor limitante. En la vista de la Cámara, después de
ponderar la gravedad del crimen y las circunstancias del acusado, se
justifica la mitigación limitada.

C. Crédito por el tiempo servido

Simba fue arrestado en Senegal, el 27 de noviembre de 2001, siguiendo un
pedido de transferencia y detención provisional, y desde entonces ha
estado en custodia física. Por lo tanto, el crédito de Simba por el tiempo
otorgado hasta el 13 de diciembre de 2005 se calculó en cuatro años y
dieciséis días.

V. ANÁLISIS CRÍTICO DEL FALLO

El fallo de la corte se dio el 13 de diciembre del 2005, donde Aloys Simba fue
declarado culpable por delitos de lesa humanidad o también conocido como
delitos contra la humanidad, tales como: genocidio y exterminio. Por lo que la Sala
de Primera Instancia condena a 25 años de prisión. Simba apeló este fallo, en
base a que hubo errores de hecho y procedimiento, puesto que algunos testigos
carecían de convicción, lo que tuvo como consecuencia que el 27 de noviembre
del 2007, la Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para Ruanda,
desestime cada una de sus apelaciones y confirme la condena de 25 años de
prisión. En base a ello el 18 de mayo del 2009, el presidente del Tribunal Penal
Internacional de Ruanda firma la decisión y Aloys Simba fue trasladado a Cotonú-
Benin, el 27 de junio del 2009 para cumplir el resto de su condena, es así que el él
debería ser puesto en libertad del 19 de marzo del 2028 (Información recogida de
TRIAL International- Ginebra Suiza).

 Análisis de los hechos que se le imputan

 Incitación a la masacre en la parroquia de khibeho

La acusación que sostiene el fiscal se basaba en lo que dijo Simba al jefe de la

comuna en el centro de Comercio de Gasarenda, dicha frase fue la siguiente

15
“hay todavía muchos tusis en la comuna Kibeho que usted todavía no ha
tocado, y aunque no es su comuna, debe ir a ayudar a sus colegas allí”.

Tal como señala la defensa, Simba sí estuvo en el Centro de Comercio de

Gasarenda, pero en relación a la campaña electoral en 1988, por lo que la sala
consideró que no existía evidencia confiable (Información recogida por Torres
Aguilar;2018). En base a ello y como exigen los principios del derecho penal
enfocado en el derecho penal internacional, no se le puede imputar este delito
de incitación a Aloys Simba, puesto que se respalda en el principio de
presunción de inocencia y carga de la prueba, en respeto a sus derechos
fundamentales y debidas garantías procesales, lo que lleva a la no
configuración de una responsabilidad penal individual.

 Principio de presunción de Inocencia y carga de la prueba

Señala que si no se encuentra contra él prueba cierta, plena y clara, como
la luz meridiana, en que no haya duda alguna (Philipica, 1710), toda
persona tiene derecho a que se le presuma su inocencia, en base a que no
se pruebe su culpabilidad conforme ley y en juicio público (Declaración
Universal de los derechos humanos).
Es así que la prueba que destruya la presunción de inocencia del acusado,
deberá incriminar, siendo prueba suficiente (no basta un solo indicio), legal
(respeto a la norma) y lícita (obtenida con respeto a los derechos
fundamentales). Asimismo, son los acusadores que mantienen la solicitud
de condena los que deben demostrar la responsabilidad del acusado
(Información recogida de Nexta, 2017).
En conclusión, se refleja que a falta de pruebas en contra de Aloys Simba
sobre el delito que se le quiso imputar, se respetó el principio de presunción
de inocencia y carga de la prueba.

 Masacre en la Escuela Técnica Murambi- 21 de abril de 1994

Aloys Simba junto con jefes de comunas y gardamería se reunieron para

acordar atacar y dar muerte a los tutsis que se encontraban en la escuela

16
técnica de Murambi. Este hecho se logró probar la participación de Simba
(Información recogida de Torres Aguilar, 2018). Por lo que, en base a la
responsabilidad penal individual, es hallado culpable, ya que tuvo el papel de
cómplice.

 Responsabilidad penal Individual

Según el derecho penal internacional, se puede considerar a una
persona penalmente responsable no sólo por la comisión de crímenes de
guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, sino también por
intentar, colaborar, facilitar o ser cómplice y encubrir la comisión de esos
crímenes. Una persona también puede ser penalmente responsable por
planificar e incluso por instigar la comisión de esos crímenes (Servicio de
asesoramiento en derecho internacional humanitario, 2014).
 Principio de Legalidad
Todo lo prescrito en la ley penal, y este caso en el Estatuto de Roma.

 Masacre en la parroquia de cyanika-21 de abril de 1994

Simba organizó y ordenó las fuerzas armadas, milicianos y hutu civiles para
atacar la parroquia de Cyanika y ordenó a los atacantes cortar todas las vías de
evacuación para evitar cualquier intento de escapar. Sin embargo, la Sala no
encontró pruebas razonables de la participación de Simba (Información
recogida de Torres Aguilar; 2018). Aquí no se configura el principio de
responsabilidad individual penal, y se aplica el principio de presunción de
inocencia y carga de la prueba.

 Ataque en la parroquia de Kaduha-21 de abril de 1994

La sala concluye que el testigo YH proporciona de forma convincente, creíble y

confiable su testimonio sobre la participación de Simba. Es así que se acusa a
Aloys Simba por proporcionar armas de fuego y granadas a los atacantes para
que así los hutus puedan matar a las tutsis en la parroquia de Kaduha. En base
a ello se configura responsabilidad penal individual, puesto que Simba colabora,
facilita e incluso se le puede atribuir parte de la planificación del ataque.

17
 Masacre en la comuna de Ruhashya-29 de abril de 1994

Los hechos señales que Aloys Simba estuvo presente dando órdenes en todo
momento el ataque a la comuna de Ruhashya.Empero la Sala no encuentra
pruebas suficientes para la atribución de este hecho, aplicándose el principio de
presunción de inocencia, y dándole el respeto debido a las garantías
constitucionales.

 Análisis de los delitos que se le imputaron a aloys simba

 Genocidio

BELTRA BALLESTER define como "conjunto de actos consistentes en la

privación de cualquiera de los derechos elementales de la persona humana,
realizado con el propósito de destruir total o parcialmente una población, en
razón a sus vínculos raciales, nacionales o religiosos, o bien realizar actos
lesivos de los derechos individuales definidores de la existencia de un grupo
nacional, étnico, racial o religioso. Con el propósito de destruirlo total o
parcialmente. GOMEZ BENITEZ, afirma que no existe inmunidad para cualquier
autor de genocidio - aunque sea jefe de Estado- asevera que "la persecución de
grupos políticos es persecución del grupo nacional". Invoca el informe de la
ONU favorable a incluir en la Convención de 1948 a las causas políticas, que
por la oposición de la URSS y países latinoamericanos no se incluyó en el texto
final.

Aloys Simba cometió genocidio debido a la escala de asesinatos para destruir

total o parcialmente parte sustancial del grupo tutsi, estando presente en dos
lugares donde proporcionó armas de fuego y granadas para matar (Información
recogida de Tribunal penal international pour le Rwanda International Criminal
Tribunal for Rwanda).

 Lesa humanidad en modalidad exterminio

Se considera a Aloys Simba culpable por las masacres en la escuela Técnica

de Murabi y en la parroquia de Kaduha, por la matanza generalizada y
sistemática de una población civil. El delito de lesa humanidad en modalidad

18
exterminio, significa la imposición intencional de condiciones de vida, entre
otras, la privación del acceso a alimentos o medicinas, encaminadas a causar la
destrucción de parte de una población. El exterminio está estrechamente
relacionado con el genocidio, ya que ambos se dirigen contra un gran número
de personas. Ahora bien, el exterminio se da en casos en que se mata a grupos
de personas que no comparten características comunes o cuando se mata a
algunos miembros de un grupo, pero no a otros (Vonee Lara, 2016).

 Análisis del primer fallo del 13 de diciembre del 2005

El arresto de Aloys Simba se dio en el lugar de Senegal, el 27 de noviembre del

2001, fue entregado a las autoridades del Tribunal Penal Internacional para
Ruanda el 9 de marzo del 2002 y el 11 de marzo del 2002 fue transferido a
Arusha, donde queda la sede del Tribunal Penal Internaciones para Ruanda.
Simba el 18 de marzo del 2002 se declaró inocente de todos los cargos
(Información recogida de TRIAL International- Ginebra Suiza).

Dentro de la sentencia de Aloys Simba se encuentra acusado en base a

responsabilidad penal individual como superior jerárquico, y se le imputa los
siguientes delitos:

 Genocidio por asesinato, ya que causó graves daños corporales o

mentales a miembros de la población tutsi con la intención de destruir en
todo o en parte un grupo racial o étnico.
 Complicidad en genocidio.
 Exterminio como crimen de lesa humanidad en relación con los asesinatos
en masa que tuvieron lugar como parte de un ataque generalizado y
sistemático contra una población civil por motivos políticos, étnicos o
raciales; y
 Asesinato como crimen de lesa humanidad por cometer u obligar a otros a
cometer un asesinato como parte de un ataque generalizado y sistemático
contra una población civil por motivos políticos, étnicos o raciales.

19
El juicio tuvo lugar entre el 30 de agosto de 2004 y el 8 de julio de 2005 y el 13
de diciembre del 2005, Aloys Simba fue declarado culpable de genocidio y
exterminio como crimen de lesa humanidad, por su participación en una
empresa criminal conjunta para matar civiles tutsis en la Escuela Técnica de
Murambi y parroquia Kaduha. Asimismo, fue absuelto del delito de complicidad
en el genocidio y el crimen de asesinato como crimen de lesa humanidad. De
esta forma fue condenado a 25 años de prisión por la Primera Sala de Primera
Instancia (Información recogida de la primera sentencia expedida por Sala de
Primer Instancia, 2005 -International Criminal Tribunal for Rwanda Tribunal
penal international pour le Rwanda)

En base a la sentencia expedida, se logra reflejar que la cámara tiene en cuenta

la participación o colaboración voluntaria y directa que hace Aloys Simba, por lo
que se le impone cadena perpetua, teniendo como motivos la gravedad de los
crímenes, ejecución premeditada y sistemática. Asimismo, señalan que las
personas que reciben esta sentencia severa, son aquellas que son partícipes y
ordenan atrocidades con celo o sadismo (Información recogida de la sentencia).
Como se logra inferir, el primer fallo expedido por la cámara , si toman en
cuenta ciertos parámetros establecidos por los principios generales del Derecho
Penal Internacional, uno de ellos, el principio de legalidad, puesto que tipifican
de acuerdo al estatuto de Roma, sobre los delitos en los que se ve involucrado
Aloys Simba, respetando el principio de presunción de inocencia y carga de la
prueba, ya que él tiene responsabilidad penal individual en genocidio y
exterminio, delitos que fueron debidamente comprobados, más no en los delitos
de complicidad y crimen de asesinato.

 Análisis del fallo de la sala de apelaciones

Aloys Simba apeló el fallo el 22 de mayo del 2007, argumentando que existieron
errores de hecho y procedimiento, puesto que algunos testigos no habían
declarado con convicción. De esta manera el 27 de noviembre del 2007, la Sala
de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, desestima sus

20
apelaciones y confirma la sentencia (Información recogida de TRIAL
International- Ginebra Suiza).

 Opiniones de jueces sobre el fallo de la sala de apelaciones

 Juez Liu Daqun

Apoya las conclusiones de la Sala de Apelaciones, sin embargo, está en

desacuerdo con la mayoría de la Sala Primera Instancia, ya que cometió error
en la evaluación de la gravedad del delito, respecto al celo o sadismo en
particular, ya que considera que no son elementos de crimen de genocidio o
exterminio, por lo que no deberían ser tomadas para agravantes del caso.
Empero manifiesta que se las puede considerar como circunstancias
particulares relevantes para la gravedad de la ofensa. En base a ello la Sala
de Apelaciones debió corregir el error de la Sala de Primera Instancia
(Información recogida de la sentencia de la Sala de Apelaciones- Tribunal
pénal international pour le Rwanda International Criminal Tribunal for Rwanda,
2007).

- SADISMO: El sadismo define un perfil psicológico perverso, que siente

placer y disfrute haciendo sufrir a otras personas (Pérez Porto y Marino,
2014).
- CELO: Respuesta emocional ante la percepción de una amenaza (Pérez
Porto, 2016).

 Juez Schomburg

El Tribunal Internacional para Ruanda se estableció para evitar la impunidad,

por lo que no se aparta de su decisión, puesto que Aloys Simba era un
principal perpetrador, prominente ex político y militar, figura que abusó de su
posición e influencia para alentar la muerte de miles, por lo que era un jugador
principal (Información recogida de la sentencia de la Sala de Apelaciones-
Tribunal Penal International Pour le Rwanda International Criminal Tribunal for
Rwanda, 2007).

21
La sala de apelaciones confirmó la sentencia expedida por la Sala de Primera
Instancia, en diciembre del 2005, por lo que se respetaron los distintos
principios ya mencionados, legalidad y presunción de inocencia. Existió un
juez que estuvo en desacuerdo en la consideración de celo o sadismo como
agravantes, pero de igual forma él la toma como consideraciones particulares.
Por lo que no hubo modificación en la condena, pero tomando la opinión de
LIU DAQUIN, la SALA DE APELACION si debió realizar corrección en las
agravantes, puesto que la jurisprudencia queda de modelo, parte de la fuente
internacional para la resolución de casos similares. Asimismo, su condena se
cumple en el año 2028, que se espera que sea puesto en libertad y se haya
cumplido con la finalidad de privación de libertad, es decir, se vuelva a
reincorporar en sociedad.

22