Digitally signed by SIJ SINOE
Date: 2017.05.17 17:22:53 -05:00
Reason: Resolución Judicial
Location: TUMBES / TUMBES
CORTE SUPERIOR DE TUMBES
Secretario: DIOSES SILVA HENRY
JHONATAN
Fecha: 17/05/2017 17:23:17
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: TUMBES/TUMBES
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE TUMBES
Juez: CAYATOPA IDROGO REYNALDO
Fecha: 17/05/2017 17:22:52
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: TUMBES/TUMBES
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes
2º JUZGADO DE TRABAJO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE TUMBES
EXPEDIENTE : 00817-2016-0-2601-JR-LA-02
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, PAGO DE REMUNERACIONES
INSOLUTAS E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO
JUEZ : REYNALDO CAYATOPA IDROGO
ESPECIALISTA : HENRY JHONATAN DIOSES SILVA
DEMANDADA : CORPORACION REFRIGERADOS INY S.A.
DEMANDANTE : JUAN MAURICIO CHUYES MACALUPU
SENTENCIA NUMERO: 61-2017
RESOLUCION NÚMERO: CUATRO
Tumbes, Diecisiete de Mayo
Del Dos Mil Diecisiete.-
VISTOS Y OIDOS: con el presente expediente, corresponde emitir sentencia en la demanda
de fecha 17-11-2016 sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, REMUNERACIONES
INSOLUTAS E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO obrante de folios 42 a 47 y
subsanada de folios 52 a 53, interpuesta por don JUAN MAURICIO CHUYES MACALUPU contra la
empresa CORPORACION REFRIGERADOS INY S.A.; la suma total de S/. 31,239.35 que
comprende: 1) Beneficios Sociales por los conceptos de: a) Vacaciones no gozadas de año 2015-
2016 por la suma de S/. 2,112.75, b) Vacaciones Truncas por la suma de S/. 111.50 y, c)
Gratificaciones Truncas por la suma de S/. 2,112.75; 2) Remuneraciones insolutas del 27 de
septiembre al 19 de octubre del 2016 por la suma de S/. 1,549.35 y 3) Indemnización por
despido arbitrario por la suma de S/. 25,353.00; más los costos y costas del proceso; tramitado en
la Vía del Proceso Ordinario Laboral y CONSIDERANDO.
I.- ANTECEDENTES:
1.1. Petitorio y argumentos que sustentan la demanda: El demandante sustenta su pretensión de
indemnización por despido arbitrario alegando en resumen lo siguiente:
a) Que, ingresó a laborar para la demandada desde el 01-10-1998, bajo el régimen de la
actividad privada en el cargo de Asistente de Almacén hasta el 19-10-2016 (18 años y 19 días)
siendo su última remuneración mensual la suma de S/. 2,112.75, sostiene que ha sido
despedido en forma arbitraria por causas relacionadas a su conducta que no han sido
demostradas en juicio conforme lo dispone el artículo 34 y siguientes del Decreto Supremo
N° 003-97-TR.
b) El 07-10-2016 la demandada le remite la Carta Notarial de pre aviso encuadrando su
conducta en el literal a y b del artículo 25 del D.S. N° 003-97-TR1, así como el numeral 2
1 Por incumplimiento de las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la buen fe laboral y la inobservancia del reglamento interno de trabajo
y la información falsa al empleador con la intención de tener una ventaja
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

del artículo 31 del Reglamento Interno de Trabajo, respecto del desfalco de combustible en
el periodo comprendido de enero a agosto del 2016 atribuyendo una falta sin existir
ninguna prueba válida con el que se le vincule dicho hecho.
1.2. Pretensión y argumentos de la demandada: La demandada tiene la condición de rebelde
conforme constan del acta de audiencia de conciliación de folios 59 a 61.

II.- ACTUACION PROCESAL:

i. Escrito de demanda que obra de folios 42 a 47 y subsanada de folios 52 a 53.
ii. Acta de Audiencia de Conciliación que obra de folios 59 a 61, cuyo desarrollo queda registrado
en audio y video, advirtiéndose la inasistencia de la parte demandada, citándose a las partes
para la Audiencia de Juzgamiento.
iii. Acta de Audiencia de Juzgamiento que obra de folios 126 a 129, cuyo desarrollo queda
registrado en audio y video RESERVANDO el pronunciamiento del fallo y citando a las partes
para el día miércoles 17 de mayo del 2017 a horas 4:20 p.m. para la entrega de sentencia.

III.- ANALISIS DEL CASO: NORMA APLICABLE Y VALORACION DE LA PRUEBA.

3.1.- DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA:

i. La materia controvertida debe fijarse teniendo en cuenta los hechos que sustenta la pretensión
del demandante y la situación de rebeldía de la demandada, observando el principio de
congruencia procesal en los siguientes términos:

1) Determinar si corresponde ordenar el pago de Beneficios Sociales que comprende: a)

Vacaciones no gozadas de año 2015-2016 por la suma de S/. 2,112.75, b) Vacaciones
Truncas por la suma de S/. 111.50 y, c) Gratificaciones Truncas por la suma de S/.
2,112.75;

2) Determinar si corresponde ordenar el pago de las Remuneraciones insolutas del 27 de

septiembre al 19 de octubre del 2016 por la suma de S/. 1,549.35, y

3) Determinar si la demandada ha puesto término al vínculo laboral en forma unilateral el 19-

10-2016 que constituya un acto arbitrario en perjuicio del demandante;

4) Determinar si el actuar de la demandada se sustenta en una causa justa de despido

ocurrido el 19-10-2016, basado en el incumplimiento de las obligaciones de trabajo
(quebrantamiento de la buena fe laboral o inobservancia del reglamento interno de trabajo: artículo 13), al haber
presuntamente cometido falta grave en su actuar como Asistente de Almacén de la
demandada desde enero a agosto del año 2016, donde se imputa al demandante, mayor
volumen de consumo de petróleo por horas no trabajadas por el caldero.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

5) Determinar a consecuencia de los puntos anteriores, si corresponde ordenar a la

demandada pague en favor de demandante una indemnización por despido arbitrario a su
favor conforme al artículo 38 del Decreto Legislativo N° 728 por la suma de S/. 25,353.00.

ii. Estas controversias se dilucidarán observando los principios previstos en el artículo I de la

NLPT en concordancia con los fundamentos del proceso laboral previsto en el artículo II de la
citada Ley, pero guiados por las Reglas de Distribución de la Carga de la Prueba previsto en
el artículo 23 de la aludida Ley donde se determina la actuación de la prueba (debate probatorio), y
en sintonía con los principios de la función jurisdiccional recogidos en el artículo 139 de la
Constitución Política vigente, correspondiendo analizar el fondo del asunto en base a la prueba
admitida y actuada.

3.2. RESPECTO AL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES.

i. En el presente proceso, el demandante sostiene que ha tenido un vínculo laboral con la

demandada desde el 01-10-1998 hasta el 19-10-2016 ostentando el cargo de Asistente de
Almacén. Al respecto de lo actuado en autos, se tiene como prueba incorporada al proceso las
boletas a folio 4 que corresponde a la primera y segunda quincena de septiembre del 2016 (del
28-08-2016 al 27-09-2016) en el que se consigna que el actor inició a laborar para la demandada el
01-10-1998; y del mérito de la carta de despido de fecha 19-10-2016 de folios 29 a 35, se
acredita que la fecha de despido habría sido el 19-10-2016; asimismo, la demandada por su
condición de rebelde no habría negado el vínculo laboral con el actor desde el 01-10-1998
hasta el 19-10-2016; debiendo este hecho ser considerado un hecho admitido conforme al
artículo 19 de la NLPT2 Ley N° 29497. Por tanto, se concluye que entre JUAN MAURICIO
CHUYES MACALUPU y la empresa CORPORACION REFRIGERADOS INY S.A., ha
existido un relación laboral desde el 01-10-1998 hasta el 19-10-2016 bajo el régimen de la
actividad privada; lo que significa que efectivamente ha acumulado 18 años y 19 días de
labor efectiva.

ii. Establecido el vínculo laboral entre ambas partes desde el 01-10-1998 hasta el 19-10-2016,
corresponde determinar si la demandada ha pagado o no los conceptos invocados como
beneficios sociales tales como: Gratificaciones Truncas de navidad -2016, Vacaciones no
Gozadas correspondiente al año 2015-2016 y las Vacaciones truncas por 19 días. En el caso
de autos, debido a la situación de rebeldía de la demandada, no se ha acreditado con algún
medio probatorio el pago de los beneficios sociales pretendidos; sin embargo, la demandada

2 Artículo 19.- Requisitos de la contestación La contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en
la norma procesal civil, sin incluir ningún pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe indicarse la finalidad de cada medio
de prueba. La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el demandado estime convenientes. Si el demandado no niega
expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos. La reconvención es improcedente.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

desde 01:08:50 horas al 01:10:59 horas de la audiencia de juzgamiento ha sostenido que sí se

ha realizado una liquidación por beneficios sociales y se le ha pagado a favor del actor los
siguientes conceptos: 1) vacaciones truncas del 01-10-2016 al 19-10-2016 la suma de S/.
92.72, 2) Por Gratificaciones del 01-07-2016 al 19-10-2016 la suma de S/. 883.00; 3) Por
remuneraciones insolutas la suma de S/. 574.95 y 4) vacaciones simples del 01-10-2015 al 30-
09-2016 la suma de S/. 1,766.00. Pagos que han sido admitidos por el propio demandante del
minuto: 01:11:00 horas al 01: 11:46 de dicha audiencia, debiendo tener en cuenta que si bien
no se ha señalado como hecho no necesitado de actuación probatorio, cierto es también que
se debe considerar como declaración asimilada prevista en el artículo 221 del CPC en
concordancia con el artículo 12 de la NLPT que se refiere a la prevalencia de la oralidad en las
audiencias; por lo que, dichos montos se deben considerar como pagos a cuenta de los
conceptos pretendidos, al momento de efectuar los cálculos más adelante.

3.2.1. Gratificaciones Truncas.

i. Este derecho se rige por la Ley 27735 y su reglamento, en el cual se establece el derecho de
los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada a percibir dos gratificaciones
en el año, con motivo de fiestas patrias y navidad, que conforme al artículo 2 de la ley aludida
el monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la remuneración que percibía el
trabajador en la oportunidad en que corresponda otorgar el beneficio considerando como
remuneración a la remuneración básica y a todas las cantidades que regularmente percibía el
trabajador.
ii. En el caso concreto, el actor solicita la gratificación trunca por haber laborado hasta el 19-10-
2016, que corresponde a la gratificación por navidad del 2016, siendo aplicable lo establecido
en el artículo 5 del Decreto Supremo N° 005-2002-TR3, por lo que, se tiene como
remuneración computable la vigente al mes inmediato anterior al que se produjo el despido,
vale decir, el monto consignado como ingresos en las boletas a folio 4 que corresponden a la
primera y segunda quincena de septiembre del 2016 (del 28-08-2016 al 27-09-2016) que asciende a la
suma de S/. 2,426.57, más el 9% que corresponde por bonificación extraordinaria; otorgándose
dicho concepto de manera proporcional a los meses efectivamente laborados (3 meses) y
descontándose lo percibido por el trabajador por este concepto que asciende a la suma de S/.
883.00, resultando el monto adeudado el que se detalla en el cuadro siguiente:

3 Artículo 5.- Gratificación trunca 5.1. El derecho a la gratificación trunca se origina al momento del cese del trabajador, siempre que tenga cuando menos un
mes íntegro de servicios. 5.2. El monto de la gratificación trunca se determina de manera proporcional a los meses calendarios completos laborados en el
período en el que se produzca el cese. Se entiende por período a los establecidos en el punto 3.3 del presente reglamento. 5.3. La remuneración
computable es la vigente al mes inmediato anterior al que se produjo el cese, y se determina conforme lo establece el punto 3.1. de la presente norma. 5.4.
La gratificación trunca se paga conjuntamente con todos los beneficios sociales dentro de las 48 horas siguientes de producido el cese.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

CALCULO DE GRATIFICACIONES
REMUNERACION S/. 2,426.57
BONIFICACION 9% S/. 218.39
REMUNERACIÓN COMPUTABLE S/. 2,644.96

MONTO
MONTO QUE MONTO
PERIODO LABORADO PENDIENTE
DEBIÓ PERCIBIR PAGADO
DE PAGO
01-07-2016 AL 19-10-
2016 (3 MESES Y 19
DÍAS) S/. 1,322.48 S/. 883.00 S/. 439.48

3.2.2. Vacaciones no Gozadas y Truncas.

i. El demandante pretende el pago de vacaciones no gozadas correspondiente al año 2015-2016
y vacaciones truncas por 19 días laborados hasta el 19-10-2016. En este contexto, habiéndose
probado el vínculo laboral desde el 01-10-1998 al 19-10-2016 al actor le correspondía gozar de
su derecho vacacional en el mes de octubre del 2016 teniendo la posibilidad la demandada de
otorgar dicho beneficio hasta septiembre del 2016 pero por el despido no ha podido el actor
gozar del mismo, siendo aplicable al caso concreto lo establecido en el artículo 22 del Decreto
Legislativo N° 7134, vale decir, le corresponde al actor una remuneración íntegra vacacional
(01-10-2015 al 30-09-2016) y las vacaciones truncas en forma proporcional a los días efectivamente
laborados (01-10-2016 al 19-10-2016), teniendo como remuneración computable la suma del monto
consignado como ingresos en las boletas a folio 4 que asciende a la suma de S/. 2,426.57, y
descontando la suma de S/. 1, 766.00 por vacaciones simples, y el monto de S/. 92.72 por
vacaciones truncas percibidas por el actor, ambos montos admitidos por el demandante como
pago, siendo el monto pendiente de pago el siguiente:

VACACIONES
MONTO QUE MONTO
MONTO
PERIODO LABORADO DEBIÓ PENDIENTE
PAGADO
PERCIBIR DE PAGO
01-10-2015 AL 30-10-2016
(12 MESES) S/. 2,426.57 S/. 1,766.00 S/. 660.57
01-10-2016 AL 19-10-2016
(19 DÍAS- VACACIONES
TRUNCAS) S/. 128.07 S/. 92.72 S/. 35.35
S/. 695.92

4 Artículo 22.- Los trabajadores que cesen después de cumplido el año de servicios y el correspondiente récord, sin haber disfrutado del descanso, tendrán
derecho al abono del íntegro de la remuneración vacacional. El récord trunco será compensado a razón de tantos dozavos y treintavos de la remuneración
como meses y días computables hubiere laborado, respectivamente.

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

3.3. RESPECTO A LAS REMUNERACIONES INSOLUTAS.

i. El demandante solicita el pago de remuneraciones insolutas del periodo comprendido del 27-
09-2016 al 19-10-2016 (23 días); sin embargo, se advierte que conforme a la boletas a folio 4
que corresponden a la primera y segunda quincena de septiembre del 2016 (del 28-08-2016 al 27-09-
2016) se observa que al demandante se le ha cancelado sus remuneraciones hasta el día 27-
09-2016; por lo que, el día 27-09-2016 no puede ser incluido dentro del periodo pretendido
para el pago de las remuneraciones insolutas; debiendo declararse INFUNDADA la demanda
en el extremo de remuneraciones insolutas respecto del día 27-09-2016.
ii. Por lo expuesto, el pago de las remuneraciones insolutas sólo comprende desde el 28-09-2016
hasta el 19-10-2016 (22 días) teniendo como remuneración computable la percibida en el mes
anterior, es decir, la suma del monto de ingresos de las boletas obrantes a folio 4 que equivale
a S/. 2,426.57 por establecer en ellas el monto de ingresos del actor más próximo al periodo
pretendido, otorgándose en forma proporcional a los días laborados (22 días), y al haber admitido
el actor el pago de la suma de S/. 574.95 por este concepto deberá descontarse dicho monto;
por lo que, corresponde ordenar a la demandada pague a favor del actor la suma de S/.
1,204.53, conforme al siguiente detalle:

REMUNERACIONES INSOLUTAS
REMUNERACIÓN COMPUTABLE = S/. 2,426.57
MONTO QUE MONTO
MONTO
PERIODO LABORADO DEBIÓ PENDIENTE
PAGADO
PERCIBIR DE PAGO
28-09-2016 AL 19-10-2016 (22
DÍAS) S/. 1,779.48 574.95 S/. 1,204.53

3.4. RESPECTO A LA INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO.

i. En el presente caso, la demandada en Audiencia de Juzgamiento del minuto 24:45 al 26:35

sostiene que se realizó el debido procedimiento regulado en el Decreto Legislativo N° 728 y se
le imputó al actor una falta grave consistente en un desfalco de 6,929 galones de petróleo;
siendo consecuencia de ello el despido del actor. Por otro lado, el actor alega haber sido
despedido arbitrariamente por la demandada sin existir prueba válida que lo vincule con el
hecho atribuido como falta grave.

ii. Respecto al acto de despido el día 19-10-2016 que alega el actor, este hecho no ha sido
cuestionado por la demandada dado su condición de rebelde ni en forma oral en Audiencia de
Juzgamiento, por lo que, se tiene como hecho admitido conforme al segundo párrafo del

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

artículo 19 de la NLPT Ley N° 279475. En ese sentido estando probado la ruptura del vínculo
laboral en la fecha indicada, corresponde analizar a continuación si en despido tiene una causa
justificante, para lo cual se debe considerar que los hechos imputados como falta son
básicamente los siguiente: determinar si el demandante ha incumplido sus obligaciones
prevista en el artículo 13 del Reglamento Interno de Trabajo de la demandada, al haber
presuntamente cometido falta grave en su actuar como Asistente de Almacén desde enero a
agosto del año 2016, permitiendo mayor volumen de consumo de petróleo por horas no
trabajadas por el caldero.

iii. En el caso concreto es de sostener que en acto de audiencia el demandante admitió que
dentro de sus funciones se encontraba la de recibir el combustible de la cisterna en forma
quincenal o mensual y de distribuir (despachar) el petróleo al caldero cada vez que lo requería. En
ese sentido es de colegir que el incumplimiento de las funciones atribuidas consistentes en el
mal manejo del control del combustible desde el almacén ocurrido desde enero a agosto del
año 2016, no se encuentra acreditado dado que la demanda no ha acreditado con medio de
prueba alguna el desfalco de 6, 929 galones de petróleo. A mayor abundamiento de las fotos
impresas dentro de la carta de preaviso de folios 9 y 10 se aprecia lo siguiente: un
requerimiento de 240 galones el 27-01-2016 el cual es atendido por el Señor FERNANDO de
almacén, indicándose en la bitácora de la misma fecha que en esa fecha el caldero Nro. 02 no
trabajo. Siendo así es de colegir que en almacén atendió una persona distinta al demandante,
por lo que no hay consistencia en el hecho imputado como falta contra el actor. Asimismo se
aprecia que con fecha 04-04-2016 se hace otro requerimiento por 380 galones de petróleo y es
atendido por el demandante en su condición de Asistente de Almacén, consignándose en la
bitácora que el caldero 02 no trabajó.

i. Concluyendo de este último dato o evidencia que no se puede afirmar el mal manejo del
combustible por el sólo hecho de no haber trabajado el caldero número dos, demostrando mas
bien que el asistente de almacén sólo ha cumplido con su labor; en todo caso es el caldero el
que haya dado el mal uso al combustible, por lo que no hay consistencia en los cargos
imputados al demandante, no encontrándose probado por tanto que este hecho sea irregular o
que califique de desfalco de petróleo. Tanto más si el cargo imputado es por 6, 929 galones, lo
cual requiere de una prueba pericial por un especialista en la materia para demostrar que
existe desbalance entre el ingreso y salida del petróleo del almacén, prueba que debió

5 Artículo 19.- Requisitos de la contestación La contestación de la demanda se presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en
la norma procesal civil, sin incluir ningún pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe indicarse la finalidad de cada medio
de prueba.
La contestación contiene todas las defensas procesales y de fondo que el demandado estime convenientes. Si el demandado no niega expresamente
los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados admitidos.
La reconvención es improcedente.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

obtenerse no sólo para el inicio de este proceso judicial sino para dar sustento a los hechos
imputados en la carta de preaviso; a ello debe tenerse en cuenta que la demanda no ha
cumplido con las exhibicionales de la bitácora y el cuaderno de guardianía, lo que debe tenerse
en cuenta su conducta procesal a la luz del artículo 27 y 29 de la NLPT. Por tanto, la demanda
no ha cumplido con su carga probatoria que exige el artículo 23.4: "De modo paralelo, cuando
corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como empleador la carga de la prueba de:
...c) El estado del vínculo laboral y la causa del despido". Por tanto debe declararse fundada la
demanda en este extremo al no haberse probado la causa del despido por parte de la
demandada, es decir no se ha probado los hechos imputados en el artículo 25 inc) a del D.S:
Nro. 003-97-TR.

ii. Estando a lo antes expuesto, corresponde amparar el pedido de indemnización por despido
arbitrario y liquidarse conforme a lo establecido en el artículo 38 del Texto Único ordenado del
Decreto Legislativo N° 728 que señala: "La indemnización por despido arbitrario es equivalente
a una remuneración y media ordinaria mensual por cada año completo de servicios con un
máximo de doce (12) remuneraciones. Las fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos,
según corresponda. Su abono procede superado el período de prueba".

iii. En este sentido, se debe ordenar su pago a favor del demandante teniendo en cuenta los 12
años como máximo y en base a una remuneración y media por cada año, correspondiendo
valorara para tal efecto el ingreso mensual de la boleta a folios 04 que asciende a S/. 2,426.57;
y por tanto le corresponde al demandante por indemnización por despido arbitrario la suma de
S/. 43,678.26. Es de indicar que se reconoce una suma mayor a la demandada, dado que en
materia laboral está permitido aplicar la regla últra petita al amparo del artículo 31 de la NLPT
por tratarse de un error en el cálculo de los derechos demandados. Veamos a continuación el
siguiente cuadro de cálculo:
DATOS PARA CALCULAR LA INDEMNIZACIÓN POR
DESPIDO ARBITRARIO
Fecha de Inicio 01/10/1998
Fecha de Cese 19/10/2016
Tiempo de Servicio 18 Años y 19 Días
Forma de cálculo Remuneración y media
por cada año de servicio
(S/. 3,639.86)
Límite de pago 12 Remuneraciones
Remuneración Computable S/. 2,426.57
MONTO A PAGAR S/. 43,678.26

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

3.5. CONSOLIDADO DE LOS CONCEPTOS RECONOCIDOS:

Sumando los conceptos que han sido amparados en la presente causa, se concluye que el
monto total que corresponde ordenar a favor del actor, asciende a la suma de: CUARENTA Y
SEIS MIL DIECIOCHO CON 19/100 (S/. 46,018.19), conforme al siguiente detalle:

CONSOLIDADO DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

CONCEPTOS MONTO
PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES (GRATIFICACIONES TRUNCAS Y
VACACIONES) S/. 1,135.40
REMUNERACIONES INSOLUTAS S/. 1,204.53
INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO S/. 43,678.26
MONTO TOTAL PENDIENTE DE PAGO S/. 46,018.19

3.6.- PAGO DE INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO.

i. Respecto de los costos y costas del proceso e intereses legales este Juzgado advierte que
no requiere que éstos conceptos hayan sido peticionados en la demanda para su
pronunciamiento en sentencia, pues así se desprende del último párrafo del artículo 31 de la
NLPT que establece: "El pago de los intereses legales y la condena en costos y costas no
requieren ser demandados. Su cuantía o modo de liquidación son de expreso pronunciamiento
en la sentencia".
ii. Para la fijación de honorarios profesionales del abogado de la parte vencedora se tiene en
cuenta los siguientes puntos: a) La demanda evidencia un acto procesal relativamente
preciso en su petitorio y los hechos han requerido de ciertos ajustes de adecuación para
conducir el proceso; b) La exposición oral de la pretensión y los hechos por parte del
abogado del demandante evidencia falta de conocimiento del caso; así como la carencia de
utilización de técnica de litigación oral; c) La condición de rebelde de la demandada por
inconcurrencia a la Audiencia de Conciliación; y la duración corta del proceso (desde su inicio
hasta la expedición de la presente sentencia), tal como queda registrado en el SIJ; d) La necesidad de
requerir los servicios de un abogado para lograr tutela jurisdiccional efectiva, por lo que, los
servicios del letrado de este proceso deben ser costeados a cargo de la demandada; de
acuerdo a su desempeño profesional de abogado desde la demanda y en las audiencias, e)
En la exposición de alegatos, el abogado del demandante no ha expresado conclusiones
concretas por cada uno de los conceptos que componen su pretensión. En consecuencia, por
honorarios profesionales de la defensa de la parte demandante fíjese en la suma equivalente
al 6 % del monto que se ampara en la presente sentencia, que equivale a la suma de DOS
MIL SETECIENTOS SESENTA Y UNO CON 09/100 SOLES (S/. 2,761.09) a favor de la
defensa técnica del demandante, más el 5% de éste monto a favor del Colegio de Abogados

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

de Tumbes que equivale a CIENTO TREINTA Y OCHO CON 05/100 SOLES (S/. 138.05),
debiendo abonarse en ejecución de sentencia.

iii. Respecto de las costas del proceso advirtiéndose que la demandante ha efectuado pagos
por tasas judiciales por la suma de S/. 39.50 por concepto de ofrecimiento de pruebas y la
suma de S/. 8.20 por notificaciones, tal como se aprecia a folios 3, por consiguiente FIJESE
por concepto de COSTAS del proceso la suma de S/. 47.70 soles, en favor del
demandante JUAN MAURICIO CHUYES MACALUPU.

iv. Respecto al pago de Intereses Legales, este Juzgado considera que debe tenerse por
amparado y disponerse que se liquide en ejecución de sentencia de la siguiente manera: en
lo referente a la indemnización por despido arbitrario debe tenerse presente lo previsto en
el artículo 56 del Decreto Supremo N° 001-96-TR6 que señala: "La indemnización por
despido arbitrario deberá abonarse dentro de los cuarenta y ocho (48) horas de producido el
cese. De no ser así devengará intereses con la tasa legal laboral fijada por el Banco Central de
Reserva", y en lo concerniente a las pretensiones de pago de beneficios sociales y pago
de remuneraciones insolutas lo previsto en la Ley N° 25920, conforme a lo ordenado en la
parte final del artículo 31 de la NLPT. Para lo cual se debe tener en cuenta el momento de la
exigibilidad de la obligación por cada concepto hasta su total cancelación de lo ordenado en
sentencia.

IV.- DECISION:

Por las consideraciones antes expuestas y al amparo de los artículos 139 de la

Constitución Política del Estado y el artículo I y 23 de La Nueva Ley Procesal del Trabajo Nro.
29497, en concordancia con los artículo 197 (referido a la valoración conjunta de la prueba) y 200 (referido a la
fundabilidad o infundabilidad de la demanda sobre la base de lo probado) del Código Procesal Civil que tiene aplicación
supletoria al presente caso, el Segundo Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de
Tumbes IMPARTIENDO Justicia a Nombre de la Nación: FALLA DECLARANDO:

1. FUNDADA EN PARTE la demanda de sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES,

REMUNERACIONES INSOLUTAS E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO obrante
de folios 42 a 47 y subsanada de folios 52 a 53, interpuesta por don JUAN MAURICIO CHUYES
MACALUPU contra la empresa CORPORACION REFRIGERADOS INY S.A, en consecuencia:

2. ORDENO a la demandada CORPORACION REFRIGERADOS INY S.A que a través de su

representante legal: CUMPLA con pagar a favor del demandante la suma total de: CUARENTA
Y SEIS MIL DIECIOCHO CON 19/100 (S/. 46,018.19) que comprende: 1) Pago de Beneficios

6
Reglamento de Ley de Fomento al Empleo.

10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
2do Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

Sociales en la suma de S/. 1,135.40 que comprende los siguientes conceptos: a) Vacaciones no
gozadas del 2015-2016 por la suma de S/. 660.57, b) Vacaciones Truncas por la suma de S/. 35.35 y, c)
Gratificaciones Truncas por la suma de S/. 439.48; 2) Remuneraciones insolutas del 28 de
septiembre al 19 de octubre del 2016 por la suma de S/. 1,204.53 y 3) Indemnización por
despido arbitrario por la suma de S/. 43,678.26; más el pago de Intereses Legales a liquidarse
en ejecución de sentencia conforme a lo explicado en apartado 3.5 de la presente sentencia; y
CON costos y costas del proceso;

3. FIJESE los honorarios profesionales en el 6 % del monto que se ampara en la presente

sentencia, que equivale a la suma de DOS MIL SETECIENTOS SESENTA Y UNO CON 09/100
SOLES (S/. 2,761.09) a favor de la defensa técnica del demandante, más el 5% de éste monto a
favor del Colegio de Abogados de Tumbes que equivale a CIENTO TREINTA Y OCHO CON
05/100 SOLES (S/. 138.05) debiendo abonarse en ejecución de sentencia; y fíjese por costas
procesales la suma de S/. 47.70 en favor del demandante.

4. INFUNDADA la demanda en el extremo de remuneraciones insolutas respecto del día 27-09-

2016.

5. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución: CUMPLASE Y ARCHIVESE en el

modo y forma de ley. Notifíquese.

11