Municipalidad Provincial de Piura

Gerencia de Asesoría Jurídica

San Miguel de Piura, 13 de julio de 2016

INFORME N° – 2016-GAJ/MPP

A : Arq. Constantino Colona Valdez

Gerencia Municipal

ASUNTO : Recurso de Apelación contra RJS Nro. 065-2016-OFYC-GSECOM/MPP

REF. : a) Informe Nro. 203-2016-OPUYR/MPP

b) Informe Nro. 437-2016-DHYEU-OPUYR/MPP
c) Memorando Nro. 261-2016-GAJ/MPP
d) Exp. Nro. 15885-01-01 Félix Huaripata Mantilla
e) Informe Nro. 160-2016-OFYC-GSECOM/MPP
f) Informe Legal Nro. 01-2016-IFRP-OFYC-GSECOM/MPP
g) Expediente N° 15885 – 2016 Félix Huaripata Mantilla
h) Resolución Jefatural de Sanción Nro. 65-2016-OFYC/GSECOM/MPP
i) Exp. Nro. 3454 – 2016 Feliz Huaripata Mantilla
_______________________________________________________

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, con la finalidad de emitir el respectivo Informe Legal
en mérito al Recurso presentado por el señor Félix Huaripata Mantilla, indicando lo siguiente:

I.- ANTECEDENTES:
1. Con documento h) de la referencia, la Oficina de Fiscalización emite Resolución Jefatural de
Sanción en la cual se resuelve “(…) ARTÍCULO PRIMERO.-IMPONER la Multa al administrado
Félix Huaripata Mantilla con DNI N° 02668552, por la comisión de la infracción: “por efectuar
obras de edificación en terrenos que no cuentan con habilitación urbana o se encuentren
en proceso de obtención de la misma”, contemplada en el código 01-005, del Cuadro Único
de Infracciones y Sanciones, aprobado por Ordenanza Municipal N° 125-00-CMPP; debiendo
cancelar el 50% del valor de la obra conforme se ha determinado en la Papeleta de Infracción
serie I - número cero diez mil novecientos ocho, de fecha enero diecinueve de dos mil dieciséis
(…)”.

2. Con documento g) de la referencia, el administrado interpone recurso de apelación contra la

resolución antes indicada, para lo cual refiere que en su caso, no es que haya construido por
querer hacerlo a sabiendas de que cantábamos con habilitación urbana – que es el caso de
todos los propietarios de nuestra Urbanización, sino que tenían conocimiento que la
Municipalidad Provincial de Piura estaba llevando a cabo el proceso de habilitación urbana en
su zona, situación o información que han debido tener conocimiento los fiscalizadores que han
impuesto la papeleta de infracción administrativa.

3. La Oficina de Fiscalización y Control a través de documentos e) y f) de la referencia, informa

respecto del mencionado recurso impugnatorio.

4. Con documento d) de la referencia, el administrado hace llegar copia del informe Nro. 060-
2016-DHYEU-OPUYR/MPP, expedido por la División de Habilitación y Expansión Urbana en el
cual se precisa que su división está realizando la Habilitación Urbana de Oficio de la
Urbanización La Providencia, para ello están realizando coordinaciones con los moradores y
dirigentes de dicha urbanización, quienes les brindan las facilidades respectivas. Asimismo
precisa que el personal de la Oficina de Fiscalización últimamente está aplicando papeletas de
Municipalidad Provincial de Piura
Gerencia de Asesoría Jurídica

infracción sobre construcciones ya realizadas, generando así malestar, perjuicio económico a

los vecinos y dificultando el trabajo coordinado que vienen realizando.

5. Con documento c) de la referencia, esta Gerencia de Asesoría Jurídica solicita información

respecto lo presentado por el administrado.

6. Con documento b) de la referencia, la División de Habilitación y Expansión Urbana informa que:

“(…) si la Municipalidad Provincial de Piura, se encuentra trabajando en el saneamiento físico –
legal de estos predios, resulta contradictorio que les estemos aplicando papeletas de sanción a
los propietarios de la Urb. La Providencia; debo indicarle que con estos trabajos estamos
captando un aproximado de 100 nuevos contribuyentes que redundará en beneficio de esta
entidad.(…)”.

7. Con documento a) de la referencia, la Oficina de Habilitación Urbana recomienda que: “(…)

teniendo como referencia la Resolución Jefatural Nro. 55-2016-OFYC/GSECOM/MPP, de fecha
10.05.2016donde declaran fundado el recurso de reconsideración interpuesto por el
administrado Sr. Cueva Cruz Miguel Ángel, declarando nula y sin efecto legal la papeleta de
infracción administrativa serie I-2016, número cero once mil setenta y tres, con fecha
26.01.2016, se sugiere evaluar lo solicitado por el recurrente, con la misma base legal que se
ha evaluado el caso del administrado el Sr. Cueva Cruz Miguel Ángel.(…)”

II.- NORMATIVIDAD APLICABLE:

LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES – LEY N° 27972

Artículo 2º.- Atribuciones del Alcalde:

33) Resolver en última instancia administrativa los asuntos de su competencia de acuerdo al
Texto único de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad.

LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL N° 27444

Título Preliminar
Artículo IV.- Principios del Procedimiento Administrativo

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. (…).

Artículo 209º.- Recurso de Apelación

El recurso de Apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que se eleve lo
actuado al superior jerárquico.

ORDENANZA MUNICIPAL N° 125-00-CMPP – REGLAMENTO DE APLICACIÓN DE

SANCIONES.

Artículo 20° Trámite del Procedimiento Sancionador

(…)
20.2.d. Contra la resolución que desestima el descargo y dispone la aplicación de la sanción
Municipalidad Provincial de Piura
Gerencia de Asesoría Jurídica

puede interponerse los recursos administrativos que correspondan de acuerdo con las
instancias reservadas al órgano que sanciona, dentro de los quince (15) días hábiles, contados
desde la fecha de la respectiva notificación. (…) .

Artículo 59° Recurso de Apelación

El Recurso de apelación se sustentara en diferente interpretación de nuevas pruebas
producidas o tratándose de cuestiones de puro derecho; para ello debe dirigirse a la autoridad
que expidió el acto administrativo que se impugna, quien después de haber revisado los
requisitos de admisibilidad, elevara todo lo actuado al Despacho de Alcaldía para resolver el
recurso de Apelación, dando por concluida la vía administrativa.
No cabe el recurso de apelación contra las resoluciones de sanción que emita el SATP.

III.- ANÁLISIS JURÍDICO:

De conformidad con lo establecido en el Art. 206° de la Ley N° 27444, frente a un acto que se
supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la
vía administrativa mediante los recursos administrativos, señalados en la indicada Ley; que son
recursos de Reconsideración, Apelación y Revisión excepcionalmente, cuando haya una tercera
instancia.

Estando a lo señalado en el punto que antecede, haciendo uso de la facultad de contradicción

el Administrado Félix Huaripata Mantilla, presenta Recurso de Apelación contra la Resolución
Jefatural de Sanción N° 65-2016-OFyC-GSECOM/MPP, la cual impone al administrado el pago
de una multa equivalente al 50% del valor de la obra por la comisión de la infracción: “(….)por
efectuar obras de edificación en terrenos que no cuentan con habilitación urbana o se
encuentren en proceso de obtención de la misma”, contemplada en el código 01-005, del
Cuadro Único de Infracciones y Sanciones, aprobado por Ordenanza Municipal N° 125-00-
CMPP; la misma que ha sido determinado en la Papeleta de Infracción serie I - número cero
diez mil novecientos ocho, de fecha enero diecinueve de dos mil dieciséis, la misma que ha sido
impuesta dentro del plazo de ley razón por la cual es objeto de impugnación a fin de que sea
revisada por el superior jerárquico y verificar si ha sido emitida conforme a derecho, o por el
contrario lesiona o afecta el interés jurídicamente protegido por el administrado.
Asimismo, el administrado expresa en sus fundamentos “ (…) actual gestión municipal a su
cargo, ha tomado la decisión de iniciar este procedimiento de Saneamiento Físico Legal –
Habilitación Urbana en nuestra urbanización que será muy beneficioso, lo que acreditamos con
la copia de la invitación que me cursó la División de Habilitación y Expansión Urbana – Oficina
de Planificación Urbana y Rural de la Municipalidad Provincial de Piura, por lo cual se comunica
el inicio del proceso de saneamiento Físico Legal en nuestra zona, reunión a la cual asistió el
recurrente el días 27 de noviembre de 2015 y estuve conjuntamente con otros propietarios de
acuerdo con el proceso que se iba a iniciar y nos comprometimos a apoyar en todo lo que fuera
posible, al personal que iba a iniciar el proceso de saneamiento físico legal. (…) en este orden
de ideas, es menester hacer nota, que las construcciones realizadas, están siendo registradas
por el personal que está realizando el proceso de Saneamiento Físico Legal –Habilitación
Urbana, que formalizará nuestras construcciones y por tanto generara la correspondiente
obligación tributaria de parte de todos los propietarios y que redundará en mayores ingresos a
la Municipalidad Provincial de Piura; y por supuesto que en adelante nadie podrá realizar
ninguna construcción sin tener que cumplir con los requisitos señalados por la Municipalidad de
Piura, caso contrario de no hacerlo seremos merecedores de sanciones y multas por infringir las
normas municipales en materia de construcción de viviendas. (…)”.
Municipalidad Provincial de Piura
Gerencia de Asesoría Jurídica

En ese orden de ideas, y teniendo en cuenta lo informado por las Oficinas de Planificación
Urbana y Rural, División de Habilitación y Expansión Urbana (Informe Nro. 203-2016-
OPUYR/MPP e Informes Nro. 437-2016-DHYEU-OPUYR/MPP y Informe Nro. 060-2016-
DHYEU-OPUYR/MPP) en el primero de los mencionados precisa la Jefa de Oficina de
Planificación Urbana y Rural que: “(…) teniendo como referencia la Resolución Jefatural Nro.
55-2016-OFYC/GSECOM/MPP, de fecha 10.05.2016donde declaran fundado el recurso de
reconsideración interpuesto por el administrado Sr. Cueva Cruz Miguel Ángel, declarando nula
y sin efecto legal la papeleta de infracción administrativa serie I-2016, número cero once mil
setenta y tres, con fecha 26.01.2016, se sugiere evaluar lo solicitado por el recurrente, con la
misma base legal que se ha evaluado el caso del administrado el Sr. Cueva Cruz Miguel
Ángel.(…)”.

Y el Jefe de la División de Habilitación y Expansión Urbana precisa que: “(…) Mediante Informe
Nro. 060-2016-DHYEU-OPUYR/MPP, derivado a su despacho el 28 de enero del presente, le
indico que estamos ejecutando la Habilitación Urbana de Oficio de la Urb. L Providencia, sin
embargo el personal de la Oficina de Fiscalización y Control aplicó papeleta de Infracción sobre
construcciones ya realizadas, lo cual generó un malestar en la población (…) si la
municipalidad Provincial de Piura, se encuentra trabajando en el saneamiento físico- legal de
estos predios, resulta contradictorio que les estemos aplicando papeletas de sanción a los
propietarios de la Urb. La Providencia, debo indicarle que con estos trabajos estamos captando
un aproximado de 100 nuevos contribuyentes que redundará en beneficio de esta entidad. (…)”.

Que estando a lo antes expuesto, y teniendo presente lo expuesto por las unidades orgánicas
competentes y estando que existe una resolución que es en la cual se declara fundado el
recurso impugnatorio presentado por el señor Miguel ángel Cueva Cruz, siendo un caso similar
al presente, sirviendo la Resolución Jefatural Nro. 55-2016-OFYC/GSECOM/MPP de fecha
10.05.16 como jurisprudencia para el caso en concreto es que deberá ser declarado fundado el
recurso interpuesto, dado que tanto los informes técnicos como la resolución en mención no ha
sido valorado como medio probatorio, y a efectos de no cometer abuso de autoridad
contemplado en nuestra legislación y en atención al Principio de Presunción de Veracidad
contemplado en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo
General Nro. 27444, merece ampararse su pretensión. Que, debemos precisar que al
declararse fundado el presente recurso de apelación, se deja sin efecto la papeleta
administrativa de sanción y en consecuencia la sanción complementaria.

IV.- CONCLUSIONES:

Estando a los argumentos expuestos esta Gerencia de Asesoría Jurídica OPINA que deberá
declararse FUNDADO el Recurso de Apelación presentado por el señor Feliz Huaripata Mantilla
contra Resolución Jefatural de Sanción Nro. 065-2016-OFyC/GSECOM/MPP, en virtud de lo
expuesto en el análisis del presente informe; debiendo emitirse la correspondiente Resolución
de Alcaldía, en la cual se deberá precisar que se deje sin efecto la papeleta de Infracción
Administrativa y darse por agotada la vía administrativa.

Es todo cuanto tengo que informar a Usted, para los fines que estime pertinente.

Atentamente.
JFVB/jvmp
cc.Archivo
Fs. ( )