\ A y CORTE SUPREMA, PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA CASACION Nv.” 842 ~ 2016 cones bewme| DE LA REPUBLICA SULLANA delictiva ) Es verdad que ef auto que dispuso que se sign con cf proceso inmediato no fue recurride por el imputado, pero no st puede sostener que operé Ia preclusion y, por tanto, ya no se puede cuestionar en las demas etapas procesales. La convalidacién saneamiento procesales no eaben cuando el vieio procesal configura una nulidad absoluta o insubsanabie, que comprometen derechos ¥y garantias fundamentales, sino inicamente cuando Se observan Jas formalidades previstas en la Ley para cl desarrollo de un acto procesal. if) El proceso inmediato se estimd porque cl encausedo tue dletenido en Mlagrancia, empera por weatarse de un proceso que restringe plazos procesales y elimina reduce fases procesales la interpretacion de las hormas que Jo autorizan debe ser rest decir, dentro de la esfera de su orden inicleo de su representacian 0 signi legal. En el presente caso, los policias captores no presenciaron la comision del delito, tampoeo lo hizo la madre, ni siquicra la tia de la’ nifia, Ambas se limitaron’ a expresar lo que la nifia, luego det suiceso, les dijo, ewanda ai siguicra el imputado se encontraba en la vivienda de aquélla. Lo cierto es que el delifo no puede calificarse como Flagrant En consecucncia, se desvid al imputado del procedimiento legalmente preestablecido, que es el —SENTENCIA DE CASACION— Lima, dieciséis de marzo de dos mil diecisiete VISTOS; cn audiencia privada: el recurso de casacién por quebrantamiento de precepto procesal interpuesto por la defensa del encausado MAXIMILIANO BENITES RODRIGUEZ contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, de veintidos de junio de dos mil dieciséis, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas treinta y tes, de quince de febrero de dos mil dieciséis, Io condené como autor del delito de violacion sexual de menor de edad cn agravio de M.B.A.A. a cadena perpetua y tratamiento terapéutico, asi como al pago de cinco mil soles por concepto de reparacién civil; con lo demds que conticnecorre supREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUSTICIA __ DE LA REPUBLICA CASACION N- 842 ~ 2016/SULLANA Interviene como ponente el seor SAN MaRtiN CASTRO. FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO. Que por escrito de fojas una ci Fiscal Provincial de la Primera ‘iscalia Provincial Penal Corporativa de Sullana, culminada (a investigacién preparatoria, formulé acusacién contra Maximiliano Benites Rodriguez. por delito de violacién sexual de menor de edad en agravio de M.B.A.A., de sicte allos de edad. El Tercer Juzgado de tnvestigacién Preparatoria de Sullana mediante auto de fojas diecinueve, de veinticuatro de enero de dos mil is¢is, declard la procedencia del juicio oral bajo los trémites del proceso especial inmediate. SEGUNDO. Que los hechos declarados probados cn las sentencias de instancia son los siguientes: A. El dia diecinueve de enero de dos mil dieciséis, como a las once de la mafiana. en circunstancias que la menor agraviada de iniciales M.B.A.A., de sicte aftos de edad, se encontraba sola en su domicilio, ubivado en el caserio Mallares, Calle Sécnz Pefa — Sullana, llegé al mencionado inniueble el encausado Benites Rodriguez —vestia uniforme de ENOSA, camisa azul con pantalén jean azul y zapatos negros~ para reconectar la luz eléctrica, Al advertir que la menor se encontraba sola, te pidi que verifique la Juz. En ese momento, sin ‘embargo, la agarré de los brazos, le dio un beso en la boca y Wego la Solt6, pero nuevamente Ie solicit que prendiera la luz y la volvi6 a tomar de los brazos, asi como a tocarle todo su torso, meter su mano dentro del short de tela que tenia puesto e intraducir un dedo dentro de en la su vagina, el mismo que le produje lesiones traumaticas genitales mucosa introito vaginal . Al dia siguiente, veinte de encro de dos mil dieciscis, aproximadamente a las nueve horas luego de veintidos horas de ccurrido el hecho-, en circunstancias que la menor agraviada y su madre Mercedes Alburquerque Roa de Alban se dirigian en un vehiculo policial, conjuntamente con tres efectivos policiales, a la Segunda Fiscalia Provincial de Sullana, esta ultima observd al eneausado cuando se desplazaba por la carretera Panamericana Norte en una motocicieta, por lo que, ante la sindicacién de Ia madre de 1a agraviada, la policia detuvo al imputado Benites Rodriguez,CA / 7 coRTE SUPREMA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DEUSTICIA — DE LA REPUBLICA CCASACION M.? @A2 ~ 2016/SULLANA TERCERO. Que, en jo relevante desde la perspeetiva procedimental. se tiene que con fecha veinte de enero de dos mil dicciséis el Fiscal Pravincial formuld requerimiento de incoacion de proceso inmediato. el cual fue declarado procedente por auto -no impugnado~ de fojas doce, de veintiuno de enero de dos mil dieciscis. En 1a misma audiencia nica de incoacion del proceso inmediato, el Fiscal solicit mandato de prisin preventiva contra el citado encausado Benites Rodriguez, que el Juez de la Investigacion Preparatoria por auto de fojas trece, de veintiuno de enero de dos mil dieciséis, declaré fundado y por un plazo de cinco meses. Seguida la causa conforme a sus respectivas reglas de procedimiento. mediante sentencia de fojas treinta y tres, de quince de febrero de dos mil dieciséis, se condené al acusado Benites Rodriguez como autor del delito de violacién sexual de menor de edad a la pena de cadena perpetua. Ustc fallo fue confirmado por sentencia de vista de fojas doscientos cinco, de veintidés de junio de dos mil dieciséis. CUARTO. Que la defensa del encausado Benites Rodriguez en su recurso de casacién de fojas ciento doce, de quince de julio de dos mil quince. introduce como motivas los de inobservancia de precepto constitucional y quebramiento de la garantia de motivaci6n (articulo 429, incisos | y 4, del Codigo Procesal Penal). Alega que se tramité ta causa en la via inmediata como si se tratase de un supuesto de Nagramcia delictiva, que no corresponde, y, en consecuencia, se afeetd el derecho de defensa de su patrocinado. Afitma que la Qagrancia no opera cuando es un tercero quien sindica al presunto autor, mas aun si la detencién ocurtié con posterioridad a los hechos aunque antes de las veinticuatro horas de su preswimta comisién. Acota que se interpret extensivamente el articulo 259, apartado 3, del Cédigo Procesal Penal y que ta, _lepalidad del procedimiento debi6 ser sostenida por el Fiscal y el Juez. De _owi/iado, apunta que la sentencia de vista incurrié en motivacion deficiente petque no incorporé razones acerca de 1a ausencia de fMagrancia delictiva y de fa consiguiente arbitrariedad del arresto policial. QUINTO. Que eumplida cl tramite de traslados a las partes recurridas. este Tribunal de Casacién, por Ejecutoria Suprema de fojas ewarenta y ocho, de veinticineo de noviembre de dos mil die¢iséis, del cuadernillo formado en esta instancia Suprema, declaré bien concedido el citado recurso, aunque ~en aplicacién de la coneepeién de ta “voluntad impugnativa’— exclusivamente -3-