norberto bobbio, nicola matteucci

y gianfranco pasquino

ABCDEFGHIJ
FGHIJKLM
NÑO
QRSTUVWXYZ
a b c d e f g h i j k l mn
ñop q r s t u v w x y z
siglo
veintiuno
Cámara de Diputados del S istema de B ibliotecas
editores
 DICCIONARIO DE POLÍTICA

b ajo la direcció n de
N O R BER TO B O B B IO , NICOLA MATTEUCCI
y GIANFRANCO PASQUINO

nueva edición enteramente revisada y ampliada

redactores de la edición en español

JOSÉ ARICÓ, MARTÍ SOLER y JORGE TULA

traducción de
RAÚL CRISAHO, ALFONSO GARCÍA, MIGUEL MARTÍ,
MARIANO MARTÍN y JORGE TULA

siglo
veintiuno
editores
CÁMARA DE DIPUTADOS
 grupo editorial
siglo veintiuno
siglo xxi editores, méxico siglo xxi editores, argentina
CERRO DEL AG U A 2 4 8 , ROMERO DE TERREROS, GUATEMALA 4 8 2 4 , C 1 4 2 5 BUP

0 4 3 1 0 MÉXICO, DF BUENOS A R E S , ARGENTINA

www.sigloxxieditores.com ,mx ww w .siglcxxieditcres.com .ar

salto de página biblioteca nueva anthropos

ALM AGRO 3 8 , 2 8 0 1 0 ALM AGRO 3 8 , 2 8 0 1 0 □FU TAC IÓ N 2 6 6 , BAJO S,

MADRID, ESPAÑA MADRID, ESPAÑA 0 8 0 0 7 BARCELONA, ESPAÑA

www.sattodepagina.com vwvw.bibliotecanueva.es www.anthropos-editorial.com
616 F A S C IS M O
del estado que no sea la de la coexistencia
pacifica de todas las filosofías e ideologías.
[norulrto hobhio]
fascismo
i. problemas de DEFINICION. En la vasta produc­
ción literaria acerca del fascismo es normal
encontrarse con definiciones conceptuales
diversas y a menudo contradictorias. La mul­
tiplicidad de definiciones es indicativa de la
complejidad real del objeto investigado y de
una pluralidad de enfoques, cada uno de los
cuales destaca ciertos rasgos considerados
especialmente significativos para la descrip­
ción o explicación del fenómeno.
En principio se pueden distinguir tres usos
o significados principales del término. El pri­
mero se refiere al núcleo histórico original
constituido por el f. italiano en su especifici­
dad histórica; el segundo está vinculado con
la dimensión internacional que el f. adquirió
cuando el nacionalsocialismo se consolidó en
Alemania con características ideológicas, cri­
terios organizativos y finalidades políticas
tales que indujeran a los contemporáneos a
establecer una afinidad sustancial entre el f.
italiano y el llamado f. alemán; el tercero,
finalmente, extiende el término a todos aque­
llos movimientos o regímenes que comparten
con el definido como "f. histórico” un cierto
núcleo de características ideológicas, crite­
rios organizativos y finalidades políticas. En
esta últim a acepción, el término f. ha asumi­
do una indeterminación tal que pone en entre­
dicho su utilización con fines científicos. Se
ha ido delineando pues cada vez más una ten­
dencia a lim itar su uso solamente al f. histó­
rico, cuya vigencia cubre en Europa el perio­
do comprendido entre 1919 y 1945 y cuyas
especificaciones están constituidas esencial­
mente por el f. italiano y el nacionalsocialis­
mo alemán.
Por lo general se entiende por f. un siste­
ma de dominación autoritario caracterizado
por: un monopolio de la representación polí­
tica por parte de un partido único y de masas,
organizado jerárquicamente; una ideología
tundam entada en el culto del jefe, en la exal­
tación de la colectividad nacional y en el des­
precio de los valores del individualismo libe­
ral, en el ideal de colaboración entre las cla­
ses, en una contraposición frontal ante el
socialismo y el comunismo, en el ámbito de
un ordenamiento de tipo corporativo; unos
objetivos de expansión imperialista en nom­
bre de la lucha de las naciones pobres con­
tra las potencias plutocráticas; una moviliza­
ción de las masas, encuadradas en organiza­
ciones dirigidas hacia una socialización polí­
tica planificada en función del régimen; una
eliminación de la oposición por medio del uso
de la violencia terrorista; un aparato de pro­
paganda fundado en el control de la informa­
ción y de los medios de comunicación de
masas; un creciente dirigismo estatal en el
ámbito de una economía que sigue siendo fun­
damentalmente privada; un intento de inte­
grar en las estructuras de control del parti­
do o del estado, según una lógica totalitaria,
el conjunto de las relaciones económicas,
sociales, políticas y culturales.
II, IAS -TEORIAS" SOBRE EL FASCISMO. Como todo
acontecimiento histórico de relieve, el f. ha
suscitado desde su nacimiento un interés que
va más allá de la contingencia de la lucha polí­
tica, para tocar una serie de temas importan­
tes a la comprensión de la sociedad contem­
poránea. Ha estimulado, pues, una imponen­
te reflexión teórica sobre las causas y posi­
bles consecuencias de los regímenes fascis­
tas, articulada en una serie de hipótesis
interpretativas, que con el tiempo se han ido
afinando y enriqueciendo, ya sea por efecto
de la acumulación de material empírico, va
por efecto de la adopción de nuevos marcos
teóricos de referencia. A esta serie de hipó­
tesis interpretativas, más o menos sistemáti­
camente correlacionadas y más o menos veri­
ficadas empíricamente, se hace a menudo
referencia cuando se habla de "teorías" sobre
el f. y con esta amplia acepción será usado
también dicho término en el presente con­
texto.
Existen diversos criterios para clasificar las
teorías sobre el f.: el cronológico, el políti­
co-ideológico. el disciplinar y el sistemático
—por citar los más usados—, los cuales se
pueden combinar diversamente entre si. dan­
do origen a tipologías más o menos comple­
jas. La subdivisión que aquí utilizaremos tie­
ne un carácter introductorio e intenta llamar
 F A S C IS M O
la atención sobre los principales enfoques al
análisis del fenómeno, desarrollados por
investigadores de diversas tendencias a p ar­
tir de los años veinte.
Utilizando la terminología usada por E.
Nolte en su conocido ensayo Theorien iiber
den Faschismus, la cual forma ya parte del
léxico común de los estudios sobre este tema,
las teorías sobre el f. pueden dividirse en dos
grandes categorías: teorías singularizantes y
teorías generalizantes.
Pertenecen a la primera categoría aquellas
teorías que, para la explicación del surgimien­
to y de la consolidación de los movimientos
y de los regímenes fascistas, recurren a fac­
tores estrecham ente vinculados con las par­
ticularidades de una determ inada realidad
nacional y rechazan todo intento de genera­
lización desde un contexto histórico especi­
fico a otro. Según los partidarios de dicha
aproximación, las analogías que se pueden
encontrar entre los movimientos y regímenes
cumúnmente definidos como fascistas tienen
un carácter formal, mientras que las diferen­
cias entre una situación y otra son tan rele­
vantes que permiten una reflexión fundada
científicamente sólo en los fascismos parti­
culares. Por consiguiente, el término f. es apli­
cable correctam ente al movimiento político
consolidado en Italia en los años que siguie­
ron inmediatamente a la primera guerra mun­
dial y al tipo de régimen instaurado por dicho
movimiento después de tomar el poder, y sólo
de manera impropia se puede aplicar a otros
movimientos y regímenes asimilados de diver­
sa m anera a través de la utilización de sus
esquemas analíticos.
Pertenecen a la segunda categoría aquellas
teorías que consideran el f. como un fenóme­
no supranacional que ha tenido, en las formas
en que se ha presentado históricamente,
características sustancialmente análogas,
reducibles a un conjunto de factores homo­
géneos. Según los factores que se consideren
varían la definición y el ámbito de aplicación
del concepto. Las teorías generalizantes pue­
den a su vez subdividirse en dos subcatego­
rías, que se pueden definir respectivamente
como intrapolíticas y transpolíticas. Las pri­
meras se refieren a factores histórico-políti-
cos determinados, empíricamente individúa-
bles; las segundas se refieren a factores ahis-
tóricos, inherentes a la naturaleza humana,
617
al carácter represivo de la cultura, a las carac­
terísticas inmanentes de la lucha política,
etcétera.
La propensión hacia las leorias singulari­
zantes o generalizantes respectivamente no
puede atribuirse, como a menudo sucede, a
la diversa orientación de los historiadores por
una parte y de los científicos sociales por la
otra. De hecho, no faltan corrientes historio-
gráficas que. aun con la necesaria articula­
ción de una investigación en diversos niveles
de cada realidad nacional, no sólo no contra­
dicen una teoría generalizante, sino que recu­
rren a ella —baste pensar por ejemplo en la
historiografía m arxista—, asi como existen
análisis sociológicos que asumen como fac­
tor explicativo general del surgimiento de
regimenes fascistas la especifica configura­
ción de las relaciones entre sistema social,
político y cultural de un país determinado. La
opción por una u otra orientación aparece
más bien determinada por el tipo de factores
que se consideran más relevantes con fines
de descripción o explicación del fenómeno o
por el nivel prioritario de análisis.
Es preciso tener presente este último aspec­
to, porque —como ha observado Gino Germa-
ni— la falta de distinción entre diferentes
niveles de análisis del fenómeno fascista ha
originado a menudo contrastes interpretati­
vos más aparentes que reales, porque están
fundados en la contraposición de resultados
válidos en diversos niveles de generalización.
En realidad, el f. en cuanto acontecimiento
histórico concreto forma parte de una amplia
fenomenología del autoritarism o en la socie­
dad moderna y se plantea como resultado de
una serie bastante compleja de concatenacio­
nes causales, unas remotas, otras más próxi­
mas, que se estudian en sus interrelaciones
especificas. El problema principal pura la ela­
boración de una teoría del f. consiste pues en
la determinación de un nivel de observación
que permita captar la especificidad sin renun­
ciar a las conexiones de carácter general que
hacen del f. un fenómeno radicado en algu­
nos rasgos típicos de la moderna sociedad
industrial.
ni. el enfoove SINGULARIZANTE. La tendencia a
analizar el f. como un producto de caracte­
rísticas particulares de la sociedad italiana
y de su historia es contemporánea al mismo
61» F A S C IS M O
surgimiento del f. Aunque m inoritaria en el
panorama global de los estudios sobre este
tema, ha constituido una parte importante de
la historiografía italiana y extranjera y ha
recibido nuevos impulsos en los años recien­
tes bajo la influencia de investigaciones como
la de G. Mosse sobre Los orígenes culturales
del Tercer Reich, que, revalorando la impor­
tancia del componente nacionalista para la
comprensión de los aspectos esenciales del
régimen nazi, y en primer lugar el del consen­
so, ha abierto de hecho nuevamente la discu­
sión sobre el peso relativo de las diferencias
y analogías entre f. y nacionalsocialismo pri­
mero y a continuación entre determinados
regímenes autoritarios que han marcado la
historia contemporánea más reciente.
Las prim eras hipótesis de explicación del
f. sobre la base de factores internos y típicos
de la sociedad italiana fueron naturalm ente
formuladas en los años veinte, simultánea­
mente con la afirmación del movimiento fas­
cista, con la toma del poder por parte de Mus-
solini y con la progresiva transformación del
estado liberal en un estado de connotaciones
totalitarias. Pocos supieron ver entonces en
el f. la anticipación de una crisis más gene­
ral que conmovió Europa y produjo, a través
de la catástrofe de la segunda guerra mundial,
profundos cambios en la organización inter­
na de los estados nacionales en particular y
en la situación internacional en general.
Las causas inmediatas de la victoria del f.
fueron generalmente atribuidas al clima de
fuerte inestabilidad social, política y econó­
mica creado en Italia en los primeros años de
la posguerra. Sin embargo, con la intención
de explicar la vulnerabilidad de las institu­
ciones liberales y su caída, algunos investi­
gadores se preguntaron por el pasado de la
historia nacional, llegando a detectar en el
proceso de formación del estado unitario una
debilidad intrínseca en sus estructuras, la
cual fue cuestionada por el f. Surgió así la
conocida tesis del f. como "revelación”, pro­
pugnada por hombres tan distintos como G.
Fortunato, C. Rosselli, P. Gobetti, G. Salvemi-
ni y otros. El retraso del país, la ausencia de
una auténtica revolución liberal, la incapaci­
dad y pereza de las clases dirigentes, unida
a la arrogancia de una pequeña burguesía
parasitaria y enferma de retórica, la prácti­
ca del transformismo, que había impedido la
evolución del sistema político en un sentido
moderno, habían sido terreno abonado para
el f., que se planteaba más en una linea de con­
tinuidad que de ruptura, respecto del siste­
ma liberal. De aquí arranca un juicio susian-
cialmentc reductivo del f. v de su potenciali­
dad de expansión, que podía captarse sola­
mente a partir del reconocimiento de los ele­
mentos de novedad existentes, va sea en las
técnicas de gestión del poder, ya en el modo
de organización del cuerpo social, y, más en
general, en la configuración de las relaciones
entre estado y sociedad civil. Dicho con otras
palabras, lo que les faltaba a los partidarios
de la tesis del f. como revelación era una per­
cepción adecuada de la naturaleza de la cri­
sis que había afectado al sistema liberal, y no
sólo en Italia, en el periodo comprendido
entre las dos guerras mundiales, así como del
tipo de solución dada por el L a dicha crisis.
La afirmación del carácter típicamente ita­
liano del f., que incluso hicieron propio, entre
otros, notables teóricos fascistas que reivin­
dicaban para él la culminación del proceso de
unificación nacional iniciado con el Risorgi-
mento, fue puesta en tela de juicio al apare­
cer movimientos fascistas en diversos países
europeos y sobre todo por la ascensión al
poder del nacionalsocialismo en Alemania. A
partir de los años treinta predominaron las
interpretaciones tendientes a señalar el carác­
ter supranacional del f., que han orientado a
la mayor parte de las investigaciones y ali­
mentado la discusión teórica, incluso después
de la segunda guerra mundial.
Precisamente polemizando contra tales
interpretaciones se ha ido delineando en el
último decenio una corriente historiográfica
tendiente a reducir nuevamente el ámbito de
aplicabilidad del concepto de f. únicamente
al contexto italiano. Planteando la justa exi­
gencia de evitar las generalizaciones arb itra­
rias, pero expresando al mismo tiempo una
orientación metodológica de desconfianza
respecto del uso de conceptos generales en la
investigación histórica y respecto de mode­
los teóricos propios de las ciencias sociales,
dicha corriente —que tiene en Italia a su expo­
nente mas notable en Renzo de Felice— ha
producido una serie de investigaciones sobre
el f. como movimiento y como régimen con
el objetivo de estudiar el fenómeno —por así
decir— desde el interior {de aquí la utilización
 F A S C IS M O
de Tuentes predominantemente fascistas) y de
reconstruir la historia más allá de esquemas
interpretativos preconstruidos. El resultado
de tales investigaciones ha sido el de llevar
a una revaloración de las diferencias entre los
diversos "fascismos", hasta llegar a poner en
tela de juicio la utilidad de un modelo uni­
tario.
Las argumentaciones aducidas para soste­
ner esta nueva versión de la especificidad del
f. italiano difieren radicalmente de las que
habían caracterizado los primeros análisis de
los investigadores contemporáneos al mismo.
Estos fundamentaban el tema de la especifi­
cidad en un conjunto de variables estructu­
rales típicas de la sociedad italiana, cuya per­
sistencia se asumía como principal factor
explicativo del régimen fascista, y ponían el
acento en la relación de continuidad respec­
to del sistema liberal, la cual, no por casuali­
dad, ha sido después aceptada por gran par­
te de la historiografía marxista o cercana al
marxismo.
En otra perspectiva completamente distin­
ta se ubican en cambio las investigaciones que
hemos mencionado anteriormente. El análi­
sis se centra en efecto sobre el f. en su dimen­
sión político-ideológica y la tesis de la espe­
cificidad se argumenta en prim era instancia
sobre la base de las diferencias ideológicas
y proyectivas del f. italiano respecto del nazis­
mo. No se niega la existencia de un denomi­
nador común entre los dos fenómenos y por
tanto de la posibilidad de integrarlos bajo el
mismo concepto de f., pero dicho denomina­
dor sirve más para establecer límites respecto
del exterior —o sea, en relación con otros
regímenes de tipo autoritario— que para cla­
rificar la naturaleza, los objetivos de fondo
o la función histórica. Estos objetivos se ven
diferentes en cuanto se contrapone el radica­
lismo de izquierda y el carácter revoluciona­
rio del movimiento fascista italiano al radi­
calismo de derecha, sustancialmcnte reaccio­
nario, del nazismo.
También el problema de la relación con el
orden social y político preexistente se plan­
tea sobre bases distintas, y concretamente
sobre la diferenciación entre f. como movi­
miento y f. como régimen. En cuanto a expre­
sión de las aspiraciones de la clase media
emergente, o de una consistente parte de la
misma, con un papel político autónomo en
619
relación con la burguesía y el proletariado,
el f. como movimiento representaría un
momento de ruptura respecto del pasado, una
propuesta de modernización de las estructu­
ras de la sociedad italiana con cierta carga
revolucionaria. El f. como régimen, en cam­
bio, en cuanto resultado del compromiso
entre el ala moderada del movimiento y las
viejas clases dirigentes, habría marcado un
freno del empuje subversivo de los orígenes
del movimiento y el predominio de las tradi­
cionales relaciones de poder entre las clases,
aunque sin llegar a una pura y simple reac­
ción. La delegación de la gestión del poder
político al í. por parte de la burguesía marcó
en efecto la puesta en marcha de un proceso
de recambio de la élite dirigente, el cual, si
no hubiese sido interrumpido por la caída del
régimen como consecuencia de los aconteci­
mientos bélicos, habría podido desafiar a los
centros del poder real controlados hasta
entonces por las viejas clases dominantes.
La r e a f i r m a c i ó n d e la " u n i c i d a d ” d e l f. i t a ­
l i a n o y d e la n e c e s i d a d d e h a c e r p r e v a l e c e r
lo s e le m e n t o s d e d if e r e n c ia c ió n e n tr e r e g ím e ­
n e s d e fin id o s c o m o f a s c is t a s c o n a r g u m e n ta ­
c i o n e s s ó l i d a s , c o n e l f in d e u n a c o m p r e n s i ó n
h is tó r ic a m á s c la r a , h a s u s c it a d o m u c h a s
p o l é m i c a s . E s t a s n o c u e s t i o n a n t a n t o la v a l i ­
d e z d e p r o p o s ic io n e s d e te r m in a d a s — n in g u ­
n a d e la s c u a le s e s d e p o r s í to t a lm e n t e n u e ­
v a — c o m o u n a c u e s t ió n d e fo n d o q u e e s al
m is m o tie m p o d e m é to d o y d e c o n te n id o ; e s
d e c ir , la le g i t i m i d a d d e a s u m i r c o m o c r i t e r i o
p r i n c i p a l d i s c r i m i n a n t e la d i m e n s i ó n id e o l ó -
g ic o -c u ltu r a l, c o n e l r ie s g o d e c o n s id e r a r
c o m o d is tin to s fe n ó m e n o s q u e so n s u s ta n c ia l­
m e n te s im ila r e s .
iv El.enfoque generalizante. Que el f. italiano
y el nacionalsocialismo alemán, a pesar de las
diferencias debidas a las particularidades de
las respectivas historias nacionales, se deben
considerar como especificaciones de un
modelo de dominación sustancialmcnte úni­
co. ha sido sostenido por la mayoría de los
investigadores contemporáneos, independien­
temente de su ubicación ideológica y políti­
ca. A ellos se debe la elaboración de algunos
esquemas interpretativos que han contribui­
do en gran medida a orientar el trabajo de los
historiadores y de los científicos sociales de
la generación posterior. Las hipótesis e.xpli-
621) FA SC ISM O

cativas que tales planteamientos sugieren son ra. entre esfera de la economía y esfera de la
distintas, cuando no decididamente alternas, política.
y dependen en diversa medida del tipo de fac­ En la primera formulación, los orígenes del
tores predominantes, del nivel de análisis en f. como fenómeno internacional se plantean
el que se mueven y de la diversidad de los en relación con la crisis histórica del capita­
paradigmas de referencia. Lo que tienen en lismo, que ha entrado ya en su fase final, la
común es el intento de captar las raíces del del imperialismo, y con la necesidad, por par­
f., y en general de los fenómenos autoritarios te de la burguesía, ante las crisis económicas
en la sociedad moderna, dentro de un marco cada vez más graves y ante el conflicto de cla­
de variables que trascienden los límites de las se cada vez más agudo, de mantener el pro­
realidades nacionales en particular. pio dominio intensificando la explotación de
Por el diverso peso que han ejercido en el las clases subalternas, y en prim er lugar de
panorama global de los estudios sobre el f. la clase obrera. El imperialismo comporta
y por su aportación al conocimiento del f. en una tendencia a la transformación de las ins­
su dimensión histórica concreta, presentare­ tituciones de la burguesía en un sentido reac­
mos aquellas interpretaciones que permiten, cionario, y el f. es la expresión más consecuen­
en diversa medida, traducir las hipótesis te de esta tendencia. El f. constituye pues una
generales que contienen en cuestiones a inves­ de las formas del estado capitalista, y preci­
tigar susceptibles de verificación empírica. samente la que se caracteriza por una dicta­
No tomaremos en cambio en consideración dura abierta de la burguesía ejercida ya sin
aquellas contribuciones que, ubicándose en la mediación de las instituciones de la demo­
cracia parlam entaria. Italia y Alemania, en
el terreno filosófico o de filosofía de la histo­
ria, constituyen un capítulo im portante en la cuanto anillos débiles de la cadena im peria­
historia de las ideas de nuestro siglo, pero lista, fueron las prim eras en experim entar
escapan a toda posibilidad de control que se esta forma de dominación, pero la amenaza
pudiera ejercer mediante el recurso a catego­ se cernía igualmente sobre los otros estados
rías históricamente determinadas. capitalistas.
Los elementos centrales de este tipo de aná­
a] El fascismo como dictadura abierta de la lisis son dos: la concepción instrum ental de
burguesía. Entre los prim eros que captaron los partidos y de los regímenes fascistas, con­
la dimensión internacional del f. y su poten­ siderados como expresión directa de los inte­
cialidad expansiva están los exponentes del reses del gran capital y su función esencial­
movimiento obrero en sus varias denomina­ mente contrarrevolucionaria en el doble sen­
ciones. El elemento unificante entre las diver­ tido de ataque frontal contra las organizacio­
sas formas de reacción en Europa en el perio­ nes del proletariado y de intento de frenar el
do comprendido entre las dos guerras fue el curso del desarrollo histórico. Por consiguien­
análisis de las contradicciones de la sociedad te se da escaso relieve al hecho, cualitativa­
capitalista y de las modificaciones introdu­ mente nuevo respecto de las formas preceden­
cidas en ella por la dinámica de las relacio­ tes de reacción, de que el f. opera a través de
nes y del conflicto entre las clases en la fase la mediación de un partido de masas de base
histórica inaugurada con la prim era guerra predominantemente pequeñoburgucsa, aun­
mundial. que sobre ello llamaron la atención comunis­
Dentro de esta interpretación conviene dis­ tas italianos o alemanes, como Palmiro
tinguir una formulación "clásica” —retoman­ Togliatti y Clara Zetkin. Al contrario, fueron
do las tesis elaboradas por la Tercera Inter­ decididamente rechazados, porque descono­
nacional comunista hacia la mitad de los años cían la definición del f. como dictadura de la
treinta— respecto de sus derivaciones poste­ burguesía, todos los análisis que desde diver­
riores, que retomarán temas y rasgos de la sas partes se hacían dentro del movimiento
discusión abierta entre los diversos grupos obrero acerca del f. como forma de “bonapar-
marxistas europeos a partir de la toma del tismo", o sea como régimen caracterizado por
poder del f. en Italia, considerándolas en fun­ la cesión temporal del poder político a una
ción de un análisis menos esquemático de las tercera fuerza y por una relativa autonomía
relaciones entre estructura y superestructu­ del ejecutivo respecto de las clases dominan­
 FA S C IS M O
tes, posibilitada por una coyuntura de equi­
librio de las principales fuerzas de clase en
lucha.
La teoría del f. como dictadura de la bur­
guesía constituye todavía la clave interpreta­
tiva dominante en aquellos estudios que tie­
nen como paradigma de referencia el marxis­
mo y su concepción del cambio histórico. Sin
embargo, dicha teoría ha sufrido con el tiem­
po una revisión que ha hecho más problemá­
ticos algunos nexos, en especial los existen­
tes entre la burguesía y el f., entre movimien­
tos y regímenes fascistas, entre capitalismo,
democracia y f. Tal revisión ha sido el resul­
tado de una reflexión teórica que ha tenido
importantes efectos en varias direcciones: en
prim er lugar, la atenuación del economicis-
mo presente en las prim eras formulaciones
y el reconocimiento de una autonomía rela­
tiva de la esfera de la política respecto de la
de la economía. Esto comportó un análisis
más profundo de la crisis en la que surgen los
regímenes fascistas; una articulación más
compleja de la relación entre f. y clases socia­
les; una consideración más atenta de los
aspectos institucionales de los regímenes fas­
cistas, de su lógica de funcionamiento, de sus
bases de legitimación. A pesar de todo no se
ha modificado la concepción del f. como for­
ma especial de dictadura de la burguesía,
pero si se ha atenuado con el reconocimien­
to de una relativa autonomía de los estados
fascistas respecto del gran capital en el ámbi­
to de una convergencia común hacia los ob je­
tivos imperialistas.
b] El fascismo como totalitarismo. En una
perspectiva completamente diversa de la
anterior se ubica el análisis del f. en térm i­
nos de totalitarismo, cuya aportación princi­
pal ha sido haber captado la novedad repre­
sentada por la aparición de los regímenes fas­
cistas en la escena política y haber llamado
la atención sobre las diferencias cualitativas
entre las formas tradicionales de autoritaris­
mo y las modernas.
El marco de referencia está constituido,
directa o indirectamente, por las teorías de
la sociedad de masas y se sustituye a la diná­
mica de las relaciones entre clases, como prin­
cipal factor explicativo del surgimiento de
fenómenos de autoritarism o moderno, por la
dinámica de las relaciones entre masas y éli­
621
tes, en un contexto caracterizado por la dis­
gregación de los estratos sociales tradiciona­
les, el derrum be de sistemas de valores com­
partidos, la atomización y la masificación de
los individuos, en una situación de burocra-
tización creciente.
El aspecto más im portante de esta teoría,
y al mismo tiempo el más criticado, es la inte­
gración bajo una misma categoría, la de esta­
do totalitario, de regímenes fascistas y comu­
nistas sobre la base de las analogías existen­
tes en la estructura y en las técnicas de ges­
tión del poder político. Al existir tales analo­
gías, independientemente de los objetivos
declarados, de los precedentes históricos y del
contenido de las ideologías respectivas, los
teóricos del totalitarismo las presentan como
privilegiadas en el plano descriptivo y como
problema principal en el plano explicativo.
Los elementos que definen el estado totali­
tario en la formulación elaborada por Frie-
drich y Brzezinski en términos típicos idea­
les son: una ideología oficial tendiente a
cubrir todos los ámbitos de la existencia
humana, a la cual todos supuestamente se
adhieren, al menos de manera pasiva; un par­
tido único de masa, guiado en su forma más
típica por un solo hombre; un sistema de con­
trol policiaco terrorista; el monopolio casi
completo de los medios masivos de comuni­
cación; el monopolio casi completo del apa­
rato bélico y, finalmente, un control centra­
lizado de la economía. El objetivo general es
conseguir el control total sobre la entera orga­
nización social al servicio de un movimiento
caracterizado ideológicamente.
Las condiciones esenciales para su apari­
ción son un régimen de democracia de masa
y la disponibilidad de un aparato tecnológi­
co que solamente puede ofrecer la moderna
sociedad industrial. El estado totalitario se
configura por lo tanto como una forma de
dominación completamente nueva, no sola­
mente respecto de los sistemas de democra­
cia liberal, sino también respecto de las for­
mas precedentes de dictadura y de autocra­
cia, ya que en el pasado no existían los supues­
tos para su realización. El totalitarism o tie­
ne además un carácter subversivo respecto
de la ordenación social preexistente, porque
modifica radicalmente una estructura funda­
da en la existencia de una pluralidad de gru­
pos y de organizaciones autónomas.
622 FASCISMO
Las razones por las que los regímenes tota­
litarios se consolidan se pueden encontrar en
la decadencia del sistema liberal burgués, y
en especial en la disolución del sistema cla­
sista que es causa y condición de su sobrevi­
vencia. Sin embargo, lo que más interesa a los
partidarios de la teoría clásica del totalitaris­
mo son los mecanismos de funcionamiento
del estado totalitario en el ámbito de una mor­
fología más general de los sistemas políticos.
En esta perspectiva, las diferencias existen­
tes entre regímenes fascistas y comunistas,
como las que pueden encontrarse en su seno
—que ciertam ente no se niegan— pierden
importancia: unos y otros, en la medida en
que presentan la especial combinación de ele­
mentos que definen al estado totalitario, per­
tenecen a la misma clase de fenómenos y
expresan el rostro del autoritarism o en la
sociedad mederna.
La teoría clásica del totalitarism o ha sido
sometida a numerosas críticas que compor­
tan dos órdenes de problemas. El prim era se
refiere al terreno específico del análisis de los
regímenes fascistas. Desde este punto de vis­
ta parece hoy difícilmente sostenible la hipó­
tesis según la cual el origen y el éxito de los
movimientos fascistas están en relación con
una serie de fenómenos integrados bajo el
concepto de "sociedad de masas". Investiga­
ciones recientes han demostrado que en los
países en donde el f. se ha consolidado el sis­
tema de estratificación es más rígido, el peso
de las estructuras tradicionales más fuertes
y el grado de "atomización" —en términos de
falta de estructuras asociativas intermedias—
bastante menor que en otros donde el f. no
se ha planteado nunca como alternativa con­
creta. Incluso el intento de explicar el proce­
so de fascistización en términos de dinámica
de las relaciones entre masas carentes de una
precisa connotación de clase se contradice
con el dato empírico, hoy aceptado, de la base
de masas predominantemente pequeñobur-
guesas de los movimientos fascistas y su coa­
lición con amplios sectores de la burguesía
agraria e industrial, antes y después de la
ascensión al poder. Finalmente, dicha teoría
no logra aportar una explicación satisfacto­
ria al problema de la función histórica de los
regímenes fascistas, oscilando entre una res­
puesta de tipo irracionalista —por la que los
regímenes totalitarios serían una especie de
monstruoso experimento de ingeniería social,
teniendo como fin la creación de un nuevo
tipo de hombre-máquina completamente he-
terodirigido— y la renuncia explícita a dar
una explicación en favor de una morfología
de los sistemas totalitarios.
El segundo orden de problemas se refiere
a la utilidad misma del concepto de totalita­
rismo en cuanto instrum ento que no permi­
te una discriminación entre regímenes que,
aun presentando analogías de funcionamien­
to del sistema político, difieren en lo que hace
a otros aspectos importantes como los refe­
rentes a la convergencia de fuerzas que ha
favorecido la consolidación de los mismos, a
la relación entre viejas y nuevas élites, al tipo
de intervención sobre la estructura económi­
co-social y a sus consecuencias. Se ha ido pues
afirmando, entre los que retienen todavía la
validez de la teoría en el plano descriptivo,
la exigencia de una tipología más amplia de
los sistemas totalitarios, fundada en un aná­
lisis comparado de los diversos regímenes,
capaz de tener en cuenta tales diferencias. De
aquí surge la tendencia a reconsiderar den­
tro del mismo tipo el f. italiano y el nacional­
socialismo alemán basándose en las analogías
que podemos encontrar no solamente en las
técnicas de gestión del poder político, sino
también en la ideología, en la base social y en
la función histórica de los dos regímenes.
cj El fascismo como camino a la moderniza­
ción. En tiempos más recientes se ha desarro­
llado un nuevo tipo de enfoque que tiene como
referencia el esquema teórico de la moderni­
zación y considera a los regímenes fascistas
como una de las formas político-instituciona­
les a cuyo través se ha llevado a cabo históri­
camente la transición de una sociedad agra­
ria de tipo tradicional a la moderna sociedad
industrial.
Los análisis precedentes —a excepción de
los intentos par explicar la consolidación del
f. en Italia sobre la base del retraso general
de la sociedad italiana— tienen en común un
aspecto: el de situar a los regímenes fascis­
tas en un contexto caracterizado en su con­
junto por una situación de industrialización
avanzada. La dinámica entre masas y élites,
el conflicto entre gran burguesía y proletaria­
do en la fase imperialista del capitalismo, asi
como la rebelión de los grupos medios emer­
 F A S C IS M O
gentes, son todo ello indicadores de un tipo
de sociedad en la que el paso a la moderni­
dad ya se ha producido por completo o en par­
te. Incluso los fenómenos de naturaleza más
estrecham ente política que se plantean en
relación con el surgimiento de los movimien­
tos y de los regímenes fascistas son típicos
de un sistema democrático plenamente con­
solidado, ya sea que se subrayen sus contra­
dicciones internas, como pretende el análisis
marxista, ya sea que se establezca en él el
terreno específico donde aquéllos pueden sur­
gir y desarrollarse, como pretende la teoría
del totalitarism o.
El análisis del f. a la lu/. de las teorías de
la modernización, en cambio, lo ubica no en
relación con los conflictos y las crisis propias
de la sociedad industrial sino con los conflic­
tos y las crisis que caracterizan la fase de
transición a ella. En este marco. los regíme­
nes fascistas se configuran como uno de los
caminos a la modernización —siendo ios
otros caminos establecidos históricamente el
libe ral-burgués y el comunista— fundado en
el compromiso entre sector moderno y sec­
tor tradicional. Los rasgos característicos, en
1a esfera económica, son una industrializa­
ción retrasada pero intensa, promovida des­
de arriba con la intervención conspicua del
estado en favor de la acumulación; en la esfe­
ra política, el desarrollo de regímenes auto­
ritarios y represivos, expresión de la coalición
conservadora entre élites agrarias y élites
industriales, que intenta avanzar sobre el
camino de la modernización económica, sal­
vando al mismo tiempo las estructuras socia­
les tradicionales; en la esfera social, el inten­
to de evitar la disgregación de tales estruc­
turas obstaculizando o reprimiendo los pro­
cesos de movilización social puestos en m ar­
cha por la industrialización.
El concepto de movilización social adquie­
re especial relieve en cuanto el f. se conside­
ra como un tipo particular de respuesta a los
conflictos que surgen de la exigencia de par­
ticipación en el goce de determinados bienes
y sen-icios —materiales y no materiales— por
parte de sectores de la población anterior­
mente excluidos; respuesta fundada en la des­
movilización forzada de los grupos que
habían empezado a movilizarse, llevada a
cabo por la coalición entre viejas y nuevas éli­
tes, en función de la conservación del status
623
sociopolítico tradicional.
Los factores básicos para una solución de
tipo fascista se encuentran pues en las moda­
lidades asumidas por el proceso de moderni­
zación en los países donde se ha consolidado.
Esta perspectiva de investigación ha con­
tribuido a enriquecer el análisis de los fenó­
menos fascistas en diversas direcciones.
Reclamando la atención sobre la variedad de
formas que el f. puede asum ir en distintos
contextos nacionales, dicha teoría ha favore­
cido el desarrollo de la aproximación histó-
rico-comparativa, estableciendo las premisas
para la formulación de generalizaciones empí­
ricas fundamentadas en investigaciones sis­
temáticas y llevadas a cabo a la luz de cate­
gorías homogéneas. El concepto de moderni­
zación, como proceso global de transform a­
ción que afecta a todas las esferas del siste­
ma social, ha orientado además los estudios
hacia un análisis de las interacciones entre
sistema político, sistema económico y siste­
ma sociocultural, originando fracturas, asin­
tonías y discontinuidades que parecen carac­
terizar mejor las situaciones en las que sur­
gen los fenómenos fascistas.
La aportación más consistente de este tipo
de enfoque se ha producido en el plano de las
indicaciones de método y, en el plano sustan­
tivo, en la profundización de las precondicio­
nes del f., pero parecen bastante problemáti­
cas las vinculaciones entre éstas y el mismo
f. En particular, el análisis del f. como diná­
mica de los procesos de modernización resul­
ta más eficaz al explicar la vulnerabilidad de
los sistemas liberales burgueses de los paí­
ses en que se ha consolidado que al estable­
cer las modalidades de la caída de estos últi­
mos y del tipo de régimen que les ha sucedi­
do. Acentuando el peso del componente tra ­
dicional, dicha teoría tiende a infravalorar el
alcance del enfrentamiento de clase entre bur­
guesía y proletariado, el papel de las clases
medias, la crisis del sistema liberal y de sus
instituciones representativas, fenómenos
todos ellos que se presentan vinculados con
las tensiones que se producen en el contexto
de una sociedad que ofrece como rasgos fun­
damentales las características de una socie­
dad industrial moderna. La misma óptica,
además, impide captar la especificidad de los
regímenes fascistas y los elementos de nove­
dad que presentan o diferenciarlos respecto
624 FASCISMO
de otras formas de regímenes reaccionarios,
conservadores o autoritarios.
d] El fascismo como rebelión de la pequeña
burguesía. Al contrario que en las interpre­
taciones precedentes, cada una de las cuales
se encuadra en una perspectiva teórica bien
definida, que ha permitido la elaboración de
hipótesis relativamente homogéneas acerca
de la naturaleza y la función de los regíme­
nes fascistas, el análisis centrado en la rela­
ción entre pequeña burguesía y f. no ha alcan­
zado nunca una autonomía tal que le perm i­
tiera imponerse como posibilidad interpreta­
tiva global. Lo mencionamos ya sea por la
aportación específica dada al conocimiento
de aspectos decisivos del fenómeno, ya sea
por su función de estímulo ejercido respecto
de esquemas teóricos demasiado simplifi­
cados.
El hecho de que la pequeña burguesía
pudiera contribuir de modo determ inante al
éxito de los movimientos fascistas, aportan­
do los cuadros y las bases masivas en la fase
de ascenso, así como un activo consenso en
la fase de régimen, no entraba en los esque­
mas clásicos de la teoría liberal y del marxis­
mo. Según la prim era, esta pequeña burgue­
sía constituía uno de los presupuestos de la
ordenación democrática y la garantía de un
desarrollo pacífico y gradualmente progresi­
vo de la sociedad; para el segundo, estaba
imposibilitada para desempeñar un papel
político autónomo en virtud de su ubicación
en la estructura de clase y su posición subal­
terna respecto del conflicto fundamental
entre gran burguesía y proletariado. De
acuerdo con tales esquemas, la aportación de
la pequeña burguesía al éxito de los movi­
mientos fascistas, o fue infravalorada, como
en la teoría del totalitarismo, en favor de la
relación entre masas indiferenciadas y élites,
o bien fue concebida en términos instrum en­
tales, atribuyéndole la función de masa mani­
pulada por un movimiento al servicio de los
proyectos del gran capital, como en la teoría
del f. como dictadura de la burguesía.
La capacidad de movilizar a la pequeña bur­
guesía a p artir de una ideología compleja, en
la que confluían irracionalismo y voluntaris­
mo. anticapitalismo y antisocialismo, v a g a s
aspiraciones a una democracia radical unidas
a rasgos fuertemente nacionalistas, se presen­
ta sin embargo, desde la consolidación del f.
en Italia, como uno de los elementos caracte­
rísticos del movimiento fascista.
Este hecho fue analizado por algunos obser­
vadores en términos de rebelión de la peque­
ña burguesía urbana y rural, amenazada en
su status por los procesos de transformación
socioeconómica en acción, especialmente por
los procesos de concentración industrial, y
por el consiguiente crecimiento en la escena
política del peso de la gran burguesía y del
proletariado industrial. El esquema de la
lucha de clases, aplicado a la pequeña burgue­
sía. aportaba el criterio interpretativo de un
movimiento considerado revolucionario en
sus premisas subjetivas, pero reaccionario en
sus contenidos objetivos, en cuanto expresión
de estratos marginados del desarrollo pro­
ductivo y de la evolución de la sociedad capi­
talista.
En los años treinta, después del éxito del
nazismo en Alemania, la atracción ejercida
por los movimientos fascistas sobre la peque­
ña burguesía se convirtió en objeto de inves­
tigación tendiente a intregar la explicación en
términos socioeconómicos con un análisis psi-
cosocial.
Las cuestiones a las que la aproximación
psicosocial pretendía dar respuesta eran del
siguiente tipo: ¿Por qué la pequeña burgue­
sía, más que cualquier otra clase, se había
adherido al f., del cual no podía venir ningu­
na solución a su situación de crisis? ¿Qué ele­
mentos de la ideología fascista habían ejer­
cido una influencia tal sobre ella capaz de
más eficacia que cualquier otra propuesta
presentada en términos racionales acerca de
las finalidades y objetivos del movimiento fas­
cista? ¿Estaban dichos elementos relaciona­
dos con la especial ubicación de clase de la
pequeña burguesía en la estructura de la
sociedad capitalista y con las modificaciones
que ésta estaba atravesando? Ya que no existe
una relación inmediata de correspondencia
entre situación de clase y acción de clase, ya
que ésta sufre la mediación de la percepción
subjetiva de aquélla, ¿qué aspectos del siste­
ma social pueden explicar la conducta social
de la pequeña burguesía y, más en general,
la disposición de individuos, grupos y clases
sociales a someterse a relaciones de tipo auto­
ritario?
Las contribuciones más relevantes se abrie­
 FASCISMO
ron en dos direcciones: por una parte en la
profundización de las características de la
ideología fascista —en especial en su versión
alemana— asi como de su capacidad de cana­
lizar el resentim iento de la pequeña burgue­
sía hacia objetivos ficticios a cambio de satis­
facciones por lo general simbólicas; por la
otra, en el establecimiento de un nivel de aná­
lisis intermedio entre situación de clase y
acción de clase, como el de la personalidad
según la importancia de las estructuras de
socialización —en prim er lugar de la fami­
lia— en cuanto sede de formación y reproduc­
ción de estructuras psíquicas congruentes
con la ideología de las clases o élites domi­
nantes.
Que la relación entre pequeña burguesía y
f. constituya uno de los aspectos clave para
la comprensión de la naturaleza de los regí­
menes fascistas está demostrado por el cons­
tante interés que tal tema suscita y por las
numerosas investigaciones empíricas que se
llevan a cabo al respecto. Se trata sin em bar­
go de una cuestión todavía no resuelta, sobre
todo en lo que se refiere a la función, dirigente
o subalterna, de la pequeña burguesía dentro
del sistema de poder fascista. Mientras que
actualmente está suficientemente documen­
tado y articulado el papel que ha desempeña­
do como base masiva de los movimientos fas­
cistas, parece más problemático el intento de
presentar al f. régimen como expresión de la
pequeña burguesía en el poder. Las investi­
gaciones que se orientan en esta dirección, si
bien han demostrado el crecimiento cuanti­
tativo de los estratos pequeñoburgueses —co­
mo consecuencia de la expansión del papel del
estado y de sus funciones político-administra­
tivas, de los aparatos de propaganda y de re­
presión—, el restablecimiento de las distan­
cias sociales en la confrontación con la clase
obrera, un cierto recambio de los cuadros
dirigentes en los diversos niveles de las buro­
cracias políticas y administrativas, no han
logrado sin embargo dem ostrar de manera
convincente que las opciones de fondo de los
regímenes fascistas respondieran a una lógi­
ca contraria a los intereses de las viejas cla­
ses dominantes ni que fueran reducibles a un
proyecto de transformación social dotado de
autonomía propia y tendiente a conferir a la
pequeña burguesía, vieja o nueva, un papel
hegemónico.
625
v. lo s pr o blem a s a r ie r t o s . La variedad de las
interpretaciones que han sido elaboradas en
el curso de los años sugiere una imagen del
fascismo como un fenómeno de muchas face­
tas, cada una de las cuales capta un aspecto
parcial, sin lograr reconstruir el conjunto.
Una tul imagen parece dar razón a los que sos­
tienen que se debe abandonar el camino
demasiado trillado de la investigación de
modelos explicativos de carácter general para
dirigirse a una investigación histórica de los
diversos fascismos, sin pretender juzgar o
evaluar de manera global la naturaleza y la
función de los regímenes fascistas.
No es ahora el momento de enfrentar las
complejas cuestiones de método que una
opción de este tipo lleva consigo. Tampoco el
de establecer si una reconstrucción históri­
ca carente de hipótesis interpretativas y guia­
da por el solo criterio de "hacer hablar a los
hechos” sería posible y aun deseable. En rea­
lidad el rechazo de los modelos interpretati­
vos aceptados apelando a los hechos es el
resultado de una opción, más o menos explí­
cita, en favor de un modelo diverso a la luz
del cual los hechos se seleccionan o inter­
pretan.
Ahora bien, las dificultades para resolver
algunas cuestiones fundamentales para la
comprensión de los regímenes fascistas deri­
van en parte de la diversidad de los paradig­
mas de referencia, asi como de la confusión
de los niveles de análisis y de la poca exigen­
cia respecto de una estrategia de investiga­
ción tendiente a traducir las hipótesis gene­
rales en cuestiones susceptibles de verifica­
ción empírica.
Una relación de las diversas interpretacio­
nes y de su evolución en el tiempo permite
establecer una serie de temas entre los cua­
les ha ido disminuyendo la distancia, ya sea
por acumulación de los datos históricos acer­
ca de los sistemas investigados, ya sea por
una mayor disponibilidad por parte de los
investigadores de distintas tendencias para
proceder a una verificación de los propios
resultados a la luz de los resultados de otros.
De m anera especial se ha producido una
convergencia notable en el análisis de las con­
diciones de surgimiento de los regímenes fas­
cistas y en la forma político-institucional a
través de la cual se ha hecho intrínseco su
dominio. Esto ha llevado a un uso más criti­
f>26 FASCISMO
co del término, cuyo ámbito de aplicación se
circunscribe cada vez más a los casos italia­
no y alemán.
Más distantes quedan en cambio las evalua­
ciones acerca de la naturaleza y la (unción de
los regímenes fascistas. Una diferencia de fon­
do sigue siendo la de la relación entre capi­
talismo y f. Sigue pues abierta la cuestión
acerca de si el f. habrá representado un tipo
especial de solución a las crisis de transfor­
mación del sistema capitalista a lo largo de
una linea de identidad estructural o si más
bien ha representado la puesta en m archa de
un proceso de modificación de las estructu­
ras del capitalismo tendiente a crear un orden
económico y social distinto del capitalismo
y del socialismo. La solución a esta cuestión
se vuelve cada vez más difícil por el hecho de
que la duración relativamente breve de los
regímenes fascistas y su correspondiente caí­
da como consecuencia de los acontecimien­
tos bélicos sólo permite hacer frente al estu­
dio en términos de tendencias.
La cuestión gira alrededor de la relación
entre política y economía y del mayor o
menor grado de autonomía alcanzado por los
estados fascistas en relación con las fuerzas
económicamente dominantes, especialmente
el gran capital industrial y financiero. Exis­
ten al respecto dos lineas de investigación
importantes, que se mueven de manera diver­
gente: la prim era tiende a dem ostrar la con­
vergencia de intereses entre f. y gran capital,
con el fin de apoyar la tesis de una continui­
dad estructural entre capitalismo y f., según
la cual la autonomía relativa del poder polí­
tico se explica dentro de una coincidencia sus­
tancial de objetivos y fines respecto del poder
económico; la segunda, en cambio, tiende a
presentar tal convergencia como resultado de
situaciones contingentes que evitan que apa­
rezca la contradicción de fondo entre la ideo­
logía y práctica de los movimientos y regíme­
nes fascistas y las condiciones de sobre\ ¡ven­
d a del sistema capitalista. Bajo este aspec­
to, las investigaciones llevadas a cabo en
ambas líneas no parecen haber modificado
los términos del problema respecto de la dis­
cusión suscitada a principios de los años cua­
renta, incluso dentro del marxismo, entre los
que sostienen una incompatibilidad de fon­
do entre la lógica de los estados totalitarios
y la lógica del capitalismo (como Hilferding)
y los que consideran que era la forma totali­
taria más adecuada a los objetivos imperia­
listas del capitalismo monopolista (como
Franz Neumann). Se ha ido pues planteando
la exigencia de pasar de un tipo de argumen­
tación en términos de objetivos buscados
intencionalmente a otra fundamentada en el
análisis concreto de los cambios producidos
en las estructuras de la sociedad fascista,
como resultantes de estrategias, a veces con­
vergentes. a veces divergentes, de las m últi­
ples fuerzas en juego.
A partir de este trabajo de profundización
dirigido en varios sentidos surge una imagen
de los sistemas fascistas bastante más com­
pleja y contradictoria que en el pasado. Esta
complejidad v contradicción parece vincula­
da al hecho de que tales sistemas han repre­
sentado un ejemplo de solución a los conflic­
tos que surgen en el campo de la sociedad
industrial, fundada en la utilización de téc­
nicas políticas profundamente innovadoras,
cuyas implicaciones no han sido formuladas
con la suficiente claridad.
T.W. Adorno y otros, The authori-
b ib u o u k a f IA:
larian personality, vol. I de Studies in prejudi-
ce, a cargo de M. Horkheimer y S.H. Flowerman,
Nueva York, Harper. 1950; H. Arendt. Los orí­
genes del totalitarismo (1951). Madrid. Taurus.
1974:0. Bauer, H. Marcuse y otros, Fascismo y
capitalismo (1967), Barcelona, Martínez Roca,
1972; F. Borkenau, Zitr Sociología des Faschis-
mus, en Archiv fiir Wisscnschaft und Sozialpoli-
tik. 68, 1923: R. de Felice, Fascismo: sus inter­
pretaciones (1970), México. Paidós; C.J. Friedrich
y Z. Brzezinsky, Dictadura totalitaria y autocra­
cia (1956), Buenos Aires, Libera, 1975; G. Germa-
ni. Autoritarismo, fascismo e classi sociali, Bolo­
nia, 11 Mulino, 1973; D. Guérin, Fascismo y gran
capital (1939), Madrid. Fundamentos, 1974; R.
Hilferding, State capitalism or totalitarian State
economy (1940). en Modern Review, i, 1947; Slu-
di sull'autoritá e la famiglia (1936), a cargo de
M. Horkheimer, Turin, it e t , 1974; R. Kühnl,
Liberalismo y fascismo: dos formas de dominio
burgués (1971), Barcelona, Fontanella, 1978: B.
Moore Jr., Los orígenes sociales de la dictadura
y de la democracia (1966), Barcelona, Penínsu­
la, 1973; F. Neumann, Behemoth. Pensamiento
y acción en el nacionalsocialismo (1942), Méxi­
co, Fondo de Cultura Económica, 1943; E. Nol-
te, Fascismo (1970), Barcelona, Plaza y Janes,
 F E D E R A L IS M O
1972; A.F. Organsky, Le»forme Jallo sviluppo polí­
tico (1965), Barí, Laterza, 1970; N. Poulantzas,
Fascismo y dictadura (1970), México, Siglo X XI,
1971; Fascismo a sociala italiana, a cargo de G.
Qunzza, Turin, Einaudi. 1973; W. Reich, Psico­
logía da masas dal fascismo (1933), Buenos Aires,
Latina, 1974; P. Togliatti, facciones sobre el fas­
cismo (1935), México, Ediciones de Cultura Popu­
lar, 1977; The natura of fascism, a cargo de J.S.
Woolf, Londres, Weidenleld and Nicholson,
1968.
[Lt-DA SACCOMANl]
fascismo latinoamericano
V. MILITARISMO LATINOAMERICANO
federación, v. f e d e r a l is m o
federalismo
I. LACONFUSION DE SUS SIGNIFICADOS En la CultU-
ra p o lític a el té rm in o f. se u sa p a r a d e s ig n a r
d o s o b je tiv o s d ife re n te s . En u n a p r im e r a
ac ep ció n , c la r a a u n q u e re d u c tiv a , d e s ig n a la
te o ría d el e s ta d o fe d e ra l. En u n a s e g u n d a
acep ció n , m á s b ie n o s c u ra , s e re fie re a u n
p a n o ra m a g lo b a l d e la so c ie d a d .
Si el prim er significado no es controverti­
do, porque se basa en la teoría del estado fede­
ral, modelo constitucional que ha sido obje­
to de numerosos estudios que han ilustrado
los aspectos fundamentales de su estructura
y de su funcionamiento, es sin lugar a dudas
reductivo. En efecto, por un lado el conoci­
miento de un estado no es completo si no se
toman en cuenta las características de la
sociedad que permiten mantener y hacer fun­
cionar las instituciones políticas. Y, por con­
siguiente, si el estado federal es un estado con
características propias, que lo distinguen de
los demás tipos de estado, debemos suponer
que la conducta de los que viven en ese esta­
do tiene cierto carácter federal. Por otro lado,
debemos poner de relieve la existencia de con­
ductas federalistas aun fuera de los estados
federales: en Europa, durante el transcurso
de los siglos xix y xx, primero individuos ais­
lados y luego verdaderos movimientos orga­
627
nizados emplearon los principios federalistas
para definir su actitud política.
Estas dos observaciones parecen indicar la
superioridad del segundo modo de concebir
el f., o sea entendido como una doctrina social
de carácter global como el liberalismo o el
socialismo, que no se reduce, en consecuen­
cia, al aspecto institucional sino que entraña
una actitud autónoma hacia los valores, la
sociedad, el curso de la historia, etc. El pun­
to de referencia obligado para este segundo
significado es la utopía de Proudhon que, sin
embargo, a pesar de haber hecho en ciertos
aspectos una aportación efectiva a la teoría
del f., al no basar su concepción en una defi­
nición científica de la estructura social y al
dejar históricamente indeterminado su pro­
yecto federalista, no fue capaz de darnos una
definición satisfactoria.
Para llegar a una definición más rigurosa
es preciso proceder, por medio del método de
las ciencias histórico-sociales, prim ero a
encontrar el conjunto de los datos federalis­
tas y luego a organizar los diferentes aspec­
tos identificados (de valor, de estructura,
histórico-social) dentro de un marco coheren­
te. De este modo se podrá situar el f. en el cur­
so de la historia y relacionarlo con las demás
ideologías.
II. LA NEGACION DLL ESTADO NACIONAL. Tal Vez se
puede llegar más fácilmente a comprender el
significado del f. si se empieza considerándolo
desde el punto de vista de lo que niega, más
bien que desde el de lo que afirma. En efec­
to, desde el punto de vista histórico, las deter­
minaciones positivas de la teoría del f. se han
ido aclarando a través de la experiencia de la
negación de la división del género humano en
estados soberanos. Y ya que esa división se
ha manifestado de un modo más agudo en la
Europa de las naciones, el f. se ha precisado
como la negación del estado nacional.
En Europa se ha puesto de manifiesto una
corriente federalista al mismo tiempo que se
afirm aba el principio de la soberanía nacio­
nal durante la revolución francesa, y se ha
mantenido viva en el transcurso de los siglos
xix y xx. En la obra de Kant y en la utopía
europea de Saint-Simon se encuentra por pri­
mera vez el elemento cosmopolita del ideal
federalista. Este ideal se encuentra en los pro­
gramas de las asociaciones pacifistas, en las