FORO CALIFICADO – TEMAS DE DERECHO PENAL

“EN LA ACTUALIDAD CON LA VIGENCIA DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1194 – LEY QUE REGULA EL PROCESO
INMEDIATO EN CASOS DE FLAGRANCIA, ¿CREE USTED QUE ESTA MEDIDA SIRVE PARA ACABAR CON LOS ALTOS
INDICES DELINCUENCIALES? FUNDAMENTE SU RESPUESTA EN AMBOS CASOS, SI SU RESPUESTA ES NEGATIVA,
¿QUE HABRIA QUE HACER CON LA CRIMINALIDAD ACTUAL EN NUESTRO PAIS?”

El D.Leg. 1194 fue una norma elaborada y promulgada por el Poder Ejecutivo, en
merito a la Ley N° 30336, “Ley que delega en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar
en materia de Seguridad Ciudadana, fortalecer la Lucha contra la Delincuencia y el
Crimen Organizado”, promulgada por el Congreso de la Republica

El D.Leg.1194, tiene como principal finalidad establecer instrumentos normativos

eficaces en el procesamiento de causas penales, bajo el supuesto de flagrancia
delictiva que permita resultados positivos en la lucha contra la delincuencia en
beneficio de la comunidad en general; por ello podemos señalar que el objeto de la
norma es regular el proceso inmediato en casos de flagrancia, modificándose la
Sección I, Libro Quinto, del Código Procesal Penal, Decreto Legislativo N° 957 vigente
desde el año 1991; específicamente los Artículos 446,447 y 448.
La incoación del proceso inmediato por parte del Ministerio Publico (Art.446 C.P.P.) se
hace de tomando en cuenta los siguientes supuestos:

a) El imputado ha sido sorprendido o detenido en flagrante delito, en cualquiera de

los supuestos del Art. 259 del NCPP
b) El imputado ha confesado la comisión del delito, en los términos del Art.160 del
NCPP.

c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias preliminares y

previo interrogatorio del imputado sean evidentes.
El proceso inmediato, se sustenta en la noción de simplificación procesal 1 , cuyo
propósito es eliminar o reducir etapas procesales o aligerar el sistema probatorio, sobre
todo lograr el reconocimiento de la sociedad por la decisión rápida frente a la noción de
la evidencia delictiva o la prueba evidente, demanda que establece una relación
determinada entre delito objeto de persecución y la conminación penal.
Considero necesario haber realizado un breve preámbulo respecto a la creación de la
norma, su objeto y alcance que debe lograr en el campo procesal penal; de tal modo
que las acciones y resultados que se deriven de la misma, se expongan ante la
sociedad como logros efectivos que permitan detener a los que cometen los delitos de
flagrancia, reciban un castigo inmediato y sobre todo que sirva como ejemplo para que
los delincuentes reduzcan su accionar y consecuente daño a la sociedad.

1
Fundamento jurídico 7° del Acuerdo Plenario Extraordinario N°2-2016/CIJ-116
La lucha contra la criminalidad es el conjunto de políticas y acciones que de manera
conjunta realizan el Pode Judicial, el Ministerio Publico y la Policía Nacional, entre otras
instituciones que también son parte de esta lucha que impulsa el Estado para que la
sociedad no este afectada por este accionar delictivo; sin embargo desde el último
quinquenio de gobierno que ha fenecido su mandato, los índices de criminalidad se
dispararon y fueron la motivación principal para emitir el mencionado Decreto
Legislativo, entre otras normas que también suponen que van a controlar el accionar
delictivo.
Conforme se observa en la exposición de motivos que ha acompaña la autógrafa del D.
Leg.1194 que fue enviada para dar cuenta al Congreso de la Republica, señala como
principal antecedente el resultado de una encuesta realizada por el ENAPRES
( Encuesta Nacional de Programas Estratégicos Del INEI), la misma que da cuenta que
pese a que se ha registrado un reducción del 10% de la tasa de victimización del
periodo 2011 al 2014, señala que estas aún siguen siendo muy altas dando un
indicador alarmante de que 3 de cada 10 encuestados ha sido víctima de un delito en
los últimos doce meses.

Era suficiente este indicador para informar a la sociedad que la norma que se está
emitiendo, es suficiente para combatir la criminalidad ?Evidentemente, no es una
respuesta adecuada frente al avance de la criminalidad, más aun cuando existían otro
tipos de acciones que pudieron evaluarse, aparte de cambiar el sistema procesal penal
para los casos de procedimientos inmediatos.

A efecto de realizar un breve análisis de causa efecto desde la puesta en vigencia del
D.Leg.1194, el Poder Judicial señala que en ocho meses de vigencia de la norma legal,
se han procesado a 35,854 personas en casos de delincuencia común, omisión a la
asistencia familiar y conducción en estado de ebriedad, a través del trámite de 33,886
procesos.
Como un dato importante y útil es saber cómo estos procesos han sido clasificado por
el tipo penal realizado, tenemos que 16,841 procesos corresponden a delitos de
omisión a la asistencia familiar (49.7 %), 9,721 por conducción en estado de ebriedad
(28.41 %), 3,403 por hurto (7.57 %) y 1,878 por robo (4.01 %); los resultados son
elocuentes y brindan mensajes distintos para sociedad y operadores de justicia.
En conclusión, respecto a la cuestión planteada en el foro de la materia, podemos
señalar lo siguiente:

1. La aplicación del D.Leg.1194 no tiene consecuencia directa sobre los resultados

de reducción o incremento de la tasa de criminalidad.

2. La criminalidad se reprime y controla con la implementación de políticas y leyes

que actúen sobre la acción misma de los delitos, es decir de manera preventiva
 y con acciones de inteligencia y policía científica; el D.Leg. 1194 se ubica como
un componente en la acción procesal penal.

3. El gobierno anterior utilizo esta norma como una publicidad mediática y de efecto
político, la carga procesal está a cargo del Poder Judicial y a tenidos efectos
complejos en la administración de justicia y el sistema penitenciario peruano.
4. Socialmente si se percibe como una acción de inmediatez en el procesamiento
del castigo a los delincuentes, pero estos procesos no son suficientes para
lograr intimidar al mundo criminal.
5. El D.Leg1194, debió estar acompañado de otras acciones que cierren el circulo
de castigo al crimen, como puede ser un plan de recompensas generalizado
para cualquier delito, como lo está sugiriendo o implementado la nueva
administración gubernamental; el reforzamiento o nueva implementación de la
Policía científica, acciones de inteligencia en todo nivel para detectar con
precisión la realización de hechos punible.
6. Las fuentes de inteligencia deben incluir la información vecinal, municipal y de la
Vigilancia Privada; deben integrarse estas fuerzas para completar los niveles de
información de generación y acción del delito.