You are on page 1of 3

ARGUMENTO A CONTRARIO

Noción El argumento a contrario es considerado como uno de los argumentos clásicos ya que su
existencia se remonta a varios siglos.

Gracias a su larga existencia y al estudio por parte de varios autores, ha llevado a que se creen
varias definiciones sobre este argumento.

a) El argumento a contrario es considerado un instrumento de la interpretación lingüística o literal

Características

b) El argumento a contrario sirve para motivar o proponer la "interpretación restrictiva"

d) El argumento a contrario se basa, en la voluntad del legislador.

Definición de hipótesis

c) El argumento a contrario impone como condición para su utilización el silencio de la ley

a. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia

b. Se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la
validez de aquella.

Definiciones:

Tarello: "Es un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término
perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos"

Redacción más simple:

Se basan en la presunción de que las regulaciones que un legislador hace a una hipótesis, son
solamente para tal.

Cuando una ley busca prever y regular una hipótesis, esa regulación pretende darle una forma
diferente de entender la hipótesis contraria.

Está fundada sobre la premisa de que si un texto afirma algo, está obligado a negar lo contrario.

Adopta la postura de un 'concepto restringido de argumento contrario' donde se necesita que la


hipótesis regulada por el legislador esté formulada en forma negativa

Expresiones como: solamente, únicamente y exclusivamente

La más frecuente hace referencia a que " se debe considerar que por medio del argumento a
contrario lo que se rechaza es cualquier otra hipótesis distinta a la expresamente contemplada por
el legislador, y no sólo la hipótesis contraria"

Pues la actividad interpretativa se trabaja sólo al nivel lingüístico y hay total respeto de la letra
Interpretación restrictiva es aquella que limita los significados posibles de un texto, de tal modo
que no todos los sugeridos por la letra del documento o por otros datos extratextuales son
adoptados Matteo Campiño, Claudia Hernández, María Camila Rangel & Daniel Rosales
Hipótesis distintas:

1. La expresamente regulada por el legislador

2. La no mencionada por el legislador pero que pudiera considerarse incluida dentro de la


previsión legal.

Entonces, con el argumento a contrario se entiende que el legislador no quiso extender la


regulación a la hipótesis no expresa en el texto, sino que se exige el silencio de la ley.

Solo se pretende deducir la voluntad del legislador a partir de sus palabras, el caso concreto al que
se refiere pues él quiso excluir otros supuestos del mismo género.

"No existe en el bloque de constitucionalidad un derecho de las personas del mismo sexo a
contraer matrimonio, sino que por el contrario, los instrumentos internacionales y lo preceptos
acusados se refieren a que el matrimonio es celebrado entre un hombre y una mujer, de modo que
no se puede deducir del derecho internacional una obligación de los Estados de reconocer entre
parejas del mismo sexo..."

"Al Constituyente Primario redactar una norma constitucional para que esta autorice al legislador
a configurar la ley de la forma en que lo hizo, y así también sobre cómo debe el legislador
interpretar la Constitución (incluso en contravía con la interpretación de la CC), no despierta ni
puede despertar siquiera una duda mínima sobre la constitucionalidad (que debe presumirse) de la
norma demandada".

Utilización típica del argumento a contrario

Se refiere a la forma en como los mencionados teóricos suelen describirla. Requisitos:

1. La duda respecto a si una hipótesis está o no incluida dentro de la precisión legal producto del
silencio del legislador sobre esta.

2. La presunción de que el silencio significa que la voluntad del autor del texto ha sido excluir de
la regulación legal toda hipótesis no expresamente mencionada.

Ejemplo: Según lo dicho en el parágrafo 1 del artículo 95 del Decreto-ley 1790 de 2000, para los
oficiales y suboficiales que han sido suspendidos por autoridad penal o disciplinaria competente,
mientras permanezca en suspensión de sus funciones, perciben el 50% de su sueldo básico y las
primas y subsidios. Contrario sensu, los soldados profesionales, que se encuentran en privación
de la libertad, no reciben ninguna clase de pago o de emolumento laboral

Se entiende que la voluntad del legislador es excluir de la regulación legal a todas las personas
que no están contenidas en la norma; personas diferentes a los oficiales y suboficiales
suspendidos, es decir, a los soldados profesionales que se encuentren en privación de la libertad
Al ser instrumento de la interpretación literal y restrictiva, se puede considerar que es un
argumento "conservador". No permite la evolución de la interpretación Del artículo 85 de la
Constitución se deriva a contrario sensu que el derecho a la salud no es un derecho de aplicación
inmediata; no es tutelable.

Utilización atípica del argumento a contrario

El argumento a contrario puede dar lugar a la creación de verdaderos principios constitucionales.


Ej: art 29 de la Constitución "En materia penal la ley permisiva o favor, aún cuando sea posterior,
se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable". Contrario sensu sería la no aplicación
de la ley desfavorable aún cuando sea posterior (principio de irretroactividad)

Argumento a contrario vs la reducción a lo absurdo

A contrario: se tiene en cuenta el significado contrario del texto a interpretar

Reductio ad absurdum: el supuesto de hecho contrario

Análisis del art. 230 de la Constitución:

"Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al imperio de la ley..."

¿Cuál sería el argumento a contrario?

Se puede inferir el reconocimiento de la tutela como mecanismo definitivo, a partir de un


razonamiento "a contrario sensu".

"El excepcional reconocimiento del derecho pensional por vía de tutela se encuentra sometido,
adicionalmente, a una última condición de tipo probatorio, consistente en que en el expediente
esté acreditada la procedencia del derecho, a pesar de lo cual la entidad encargada de responder
no ha hecho el mencionado reconocimiento o simplemente no ha ofrecido respuesta alguna a la
solicitud..."

Al aplicar con base en el texto citado el argumento a "contrario sensu" se encuentra que la tutela
procede como mecanismo definitivo "cuando SI se encuentra plenamente acreditado el
cumplimiento de los requisitos tutelares y el derecho fundamental del solicitante de justicia".

Link; https://prezi.com/_v-nxqbqtw0-/argumento-a-contrario/?webgl=0