You are on page 1of 8

CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO

PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS


Expediente N° : 2013-01130-010107JX01CI
Secretario : Luis Larry Pajares Delgado.
Cuaderno : Cautelar.
Escrito : 01-2015-GRA/PPGRA.
SUMILLA : FORMULO OPOSICION A LA MEDIDA CAUTELAR.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE UTCUBAMBA


HENRY IVANOV TORRES HIDALGO, identificado con DNI Nº
09678487, Procurador Público del Gobierno Regional de
Amazonas, según Resolución Ejecutiva Regional Nº 020-
2015-GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS/PR, de fecha 01 de
enero del 2015, señalando domicilio real y procesal en el Jr.
Ortiz Arrieta Nº 1250-Chachapoyas, teléfono fijo 041-479319
y correo electrónico: htorres@regionamazonas.gob.pe; en el
proceso seguido por CONSORCIO ALTO MARAÑON, contra el
Gobierno Regional de Amazonas; sobre MEDIDA CAUTELAR
EN FORMA DE RETENCION, ante Usted con derecho y el
debido respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO.-

Que dentro del término de Ley, FORMULO OPOSICIÓN, contra la resolución número cuatro 1
de fecha uno de julio del año 2015, que resuelve: requerir a la Entidad del Banco de la Nación
para que dentro del término de tres días, cumpla con efectuar el embargo ordenado en autos
sobre las cuentas corrientes, depósitos, depósitos de ahorro, así como las líneas de crédito,
sobregiros, cartas fianzas, cartas de crédito y todo derecho de crédito que tenga el Gobierno
Regional de Amazonas que sean de dominio privado hasta por la suma de S/. 1´000,000.00
(UN MILLON y 00/100 NUEVOS SOLES), los cuales deberán ser depositados en el Banco de la
Nación a la Orden del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba; oficiándose para tal fin;
solicitando a su Despacho, declarar FUNDADA la oposición planteada y consecuentemente
ordenar el LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR; en base a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.-
Con fecha 26 de enero del año 2015, mediante Resolución Numero Uno, el Juez del Juzgado
Mixto de Utcubamba, resolvió:
 Conceder la Medida Cautelar dentro del Proceso Contencioso Administrativo de
embargo en Forma de Retención, solicitada por la empresa Consorcio “Alto
Marañón”; debidamente representado por su Gerente General Don Jhony Edwin
Morales Herrera; contra el Gobierno Regional de Amazonas, sobre los saldos en
cuenta corriente, depósitos, depósitos de ahorro, así como las líneas de crédito,
sobregiros, cartas fianzas, carta de crédito y de todo derecho de crédito, que tenga

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
el Gobierno Regional de Amazonas, en todas las instituciones del sistema financiero
y bancario del país hasta por la suma de S/. 1´000,000.00 (UN MILLON y 00/100
NUEVOS SOLES).
 Ordenó, que el representante legal, administrador o responsable de los Bancos:
Banco de Crédito del Perú, Banco de la Nación y Banco BBVA Continental con sede
en las ciudades de Chachapoyas, Bagua y Bagua Grande y demás instituciones del
Sistema Financiero y Bancario del País, retengan dicha suma de dinero que le
corresponde a la Entidad demandada y deposite en el Banco de la Nación mediante
Certificado de Depósito Judicial dicha suma, a la orden del Juzgado Mixto de la
Provincia de Utcubamba, bajo apercibimiento.
 Para la ejecución de la medida cautelar concedida se oficie a las entidades bancarias
antes señaladas.

SEGUNDO.-
Mediante Carta N° EF/92.261 N° 437-2015, de fecha 22 de junio del año 2015, el apoderado
judicial del Banco de la Nación, informa respecto a las cuentas que posee el Gobierno
Regional de Amazonas, con la finalidad que el Señor Juez determine los bienes que cumplen
la condición de bienes de dominio privado y por ende pueden ser embargables, por lo que
solicita, se precise, cuales son las cuentas a ser afectadas con la medida de embargo.
2
TERCERO.-
Con fecha 01 de julio del año 2015, mediante Resolución Número Cuatro, el Juez del Juzgado
Mixto de Utcubamba, resuelve: Requerir a la Entidad del Banco de la Nación para que dentro
del término de tres días, cumpla con efectuar el embargo ordenado en autos sobre las
cuentas corrientes, depósitos, depósitos de ahorro, así como las líneas de crédito, sobregiros,
cartas fianzas, cartas de crédito y todo derecho de crédito que tenga el Gobierno Regional
de Amazonas que sean de dominio privado hasta por la suma de S/. 1´000,000.00 (UN
MILLON y 00/100 NUEVOS SOLES), los cuales deberán ser depositados en el Banco de la
Nación a la Orden del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba; oficiándose para tal fin.

CUARTO.-
Que, tanto la resolución número uno, de fecha 26 de enero del año 2015, como la resolución
número cuatro, de fecha 01 de julio del mismo año contravienen lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional en los Expedientes Nº 015-2001-AI/TC, Nº 016-2001-AI/TC y Nº 004-2002-
AI/TC, ya que -según ellas- obvió determinar en el caso concreto qué bienes cumplen o no
las condiciones de ser de dominio privado y, por ende, embargables.

QUINTO.-
Aunado a ello, debemos afirmar que las cuentas ejecutadas con embargo pertenecientes al
Gobierno Regional de Amazonas, cumplen las condiciones de ser de dominio público, y en
consecuencia son inembargables por tener esta calidad.

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
De acuerdo a la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, se
consideran bienes de dominio público: “… Aquellos bienes estatales, destinados al uso
público como playas, plazas, parques, infraestructura vial, vías férreas, caminos y otros, cuya
administración, conservación y mantenimiento corresponde a una entidad; aquellos que
sirven de soporte para la prestación de cualquier servicio público como los palacios, sedes
gubernativas e institucionales, escuelas, hospitales, estadios, aportes reglamentarios, bienes
reservados y afectados en uso a la defensa nacional, establecimientos penitenciarios,
museos, cementerios, puertos, aeropuertos y otros destinados al cumplimiento de los fines
de responsabilidad estatal, o cuya concesión compete al Estado. Tienen el carácter de
inalienables e imprescriptibles.

SEXTO.-
Según documental las cuentas embargadas son bienes de dominio público; por las siguientes
razones:
Cta Nº 0261-014661.- Conforme acreditamos con las notas de abono por S/. 161, 160.66, S/.
182, 725.84, S/. 34,133.84, S/. 34,133.84, S/. 785,300.00, S/. 2´100,841.35, S/. 321,953.25,
S/. 895,304.76, S/. 286,134.75 y S/. 123,088.62, esta cuenta corresponde a:
- Programa Agua para Todos, que como es de conocimiento se encarga de contribuir
a mejorar la salud de la población y la calidad de vida, a través de la construcción de
nuevos sistemas de agua potable, disposición de excretas, y del mejoramiento de 3
calidad de los servicios existentes. Asimismo contribuir al uso adecuado de servicios
de agua y saneamiento sostenibles, adoptando las mejores prácticas de higiene,
mejorando las capacidades de la comunidad y otras organizaciones responsables en
administración, operación y mantenimiento de los sistemas, e implementando el
esquema institucional y los mecanismos necesarios para la sostenibilidad, por tanto
esta cuenta es de dominio público.
- Del mismo modo se abonan en esta cuenta montos correspondientes a Provías que
es un Proyecto Especial del MTC, creado mediante Decreto Supremo N° 033-2002-
MTC del 12.07.2002, asumió todos los derechos y obligaciones del Programa
Rehabilitación de Transportes(PRT), Proyecto Especial Rehabilitación Infraestructura
de Transportes (PERT) y del Ex Sistema Nacional de Mantenimiento de
Carreteras(SINMAC); cuenta con autonomía técnica, administrativa y financiera; está
encargado de la ejecución de proyectos de construcción, mejoramiento,
rehabilitación y mantenimiento de la Red Vial Nacional, con el fin de brindar a los
usuarios un medio de transporte eficiente y seguro, que contribuya a la integración
económica y social del país, está a cargo de la preparación, gestión, administración y
ejecución de proyectos de infraestructura de transporte relacionada a la Red Vial
Nacional, así como de la gestión y control de actividades y recursos económicos que
se emplean para el mantenimiento y seguridad de la carreteras y puentes de la Red
Vial Nacional, por ende también es de dominio público.
- Igualmente son abonos de Mincetur Copesco, que es una Unidad Ejecutora del
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, dependiente de la Alta Dirección, que

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
formula, coordina, dirige, ejecuta y supervisa proyectos de inversión de interés
turístico a nivel nacional; además de prestar apoyo técnico especializado para la
ejecución de proyectos turísticos a los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y
otras entidades públicas que lo requieran, es decir, de dominio público.
- Es más, conforme acreditamos y de acuerdo al Convenio de Cooperación y Gestión
entre el Ministerio de Energía y Minas y el Gobierno Regional Amazonas – 2015 y la
Carta Orden Nº 15000204 de fecha 06 de mayo del 2015, expedida por el tesorero
del Ministerio de Energía y Minas, a esta cuenta se abonan los montos que son
utilizados para fortalecer la capacidad de gestión y apoyar económica y técnicamente
a la Dirección Regional de Energía y Minas de la Región, a fin de que cuenten con las
competencias y los recursos humanos necesarios que le permitan ejercer las
funciones que han sido y serán materia de transferencia; como podrá observar se
trata de recursos para el pago de honorarios de técnicos y profesionales.
- De acuerdo a lo informado por la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto
y Acondicionamiento Territorial, las cuentas embargadas: “…son cuentas de
dominio público, pues corresponden a soporte para la prestación de servicios
públicos y a bienes destinados al cumplimiento de los fines de responsabilidad
estatal”, “...recursos destinados para el pago de las remuneraciones del personal”.

SEPTIMO.-
Al respecto, sobre la embargabilidad de los bienes del Estado, el Tribunal Constitucional, en
4
los Expedientes Acumulados Nº 015-2001-AI/TC, Nº 016-2001-AI/TC y Nº 004-2002-
AI/TC, caso Colegio de Abogados de Ica y Defensoría del Pueblo, y con relación a
la embargabilidad de los bienes del Estado, tuvo oportunidad de señalar que: “…la
inexistencia de una ley especial que determine qué bienes del Estado son embargables, no
supone que el juez de ejecución y el órgano administrativo correspondiente no puedan dictar
o ejecutar embargos sobre bienes del Estado. (…) En efecto, la procedencia del embargo sobre
bienes del Estado, sean estos muebles o inmuebles, no debe tener más límite que el hecho de
tratarse, o tener la condición, de bienes de dominio público, por lo que corresponde al juez,
bajo responsabilidad, determinar, en cada caso concreto, qué bienes cumplen o no las
condiciones de un bien de dominio privado y, por ende, son embargables”; añadiendo que
“ante el vacío de legislación que precise qué bienes estatales pueden ser embargados, el
principio general es que al juez le corresponde pronunciar el carácter embargable de un
determinado bien, analizando, en cada caso concreto, si el bien sobre el que se ha trabado
la ejecución forzosa está o no relacionado con el cumplimiento de las funciones del órgano
público, y si está o no afecto a un uso público”.
OCTAVO.-
Conforme se aprecia de lo expuesto, este Colegiado en cumplimiento de su labor de
pacificación sobre la interpretación constitucional y de integración de las disposiciones
constitucionales, así como en aras de tutelar el derecho fundamental a la ejecución de las
resoluciones judiciales de las partes litigantes que resulten vencedoras contra el Estado, ha
señalado que resulta constitucionalmente legítimo proceder a la ejecución forzosa contra los

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
bienes del Estado, siempre y cuando estos sean de dominio privado. Sin perjuicio de ello le
ha impuesto a la judicatura y a los órganos públicos revestidos de competencias ejecutivas
un deber de valoración, motivación y fundamentación al momento de determinar el carácter
embargable de un determinado bien del Estado, otorgándole dos parámetros de evaluación:
i) si el bien a embargar tiene relación con el cumplimiento de las funciones del órgano
público, y ii) si el bien a embargar está afectado a un uso público.

NOVENO.-
Habiéndose impuesto dichos deberes de valoración, motivación y fundamentación al
momento de determinar el carácter embargable de un bien del Estado, en el caso de autos,
en la resolución número uno y cuatro, cuaderno de la medida cautelar, se aprecia que dichos
deberes han sido completamente inobservados o incumplidos por parte del Juez del Juzgado
Mixto de la Provincia de Utcubamba, pues la resoluciones cuestionadas no contienen
valoración, motivación, ni fundamentación alguna respecto a si las cuentas embargadas:
Cuenta N° 0261-015226 (Regalías Mineras) – S/. 611.00; Cuenta N° 0261-017636 (Canon,
Sobrecanón y Regalías) - S/. 118, 991.00; Cuenta N° 0261-011824 (Recursos Directamente
Recaudados) – S/. 10,002.00; Cuenta N° 0261-017164 (Donaciones y Transferencias) – S/.
94,016.00; Cuenta N° 0261-014734 (Donaciones y Transferencias) – S/. 831.00; Cuenta N°
0261-014661 (Donaciones y Transferencias) – S/. 683,822; y Cuenta N° 0261-013789
(Forcor.Donaciones y Transferencias) – S/. 32,936.00, de propiedad del Gobierno Regional de 5
Amazonas eran utilizadas o no en el cumplimiento de sus funciones institucionales o si se
encontraban o no afectos al uso público. Por el contrario las resoluciones cuestionadas,
respecto al carácter embargable de las cuentas, solamente argumentan que: “(…)Conceder
la Medida Cautelar dentro del Proceso contencioso Administrativo de embargo en Forma de
Retención, solicitada por la empresa Consorcio “Alto Marañón”; debidamente representado
por su Gerente General don Jhony Edwin Morales Herrera; contra el Gobierno Regional de
Amazonas, sobre los saldos en cuenta corriente, depósitos, depósitos de ahorro, así como las
líneas de crédito, sobregiros, cartas fianzas, carta de crédito y de todo derecho de crédito,
que tenga el Gobierno Regional de Amazonas, en todas las instituciones del sistema
financiero y bancario del país hasta por la suma de S/. 1´000,000.00 (UN MILLON y 00/100
NUEVOS SOLES) (…)”1. La otra resolución judicial argumenta: “(…) requerir a la Entidad del
Banco de la Nación para que dentro del término de tres días, cumpla con efectuar el embargo
ordenado en autos sobre las cuentas corrientes, depósitos, depósitos de ahorro, así como las
líneas de crédito, sobregiros, cartas fianzas, cartas de crédito y todo derecho de crédito que
tenga el Gobierno Regional de Amazonas que sean de dominio privado hasta por la suma de
S/. 1´000,000.00 (UN MILLON y 00/100 NUEVOS SOLES), las cuales deberán ser depositados
en el Banco de la Nación a la Orden del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba;
oficiándose para tal fin (…)2

1
Resolución Número Uno, de fecha 01 de enero del año 2015.

2
Resolución Número Cuatro, de fecha 01 de julio del año 2015.

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS

DÉCIMO. -
Se aprecia pues que el Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba no efectuó una
determinación concreta del carácter embargable de las cuentas del Gobierno Regional de
Amazonas, NO efectuó el análisis acerca de si dichas cuentas tienen o no relación con el
cumplimiento de las funciones institucionales del Gobierno Regional de Amazonas, por
último NO analizó si las cuentas embargadas estaban afectas o no a un uso público.

DÉIMO PRIMERO.-
Aunado a ello se advierte que, el derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del
caso. (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4). El Tribunal Constitucional, precisando
el contenido del derecho constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por
lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate procesal
(incongruencia activa). (…)El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar 6
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial
generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC,
fundamento 5 e). Concordantemente este Tribunal Constitucional ha señalado también
que “el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada
extensión de la motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie,
siempre que exista: (…) b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la
manifestación de los argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos
del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; (…)” (STC 04348-2005-PA/TC,
fundamento 2).

DÉCIMO SEGUNDO.-
En el presente caso, se observa que el Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba,
en su resolución número uno, como en la cuatro sostuvo: No precisó ni mucho menos
determinó con exactitud qué cuentas a criterio del juzgado tienen la calidad de bienes de
dominio público (inembargables) y bienes de dominio privado (embargables)”; pese a ello, el
Juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba, inobservando lo previsto en las
sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional: en los Expedientes Acumulados Nº 015-
2001-AI/TC, Nº 016-2001-AI/TC y Nº 004-2002-AI/TC, resolvió: “(…) requerir a la Entidad del
Banco de la Nación para que dentro del término de tres días, cumpla con efectuar el embargo
ordenado en autos sobre las cuentas corrientes, depósitos, depósitos de ahorro, así como las
líneas de crédito, sobregiros, cartas fianzas, cartas de crédito y todo derecho de crédito que

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
tenga el Gobierno Regional de Amazonas que sean de dominio privado hasta por la suma de
S/. 1´000,000.00 (UN MILLON DE NUEVOS SOLES), los cuales deberán ser depositados en el
Banco de la Nación a la Orden del Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba; oficiándose
para tal fin (…). Se comprueba así que las resoluciones cuestionadas contienen
intrínsecamente un defecto insubsanable de nulidad que la convierte en ineficaz, pues la
judicatura no efectúo una determinación concreta del carácter embargable de las cuentas
del Gobierno Regional de Amazonas, ni el análisis de si dichas cuentas tienen o no relación
con el cumplimiento de las funciones institucionales del Gobierno Regional, ya que, reitero,
al haberse impuesto dichos deberes de valoración, motivación y fundamentación al
momento de determinar el carácter embargable de un bien del estado, en el caso que nos
ocupa se aprecia que dichos deberes se encuentran completamente inobservados e
incumplidos por el Juzgado Mixto de la Provincia de Utcubamba.

DECIMO TERCERO.-
Conforme a lo expuesto, en la resolución cuestionada se ha procedido con inadecuada
motivación, resultando evidente que tal hecho tiene relación directa con el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,
pues tal como se desprende de los considerandos 4 y 5, antes de procederse a dictar la
medida de embargo en forma de intervención en recaudación, no existió una razonable y
coherente motivación sobre la naturaleza del bien de uso privado que la instancia judicial le 7
ha asignado a las cuentas embargadas del Gobierno Regional de Amazonas.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.-


Amparamos nuestro pedido, de conformidad a lo previsto en los siguientes dispositivos
legales:

 Artículo 73° de la ConstituciónPolítica del Perú.- que estipula: “los bienes de dominio
público son inalienables e imprescriptibles (…)”.
 Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales, que regula la
definición de bienes de dominio público.
 Artículo 637° del Código Procesal Civil, que regula el trámite de la Oposición.
 Sentencias del Tribunal Constitucional: Expedientes Nº 015-2001-AI/TC; Nº 016-
2001-AI/TC; Nº 004-2002-AI/TCy Nº 02147-2009-PA/TC.

Por lo expuesto, podemos concluir que la Resolución N° 01 expedida por su Despacho con
fecha 07 de agosto de 2009, adolece de vicios insubsanables susceptibles de nulidad, por lo
que, planteamos la presente oposición en tanto no se pronuncie por la nulidad deducida por
esta parte debiendo en consecuencia ser declarada fundada, conforme a Ley.
IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1-A. Nota de Abono por S/. 161,160.66
1-B. Nota de Abono por S/. 182,725.84
1-C. Nota de Abono por S/. 34,133.84

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319
CONSEJO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO
PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL AMAZONAS
1-D. Nota de Abono por S/. 34,133.84
1-E. Nota de Abono por S/. 785,300.00
1-F. Nota de Abono por S/. 2´100,841.35
1-G. Nota de Abono por S/. 321,953.25
1-H. Nota de Abono por S/. 895,304.76
1-I. Nota de Abono por S/. 286,134.75
1-J. Nota de Abono por S/. 123,088.62
1-K. Convenio de Cooperación y Gestión entre el Ministerio de Energía y Minas y el
Gobierno Regional Amazonas – 2015
1-L. Carta Orden Nº 15000204 de fecha 06 de mayo del 2015
1-M. Informe Nº -2015-G.R.AMAZONAS/GRPPAT

POR TANTO:
Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado, con arreglo a ley,
declarando fundada la oposición formulada.

Chachapoyas, 10 de agosto del año 2015.

__________________________________________________________________________
Jr. Ortiz Arrieta N° 1250 - Telefax (041) 479319

You might also like