Professional Documents
Culture Documents
LIMITACIONES Y PERSPECTIVAS
DEL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE
EN MÉXICO1
RESUMEN
Se analiza la evolución, las limitaciones y perspectivas del desarrollo
rural sustentable (DRS) en México. El estudio indica, que en sentido
estricto y a pesar de las políticas y programas sectoriales operados
para el desarrollo rural sustentable y del mismo marco jurídico de la
Ley de Desarrollo Rural Sustentable (LDRS) su visión es parcial y
carecen de una metodología que diseñe y cuantifique la sustentabilidad
e integre las dimensiones ambiental, social y económica, desde el ámbito
local hasta el nacional, por lo que el Programa Especial Concurrente,
instrumento operativo de la LDRS, carece de dirección y se ha convertido
es un instrumento financiero-administrativo de distintas Secretarias, que
no han superado las condiciones críticas del campo. Finalmente se
propone al Índice Relativo de Sustentabilidad como una metodología
que genera un marco operativo y cuantitativo de la sustentabilidad que
puede orientar la toma decisiones del DRS
1
Recibido: Junio 21 Aceptado: Diciembre 14
2
Posdoctorante del Colegio de Postgraduados. (rcasas@colpos.mx)
3
Profesores investigadores del Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas. km 36.5
Carr. México-Texcoco. Montecillo, México. Tel. (595)20200 Ext. 1308. C.P. 56230.
67
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
ABSTRACT
The purpose of this paper is to analyze the background, current
situation, limitations and perspectives of sustainable rural development
(SRD) in the Mexican countryside. In this study it was found that in
Mexico, the programs and policies, includes the same sustainable rural
development law (SRDL) have been partial and not integral. There
isn’t a methodological reference or practical application to help design
and evaluate sustainability integrating the social, economic and environ-
mental dimensions at a local or national level, because the operate in-
strument Concurrent Program Especial for the SRDL is lacking for di-
rection and it has been converted at a financial-administrative comple-
ment for several State Ministries, that no overcome the critical condi-
tion from country. Finally for to design and evaluation of Relative
Sustainability Index is proposed as a methodology that can guide the
take decisions for de SDR.
INTRODUCCIÓN
A fines de 1980 con el informe Brundtland del estado de salud
ambiental, económica y social del planeta se asientan las bases para el
Desarrollo Sustentable (DS) o sustentabilidad (S), como una alternativa
al actual modelo de capitalismo neoliberal, el cual conduce cada vez
más, a una mayor polarización de las condiciones sociales y económicas
de la población humana y a una disminución de los recursos naturales
(WCED, 1987), y a partir de 1990 en diversos Convenciones, Foros y
Cumbres mundiales se ratifica este paradigma y se firman convenios
para su operación (ONU, 1992, Parris, 2003). El logro de la
sustentabilidad, señala Ruckelhauss, (1989) solo es equiparable a las
68
Limitaciones y perspectivas...
4
IUCN La Unión Mundial para la Conservación, UNEP el Programa del Medio ambiente
de las Naciones Unidas y el Fondo Mundial para la Naturaleza.
69
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
70
Limitaciones y perspectivas...
METODOLOGÍA
El análisis de la perspectiva del DRS en México parte de una
revisión, y síntesis bibliográficas de diversos medios electrónicos e
impresos (Internet, revistas, periódicos, libros), en relación a sus
antecedentes y situación actual. Este análisis y síntesis se bajo un enfoque
holístico. A la luz de una sus limitaciones, la carencia de un marco de
referencia metodológico para el diseño y evaluación del DRS, se propone
el ÍRS como una metodología ad hoc, que mide la contribución o
inhibición del las dimensiones social, económica y ambiental para el
logro del DS, e identifica las variables de mayor importancia para
promoverle (Casas, et al, 2002). Al final se proporcionan dos ejemplos
de su aplicación y de su perspectiva de extrapolación a otros ámbitos.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Antecedentes
Los programas de DRS. En México y con excepción de la LDRS
decretada el 7 de Diciembre del 2001 (DOF, 2001), se ha contado
con poco apoyo gubernamental para promover el DS (Bray, 1997), y
no ha existido como tal una política de Desarrollo Agropecuario y
Forestal Sustentable (Velásquez y Casas, 1998), esto en función de
que los programas relativos al DS promovidos por las dos principales
Secretarias de Estado relacionadas con el DRS, han tenido una
orientación o bien conservacionista en el Programa de Desarrollo Re-
71
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
Situación Actual
Diagnóstico del campo mexicano. En México, el 98.47 %
(196 328) de sus localidades y el 80 % de sus municipios son
considerados rurales, es decir, con aptitud agropecuaria y forestal. En
estas áreas rurales se estima viven 25 millones de habitantes, de las
cuales el 50 % dependen de la actividad agropecuaria y generan el 5 %
del PIB (INEGI, 2000, b). Sin embargo, y a pesar de la importancia
social, económica y geográfica del campo, entre el 2000 y 2005, más
del 80 % de de su población se encuentra en condiciones de pobreza y
marginación; de disminución de los niveles de consumo y de vida, que
incluye la alimentación, vestido, vivienda, educación, salud (Ramírez y
Calderón, 2001; ONU-CEPAL, 2001; World Bank, 2005; FIDA,
2007; Ramírez, 2007), y con niveles de producción que se han estancado
de manera acentuada a partir del Tratado de Libre Comercio (Correa
72
Limitaciones y perspectivas...
73
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
74
FIGURA 1. Instancias de Planeación y concurrencia para el Desarrollo Rural Sustentable (CIDRS,
2002).
Limitaciones y perspectivas...
75
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
76
FIGURA 2. Instituciones participantes del Gobierno Federal para la elaboración del Programa
Especial Concurrente. (CIDRS, 2002).
Limitaciones y perspectivas...
Limitaciones
77
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
78
Limitaciones y perspectivas...
79
FIGURA 3. Ubicación del Sistema Nacional de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.
(SIAP, 2004).
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
80
Limitaciones y perspectivas...
81
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
82
Limitaciones y perspectivas...
Perspectivas
A pesar del optimismo para superar el rezago del campo con la
aplicación de la LDRS y la estrategia promovida por la SAGARPA del
2000 al 2006, las condiciones para el campo y las áreas rurales, no
cambiaron de manera significativa. A decir por los signos poco
alentadores que evidencian o hacen suponer que el sector agrícola y la
conservación de los recursos y del medio no fueron prioritarios para el
gobierno pasado, desde sus inicios. Signos como el retraso del Decreto
de la misma Ley; la baja proporción de los recursos destinados al campo
los más bajos en 25 años (Cruz, 2000); el gasto parcial o inoportuno
de ejercicio presupuestario; el déficit presupuestario para el ejercicio
público en el 2002 (Casanova, 2002); la balanza comercial de
(importaciones exportaciones) negativa (El Día, 2002) y el mínimo
crecimiento del PIB esperado (uno por ciento) (El Día, 2002 b) son
señales de lo antes mencionado.
83
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
84
Limitaciones y perspectivas...
85
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
86
Limitaciones y perspectivas...
87
CUADRO 1. Contribución de las dimensiones al desarrollo sustentable y el índice relativo de
sustentabilidad (IRS) en tres agroecosistemas de los Valles Centrales, Oaxaca,
México.
88
San Juan de Dios 0.90 0.63 0.53 0.68 37.76 Baja presencia 7
Contribución de la 0.61 0.36 0.57 0.51 3.70 Muy baja
dimensión Presencia
Calificación de la Baja Baja Baja
dimensión deficiencia
% de la
contribución 22.22 26.66 15.55
Prioridad 7 4 6 6
El Detalle metodológico de esta evaluación puede consultarse en Casas, 2002.
Limitaciones y perspectivas...
89
CUADRO 2. Sustentabilidad para las Regiones de la Mixteca Alta y la del Valle del Yaqui- Mayo
90
Calificación Alta Alta Media Alta
Prioridad 9 9 8 9
Oaxaca
Coixtlahuaca 0.72 0.33 0.51 0.52 4.34 Muy baja 6
Jaltepec 0.61 0.33 0.48 0.47 4.36 Muy baja ausencia. 5
Yanhuitlan 0.55 0.50 0.54 0.54 9.08 Muy baja 6
Mixteca Alta
Contribución 0.62 0.38 0.51 0.51
% 25.86 22.24 3.02 2.4
Calificación Baja Baja ausencia Muy Baja Muy baja
Prioridad 7 4 5 6
Fuente: Elaboración propia.
Limitaciones y perspectivas...
CONCLUSIONES
De acuerdo a los antecedentes, situación actual y perspectivas del
DS en México, se concluye que:
91
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
92
Limitaciones y perspectivas...
MISION LOGRAR EL
DESARROLLO RURAL
SUSTENTABLE
DIAGNOSTICO
MARCO DE REFERENCIA
En las DIMENSIONES
En el AMBITO
Generación de
Propuestas para
En las DIMENSIONES
En el AMBITO
93
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
94
Limitaciones y perspectivas...
FUENTES CONSULTADAS
Bartra V., A. 2000. Conciertos y desconciertos del desarrollo sustentable. Participación
social y gestión en los programas regionales. En: (Coords). Toledo C. y Armando
Bartra. Del círculo vicioso al círculo Virtuoso. Cinco miradas al desarrollo sustentable
de las regiones marginadas. SEMARNAP y Plaza Valdéz. México D. F. 292 p.
Bray B. D. 1997. La construcción permanente de la naturaleza. Organizaciones campesinas
y desarrollo popular sustentable. In: Políticas para el desarrollo sustentable en
México. Semillas para el cambio en el campo. Medio ambiente mercado y
Organización campesina. Luisa Paré, David D. Bray, John Burstein y Sergio
Martínez. V. (comps.). UNAM. México. pp. 3-17
Casas C. R. 2002. Sustentabilidad de tres agroecosistemas campesinos de los Valles
Centrales Oaxaca. Tesis Doctoral. Programa en Agroecosistemas Tropicales. Colegio
de Postgraduados. Montecillos, México. 187 pp.
Casas C. R., Tomas Martínez S., Edmundo García M., Benjamín V. Peña O. Globalización,
Sustentabilidad Pobreza y Campesinos en México. 2002 Textual 40: 75-99
Casas C. R., Félix V. González C., Edmundo García M., Tomás. Martínez S. y Benjamín
V. Peña O. 2008. Contribución de la dimensión ambiental al desarrollo sustentable
de tres agroecosistemas campesinos en 0axaca. Terra Latinoamericana. (En imprenta).
Casanova R. 2002. Fox ¿evitará argentinización? Ramón Casanova Díaz. El Día. Sábado 5
de enero de 2002. p. 2
Castroviejo B. M. 2006. Estrategia de Desarrollo Sostenible de la Unión Europea: Una
nueva esperanza. En: Ambienta, La revista del Ministerio del Medio Ambiente. 57:
6-13.
COPLADE (Comité Estatal de Planeación para el Desarrollo de Oaxaca). 2002. Informe
de Actividades 1997-2001 del Comité Estatal del Programa de Desarrollo Productivo
Sostenible en Zonas Rurales Marginales de Oaxaca. COPLADE- SAGARPA.
www.sagarpa.gob.mx/sdr/progrs/est1htm
CDESCO. (Centro Latinoamericano para el Desarrollo y la Comunicación
participativa).2007 Formación: Tres definiciones de Desarrollo Sustentable
www.cdesco.org/modules.php?name=News&file=article&sid=5 Consultado
Diciembre 16 del 2007.
CESPEDES (Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable)- 2001.
Indice de Sustentabilidad Ambiental. Sustentabilidad ambiental comparada en las
entidades federativas de México. Consejo Coordinador Empresarial y CESPEDES.
Jiménez Editores e Impresores. México. 220 p.
CIDRS (Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable). 2002. Programa
Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable (PEC) 2002-2006 México,
D.F. 15 de Mayo 2002 www.sagarpa.gob.mx/cidrs/files/gop_1r/3_PEC.pdf
95
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
96
Limitaciones y perspectivas...
New Haven: Yale Center for Environmental Law & Policy. 46 p. http://
www.yale.edu/epi/2006EPI_MainReport.pdf Consultado Agosto 6 del 2006
FIDA (Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola). 2007. Estados Unidos Mexicanos
-evaluación del programa en el país. www.ifad.org/evaluation/public_html/eksyst/
doc/country/pl/mexico/mx_cpe_es.htm Update 26 January, 2007. Consultado
Diciembre 16 del 2007.
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 1993. FSLM. An Inter-
national Framework for Evaluating Sustainable. World Soil Resources Report. Land
Management. Land and Water Development Division. Rome, Italy. 76 p.
Goodland, R. and H. Daly. Environmental sustainability: Universal and non-negotiable.
Ecological Applications 1993:6 (4): 1002-1017.
Gutiérrez, E. 1997. El índice aproximado de Sostenibilidad: un instrumento para la
evaluación del desempeño nacional en sostenibilidad. En: Taller sobre indicadores
de Desarrollo Sostenible. Centro Internacional en Política Económica para el
Desarrollo Sostenible. Grupo I. San José Costa Rica. 195 p.
IISD (Institute International for Sustainable Development). 2000. Selected Examples of
Indicators Initiative, y, Compendium of Sustainable Indicators. Webs: http://iisd.ca/
measure/displayintro.asp y, http://iisd.ca/measure/compindex.asp
INEGI (Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática) 2000. Indicadores de
Desarrollo Sustentable en México, México, D. F. 203 p.
INEGI. 2000, b. www.inegi.gob.mx/difusión/español/población/definitivos
Kates R. W., W. C. Clark, R. Corell, J. M. Hall, C. C. Jaeger, L. Lowe, J. J. Mc Carthy, H.
J. Schellnhumber, B. Bolin, N. M. Dickson, S. Faucheux, G. C. Gallopin, A. Grubler,
B. Huntley, J. Jager, N. S. Jodha, R. E. Kasperson, A. Mabogunje, P. Patson, H.
Mooney, B. Moore II, T. O´Riordam, U. Svedin. 2001. Sustainability Science.
Policy Forum: Enviroment and Development. Science Vol. 292: 641-642.
Kaufmann R. K. and C. J. Cleveland. 1995. Measuring sustainability: Needed – an
Interdisciplary Approach to an Interdisciplinary Concept. Ecological Economics
15: 109-112.
ONU (Organización de las Naciones Unidas) 1992. Agenda XXI. Conferencia sobre el
medio ambiente y el desarrollo. Secretaria de Desarrollo Social (SEDESOL). 497 p
ONU-CEPAL (Organización de las Naciones Unidas-Comisión Económica para América
Latina y el Caribe). Instituciones y Pobreza Rural en México. LC/MEX/L.482. 17
de Julio del 2001. www.eclac.cl/publicaciones/xml/4/7884/l482.pdf Consultado
Diciembre 16 del 2007.
Parris T. M. 2003. Toward Sustainability Transition. The International Consensus.
Environmet. 2003: 45(1); 15-22.
97
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
Paz S. F. 2002. Las nuevas reglas (Fox-Usabiaga) del campo. Hacia el capitalismo salvaje
en el medio rural mexicano. Macroeconomía. 103. Viernes 15 de febrero. http://
macroeconomia.com.mx/secciones.php?id_sec=8 Consultado Diciembre 28 del
2007.
Pérez V. D. 2006. Propuesta de reforma el artículo 69 de la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable, a cargo del diputado Daniel Pérez Valdés del grupo parlamentario del
PRI. www.monitorlegislativo.org/documentos/iniciativas/4818.doc
Poder Ejecutivo y CIDRS. 2002. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural
Sustentable 2002-2006. www.sagarpa.gob.mx/sdr/publics/ponencias/pec.pdf
Consultado Marzo 01 del 2007.
Presidencia de la República, 2001. Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. http://
pnd.presidencia.gob.mx/pnd/cfm/tplDocumento.cfm?id=PND-3
Ramírez B y Georgina Calderón. 2001. Neoliberalismo y pérdida de la soberanía alimentaria:
Cuando el Maná se convirtió en Transgénico. Sociedades Rurales y Medio Ambiente.
2:1:93-106.
Ramírez E. 2007. Fox incrementó la pobreza rural/Fortuna. Voltairenet.org Red de Prensa
No Alineados.15 de marzo de 2007. www.reaeauvoltaire.net/es
Rendrus. Red nacional de desarrollo rural sustentable. 2007 www.rendrus.org/rendrus.html.
Consultada Septiembre 11 del 2007.
Ruckelhauss, W. D. 1989. Toward to Sustainable World. Scientific American. 261: 166-
175
SIAP (Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera). 2004. Libro
Azul. Coordinación Federación-Estados en el Sistema Nacional de Información
para el Desarrollo Rural Sustentable. 124. p.
SAGARPA. 2002. Programa Sectorial 2001-2006. www.sagarpa.gob.mx/main2.htm
SEMARNAT (Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales) 2001. Resultados
de la Evaluación del Proyecto « Fortalecimiento de las capacidades institucionales
de monitoreo y evaluación de los Programas de Desarrollo Regional Sustentable,
2000». Huasteca Veracruzana. Huayacocotla, Veracruz. Consultor Regional: Centro
de Estudios Estratégicos, S.C.
Spencer D. S. and M.J. Swift. 1992 Sustainable agriculture: Definition and measurement.
Pp. 15-24. In: K. Mulongoy, M. Gueye, and D.S.C. Spencer (eds) Biological
nitrogen fixation and sustainability of tropical agriculture. IITA. A Wiley-Sayce.
Ibadan, Nigeria
Toledo V. 1997. Sustainable Development at the Village Community Level: A Third World
Perspective. In: Environmental Sustainability. Practical Global Implications. Fraser
Smith. St. Lucie Press. Boca Raton, Florida. USA. pp. 234-249.
98
Limitaciones y perspectivas...
99
POLÍTICAS PÚBLICAS Y ECONOMÍA
World Bank. 2005. A Study of Rural Poverty in Mexico En: Income Generation and Social
Protection for the Poor. México : Banco Mundial. pp.169-195. http://
portal.veracruz.gob.mx/pls/portal/docs/PAGE/GOBVERSFP/SFPPDIFUSION/
S F P O T R A S P U B L I C A C I O N E S /
SFPESTUDIOSEINFORMESDELBANCOMUNDIAL/
S F P G E N E R A C I O N D E I N G R E S O S /
A_STUDY_OF_RURAL_POVERTY_IN_MEXICO.PDF Consultado diciembre
16 del 2007.
WCED (World Commission on Environment and Development). 1987. Our Common
Future. Oxford University Press. Great Britain. 400 p.
100