17.

Tipos de evaluación

Caption:

Description: Existen muchos tipos de evaluación. Muchas particularidades del proceso evaluativo vienen
dadas por el momento en que la misma se implementa, es decir, en función del ámbito temporal que
cubre la misma. Es así que tenemos evaluaciones previas (durante el diseño de la intervención),
intermedias (durante la ejecución), finales (en el momento de finalizar la intervención) y posteriores
(tiempo después de finalizada la intervención). Siguiendo la Colección MEANS de la Comisión Europea
(1999) otros tipos de evaluación surgen del distinto nivel de responsabilidad implicado con su nivel de
análisis (evaluación de una política, un programa o proyecto lo que da lugar a evaluaciones locales,
regionales, nacionales...), del contenido de la evaluación (evaluación de conjunto, temática o detallada) o
la utilidad de los trabajos de seguimiento y evaluación (la formación, el aprendizaje, la capacitación...).

En los casos de sucesión de periodos de programación se impone la necesidad de crear una vinculación
entre las evaluaciones previas, intermedias y finales. Es muy importante tener en cuenta la
complementariedad de todos los trabajos de evaluación, de manera que cada evaluación pueda recurrir
a las precedentes y contribuir a las que vengan en un futuro evitando la redundancia. De igual forma, los
vínculos entre los diferentes niveles de responsabilidad (política, programa, proyecto) se traducen en que
las evaluaciones realizadas a un nivel producen conclusiones de interés a otros niveles. La misma
complementariedad encontramos entre las evaluaciones con distinta temática o utilidad que centrándose
en determinados aspectos u objetivos de evaluación han de ayudar a la buena marcha global de las
intervenciones y el logro de un adecuado proceso de desarrollo.

Evaluación y Desarrollo | 1
 17. Tipos de evaluación

Evaluaciones según momento de realización

La utilidad de las evaluaciones es necesario relacionarla con el ciclo de vida del programa.
Cada etapa de evaluación tendrá una función y resultados que deben servir de punto de
partida y ser incorporados en las posteriores etapas de evaluación. Cada evaluación debe
aprovechar los resultados de evaluaciones anteriores, es decir, que la evaluación intermedia
debe tener presentes los resultados de la previa, y la evaluación posterior las conclusiones
de la evaluación intermedia (que incluyen la previa). Por otro lado, en todos estos ejercicios
de evaluación se ha de tener en cuenta la información que del seguimiento esté disponible
en cada caso. Es necesario cubrir mediante las diferentes etapas de evaluación los distintos
planos de evaluación: la situación de partida, la ejecución y los resultados del programa.

Evaluación previa (ex-ante o a priori)

Ex ante evaluation (Términos relacionados en inglés: prior appraisal, needs assessment)

Evaluation ex ante (Términos relacionados en francés: Appréciation ex ante, evaluation a
priori, diagnostic) Evaluación que se realiza antes de la implantación, durante el diseño de
la programación, y sirve para preparar lo que se quiere hacer y facilitar su aplicación. Más
en concreto, ayuda a definir los objetivos y su adecuación a las necesidades, así como a
garantizar la pertinencia, el fundamento y la coherencia del programa, dejando para una
fase posterior del proceso de evaluación el análisis exhaustivo de la eficiencia y la eficacia.
Una buena evaluación previa facilita el trabajo del equipo evaluador a la hora de hacer una
valoración de lo que se ha hecho una vez comenzada la ejecución o finalizada.

Evaluación continua y autoevaluación

On-going evaluation (Términos relacionados en inglés: rolling evaluation) Evaluation

chemin-faisant (Términos relacionados en francés: evaluation in itinere) Evaluación que
abarca todo el periodo de implantación de una intervención. Esta forma de evaluación es la
propia del seguimiento o monitoreo y a menudo se identifica con él. La evaluación continua
puede verse como una serie de estudios detallados, que comprenden análisis sucesivos de
cuestiones de evaluación que han surgido durante la implantación. Para aclarar el término
autoevaluación (self-evaluation, auto-évaluation) conviene primero esclarecer los términos
de evaluación interna y externa:
Por evaluación interna (internal evaluation, evaluation interne) se entiende la evaluación
de una intervención pública por un equipo de evaluación perteneciente a la autoridad
administrativa responsable del programa. Es independiente si el equipo de evaluación no
tiene una relación jerárquica con los actores que implantan la intervención. De otra manera,

Evaluación y Desarrollo | 2
 17. Tipos de evaluación

sería una autoevaluación.

Por evaluación externa (external evaluation, evaluation externe) se entiende la evaluación
de una intervención pública por personas no pertenecientes a la administración responsable
de su implantación. Por ejemplo, un equipo compuesto por consultores privados,
investigadores o personas pertenecientes a organismos públicos no relacionados con
aquellos responsables de la intervención.

Una vez definidos estos dos términos, se entiende por autoevaluación a la evaluación de una
intervención pública por la organización que participa directamente en su implantación.

Evaluación intermedia (mid-term)

Mid-term evaluation Evaluation à mi-parcours, evaluation intermédiare Aparte de la

autoevaluación por el personal del programa, en muchas ocasiones se puede emprender una
evaluación más formal durante la ejecución del mismo. La práctica común es realizar un
ejercicio de evaluación en medio de la ejecución, cuando el programa ha superado sus
problemas iniciales, ha comenzado el flujo de sus servicios e insumos a la población
considerada como objetivo y se pueden observar sus reacciones iniciales. Una evaluación
intermedia se lleva a cabo típicamente dos, tres o cuatro años después de haber comenzado
la ejecución. Es la primera mirada amplia al programa desde su comienzo. Lo que distingue
a ésta de evaluaciones ulteriores es que las resultados de la evaluación todavía se pueden
aplicar al programa evaluado e introducir mejoras en la ejecución, o, en algunos casos,
revisar los objetivos o prioridades y las medidas adoptadas. La evaluación intermedia es así
un medio para mejorar la calidad y pertinencia de los programas y su implementación y
para identificar reorientaciones a la programación que pueden ser necesarias para el logro
de los objetivos originales. También permite comprobar la pertinencia de las directrices
dadas, los criterios e indicadores establecidos para el seguimiento y evaluación del
programa. La evaluación intermedia puede además proporcionar información valiosa a las
autoridades responsables del programa. Al tiempo que cubre las preguntas de evaluación,
examinaría en particular los logros iniciales, su pertinencia y coherencia con el documento
de programación y en qué medida se han alcanzado los objetivos. También analizaría el uso
de los recursos financieros, el seguimiento y la ejecución.

Evaluación final y posterior

Ex-post evaluation Evaluation ex-post, evaluation a posteriori Evaluación que recapitula y

juzga una intervención una vez terminada. Su objetivo es justificar el empleo de recursos, el
logro de los efectos previstos (efectividad) y de los efectos inesperados (utilidad), y la

Evaluación y Desarrollo | 3
 17. Tipos de evaluación

eficacia de las intervenciones. Pretende entender los factores de éxito o fracaso, además de
la sostenibilidad de los resultados e impactos. También intenta sacar conclusiones que se
puedan generalizar para otras intervenciones. Para que los impactos tengan tiempo de
materializarse deben transcurrir dos o tres años después de la implantación de una
intervención. Algunos organismos recomiendan incluso el transcurso de diez años lo que
está reñido con la urgencia para la obtención de los resultados obtenidos. Esto nos lleva a
distinguir entre dos tipos de evaluación una vez finalizada la intervención: la que llamamos
evaluación final propiamente dicha, una vez concluida la intervención, y la evaluación
posterior, una vez transcurrido el tiempo que se estime necesario para la materialización
de los impactos. La principal diferencia entre la evaluación intermedia y la final y posterior
es que la primera estará más enfocada hacia los logros iniciales, mientras que éstas se
centrarán más en los impactos.

Evaluaciones según nivel de análisis

En los últimos años se ha favorecido la programación integrada de las intervenciones. Un

plan se compone de numerosos programas, y éstos a su vez se componen de numerosos
proyectos dentro del marco de unos objetivos específicos dirigidos a la consecución de unos
objetivos más globales. En cada nivel nos encontramos con un conjunto de necesidades
distintas aunque complementarias, son distintas las necesidades en materia de información
y la orientación que se da a la evaluación en cada uno de estos niveles. A un nivel local
seguramente interese obtener, mediante una evaluación interna, un análisis de sus propias
actividades con el fin de mejorar sus resultados futuros. También interesará disponer de
una información seleccionada y sinóptica para ofrecerla a otros niveles y así rendir cuentas
de sus acciones y gastos. Mientras en un nivel ya regional, nacional o continental se
preferirá, sin duda, presentar los resultados de los diferentes programas (o regiones, o
países dependiendo del nivel) y evaluar la asistencia técnica prestada a cada uno de ellos.
Asimismo en este nivel, se querrá conocer las repercusiones de los programas y saber si la
política aplicada sirve para que las acciones sean más eficaces que otros métodos y políticas
que se puedan aplicar. En cualquier caso, los resultados obtenidos en la evaluación de un
determinado nivel de análisis (local, regional...) deben servir de base para la realización de
una síntesis a un nivel superior (nacional, continental...). En definitiva, en la evaluación se
ha de elegir un nivel de análisis apropiado. Los resultados de un programa pueden
analizarse a un nivel macro (conjunto de la sociedad y de la economía), sectorial, o micro
(empresa, familia, explotación agraria, etc.). Las ayudas recibidas pueden haber sido muy
importantes para sacar una determinada empresa adelante, pero estas ayudas pueden haber
sido totalmente irrelevantes en el desarrollo de un determinado sector en una zona
concreta. Asimismo estas ayudas pueden no haber tenido repercusión alguna en el
comportamiento de los indicadores de una comarca, mucho más afectados por el

Evaluación y Desarrollo | 4
 17. Tipos de evaluación

comportamiento del tipo de interés o por los vaivenes de la política laboral. Saber situar la
evaluación en el nivel apropiado no siempre es evidente. En este sentido es importante el
concepto de metaevaluación (meta-evaluation, méta-évaluation) referido a la evaluación de
otra evaluación o de una serie de evaluaciones. Los criterios de juicio generalmente son
fiabilidad, credibilidad y utilidad. El término se aplica a veces a la auditoria de la función
evaluadora de una organización (para verificar que las normas relacionadas con la
evaluación se han aplicado de manera profesional), y otras veces se emplea el término
metaevaluación para referirse a una síntesis basada en una serie de evaluaciones.

Evaluaciones según contenido

El mundo real es complejo, con múltiples variables en el entorno de los programas, y

además puede ser abordado desde muy diversos puntos de vista. En este sentido conviene
hablar de evaluación multicriterio, es decir juzgar una intervención desde una
perspectiva múltiple y con un enfoque crítico pluridisciplinar. Podemos hablar de al menos
cuatro perspectivas o enfoques que deben ser considerados en la evaluación de un proyecto
o programa de desarrollo: económico, financiero, social y medioambiental. Según el
contenido en el que nos centremos podemos tener distintos tipos de evaluación.

Evaluación global (Overall Evaluation, Evaluation d’ensemble)

Es la evaluación de una intervención en su totalidad. La evaluación global se ocupa de todas

las acciones financiadas dentro de una intervención. Engloba la totalidad de las
herramientas empleadas, de los territorios aplicables, de los impactos previstos y de los
temas relevantes. La evaluación global a menudo constituye el primer paso en la
investigación de un terreno a evaluar, antes de una segunda fase de concentración en forma
de evaluaciones temáticas o específicas.

Evaluación temática(Thematic evaluation, Evaluation thématique)

Evaluación que analiza transversalmente un punto específico (un tema) en el contexto de

diferentes intervenciones dentro de un único programa o de diferentes programas
implantados en diferentes países o regiones. El tema puede tener relación con el impacto
previsto o con un área de intervención. El concepto de la evaluación temática es muy similar
al del estudio específico que veremos a continuación. Cuando hablamos de evaluación de
impacto, hablamos de una evaluación final realizada generalmente varios años después de
haber concluido una intervención, que se concentra en el fin y el propósito de la
intervención, así como en su "sostenibilidad" y efectos imprevistos. Está íntimamente
relacionada con lo que hemos llamado anteriormente una evaluación posterior. Los objetivos
perseguidos en cada intervención son diferentes, por lo que la importancia de las

Evaluación y Desarrollo | 5
 17. Tipos de evaluación

evaluaciones será distinta. Si se evalúa una intervención desde la perspectiva de un agente

de la economía, utilizando precios de mercado la evaluación principal será de tipo
financiera. Si nos encontramos con una intervención cuyos objetivos son además de los
estrictamente financieros, los de eficiencia o eficacia de la economía de un país en su
conjunto – estimando por ejemplo la contribución de la intervención al crecimiento del
producto interior bruto (PIB) – se denomina económica. Si además del objetivo de
eficiencia se pretende la distribución funcional y territorial de la renta, la creación del
empleo y la satisfacción de necesidades básicas, la evaluación se denomina social. En las
intervenciones financiadas con fondos públicas las evaluaciones económica y social son
básicas. La evaluación que se centra en la variable ambiental es la EIA o Evaluación de
Impacto Ambiental (Environmental Impact Assessment (EIA), Evaluation d’impact sur
l’Environnement (EIE)) y estudia todas las repercusiones de un proyecto individual sobre el
entorno natural. Se trata de una evaluación generalizada en todos los países
industrializados para proteger la degradación continua del medio ambiente, siendo
recomendada por los Organismos internacionales y en especial por la UE, donde desde 1985
la EIA queda dotada de una regulación específica reconociéndola como el instrumento más
adecuado para la preservación de los recursos naturales y la defensa del medio ambiente.
La EIA tiene dos pasos: la investigación general, que consiste en un primer análisis para
determinar el nivel de evaluación medioambiental necesaria para aprobar la implantación; y
el estudio del ámbito, que determina qué impactos deben evaluarse en profundidad. La
evaluación de impactos medioambientales examina los efectos previstos e imprevistos, a
menudo, los imprevistos son más numerosos. La EIA es obligatoria en ciertos países en
grandes proyectos de infraestructura. Por contraste, la Evaluación Estratégica
Medioambiental (EEM) o Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) se refiere a la
evaluación de programas y de políticas prioritarias. También está el método de evaluación
conocido como análisis del ciclo de la vida (life cycle assessment, LCA) formalizado a
principios de los noventa como respuesta a la necesidad de conocer y valorar los efectos
medioambientales de los productos, procesos y actividades generados por las
intervenciones.

Evaluación específica (In-depth evaluation, Evaluation approfondie)

Consiste en concentrar una evaluación o parte de ella en una categoría determinada de

productos, en un grupo, o en una categoría de impactos. Esto permite un análisis más
específico, al contrario de la evaluación global, que pretende ser exhaustiva. La evaluación
global de un programa puede acompañarse por el análisis específico de una o más
cuestiones. Así mismo, puede optarse por realizar una evaluación dedicada exclusivamente
al análisis específico de una única cuestión. La concentración en una cuestión específica
permite emplear técnicas de evaluación más rigurosas y por lo tanto más fiables, sobre todo

Evaluación y Desarrollo | 6
 17. Tipos de evaluación

para observar la conducta de los destinatarios, estudiar un grupo de comparación, o

analizar los efectos netos. El análisis específico, al concentrarse básicamente en la
observación sobre el terreno de los efectos, tiene relación con la evaluación intermedia y
final.

Evaluaciones según utilidad

La utilidad de una evaluación está en función de los protagonistas a los que se dirige y su
finalidad. Antes de desarrollarla conviene aclarar algunos términos relacionados con ella:
Retroalimentación (Feedback, Rétroaction): El feedback existe cuando la observación de
resultados e impactos en el campo se utiliza para ajustar la implementación de una
intervención, o para hacer cambios más radicales, incluso cuestionando la existencia de la
intervención. La retroalimentación es el propósito principal de la evaluación cuando tiene
una orientación de gestión, formativa o de aprendizaje.
Aprendizaje organizacional (Organisational learning, Apprentissage organisationnel): Es
el hecho de que las lecciones extraídas de la experiencia son aceptadas y retenidas por las
instituciones u organizaciones responsables de la intervención. El aprendizaje va más allá
del feedback, las lecciones son capitalizadas o pueden ser aplicadas a otras intervenciones.
El aprendizaje directo (llamado aprendizaje de bucle simple) existe cuando los usuarios
aprenden que la intervención ha sido un éxito o un fracaso. Esto puede llevarles, por
ejemplo, a reducir los presupuestos asignados a las intervenciones menos importantes.
El aprendizaje indirecto (llamado aprendizaje de bucle doble) existe cuando los usuarios
se dan cuenta de que ellos deben cuestionar sus presuposiciones básicas (su teoría de
acción). Esto puede causarles, por ejemplo, reorganizar la implementación de las
intervenciones menos exitosas.
Contabilidad (Accountability, Rendre des comptes): Es la obligación de los actores
participantes en la introducción o implementación de un programa de desarrollo, de
proporcionar a las autoridades y al público general la información y explicación de los
resultados esperados y actuales de una intervención, respecto al uso notorio de recursos
públicos.

Desde una perspectiva democrática, la contabilidad es una dimensión importante de la

evaluación. Las organizaciones y autoridades públicas están aumentando de manera
progresiva sus peticiones de transparencia cara a cara a sus contribuyentes. Con este

Evaluación y Desarrollo | 7
 17. Tipos de evaluación

espíritu, la evaluación debe ayudar a explicar simplemente dónde se gasta el dinero, que
efectos produce y cómo se justifica el gasto.

Evaluación formativa (Formative evaluation, Evaluation endoformative)

Es la evaluación que está dirigida a gerentes y protagonistas directos, para ayudarles a

mejorar sus acciones (retroalimentación o feedback). La evaluación formativa se aplica
principalmente durante la implementación (evaluación continua o intermedia). Se centra
principalmente en los procedimientos de implementación y su efectividad y relevancia. La
distinción entre evaluación formativa y de resumen ha sido definida de manera ingeniosa:
Cuando el cocinero prueba la sopa, es formativa; cuando los invitados prueban la sopa, es
de resumen

Evaluación de resumen ( Summative evaluation, Evaluation récapitulative)

Se llama a así a la evaluación realizada por actores que no están implicados directamente en
la gestión de la intervención pública (instituciones políticas o profesionales, fundaciones, la
prensa, etc.) para producir una valoración global y distante de una determinada
intervención. Se dice que la evaluación es de resumen o recapituladora cuando se dirige a la
contabilidad de las acciones, y cuando sirve tanto para juzgar la intervención pública como
para ayudar a las autoridades responsables a decidir sobre su lanzamiento, mantenimiento,
aplazamiento, supresión y reproducción. En tales instancias, los usuarios son cuerpos
financiadores externos y posiblemente otros actores sociales que puedan decidir para sus
propios propósitos sobre la conveniencia de adoptar mejores prácticas identificadas durante
la evaluación del programa

Evaluación participativa ( Stakeholder evaluation, partnership evaluation, pluralistic

evaluation; Evaluation participative, evaluation partenariale, evaluation pluraliste)

El enfoque pluralista diseñado como un proceso de solución de problemas colectivo

implicando a todas las partes a las que concierne. Sobre las bases de la información creíble
aceptadas por todos, los juicios de valor son formulados mediante acuerdos de búsqueda
dentro del ámbito de la autoridad de evaluación consistente en oficiales administrativos y
políticos, así como en interlocutores para los grupos a los que concierne.

Evaluación como aprendizaje social (Evaluation as social learning, Évaluation comme

apprentissage social)

La evaluación concebida como un aprendizaje de todos los protagonistas implicados en su

realización. No se trata tan sólo de un enfoque pluralista entre todas las partes implicadas,

Evaluación y Desarrollo | 8
 17. Tipos de evaluación

supone una predisposición de todos los participantes por aprender: los expertos de la
población, y la población de los expertos, en un intercambio de conocimientos y
experiencias que termina enriqueciendo los ejercicios de seguimiento y evaluación. Es un
tipo de evaluación que implica las tres anteriores, la evaluación formativa, la de resumen y
la participativa. Implica abrir un proceso de participación cuyo objetivo es el aprendizaje de
todos. Siguiendo con el símil anterior, el cocinero prueba la sopa, los invitados también y
tratan de llegar a un consenso sobre los mejores modos de hacer.

Evaluación democrática (Democratic evaluation, Évaluation démocratique)

Un enfoque evaluativo dirigido a mejorar la calidad y transparencia del debate

democrático, tanto a través de la promoción de un conocimiento y entendimiento de la
lógica y efectos de la intervención como a través de un juicio de su justificación y
efectividad. La evaluación se define como un “juicio sobre los valores de la intervención”
por personalidades elegidas de manera democrática. Los profesionales de la evaluación
están al servicio de esta autoridad y tienen un papel técnico exclusivo. El proceso es
público. Este tipo de evaluación se aplica en el caso de una intervención experimental que, a
la vista de los resultados obtenidos tras los primeros años, debe ser confirmada mediante
votación.

Evaluación de gestión (Managerial evaluation, Evaluation managériale)

Un enfoque evaluador integrado en la gestión de las intervenciones públicas, y dirigida

hacia cambios recomendatorios relacionados tanto con la toma de decisiones (feedback)
como con el comportamiento de los actores responsables de la implementación de la
intervención. La aproximación general de la evaluación de gestión es similar a la de la
nueva gestión pública, y está dirigida a coordinar el problema del estancamiento de la renta
pública. La cuestión subyacente puede formularse de la siguiente manera: ¿cómo puede
justificarse la compensación entre las diferentes políticas sectoriales? El enfoque dominante
aquí que sucede dentro del ámbito de la administración, es el de la “optimización” de los
recursos presupuestarios. La calidad de la evaluación de gestión se basa en dos principios:
la independencia del evaluador y la objetividad del método. La objetividad debe garantizarse
por la calidad del sistema de indicadores utilizado, la fiabilidad de la información y la
neutralidad en la interpretación de los resultados. Referencias citadas: Comisión Europea
(1999). MEANS collection: evaluating socio-economic programmes. Directorate-General for
Regional Policy, & Cohesion. Office for Official Publications of the European Communities.

Evaluación y Desarrollo | 9