Marx concordaba con Hegel en que el hombre se crea a s� mismo en un proceso

hist�rico en que la fuerza motriz es el trabajo. Pero de aqu� no se sigue que Marx
sea un fil�sofo de la historia o que deriv� exclusivamente de Hegel su concepto de
evoluci�n hist�rica: la noci�n de la evoluci�n hist�rica de las instituciones ha de
ser encontrada en mucho de lo que se escribi� sobre la materia de historia y
pol�tica en la �ltima parte del SXVIII, en la combinaci�n de formulaciones
iniciales de la idea del progreso, que pueden ser consideradas como un principio de
separaci�n entre la sociolog�a de la historia y la filosof�a de la historia. Hegel
imprimi� a esa idea de la evoluci�n el car�cter de lucha de los contrarios, lo cual
sse asemeja a la idea de Marx sobre la lucha de clases, pero eso no implica que
Marx fuese un fil�sofo de la historia en un sentido estricto, o que deba a Hegel
esa importante teor�a. Marx escribi� en una carta: "Ning�n cr�dito me es debido por
descubrir la existencia de clases en la sociedad moderna, e igualmente la lucha
entre ellas. Mucho antes de mi, los historiadores burgueses describieron el
desenvolvimiento hist�rico de esa lucha de clases, y los economistas burgueses la
anatomia econ�mica de las clases." Carta de Marx a Weydemeyer, 5 marzo de 1852.

Un papel mucho m�s importante en el pensamiento de Marx fue desempe�ado por la idea
de Hegel sobre la alienaci�n. Pero mientras Hegel la conceb�a como algo dado en la
mente, Marx la conceb�a como un fen�meno social. Marx se plantea cuales son las
circunstancias en las cuales los hombre proyectan sus propias fuerzas, sus propios
valores, en hipot�ticas creaturas sobrehumanas. En oposici�n a la divinizaci�n del
Estado por parte de Hegel, Marx consideraba al Estado como una forma de alienaci�n
del hombre. Y la riqueza bajo la forma de capital ser�a por �l descrita, en su
analisis de la estructura econ�mica del capitalismo, a�n como forma de alienaci�n:
el gobierno del capital ser�a "una dominaci�n de los hombres vivos por la materia
muerta". Aqu�, como en el caso de la alientaci�n religiosa, Marx responde a la
pregunta: �cu�les son las causas sociales de este fen�meno? Como le sucede a los
seres humanos que proyectan en objetos exteriores, en abstracciones cosificadas,
poderes que en realidad le pertenecen a �l, as� tambi�n consideran al Estado como
un poder que organiza a la sociedad, cuando de hecho es la estructura de la
sociedad la que da origen al Estado; o como cuando consideran la riqueza bajo la
forma de capital (resultante del trabajo social, en trabajo de hombres en sociedad)
como una fuera activa e independiente que "da empleo"a la gente. pp.14-17

La influencia de Saint-Simon tambi�n es palpable en Marx. En ambos se nota la

importancia que se leda a la industria, a la sociedad como una especie de taller de
donde salen tanto art�culos materiales como espirituales. Es probable que el
concepto de trabajo de Marx, en contraposici�n a Hegel, haya salido de Saint-
Simon. En cuanto a la relaci� entre sociedad y Estado, de la sociedad como base del
Estado. p.p.21-22

Marx fue tambi�n fuertemente influenciado por los autores que habi�n abordado la
econom�a desde un punto de vista sociol�gico amplio, considerando los aspectos
econ�micos en relaci�n entre individuos y grupos humanos involucrados en el proceso
de la producci�n, como Adam Smith y Quesnay. El an�lisis econ�mico de Marx parte de
un an�lisis sociol�gico del sistema econ�mico. Marx defin�a al capitalismo en
t�rminos sociol�gicos, usando conceptos como "control privado sobre los medios de
producci�n, intereses de clase, contradicciones de clase, etc.

El plan que Marx nos muestra no es, de hecho, el de un tratado sobre econom�a
pol�tica, sino el de un estudio mucho mas amplio de la sociedad, como indica los
temas que �l se propone abordar:

1. La caracter�sticas abstractas comunes a todas las formas de sociedad, tomando en

cuenta su aspecto hist�rico.
2. Los principaleselementos constituyentes de la estructura interna de la sociedad
burguesa, sobre los cuales reposan las clases socieles b�sicas; el capital, el
trabajo asalariado y la propiedad de la tierra. La ciudad y el campo. Las tres
grandes clases sociales. El intercambio entre ellas. Circulaci�n, cr�dito.
3. Cristalizaci�n de la sociedad burguesa bajo la forma de Estado, Las
clases"improductivas". Tributaci�n, deuda p�blica, cr�dito p�blico, poblaci�n,
colonias, emigraci�n.
4. Rleaciones internacionales de producci�n. Divisi�n internacional del trabajo.
Comercio internacional.Importaciones y exportaciones. Cambios.
5. El mercado mundial y las crisis.

Marx ampl�a la definici�n de hombre de Arist�teles "El hombre no solo es un animal

social, sino adem�s un animal que solo se puede desenvolver como individuo dentro
de la sociedad". Marx postula que la individualidad y singularidad del hombre com
fin, solo puede ser alcanzado en una sociedad liberada de las contingencias
materiales y espirituales.

Del libro Sociologia e Filosofia Social de Karl Marx, Selecci�n, introducci�n y

notas de T.B. Bottomore y Maximilien Rubel, Zahar Editores (Colecc. Bibliotecta de
Ciencias Sociais S/N). Rio de Janeiro, Brasil, 1964, pp.32-33.

En una respuesta de Marx a cierto cr�tico, en un documento que esclarece, m� que

cualquier otro texto, su concepci�n personal del m�todo hist�rico:44

�Quiere transformar mi explicaci�n de los or�genes de capitalismo en Europa

Occidental en una teor�a hist�rico-filos�fica de un movimiento universal
necesariamente impuesto a todos los pueblos, cualesquiera que sean las
circunstancias en que se encuentren, y que desembocar�, en �ltima instancia, en un
sistema econ�mico donde el enorme incremento de la productividad del trabajo social
permitir� el desarrollo arm�nico del hombre. Debo protestar por esto. Me hace un
gran honor; pero a la vez me desacredita. Tomemos un ejemplo. En El capital me
refiero, en diversas ocasiones, al destino de los plebeyos en la Roma antigua. Al
principio, eran campesinos independientes que cultivaban sus propias tierras. En el
curso de la historia romana, fueron expropiados. El mismo proceso que los separ� de
sus medios de producci�n y subsistencia dio origen a la gran propiedad territorial
y al gran capital, financiero. En un determinado momento hab�a, pues, hombres
libres privados de todo, excepci�n de su fuerza de trabajo, por un lado, y los
propietarios de toda esta riqueza acumulada en condiciones de explotar el trabajo
de aqu�llos, por otro lado. Ahora bien, �qu� ocurri� despu�s? Los proletarios
romanos no se convirtieron en asalariados, sino en una multitud ociosa, m�s abyecta
todav�a que los antiguos �blancos pobres� del sur de los Estados Unidos. Al margen
de ellos, se desarroll� un sistema de producci�n que no era capitalista, sino
basado en la esclavitud. Vemos, pues, que hechos muy parecidos, pero ocurridos en
contextos hist�ricos diferentes, produjeron resultados muy diversos. Podemos
descubrir f�cilmente la explicaci�n de estos fen�menos si los estudiamos por
separado, aunque nunca llegaremos a comprenderlos si confiamos en el pasaporte
f�cil de una teor�a hist�rico-filos�fica cuya principal cualidad consiste en ser
suprahist�rica�.

44. Respuesta de Marx en franc�s, sin publicar, a Mikhailovski, el cual hab�a

afirmado que, de acuerdo con el "sistema filos�fico" de Marx, Rusia, como cualquier
otra naci�n, estar�a obligada a pasar por una etapa de desenvolvimiento
capitalista.