Professional Documents
Culture Documents
SENTENCIA
R E S U L T A N D O:
1
AMPARO INDIRECTO *
C O N S I D E R A N D O:
2
AMPARO INDIRECTO **
1 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, Abril de 2004,
página 255.
2 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto de 1998,
página 227.
3 Fojas 35 y 36 del cuaderno de amparo.
3
AMPARO INDIRECTO *
4
AMPARO INDIRECTO **
5
AMPARO INDIRECTO *
6
AMPARO INDIRECTO **
7
AMPARO INDIRECTO *
(…)
8Consultable en la página 95, tomo VII, mayo de mil novecientos noventa y uno, del Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época.
8
AMPARO INDIRECTO **
9
AMPARO INDIRECTO *
10
AMPARO INDIRECTO **
11
AMPARO INDIRECTO *
12
AMPARO INDIRECTO **
9Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, Mayo de 2010,
página 830, registro 164618.
13
AMPARO INDIRECTO *
14
AMPARO INDIRECTO **
15
AMPARO INDIRECTO *
10Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, página 133, Tomo II, diciembre de
1995.
16
AMPARO INDIRECTO **
17
AMPARO INDIRECTO *
18
AMPARO INDIRECTO **
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. La
debida fundamentación y motivación legal, deben
entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal
aplicable al caso, y por lo segundo, las razones,
motivos o circunstancias especiales que llevaron a la
autoridad a concluir que el caso particular encuadra
en el supuesto previsto por la norma legal invocada
como fundamento.”11.
11Número de registro: 203143, visible en la página 769, Tomo III, Marzo de 1996, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
19
AMPARO INDIRECTO *
20
AMPARO INDIRECTO **
21
AMPARO INDIRECTO *
sentencia.
PMM
JUEZ SECRETARIO
22
AMPARO INDIRECTO **
23
AMPARO INDIRECTO *
CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN
SECC. AMPARO
PRAL. **
QUEJOSO: **
CIUDAD.
CIUDAD.
CIUDAD.
24
AMPARO INDIRECTO **
25
AMPARO INDIRECTO *
CIUDAD.
CIUDAD.
CIUDAD.
26
AMPARO INDIRECTO **
27
AMPARO INDIRECTO *
SENTENCIA
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado el treinta de junio de dos mil dieciséis,
ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con
residencia en esta ciudad, **, por propio derecho, demandó el amparo y la protección de la Justicia Federal,
en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
SEGUNDO. Turno del asunto. Por auto de cuatro de julio de dos mil dieciséis, este
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes, al que se remitió el asunto por cuestión de
turno, ordenó formar expediente y anotar su ingreso en el libro de gobierno bajo el número *, admitió a
trámite la demanda, ordenó dar al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito la intervención
que legalmente le corresponde, le solicitó el informe justificado a las autoridades responsables, y señaló
fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional, la cual, previos los trámites de ley tuvo
verificativo al tenor del acta que antecede; y,
C O N S I D E R A N D O:
SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. De conformidad con el artículo 74, fracción I,
de la Ley de Amparo, resulta necesario fijar con claridad y precisión en qué consisten los actos reclamados,
para lo cual se atiende la tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la
jurisprudencia de la Segunda Sala del mismo Alto Tribunal del País, respectivamente, de rubros: “ACTOS
RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO.”13
y “ACTOS RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA DE AMPARO PARA
DETERMINARLOS.”14.
Del estudio integral de la demanda de amparo, en relación con las demás constancias que obran
en el expediente, se advierte que el quejoso reclama de las autoridades responsables lo siguiente:
En consecuencia, como la parte quejosa no ofreció prueba alguna para demostrar la existencia de
los indicados actos, y en el sumario tampoco obra prueba alguna sobre el particular, por tanto, procede
13 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, Abril de 2004,
página 255.
14 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto de 1998,
página 227.
15 Fojas 35 y 36 del cuaderno de amparo.
28
AMPARO INDIRECTO **
sobreseer en el presente juicio respecto de los actos y autoridades citados, con fundamento en el artículo
63, fracción IV, de la Ley de Amparo, y con apoyo en la jurisprudencia 310, visible en la página 209, Tomo
VI, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1917-1995, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro y texto dicen:
CUARTO. Existencia del acto reclamado. Por su parte, la Agente del Ministerio
Público Especializada en Justicia Familiar y de Género adscrita a la Dirección General de
Investigación del Delito, en su informe justificado manifestó que es parcialmente cierto el acto reclamado17
, pues señaló, que el veintiuno de junio del año en curso, giró cédula de citación al quejoso para que se
presentara ante esa Representación Social dentro de la averiguación previa *, pero que no ha girado orden
de comparecencia o aprehensión en su contra.
No pasa por alto este Juzgado de Distrito, el hecho de que en el considerando segundo se haya
precisado como uno de los actos reclamados la orden de comparecencia o de aprehensión, y que en el
informe justificado la autoridad responsable precisó que emitió una cédula de citación, sin embargo, tal
circunstancia no es suficiente para considerar que el acto reclamado no existe y que, por tanto, deba
sobreseerse en atención a lo dispuesto en la fracción IV, del artículo 63 de la Ley de Amparo; ello es así,
pues de la lectura del escrito inicial de demanda se obtiene que el quejoso teme ser privado de su libertad
personal, y que aun cuando la orden de comparecencia o de aprehensión y la cédula de citación,
técnicamente son diferentes, en cuanto a esta última, los artículos 115, 122 y 124 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Aguascalientes, establecen que la incomparecencia injustificada
provocará la aplicación de una medida de apremio, de entre las cuales se encuentra el arresto hasta por
treinta y seis horas, por tanto, ambos actos implican una afectación material del derecho fundamental de la
libertad personal, aunque en menor grado este último.
Sirve de sustento a las anteriores consideraciones, aplicada por analogía, la jurisprudencia por
contradicción de tesis 1a./J. 6/96, aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de rubro y texto siguientes:
29
AMPARO INDIRECTO *
En el caso, este Juzgado de Distrito advierte, de oficio, que respecto del acto reclamado
consistente en la integración de la averiguación previa *, se actualiza la causal de improcedencia prevista
en la fracción XII, del artículo 61 de la Ley de Amparo.
(…)
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos
establecidos en la fracción I del artículo 5 de la presente Ley, y contra normas generales que
requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su vigencia;…”.
I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un
interés legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello se
produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de
su especial situación frente al orden jurídico.
El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse como interés legítimo. La autoridad
pública no podrá invocar interés legítimo.
El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente por dos o más quejosos cuando
resientan una afectación común en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de que dicha
afectación derive de actos distintos, si éstos les causan un perjuicio análogo y provienen de las
mismas autoridades.
La víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter de quejosos en los términos de
esta Ley…”.
De los preceptos transcritos se advierte que el juicio de amparo podrá promoverse únicamente
por la parte quien sea titular de un derecho subjetivo o un interés legítimo individual o colectivo, siempre que
alegue que la norma, acto u omisión reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1° de la Ley de
Amparo y con ello se produzca una afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o
en virtud de su especial situación frente al orden jurídico.
19 Época: Novena Época. Registro: 172458. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Mayo de
2007. Materia(s): Penal. Página: 430.
20 Consultable en la página 95, tomo VII, mayo de mil novecientos noventa y uno, del
30
AMPARO INDIRECTO **
Visto así, para promover el juicio de amparo, el gobernado debe resentir un agravio que debe ser
actual para justificar la acción de amparo, así como una afectación por la actuación de una autoridad; o por
la ley, de un derecho legítimamente tutelado.
Por interés jurídico debe entenderse el derecho subjetivo, público o privado que le asiste a un
particular para reclamar, en la vía de amparo, algún acto violatorio de derechos fundamentales en su
perjuicio, derecho que debe estar protegido por alguna norma legal y cuando éste sea afectado por el acto
de autoridad y ocasionado un perjuicio a su titular, éste podrá acudir al juicio de amparo.
Conforme a lo que establecen los artículos 103 y 107 constitucionales, así como la propia Ley de
Amparo que los reglamenta, es claro que para demostrar la afectación del interés jurídico en el amparo, se
requiere que de la demanda de amparo, informes justificados y pruebas aportadas en el sumario, se
acredite la existencia conjunta de varios elementos, a saber:
e). La afectación del citado derecho, a través de dicho acto autoritario (principio de agravio
personal y directo).
Sin embargo, la integración de la averiguación previa **, no le causa un perjuicio real y actual al
quejoso en su esfera jurídica, pues será hasta que la investigación ministerial concluya y se ejerza acción
penal en su contra, y el juez del conocimiento eventualmente libre un mandamiento de captura, cuando
podría sostenerse que ha habido una afectación a los derechos fundamentales del peticionario de amparo.
En consecuencia, es posible establecer que el acto reclamado que ahora se aborda, no le irroga
al quejoso, ese perjuicio, pues como ya se precisó, éste se materializará hasta que la autoridad judicial a
quien le corresponda conocer de la causa penal, determine en un momento dado, si resulta procedente o no
librar la correspondiente orden de aprehensión en su contra, estimar lo contrario sería tanto como
entorpecer las facultades y obligaciones que constitucionalmente se le confieren a la autoridad ministerial
para investigar la comisión de los delitos, anteponiendo el interés particular al interés de la sociedad.
Cobra aplicación al respecto, la tesis aislada 1a. CXXXV/2004, sustentada por la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto siguientes:
Por tanto, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en la fracción XII, del artículo 61, de
la Ley de Amparo, lo procedente es sobreseer en el presente juicio respecto del precisado acto reclamado,
en términos del diverso numeral 63, fracción V, del mismo ordenamiento legal.
21 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, Mayo de 2010,
31
AMPARO INDIRECTO *
En efecto, es jurídicamente ineficaz el argumento del impetrante del amparo en el que refiere que
se le pretende privar de su libertad sin que se hayan seguido las formalidades esenciales del procedimiento.
El artículo 21, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su
texto anterior a las reformas contenidas en el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
dieciocho de junio de dos mil ocho, disponía lo siguiente:
Ahora, no obstante que la citada reforma constitucional de dos mil ocho, moduló parcialmente
dichos principios, al añadir el supuesto de ejercicio de la acción penal por parte de los particulares, sin
embargo, mantuvo el contenido base de los aludidos principios rectores. Esto es, de conformidad con la
normativa constitucional reformada, el Ministerio Público conserva, salvo en casos de excepción, la
competencia para investigar los delitos, verificar la probable responsabilidad de los involucrados e instar la
actuación jurisdiccional mediante la materialización de la acción penal y la remisión de la averiguación
previa a la autoridad competente.
Por otro lado, el artículo 115 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Aguascalientes, dispone:
“Artículo 115. Citación. Cuando sea necesaria la presencia de alguna persona para
llevar a cabo un acto, el tribunal o el Ministerio Público la citará por medio de cédula, por telégrafo,
por teléfono, telefax o verbalmente, anotándose en cualquiera de esos casos la constancia
respectiva en el expediente.
Se les hará saber a los citados el tribunal o funcionario ante el cual deban comparecer,
el motivo de la citación, la identificación del expediente y la fecha y hora en que deban
comparecer. Al mismo tiempo se les advertirá que la incomparecencia injustificada provocará la
aplicación de una medida de apremio, y que en caso de impedimento, deberán comunicarlo
inmediatamente, por cualquier vía, a quien los cita, justificando plenamente el motivo.
La incomparecencia injustificada provocará de inmediato la ejecución del
apercibimiento.
Quedan exceptuados de esta obligación las personas señaladas en el Artículo 74 de la
Constitución Política del Estado de Aguascalientes.”.
Sentadas las anteriores precisiones, debe decirse que en el caso no hubo transgresión a las
formalidades esenciales del procedimiento, dado que de las constancias de autos se advierte que al ahora
quejoso se le giró cédula de citación dentro de la averiguación previa ** que se instruye ante el Agente del
Ministerio Público Especializado en Justicia Familiar y de Género adscrito a la Dirección General de
Investigación del Delito, con residencia en esta ciudad, para una diligencia conciliatoria, haciéndole saber
la autoridad ante la cual debía comparecer, el motivo de la citación, la identificación de la averiguación
previa y la fecha y hora en que debía comparecer, con el apercibimiento de que en caso de
incomparecencia injustificada se le aplicaría una medida de apremio consistente en multa de cinco días de
salario mínimo vigente en el Estado; por lo que esa citación deriva de un procedimiento en el que hasta el
momento, se han cumplido las formalidades esenciales del procedimiento y, por ende, no vulnera los
derechos fundamentales del artículo 14 constitucional.
32
AMPARO INDIRECTO **
Por otra parte, también es jurídicamente ineficaz el concepto de violación referente a que el acto
reclamado carece de fundamentación y motivación.
Así es, el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su segundo
párrafo (anterior a las referidas reformas), establece:
“(…) No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito, sancionado cuando con
pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y hagan probable la
responsabilidad del indiciado (...)”.
Por su parte, el artículo 115 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Aguascalientes, como se vio, dispone que cuando sea necesaria la presencia de alguna persona para llevar
a cabo un acto, el Ministerio Público la citará por medio de cédula, por telégrafo, por teléfono, telefax o
verbalmente, anotándose en cualquiera de esos casos la constancia respectiva en el expediente.
Que se les hará saber a los citados el tribunal o funcionario ante el cual deban comparecer, el
motivo de la citación, la identificación del expediente y la fecha y hora en que deban comparecer,
advirtiéndoles que la incomparecencia injustificada provocará la aplicación de una medida de apremio, y
que en caso de impedimento, deberán comunicarlo inmediatamente, por cualquier vía, a quien los cita,
justificando plenamente el motivo.
Ahora bien, el Ministerio Público responsable en la cédula de citación que constituye el acto
reclamado, hizo saber al quejoso el tribunal o funcionario ante el cual debía comparecer, al señalar
que debía presentarse en la Agencia del Ministerio Público Especializada en Justicia Familiar y de Género
adscrita a la Dirección General de Investigación del Delito, de la Fiscalía General del Estado (precisándose
el domicilio de dicha Agencia); el motivo de la citación (para una diligencia conciliatoria); la identificación
del expediente (averiguación previa *); la fecha y hora en que debía comparecer (once horas del
veintiocho de junio de dos mil dieciséis); así como la advertencia que en caso de no comparecer sin
causa justificada provocará la aplicación de una medida de apremio (multa de cinco días de salario
mínimo vigente en el Estado).
Por otro lado, la fundamentación del acto de autoridad, significa que en el mismo se debe precisar
cuáles son los preceptos legales que se aplican al caso concreto y la motivación, los razonamientos lógico-
jurídicos que permitan concluir que el precepto legal citado en el acto de autoridad resulta aplicable al hecho
planteado, por ello para tener por satisfechos los requisitos de fundamentación y motivación, es necesario lo
siguiente:
a). La existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad, de manera clara, la
facultad para actuar en determinado sentido y, asimismo, mediante el despliegue de la actuación de esa
misma autoridad en la forma precisa y exacta en que lo disponga la ley, es decir, ajustándose
cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra su fundamento la conducta desarrollada; y,
b). Con la existencia acreditada de las circunstancias de hecho que permitan concluir con
claridad que sí procedía aplicar la norma correspondiente y, consecuentemente, que justifique con
plenitud el que la autoridad haya actuado en determinado sentido y no en otro.
Apoya lo anterior la tesis VI. 2º.J /43 emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, que dice:
22 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, página 133, Tomo II, diciembre de
1995.
23 Número de registro: 203143, visible en la página 769, Tomo III, Marzo de 1996, Novena Época, del
33
AMPARO INDIRECTO *
expresó las razones, motivos o circunstancias especiales que encuadran en los supuestos previstos por
las normas legales invocadas como fundamento, de ahí que sea dable establecer que la referida cédula
de citación está debidamente fundada y motivada, pues se invocaron los preceptos legales aplicables al
caso, y se expresaron las razones, motivos o circunstancias especiales que encuadran en los supuestos
previstos por las normas legales invocadas como fundamento.
Sin que pase inadvertido para quien este juicio resuelve, que la fecha para la cual fue citado el
quejoso, correspondía al veintiocho de junio de dos mil dieciséis, sin embargo, esa circunstancia no era
obstáculo para haber entrado al estudio de fondo del acto reclamado, en virtud de que los efectos de ese
citatorio aún subsisten, al haberse decretado un apercibimiento de una multa ante el caso de inasistencia, la
cual, eventualmente podría hacerse efectiva por la autoridad responsable, de lo que se sigue, que el
quejoso estaba en aptitud de impugnar el citatorio reclamado, aun cuando la demanda de amparo se
presentó posteriormente a la fecha para la que fue citado.
Sobre el particular, resulta aplicable la jurisprudencia por contradicción de tesis 1a./J. 33/2013
(10a.), aprobada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del rubro y texto
siguientes:
PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de amparo ** promovido por **, respecto de los
actos reclamados a las autoridades precisadas en el considerando tercero, así como por la causa señalada
en el considerando quinto de esta sentencia.
Notifíquese por oficio a las autoridades responsables y personalmente a las demás partes.
Así lo resolvió y firma el licenciado Milton Kevin Montes Cárdenas, Juez Tercero de Distrito en
el Estado, ante el Secretario licenciado Juan Alfredo Camacho Ibarra, que autoriza y da fe, hoy
diecinueve de agosto de dos mil dieciséis, fecha en que se terminó de engrosar la presente sentencia.
24 Época: Décima Época. Registro: 2004270. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXIII, Agosto de
2013, Tomo 1. Materia(s): Común. Página: 622.
34
El licenciado(a) Juan Alfredo Camacho Ibarra, hago constar y certifico que en
términos de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.
35