a modo de introducción se expone que el populismo como categoría de análisis político conlleva problemas, ya que son muchas descripciones y muy amplias quedando así el concepto muy vago y no se explica fundamentalmente cual es la significancia interna del populismo, con ello se demuestra que la literatura ha constituido de forma histórica el término de una manera vaga. Hipótesis: populismo refleja limitaciones que son inherentes a la teoría política, esto tiene que ver fundamentalmente con como la teoría política constituye los agentes sociales del populismo, por qué de alguna manera el conjunto de acciones que llevan a cabo los agentes sociales se totaliza en un conjunto (es un tema que va constantemente en la literatura, como ha menoscabado el termino). Canovan: la "ventaja" que tiene, o lo que se rescata de ella es que no va a ir más allá de la multiplicidad literaria que ya existente, esta autora propone un mapa de dispersión lingüística, (entrega una lista de 7 factores de como la literatura lo ha concebido), sin embargo, lo que ella propone y respalda es que hay dos tipos de populismo 1) populismo agrario, y 2) populismo político (pueblo- elite), sin embargo, para la Laclau esto carece de sentido, porque si yo los separo y digo que hay un populismo agrario y político, no puedo decir acaso que el populismo agrario, no es también político, o que el político se conforma de una base agraria?. Ella dice que los elementos fundamentales del populismo son el pueblo y el aniti elitismo, sin embargo, esta noción es cuestionable ya que dice que estos no se pueden mantener de forma permanente en la sociedad, sino que van a ir cambiando constantemente, y tampoco pueden estar ligados a un contenido social o político particular. Se baja la noción de que el pueblo es heterogéneo en cuanto a su forma de expresión, sin embargo, la autora no aporta mucho en cuanto a la definición del concepto de populismo, porque no desarrolla más la lingüística del término que ya está, no desarrolla una concepción clara de lo que es el populismo, además de decir que sus elementos fundamentales son el pueblo y el anti elitismo, separa populismo agrario de político (que se cuestiona que podría ser lo mismo ) y finalmente se presenta que la literatura acostumbra aludir al populismo un contenido social particular (un grupo organización- eso es populismo) Aquí el autor Donald MacRae dice: "vamos a utilizar automaticamente y correctamente el termino populista, cuando bajo la amenaza de algún tipo de modernización, un segmento predominante agrícola e la sociedad, afirma como su estatuto de acción política su creencia en una comunidad"
¿Qué es lo que está haciendo el autor macrae? Aludir al populismo un segmento X (si los campesinos se comienzan a movilizar eso es populismo) Minogue:
El sí plantea una noción más clara de populismo diciendo que es un movimiento
político, y que ese proceso tiene que ser llevado a cabo en base de dos distinciones 1. Entre la retórica /ideología: tiene que ver con que finalmente la retórica se alude a como los miembros se comunican o desenvuelven dentro del proceso populista, y la ideología (se relaciona con hegemonía) es finalmente la corriente más profunda que puede expresar un populismo 2. Entre movimiento /ideología: el movimiento tanto formas institucionales de ejercerse Cabe destacar que la ideología se encuentra en el medio de la retórica y movimiento estando el primero en un nivel más bajo y la segunda en un nivel más alto, al establecer esa relación se determina que la ideología en parte determina la retórica y determina como se va a mover y actuar el movimiento. "la ideología solo puede considerarse como diferente de la retórica en la acción política cuando la retórica es entendida como un puro adorno del lenguaje" al hacer esta distinción alude a como la retórica se separa de la lógica. (retorica desenvolvimiento de los miembros - ideología corriente de pensamiento dominante) la ideología se plantea como intermedio de retórica y movimiento. Minogue Hace su concepto en base a una denigración ética que es compartida por la literatura, esta tiene que ver con que es irracional que actores sociales creen sus identidades en base a símbolos populistas, entonces no concibe que los actores del movimiento que comiencen a construir en base a estos símbolos; sin embargo, Laclau dice que todo va a depender del evento puntual y como se desarrolle, ya que finalmente la literatura está de acuerdo con minogue pero Lacau no la comparte. Minogue da un ejemplo de populismo estadounidense, pero este demuestra una contradicción con lo que él dice, donde se refleja que la retórica si construye identidades personales o colectivas," lejos de ser un parasito de la ideología la retórica sería de hecho, la anatomía del mundo ideológico" (laclau) " Lo que importa es la determinación de las secuencias discursivas a través de las cuales un movimiento o fuerza social lleva a cabo su acción política global" En este sentido Laclau da una contra propuesta a lo que dice Minogue, ya que se dice que se expande la noción de retorica Worsley también da una definición clara de populismo diciendo que "es una dimensión de la cultura política que puede tener relación con un movimiento. De signo ideológico diferente " propone un desarrollo descriptivo de lo que es el populismo y aún así no se basa en dar una descripción bien centralizada del populismo, para el autor las ideas van a ser fundamentales, tienen un rol fundamental de principio a fin en un contexto determinado, ya que el populismo parte por un conjunto de ideas que se van a ir formulando en base a los ideales que tengan los agentes que forman el populismo, además es importante que haya un cambio o modificación en las ideas, ( las ideas se tienen que reformular en base a nuevos intereses que se quieren llevar a cabo, en base a una ideología o una retórica) populismo no es solo la relación entre pueblo y liderazgo, sino que se tiene que tomar en cuenta la participación popular general. Y ahí se puede considerar la noción de las ideas, ya que tiene que haber un consenso para que el populismo se lleve a cabo de forma cohesionada y ordenada. Capitulo 2- Le-Bon propone la noción de psicologías de masas
Sugestión y representaciones distorsionadas.
Constituye una versión extrema del modo como el s.X1X trata el nuevo fenómeno de la psicología de masas como pertenecientes al campo lo paradójico Le Bon parte de una visión muy extrema y que la sociedad de ese siglo creo, o el termino de psicología de masas lo puso en un campo apartado de la sociedad, y en un campo patologico, es decir, que la psicología de masa, multitud, es populismo y es algo que es enfermo, que se contagia y tiene 3 recursos fundamentales. 1)la afirmación 2) repetición y 3) contagio en base a esto: Cuando uno entra en una masa social o multitud, ¿Cómo uno se termina "contagiando"? lo social o lo individual pierde sentido, porque te contagiaste de populismo, la identidad colectiva primaría por sobre la particular