Professional Documents
Culture Documents
mais pas le plus vite (valeur relative), car il faut Dette sur 77,6 56,6
21 % 3,69 369 269 %
PIB en % % points
comparer à la valeur de départ. On peut, par Source : Insee.
exemple, calculer un coefficient multiplicateur.
2 On appelle M le coefficient multiplicateur d’une grandeur 6 En observant les résultats obtenus, complétez les formules
entre deux dates. En appelant Vd la valeur de départ et Va la de passage suivantes :
valeur d’arrivée, donnez la formule qui permet de calculer un
I = Tv + 100 Tv = I – 100
coefficient multiplicateur.
M = I / 100 I = M × 100
Va
M=
Vd
7 La variation absolue de la part de la dette sur le PIB
3 Complétez la colonne (M) pour le PIB et la dette publique. ne sera pas exprimée en % mais en points. En comparant
Déduisez-en l’évolution de la dette publique en % du PIB. avec la valeur trouvée pour le taux de variation, expliquez
C’est la dette qui a augmenté plus de 3 fois plus vite que le PIB. pourquoi.
Cette part n’a pu qu’augmenter, puisque la dette a augmenté Si on l’exprimait en pourcentage cela reviendrait à dire que
plus vite que le PIB. On peut même affirmer qu’elle a triplé cette part a augmenté à la fois de 47 % et de 224 %, ce qui est
(20,45 / 5,54). impossible.
4 Vérifiez votre réponse précédente en complétant les 8 D’après la cour des comptes, à son rythme actuel, la
deux premières cases de la dernière ligne et le coefficient dette publique française représenterait 100 % du PIB en 2013.
multiplicateur. Présentez deux de vos calculs ci-dessous. Par rapport à 2009, son augmentation serait de : 22,4 % ;
(72,8 / 346,1) × 100 = 21 % 22,4 points ; 29 %.
77,6 % / 21% = 3,69 Rayer la ou les mauvaises réponses et justifiez.
29 % est la taux de variation soit (22,4 % / 77,6) × 100.
12
1 Rayez la ou les mauvaises réponses et justifiez vos choix.
– En 2009, la dette en valeur absolue est supérieure au PIB. Elle a augmenté plus vite.
– En 2009, la dette a plus augmenté que le PIB. 124 % contre 60 %.
– Entre 1995 et 2009, la dette a été multipliée par 2,24. Exact.
13 Les indices permettent aussi de comparer des grandeurs à une autre qui
Doc. 3 Dette publique en Europe en 2008
sert de base pour une date donnée. Valeurs courantes
– 100 × 100
– 100 ÷ 100
b) Complétez. Indice et coefficient multiplicateur n’ont pas d’unité . Le taux de variation est exprimé en % ,
et il est le seul à pouvoir être négatif .
12
Employés 25 45 30
Ouvriers (y compris
23 48 29
ouvriers agricoles)
% des
Retraités 21 42 37
Français
Autres inactifs 15 58 27
Ensemble 23 45 32
La source
Insee, Statistiques sur les ressources et les conditions de vie (SRCV), 2006.
42 % des agriculteurs, membres d’une association, ont une responsabilité contre 23 % pour l’ensemble des Français, soit 19 points
de plus.
17
B Analyser un graphique
Doc. 2 Part budgétaire réservée à l’alimentation 1 2 Analyse d’un graphique
selon le PIB par habitant (en %) pour 2005
a) Repérer. Surlignez dans le titre les variables étudiées,
%
45 puis complétez les bulles.
Roumanie b) Lire. Faites une phrase avec France 60 et 05, puis
Lituanie mesurez la variation de la part pour l’alimentation entre
35 ces deux dates. MÉTHODE 4
Lettonie
France 60 Estonie
Pologne
Les Français consacraient 32 % de leur budget à
Bulgarie Rép. tchèque
Hongrie
Malte
Chypre l’alimentation en 1960 pour un PIB/h de 9 000 € environ,
France 70
25 Slovénie
Slovaquie Grèce et 20 % en 2005 pour un PIB/h de 28 000 euros, soit une
France 80 Italie Finlande
Portugal Belgique
France 90 Espagne France 05 Danemark
baisse de 12 points en 45 ans.
France 00 Suède
Autriche
15 Allemagne
Pays-Bas
c) Décrire. Comment la part consacrée à l’alimentation
Royaume-Uni
Irlande évolue-t-elle en fonction du PIB par habitant ?
Plus le PIB par habitant s’élève, plus la part diminue. Ce
5 qui vaut dans l’espace vaut aussi dans le temps (France).
5 10 15 20 25 30 35 40
PIB par habitant en milliers d’euros On est donc en présence d’une corrélation négative
G. Consales, M. Fesseau et V. Passeron, La consommation des ménages depuis 50 ans, Insee, 2009. entre coefficient alimentaire et PIB par habitant.
d) Expliquer. Comment peut-on expliquer cette relation ?
On retrouve la loi d’Engel : l’alimentation est un bien inférieur. L’enrichissement conduit à un déversement du budget sur les biens
supérieurs.
C Analyser un texte
Doc. 3 La consommation engagée ou citoyenne
La proportion est étonnante : 38 % des consommateurs aisées ; les plus de 40 ans, les indépendants, les retraités,
disent tenir compte des engagements de « citoyenneté » les non-diplômés et les ruraux sont surtout sensibles au
des entreprises lorsqu’ils achètent des produits industriels. fait que le produit soit fabriqué en France ; les cadres
Globalement, ce sont surtout les personnes à haut supérieurs sont particulièrement attentifs au respect de
statut socioprofessionnel qui disent faire attention aux l’environnement ; enfin, l’aide au tiers-monde recueille
engagements de citoyenneté des entreprises (48 % des davantage de sympathie chez les jeunes et les étudiants.
cadres supérieurs, 47 % des diplômés du supérieur, 53 % La seule conclusion que l’on puisse en tirer est donc
des titulaires de plus de 3 000 €2 par mois, contre 38 % qu’il existe une vraie sensibilité – au moins déclarative –
de la population en moyenne). Pour autant, il semble des consommateurs aux produits éthiques : la moitié se
que chaque groupe de consommateurs soit attaché à une dit prête à payer ces productions un peu plus cher ; mais
« cause » bien particulière. Ainsi, parmi les personnes qui il ne s’agit que de 5 % en plus.
sont sensibles à l’engagement de ne pas faire travailler
les enfants, on trouve de nombreux cadres moyens, des R. Bigot, Enquête « Conditions de vie et Aspirations des Français »,
étudiants, des diplômés du supérieur et des personnes Credoc, 2002.
1. À l’exception de la France pour laquelle on a fait figurer plusieurs dates. 2. 20 000 francs dans le texte d’origine.
18