Professional Documents
Culture Documents
SECRETARIO:
ESCRITO :
SUMILLA : DEMANDA DE INDEMNIZACIÓN
POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR
ENFERMEDAD PROFESIONAL.
RESPONSABLE SOLIDARIO:
II.-PETITORIO:
Que, en ejercicio del derecho constitucional a la
tutela judicial efectiva e invocando interés y legitimidad para obrar
activa, interpongo demanda de INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL POR ACCIDENTE
DE TRABAJO QUE TRAJO CONSIGO LA MUERTE DE MI CONVIVIENTE Y PADRE
DE MI MENOR HIJA contra las empresas ENERLETRIC INGENIEROS SAC y
solidariamente contra la empresa ELECTROCENTRO S.A., a fin de que
resarza económicamente con la suma total de S/. 1,172,000.00 (UN
MILLON CIENTO SETENTA Y DOS MIL CON 00/100 SOLES) la misma que se
disgrega en la forma siguiente por lucro cesante S/. 672,000.00 y por daño
moral y a la persona S/. 500,000.00 más los respectivos intereses legales
desde la fecha en que se produjo el daño hasta el día del pago íntegro,
costos y costas del proceso.
III.-FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. RESPONSABILIDAD OBJETIVA DENTRO DEL CODIGO CIVIL:
El artículo 1970 del código civil regula la responsabilidad objetiva,
estableciendo que aquél que mediante un bien riesgoso o peligroso, o
por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a
otro, esta´ obligado a repararlo, es un caso del sistema objetivo de
responsabilidad, el mismo está construido sobre la base de la noción de
RIESGO CREADO, que constituye el Factor Objetivo de atribución de
responsabilidad.
Según Guido Alpa, la teoría del riesgo creado permite aplicar criterios de
responsabilidad objetiva incluso en aquellos casos en que, al no existir un
ejercicio de actividades empresariales, no se podría realizar la asociación
“riesgo-beneficio-responsabilidad”. Los accidentes que se producen
fuera de las actividades lucrativas propiamente dichas terminan siendo
absorbidas, entonces, por la premisa según el cual todo aquel que
emplea fuentes de riesgos debe soportar las consecuencias negativas de
su acción.1
1
Guido Alpa. Nuevo Tratado de Responsabilidad Civil. Primera Edición mayo 2006. Juristas Editores
Lima –Perú. Pág. 383-384.
Según Pacchioni cita por Guido Alpa, destaca que cuando un sujeto no
actúa bilógicamente, sino que organiza una actividad económica
propia, con fin lucrativo (…) debe, ciertamente, padecer las desventajas
de su obrar, y resarcir los daños ocasionados a terceros, aun cuando a él
no fuera culpable. Y se refiere, particularmente, al ejercicio de una
empresa.2
Asimismo, Lizardo Taboada en su libro Elementos de la Responsabilidad
Civil pagina 117, señala que el significado de esta noción de riesgo
creado es el siguiente: todos los bienes y actividades que se utilizan en la
vida moderna para la satisfacción de las diferentes necesidades
existentes suponen un riesgo ordinario o común para las personas. Sin
embargo, existen también, y cada vez en mayor número, bienes y
actividades que significan un riesgo adicional al ordinario, tales como los
automotores, los artefactos eléctricos, las cocinas de gas, ascensores, los
diferentes tipos de armas de fuego, escaleras mecánicas, los insecticidas,
productos químicos para la limpieza, los medicamentos, los productos
enlatados, las actividades industriales, etc. (El subrayado es nuestro).
Para todo este tipo de bienes y actividades no será necesario examinar
la culpabilidad del autor, pues deberá bastar con acreditar el daño
causado, la relación de causalidad y que se ha tratado de un daño
producido mediante un bien o actividad que supone un riesgo adicional
al ordinario común y que por ello mismo merecen la calificación de
riesgosos (el subrayado es nuestro). Entonces los elementos constitutivos
de la responsabilidad objetiva son: Daño, Relación de Causalidad y que
se trate de un daño producido mediante un bien o actividad que supone
un riesgo adicional al ordinario común.
Juan Espinoza Espinoza (En su libro Derecho de la Responsabilidad Civil,
pág. 495-497), al referirse a actividades o bienes peligrosos o riesgosos
señala que, se puede hablar de actividades (o cosas) peligrosas o
riesgosas atípicas, cuando (como en el caso del art. 1970) se enuncian
2
Ob. cit. Pág. 384-385
en una cláusula general y típicas cuando están reconocidas por tales en
alguna ley. Asimismo, señala que, un criterio a tenerse en cuenta es que
la misma actividad este calificada legislativamente como riesgosa y otra
podría ser que, determinada actividad esté sujeta a u tipo especial de
control, por el riesgo que lleva implícito, como en el caso de las
actividades mineras.
3
Subcapítulo II, definición de términos del Decreto Supremo N° 055-2010-EM (Reglamento de Seguridad
y Salud Ocupacional en Minería).
b) Respecto al daño moral y Daño a la persona: “Por daño moral, se
entiende la lesión a los sentimientos de la víctima y que produce un
grado dolor o aflicción o sufrimiento en la misma”4. Al respecto el
artículo 1984º del Código Civil que señala: “El daño moral es
indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido
a la víctima o a su familia”, que se traduce en el sentido que el
monto indemnizatorio por daño moral deberá estar de acuerdo con
el grado de sufrimiento producido en la victima y la manera como
ese sufrimiento se ha manifestado en la situación de la víctima y su
familia en general5. Con en el presente caso, que como
consecuencia del accidente de trabajo que trajo consigo la muerte
del papá de mi menor hija, hasta la fecha no hemos podido superar
esta gran dolor y aflicción que ha quedado grabada de por vida,
más aún si tengo que explicarle a mi menor hija que su papá ya no
está más con nosotros la cual resulta muy doloroso.
Al respecto señor Juez, se debe tener en consideración el
fundamento quinto y sexto de la Casación N° 1594-2014-
LAMBAYEQUE de fecha 15 de octubre del 2014 (INDEMNIZACIÓN
POR DAÑO MORAL Y DAÑO A LA PERSONA) de la Corte Suprema de
Justicia de la Republica de la Sala Civil Transitoria señala:
QUINTO.- Que, el daño moral es la lesión a cualquier sentimiento
de la víctima considerado socialmente legítimo, es aquel daño que
afecta la esfera interna del sujeto, no recayendo sobre cosas
materiales, sino afectando sentimientos. Esta categoría del daño es
particularmente difícil de acreditar, debido a que las personas no
expresan sus sentimientos o emociones del mismo modo. Además,
en algunos casos, ocurre que los sufrimientos severos son resistidos
con fortaleza sin ninguna alteración en la salud o aspecto físico del
sujeto.
SEXTO.- Que, en tal sentido, ante la dificultad de probanza del daño
moral esta judicatura ha optado por presumir, en casos puntuales,
la existencia del mismo.
4
Lizardo Taboada Córdova. Elementos de la responsabilidad civil. Grijley. Tercera edición. Lima-Perú,
2013. Pág. 75.
5
Ob. Cit. Pág. 79.
Por otro lado, el significado de daño a la persona es estableciendo
que se produce dicho daño cuando se lesiona la integridad física
del sujeto, su aspecto psicológico y/o su proyecto de vida6. Además
porque el daño a la persona, por estar vinculado a la persona
humana tiene irradiación a todo el ordenamiento jurídico ordinario
e incluso constitucional, por cuanto la defensa de la persona
humana y el consiguiente respecto de su dignidad constituyen el fin
supremo de la sociedad y el Estado como así lo establece el artículo
1° de la Constitución Política del Perú.
En ese sentido, estimamos que la demandada deberá resarcir por
estos tipos de daños con la suma de S/. 500.000.00 nuevos soles.
Tanto más si existe un caso similar y con las mismas empresas
demandadas donde LA SEGUNDA SALA DE RECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA EN EL RECURSO DE CASACIÓN N° 10491-2015, en los
seguidos por el demandante Ezequiel Pompeyo Cárdenas Mucha
contra las codemandadas ENERLETRIC INGENIEROS SAC Y
ELECTROCENTRO S.A. RESOLVIO declarar FUNDADA EL RECURSO DE
CASACIÓN y se ORDENÓ EL PAGO DE MAS DE S/. 500.000.00 SOLES
POR EL CONCEPTO DE DAÑOS MORAL.
SEGUNDO.- RELACIÓN DE CAUSALIDAD, según Lizardo Taboada7, la
relación de causalidad, se entiende en el sentido que debe existir una
relación de causa-efecto o de antecedente-consecuencia, entre el bien
o actividad peligrosa o riesgosa y el daño que se produjo a la víctima.
El artículo 1970º del C.C., consagra que el daño debe haberse producido
mediante un bien o actividad riesgosa. Es decir que el daño se produce
como consecuencia de la utilización de un instrumento o un quehacer
riesgoso o peligroso.
6
Ob. Cit. Pág. 81
7
Lizardo Taboada Córdova. Elementos de la responsabilidad civil. Grijley. Tercera edición. Lima-Perú,
2013. Pág. 97.
Pues, la muerte del padre de mi menor hija, se produjo al realizar las labores
de instalación perfil para distanciar una línea neutra y al escalar el poste
ubicado en el pendiente del sector de vía luz en la ciudad de Satipo,
sufrió una electrocución y murió de manera inmediata, ya que según el
contrato de trabajo supuestamente el cargo que venía ocupando era de
TÉCNICO ELECTRICISTA, cuando en la realidad de los hechos, el causante
no contaba con estudios superiores, en ese sentido, queda demostrado el
nexo causal.
CUARTO.- FACTOR DE ATRIBUCIÓN, en el caso del artículo 1970 del código
civil el factor de atribución no es la culpa ni el dolo, sino el riesgo que se
introduce en la sociedad.
Juan Espinoza (En su libro Derecho de la Responsabilidad Civil, pág. 495-
497), al referirse a actividades o bienes peligrosos o riesgosos señala que,
se puede hablar de actividades (o cosas) peligrosas o riesgosas atípicas,
cuando (como en el caso del art. 1970) se enuncian en una cláusula
general y típicas cuando están reconocidas por tales en alguna ley.
Asimismo, señala que, un criterio a tenerse en cuenta es que la misma
actividad este calificada legislativamente como riesgosa y otra podría ser
que, determinada actividad esté sujeta a un tipo especial de control, por
el riesgo que lleva implícito, como en el caso de las actividades mineras
y eléctricas.
Sin embargo, es preciso señalar también que, en el presente caso, las
empresas demandadas han obrado con CULPA INEXCUSABLE, teniendo
en cuenta que la culpa es toda violación de un deber jurídico, derivado
de la falta de diligencia (negligencia) en el cumplimiento de las
obligaciones provenientes de la ley. A su vez la negligencia, puede derivar
de: una falta de revisión del resultado (in omittiendo) o una previsión
errónea (in faciendo). En el primer caso el responsable no prevé las
consecuencias, pudiendo y debiendo hacerlo; y en esto está su falta. En
el segundo caso sí prevé las consecuencias; pero confía con imprudencia
o ligereza en que no se producirían. En ambos casos la culpa debe ser
perjudicial al acreedor, para que por ella se responsabilice al deudor, pues
no hay acción sin interés.
En el presente caso las demandadas cometieron negligencia grave en
tanto, conociendo del riesgo no tomaron las previsiones para disminuirlo o
minimizarlo, a fin de evitar el accidente ocurrido, máxime si se contrató a
una persona que apenas contaba con primer grado de secundaria para
ocupar un cargo de ALTO RIESGO PROPIO DE UN PROFESIONAL, es decir, si
se parte de esta premisa, existiría una negligencia desde la suscripción del
contrato de trabajo, por lo que trajo como CONSECUENCIA LA MUERTE DEL
TRABAJADOR, aunado a ello el incumplimiento del reglamento de
Seguridad y Salud en el Trabajo.
4. RESPECTO A LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL:
Con fecha primero de febrero de 2017, en el centro de conciliación
Justicia Nueva signada mediante Resolución Directoral N° 2818-2011 en
el Exp. N° 004-2017-CCJN-CI, la empresa demandada Enerletric pago a
la suscrita en representación de su menor hija la SUMA IRRISORIA DE S/.
40,000.00 es decir, la demandada aprovechándose de la condición
humilde de la recurrente y dada las circunstancias de tristeza y dolor, le
hizo firmar un acta de conciliación incumpliendo con el artículo 1306 del
Código Civil sin tener en cuenta los derechos indisponibles que son
eminentemente inconciliables.
Por otro lado, es razonable la interposición de la presente demanda toda
vez que, revisada de manera exhaustiva el accidente mortal, a la fecha
nos dimos con la sorpresa que el ACCIDENTE DE TRABAJO SE PRODUJO
POR LA NEGLIGENCIA DE LAS EMPRESAS DEMANDADAS YA QUE SE
CONTRATO A UNA PERSONA QUE NO ERA CAPACITADA PARA EJERCER
LAS LABORES PROPIAS DE UN TECNICO ELECTRICISTA, y se nos hizo creer
desde un inicio que la responsabilidad se debía netamente al trabajador,
ya que no cumplió con los procedimientos de seguridad y salud en el
trabajo, CUANDO LA REALIDAD ERA OTRA, en ese entender, en esta
instancia dejamos a salvo nuestro derecho de proseguir con el
desarchivamiento del proceso penal ante la Fiscalía Provincial Penal de
Satipo y continuar con el proceso por el Delito de Homicidio Culposo
contra las personas responsables de este atentado de conformidad con
el artículo 111 del Código Penal.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
JURISPRUDENCIA:
Expediente 1052-94
“Para determinar la indemnización por los daños y perjuicios
emergentes de quien causó la muerte de una persona, hay que tomar
en consideración la naturaleza de los hechos, la magnitud y el
menoscabo producido, las posibilidades económicas del obligado, sus
calidades personales, grado de instrucción y demás elementos de orden
cultural”.
Casación 1070-95-Arequipa
“El daño moral es el daño no patrimonial, pertenece más al
campo de la efectividad que al campo económico y produce una
pérdida económica y afectación espiritual; no debe confundirse con el
carácter patrimonial de la obligación. Basta que se configure el
menoscabo para ser factible de indemnización; el dejar sin efecto el
evento dañoso no enerva la obligación de reparar”.
POR LO TANTO:
A UD. Señor Juez pido admitir mi demanda, y declararla
fundada en su oportunidad.
Huancayo, 28 de enero del 2016.