Panel discussion during XV International Symposium on Biological Control of Weeds 

(ISBCW), Thursday 30 August 2018, 17‐18h 
Title “Alien invasive plants: do we need to control them and if yes, how?” 
 
The XV ISBCW is aiming to bring together practitioners, scientists and regulators working in the field 
of weed biological control to share their experiences, network, foster collaborations, and discuss 
emerging issues that affect invasive plant management. Although biological control of weeds has 
been practiced since over 100 years, it is still a neglected tool in managing alien invasive weeds in 
Europe. Taking advantage of the fact that the XV ISBCW will be in Switzerland, we will organize a 1 
hour panel discussion about the extent of invasive plant problems in Switzerland and elsewhere in 
Europe, whether it is necessary to manage them, and if yes, how. Special emphasize will be placed on 
the advantages and constraints of the use of classical biological control for invasive plant 
management. 
We have invited five participants with different backgrounds and viewpoints on the subject: 
 Nicola Schönenberger (Consultant at INNOVABRIDGE Foundation, Switzerland): the reality of 
alien, invasive plant problems in Switzerland 
 Elizabete  Marchante  (University  of  Coimbra,  Centre  for  Functional  Ecology,  Portugal):  the 
case of Acacia in Portugal and the first classical biocontrol release in continental Europe 
 Christoph Küffer (ETH Zürich, Department of Environmental Systems Science, Switzerland): 
not all exotic plants cause problems; each case needs to be looked at individually 
 Heinz Müller Schärer (University of Fribourg, Department of Biology, Switzerland): predicting 
outcomes of classical weed biocontrol and scope for basic research 
 Richard Shaw (CABI UK): perceptions of classical weed biocontrol in Europe 
Sarah Pearson Perret from Pro Natura will lead through the discussion. 
   
Nicola Schoenenberger 
Innovabridge Foundation, Caslano, Switzerland 
Nicola Schoenenberger is a natural scientist specialised in botany and plant genetics. He has a solid 
experience in biodiversity and genetic resource conservation, as well as risk assessment of genetically 
modified organisms, invasive alien species and their management. He is active as a researcher and is 
member  of  several  governmental  panels  and  committees  on  biodiversity,  management  of  natural 
resources and biosafety. As such, he has been advising Swiss national and regional governments on 
several  aspects  related  to  invasive  alien  plants,  including  monitoring,  early  detection  and  rapid 
response, prevention and risk mitigation, and implementation of law. He is also a board member of 
Swiss  environmental  NGOs,  and  active  in  environmental  politics.  At  present,  he  is  consultant  and 
managing  director  at  Innovabridge,  a  not‐for‐profit  Swiss  consulting  foundation  committed  to 
innovative solutions in international development. 

 
Statement 
With over 600 species, wild growing alien plants represent one fifth of the Swiss flora. However, only 
about  40  of  these  (i.e.  1%  of  the  Swiss  flora)  are  known  to  proliferate  to  such  an  extent  to  cause 
damages  to  biodiversity,  economic  activities  and  human  or  animal  health.  Harmful  alien  species 
spreading at  the expense  of native flora are listed in the Swiss  Black List of invasive alien plants, a 
regularly  updated  tool  based  on  risk  evaluations  and  aimed  at  helping  policy  makers,  practitioners 
and scientists to set priorities in preventing or mitigating damage. Preventing the spread of a harmful 
species (e.g. through trade bans or sanitary measures) is the most cost effective strategic option to 
avoid  damage.  In  general,  eradication  is  only  realistic  in  the  early  stages  of  spread  or  in  isolated 
populations. In Switzerland, thanks to appropriate legislation imposing eradication or quickly reacting 
public  administration,  it  has  been  possible  to  stop  the  spread  and  reverse  population  trends  in 
Ambrosia artemisiifolia (common ragweed) and to eradicate Ludwigia grandiflora (water primrose). 
After  the  early  stages  of  spread,  further  expansion  can  only  be  contained.  The  last  option  is 
suppression,  which  aims  to  reduce  negative  effects  without  necessarily  reducing  the  spread.  With 
widespread  and  extensive  populations,  such  as  it  is  for  instance  the  case  in  Switzerland  with 
Ailanthus altissima (tree‐of‐heaven), Impatiens glandulifera (Himalayan balsam), Reynoutria japonica 
(Japanese  knotweed),  Rubus  armeniacus  (Himalayan  blackberry),  Solidago  canadensis  or  Solidago 
gigantea  (Canadian  and  giant  goldenrod),  this  is  probably  the  only  realistic  measure.  Containment 
and  repression  measures  must  be  continued  permanently  and  require  appropriate  personnel  and 
financial  resources.  Biological  control  represents  presumably  the  only  realistic  alternative  to 
temporally  indefinite  human  and  financial  investments  related  to  continuous  containment  and 
repression measures. The essential precondition being sound safety assessments of biological control 
organisms,  appropriate  legislative  frameworks  and  international  coordination,  preferably  at 
continental scale.   
Elizabete Marchante 
Centre for Functional Ecology, University of Coimbra, Portugal  
Elizabete  Marchante  is  a  research  fellow  in  the  Centre  for  Functional  Ecology,  from  University  of 
Coimbra,  Portugal.  Her  research  focuses  on  plant  invasions,  namely  impacts,  restoration  and 
management. Currently she is especially interested in biological control of invasive plants, namely on 
research  of  ecological  networks  as  a  tool  for  planning  and  monitoring  biocontrol  programs.  In  this 
context, she has been involved in the process of release of one of the first biocontrol agents against 
an  invasive  plant  in  Europe.  Along  with  research  she  is  actively  involved  in  public  awareness  and 
science communication on invasive plants and also on the management of invasive plants and nature 
conservation.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Statement 
Acacia longifolia is one of the most widespread invasive plants in coastal areas of Portugal, where it 
disrupts  the  composition  and  function  of  natural  plant  and  insect  communities  as  well  as 
microorganisms in the soil. Control of A. longifolia relies mostly on mechanical methods, mainly basal 
cutting  and,  to  a  less  extent,  on  chemical  application  of  herbicide  to  the  cut  ends  of  the  stumps. 
These methods are prohibitively expensive and have failed to achieve lasting control, mostly due to 
replenishment of thickets from the abundant seed banks in the soil. The Australian bud‐galling wasp, 
Trichilogaster acaciaelongifoliae, induces a reduction in seed production (and vegetative growth) of 
A. longifolia and has been successfully used as a biocontrol agent in South Africa for more than 30 
years. After a long period (ca. 12 years) of host specificity‐testing in the lab, and risk assessment by 
European Union authorities, release permits were issued by Portuguese authorities making this the 
first classical biocontrol authorized release in continental Europe. In late 2015, T. acaciaelongifoliae 
started to be released into eight selected sites along the Portuguese coast. From these releases ca. 
60  galls  were  detected  in  the  spring  of  2016  at  five  of  the  release  sites.  About  1,100  second‐
generation  galls  were  detected  in  2017  and  ca.  20,000  estimated  in  2018.  Although  new  releases 
were  done  in  2016  and  2017  into  new  sites,  no  further  establishment  of  the  biocontrol  agent  was 
observed.  Despite  the  inherent  difficulties  associated  with  transferring  the  insects  between 
hemispheres,  T.  acaciaelongifoliae  successfully  completed  its  life  cycle  in  Portugal  in  the  wild,  and 
after synchronizing the life cycle with  the northern hemisphere  it is proliferating.  In summer 2018, 
the  number  of  third‐generation  galls  allowed  for  the  first  time  the  release  of  the  biocontrol  agent 
from  Portuguese  born  populations.  Monitoring  and  evaluation  of  the  direct  and  indirect  effects  of 
this biocontrol agent are in progress.  
   
Christoph Küffer 
Department of Landscape Architecture, HSR Rapperswil, and Department of Environmental 
Systems Science, ETH Zurich 
Christoph Küffer is Professor of Urban Ecology at the Department of Landscape Architecture at HSR 
Rapperswil and senior lecturer at the Department of Environmental Systems Science at ETH Zurich 
(both in Switzerland). He studied Environmental Sciences at ETH Zurich, and completed his PhD in 
plant ecology and habilitation in plant and global change ecology at the same university. Christoph’s 
research focuses on invasive plant species in island and mountain ecosystems, the sociocultural 
aspects of biological invasions, urban ecology, and biodiversity conservation in novel and human‐
dominated ecosystems. 
http://www.geobot.umnw.ethz.ch:8000/~kueffer/personal/Home.html 

 
 
Statement 
The classical paradigm of invasive species research and management builds on three assumptions: 
1. There are good and bad species. Some alien species have an inherent ability to spread in a new 
geographic area and become problematic (i.e. invasive). The invasion risk of alien species is 
generalizable: a species that has become invasive in one region will likely also become invasive in 
another region.  
2. Native species are preferable to alien species. The alien origin of invasive species is the key driver 
of their invasiveness and ultimately impact, and therefore the introduction of alien species to 
new areas should be minimized in line with the precautionary principle. Native species are more 
valuable than alien species to biodiversity conservation because they coevolved with the local 
fauna and flora and because they belong to a place. 
3. Rigorous management. Problematic species should be prevented from entering a new area, and 
where present eradicated even at high cost. 
While this paradigm has helped to advance science and upscale management efforts, and while there 
are some invaders for which it works, it is often too simplistic for the emerging Anthropocene: 
Critique of assumption 1: Biological invasions are the result of interactions between species traits, 
the biotic and abiotic environment, and human activities. In the Anthropocene, with expanding direct 
and indirect effects of human activities on ecosystems and landscapes, species traits will lose in 
importance as predictors of invasions compared to environmental change and human land use. 
Biological invasions must be understood as inherently socioecological phenomena that are largely 
shaped by specific socioecological contexts and their rapid changes (Kueffer 2017). Indeed, different 
species become invasive in different places (Kueffer et al. 2010), and recurrent invasions of the same 
species are often the result of replicated human introduction efforts of the species or the replication 
of similar land use systems in different world regions, rather than an inherent high invasiveness of 
particular species. Biotic homogenisation reflects land use homogenisation. 
Critique of assumption 2: Given the massive environmental changes and movement of species 
characterizing the Anthropocene, most species will become ecological aliens, i.e. species that are not 
adapted through long‐term evolution to their abiotic environment and the local flora and fauna. The 
biogeographic origin of species (alien, native) as a key driver of invasions and as a basis for valuing 
biodiversity will lose in importance. We need new heuristics to judge which species belong to a place, 
are valuable, and which ones are considered problematic. A prejudice against alien species, although 
increasingly questioned, is still deeply entrenched in the mind‐set and language of much invasion 
biology. It hinders a more nuanced approach to a time of widespread ecological novelty. Sometimes 
alien species will still be problematic, and sometimes native species should be preferred, but it 
cannot be the default assumption anymore. 
Critique of assumption 3: A call for rigorous action against invasive species – including the use of 
words such as invasion or combat that reflect a military language – has often misled management 
into misspending resources or adhering to a technocratic belief in the possibility to control processes 
in nature (Kueffer & Larson 2014). E.g., conservationists have become advocates of using herbicides 
such as glyphosates. Management advice too often neglects practical realities that constrain 
management such as opportunity costs, limited capacity and lack of resources. We need a 
management approach that is more realistic, and in line with an ethic of responsible intervention in 
nature for a time of massive species movements of all kinds that can’t be managed through 
rigorously targeting selected species. 
Literature: 
Kueffer, C.  2017. Plant invasions in the Anthropocene. Science 358 (6364): 724‐725. 
Kueffer, C., Larson, B. 2014. Responsible use of language in scientific writing and science communication. 
BioScience 64:719‐724.Kueffer, C. et al. 2010. A global comparison of plant invasions on oceanic islands. 
Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 12, 145‐161. 
   
Heinz Müller‐Schärer 
Department of Biology, Unit Ecology & Evolution, University of Fribourg, Switzerland 
Heinz Müller‐Schärer’s long‐standing research interests are ecological and evolutionary aspects of 
plant‐insect and plant‐pathogen interactions, especially in the context of plant invasion and 
biological control. This led to the study of several plant‐antagonist model systems, with focus on 
research questions related to population genetics and dynamics, species spread and distribution, as 
well as ecosystem and socio‐economic impacts of plant invaders. 
In this general frame, most recent studies focus on the evolvability, i.e. the potential for rapid 
evolution in both a plant invader and its biological control insects in view of rendering biological 
control more predictive and sustainable. 
He initiated, lead and participated in various national, European and international research 
programmes in invasion science, most recently the European research programme on the sustainable 
management of common ragweed involving more than 250 researchers from 32 countries. 
 

 
 
Statement 
Biological introductions provide excellent opportunities to study fundamental processes in ecology 
and evolution, such as adaptive responses to novel local biotic and abiotic conditions. Adaptation can 
occur rapidly after introductions likely from selection on the genetic variation available in introduced 
populations. Accidental introductions of biological control agents are in pure analogy to biological 
invasions and therefore also provide great model systems to study rapid evolution in novel habitats, 
especially in the interplay with their target invasive alien plant invaders. Progress has recently been 
made towards better predicting such rapid evolutionary changes, which on the one hand might lead 
to populations of the plant invader being resistant or tolerant to the biocontrol organism, thus 
mitigating an initial biocontrol success. On the other hand, the biocontrol agent might adapt to novel 
abiotic conditions and thus increase its estimated impact on the target invader, but might also adapt 
to novel host plants, and thus increasing its risk for non‐target effects.  
There is presently no saturation in the accumulation of alien species worldwide, with ever increasing 
costs for agriculture, human health and the environment. While this process cannot be reversed, we 
need to take action against the subset of alien species which transform the environment, affect 
human health and/or cause huge economic costs. At the international level, societies have also 
clearly committed to this, e.g. through signing the CBD. Compared to chemical and mechanical 
control measures, biological control often remains the only realistic, practical and affordable 
approach to reduce the impact of widely established, problematic plant invaders.  
Balancing benefits with risks is key in developing a successful biological control program. In 2013, we 
were confronted with the accidental introduction of the North American native ragweed leaf beetle 
Ophraella communa into Europe, which needed an urgent decision on how to respond to this 
unforeseen arrival of an oligophagous insect, which is already used in China as a successful biological 
control agent against common ragweed, Ambrosia artemisiifolia. Because common ragweed has 
severe impacts on human health and is also a crop weed in large parts of Europe, it is one of the 
economically most important plant invaders in Europe. We immediately reacted to this event by our 
newly formed COST‐SMARTER consortium composed of specialists in weed and invasive species 
management, ecology, aerobiology, allergology and economics. Since its arrival in Northern Italy, this 
beetle reduced more than 80% of the aerial ragweed pollen in the air, was estimated to lead to 
health benefits of 5‐7 M € annually once establishment in the heavily invaded Rhône‐Alpes region in 
south‐eastern France, and to reduce the number of patients by about 2.6 million (19.1 %) and the 
health costs by € 1.7 billion per year once the leaf beetle has colonized its environmental niche in 
Europe. Host specificity studies carried out both under laboratory and open field conditions so far 
indicate that O. communa poses little risk to commercially grown sunflower and to native 
endangered plant species. 
Biological control of alien plant invaders has an excellent safety and reasonably good efficiency track 
record worldwide. To further reduce the already relatively minimal risks of biological control and 
render this approach more predictive and sustainable under global change, we presently carry out 
such above mentioned evolvability studies using the Ambrosia‐Ophraella system in Europe.  
 
   
Dick Shaw 
CABI, Egham, Surrey, UK 
Dick  Shaw  is  the  Country  Director  looking  after  CABI’s  research  centre  in  Egham  as  well  as  being 
CABI’s Invasives Regional Coordinator for Europe and the Americas.  He is an applied entomologist 
with  a  particular  focus  on  classical  weed  biocontrol  and  recently  ran  the  Japanese  knotweed 
biocontrol  programme  which  culminated  in  the  first  ever  release  of  an  exotic  insect  for  the 
biocontrol of a weed in the EU.  He is a regular invited speaker at events in the UK which drives his 
particular  interest  in  the  public  perception  of  weed  biocontrol  as  well  as  the  associated  regulatory 
environment and changing political landscape. 

 
 
Statement 
Dick Shaw has long been convinced that the safety testing biocontrol practitioners carry out in 
advance of any risk assessment and release of a classical biocontrol agent is reliable and that 
unpredicted non‐target effects are increasingly unlikely with current weed biocontrol protocols.  He 
is also concerned that some of the European conservation community are willing to let their hearts 
rule their head and reject the concept of biocontrol in spite of the scientific evidence that support its 
application.  It would also appear that some invasive ecologists are more interested in measuring 
impacts than actually doing something to mitigate them. Nonetheless Dick feels the tide is turning, in 
part due to the European Invasive Species Regulation and in part because the novelty of weed 
biocontrol in Europe is wearing off.  He remains amazed that most people are perfectly willing to 
embrace the control of insect pests with relatively non‐specific exotic natural enemies with little in 
the way of safety testing but fear the consequences of releasing highly specialist weed‐feeding 
agents.  This aspect of perception, and how to introduce more balance is of particular interest to him.