SUMILLA: FORMULA RECURSO DE

APELACION DE SANCION.

SEÑOR: ALFEREZ PNP. JUAN JOSE POLANCO PINEDO.

Anghelo Eduardo SAMAME HERRERA,

S3.PNP, en actividad, identificada con
DNI.Nro.74252656 y CIP. Nro. 3131930381,
con domicilio en Urb. XXXXXXXXXMaría
Auxiliadora Mz. A Lote 12 San Juan de
Lurigancho Lima, ante Ud., con el debido respeto
expongo:

Que, haciendo prevalecer el derecho constitucional de derecho a la

defensa, dentro del plazo de Ley, recurro a su Despacho, con la finalidad de
interponer Recurso de Apelación, conforme lo establece el Art. 58 numeral dos
apartado segundo Decreto legislativo Nro.1150, Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la PNP., contra la Resolución Nro.152-2016-IGPNP-DIRINV-OD
SULLANA ED, de fecha 03 de Agosto del año 2016, que en el artículo uno de la
parte resolutiva RESUELVE, sancionar al recurrente con ocho (08) días de
sanción simple, al haber incurrido en la presunta infracción leve – CONTRA EL
SERVICIO POLICIAL, Código L-47 “Proceder con negligencia en la conducción y
supervisión del personal bajo sus órdenes” solicitando que la apelada resolución
se declare nula en la parte que resuelve sancionar al recurrente; por no
encontrarse arreglada a Ley ya que viola el Principio de legalidad, el principio de
tipicidad y el principio de razonabilidad estipulados en el Art. 1 numeral 1,9 y 10
de la norma acotada; por los fundamentos de hecho y derecho que pasó
exponer:----------------------------------------------------------------------------------------------

I. FUNDAMENTOS DE HECHO.
PRIMERO.- Que, con fecha 26 de Agosto del 2016, se me ha notificado el
contenido de la Resolución Nro. .152-2016-IGPNP-DIRINV-OD SULLANA ED, de
fecha 03 de Agosto del año 2016, que en el artículo uno de la parte resolutiva
RESUELVE, sancionar al recurrente con ocho (08) días de sanción simple, al
haber incurrido en la presunta infracción leve – CONTRA EL SERVICIO
POLICIAL, Código L-47 “Proceder con negligencia en la conducción y supervisión
del personal bajo sus
órdenes”.--------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Que, conforme se aprecia, en el texto de la citada resolución, los
hechos derivan de una visita de inspección realizada por personal Policial de la
Oficina de Disciplina de la DIVPOL Sullana; al local de la Comisaria PNP Sullana,
dependencia Policial en la que el recurrente se encontraba prestando servicio
Policial como Comisario durante el año 2015; constatando el personal de
Inspecciones que el SO3.PNP. MARTIN GARCIA MAZA y SO3.PNP. PEDRO
NOLE ALBURQUEQUE, no habrían cumplido con internar vehículos en el
deposito Oficial de vehículos conforme a lo establecido como medidas preventivas
en la tabla infracciones del decreto Supremo 016 MTC.---------------------------------.

TERCERO.-Cabe hacer mención señor Comandante, que no lo considero como

actitud negligente en la conducción y supervisión del personal bajo mis órdenes,
el hecho de que los efectivos Policiales encargados de la sección transito no
hayan internado en el depósito a los vehículos cuyos conductores habían sido
intervenidos conduciendo en estado de ebriedad, toda vez que la responsabilidad
administrativa también es individual cuando se infringe la norma, además que el
recurrente como Comisario en ese entonces en la CPNP Sullana, siempre he
dado las disposiciones relacionadas al cumplimiento de los procedimiento
Operativos Vigentes; por lo tanto de existir alguna omisión en el cumplimiento del
procedimiento Policial es responsabilidad del efectivo Policial encargado de la
sección transito; por lo que al sancionarme con la indicada sanción se estaría
violando el principio de tipicidad y el principio de legalidad estipulados en el Art. 1
numeral 1 y 9 de la norma acotada; además señor Comandante PNP., se debe de
tener en cuenta que el Art. 299 numeral dos en su parte final dice “para los
casos de infracciones cometidas por el conductor que no sea propietario del
vehículo, éste último podrá retirarlo de la comisaría sin perjuicio de la
continuación del respectivo procedimiento sancionador contra el presunto
infractor.” Lo que claramente hace notar que los vehículos retenidos en la
Comisaria y que han sido intervenidos a los conductores como infractores no
propietarios deben de ser entregados a su propietario; no precisando el tipo de
infracción cometida; resultando que en el presente caso se ha actuado conforme
 a Ley ya que ninguno de los infractores intervenidos son propietarios de los
vehículos que conducían.-------------------------------------------------------------------

II. FUNDAMENTE DE DERECHO.

- Art. 207 de la Ley 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL, LOS RECURSO ADMINISTRATIVOS.

- Art. 58 numeral 24 del Decreto Legislativo 1150 Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la PNP.
- Art. 1 numeral 1,9 y 10 del Decreto Legislativo 1150 Ley que regula el
Régimen Disciplinario de la PNP..

III. ANEXOS.
- Copia de DNI, del recurrente.
- Copia de CIP
- Copia de Resolución Nro. 152-2016-IGPNP-DIRINV-OD SULLANA ED.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Comandante PNP. Solicito se tramite el presente recurso de
apelación, a la Oficina de investigación correspondiente a fin que resuelva y en
consecuencia se declare nula la Sanción Leve materia de impugnación.
Sullana, 04 de Setiembre del 2016

-----------------------------------------------------
GUILLERMO SARCO ANDRADE
CIP.Nro.202234, DNI. Nº 43330790,
SUMILLA: FORMULA RECURSO DE
APELACION DE SANCION.

SEÑOR: SUB OFICIAL BRIGADIER PNP.

EMILIANO CASTILLO RAMIREZ.

JUNIOR EULOGIO CHAPILLIQUEN,

SO2.PNP., Identificado con CIP.Nro.31610163,
DNI. Nº 47054108, con domicilio en Urb. López
Albujar Mz. Q Lote 21 II Etapa Sullana;
actualmente prestando servicio Policial en la
DIVISIÓN POLICIAL SULLANA, COMISARIA
PNP. DE SALITRAL, ante Ud., con el debido
respeto expongo:

Que, haciendo prevalecer el derecho constitucional de derecho a la

defensa, dentro del plazo de Ley, recurro a su Despacho, con la finalidad de
interponer Recurso de Apelación, conforme lo establece el Art. 56 numeral 3 y 4
Decreto legislativo Nro.1150, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la PNP.,
contra la sanción Simple con código de infracción L 46 en la que se me sanciona
con CUATRO (04) días de sanción simple, solicitando que la referida Sanción se
declare nula por no encontrarse arreglada a Ley ya que viola el Principio de
legalidad, el principio de tipicidad y el principio de razonabilidad estipulados en el
Art. 1 numeral 1,9 y 10 de la norma acotada; por los fundamentos de hecho y
 derecho que pasó exponer:-----------------------------------------------------------------------

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO.

PRIMERO.- Que, con fecha 16 de Agosto del 2015, se me ha notificado el
contenido de la orden de Sanción de CUATRO (04) días de Sanción Simple,
impuesta al suscrito con código de Infracción L-46, en cuya DESCRIPCIÓN DE
LA INFRACCIÓN a la letra dice “CONTRA EL SERVICIO POLICIAL- por disponer
que el SO3.PNP.Carloandre ORTIZ AREVALO asiente una ocurrencia del servicio
Policial en el cuaderno de registro de ocurrencias de calle Común” como adición
del servicio del día 13 de Agosto del 2015, en el apertura del servicio del día 14 de
Agosto 2015, que se encontraba de franco, causando trastornos en el servicio
Policial entrante, desconociendo los motivos para que se realice esto,
desacatando la orden impartida por el suscrito en el cual hizo de conocer al
personal de su grupo de servicio que no se deben de realizar este tipo de
anotaciones y que da lugar y/o se prestan para hechos que atentan contra la
imagen de la Institución. Disposición que le fue comunicada por l SO3.PNP
CLAUDIA PACAYA ALCANTARA, en no hacerlo, desacatando lo dispuesto,
demostrando con ello una falta de celo en el cumplimiento de las obligaciones del
servicio de la función Policial como Comandante de Guardia de la expresada,
siendo reincidente en este tipo de hechos, acción que se pone de manifiesto que
el indicado servidor no toma en consideración las ordenes o disposiciones que se
dan por parte de sus superiores jerárquicos”.-------------------------------------------------

SEGUNDO.- Que, conforme se aprecia, en el acápite Primero, la supuesta

infracción cometida es porque la recurrente ordenó al SO3.PNP. CARLOANDRE
ORTIZ AREVALO, que asiente una ocurrencia de calle de unos hechos que se
había suscitado el día 13 de Agosto 2015, en el cuaderno de ocurrencias de calle
común, el día 14 de Agosto del 2015, pero como adición del servicio anterior, toda
vez que el hecho que se registraba había ocurrido con fecha 13 de Agosto 2015.

TERCERO. Cabe hacer mención, que la ocurrencia Policial, cuyo registro se

cuestiona, es relacionada al servicio de Patrullaje integrado realizado por Policía y
vecinos Vigilantes de las Juntas Vecinales de Salitral, haciendo mención que en
dicho servicio no ha ocurrido novedad resaltante alguna y que por olvido del
recurrente y del efectivo policial Instructor de la ocurrencia no se registró en su
oportunidad en el cuaderno, sin embargo el recurrente después de haber cerrado
el cuaderno de ocurrencia de calle Común para relevarme el día 14AGO2015, a
horas 07.30 y al percatarme que se había omitido registrar la ocurrencia en
mención opté por ordenar al SO3.PNP. SO3.PNP. CARLOANDRE ORTIZ
AREVALO, que la registre, el mismo que la registro haciendo mención en el
cuaderno que se adicionaba al servicio del día 13AGO2015.-----------------------------

CUARTO. Asimismo debo de precisar, que el recurrente en ningún momento ha

cometido un hecho de indisciplina que amerite una sanción como la que se me
está imponiendo ya que el hecho cometido de ninguna manera afecta los bienes
jurídicos protegidos por el régimen Disciplinario de la PNP., toda vez que la acción
se ha realizado con el fin de subsanar una omisión cometida durante mi servicio
ya que el acta en cuestión de alguna manera tenía que quedar registrada en el
cuaderno de ocurrencias del servicio y el hecho a registrar es un hecho real y que
de ninguna manera puede atentar contra la imagen institucional, ni causar agravio
alguno.---------------------------------------------------------------------------------------------------
-

CUARTO. En este orden de ideas, la sanción que se me está Imponiendo viola el

principio de Legalidad, porque el hecho de haber registrado la Ocurrencia de
calle con la debida anotación que es adición del servicio anterior, no constituye
infracción alguna; además viola el principio de Tipicidad estipulado en el Articulo
1 Numeral 9 del Decreto legislativo 1150 Ley que regula el Régimen disciplinario
de la PNP., toda vez que la infracción de código L-46 según la citada ley significa
“DEMOSTRAR FALTA DE CELO EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES DEL SERVICIO O DE LA FUNCION POLICIAL” sin embargo en
la descripción de la sanción, se me sanciona por disponer que el
SO3.PNP.Carloandre ORTIZ AREVALO asiente una ocurrencia del servicio
Policial en el cuaderno de registro de ocurrencias de calle Común” como adición
del servicio del día 13 de Agosto del 2015, en el apertura del servicio del día 14 de
Agosto 2015, que se encontraba de franco, causando trastornos en el servicio
Policial entrante; lo que indica que no se me sanciona por haber omitido registrar
la ocurrencia en el cuaderno de registro, sino que se me sanciona por ordenarle al
 referido efectivo Policial que registre la ocurrencia el día 14 de Agosto del 2015.,
en el citado cuaderno de ocurrencias, cuando yo ya no estaba de servicio;
resultando que no se me puede sancionar por una infracción que atenta contra el
servicio Policial cuando el recurrente como infractor se encontraba de franco.

QUINTO. Es preciso indicar que el superior sancionador en la descripción de la

sanción hace mención que el recurrente es reincidente en la comisión de este tipo
de hechos, sin embargo esta afirmación es totalmente falsa, ya que durante mis
servicio de Comandante de Guardia en la Comisaria de Salitral, es la primera vez
que se suscitan hechos de esta naturaleza, hechos que constan en los cuadernos
destinados para el registro de ocurrencias y otros de la citada Comisaria.------------

QUINTO.- Como se puede apreciar, en los acápites anteriores, en el presente

caso no existe FALTA DE CELO EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES DEL SERVICIO O DE LA FUNCION POLICIAL, toda vez que no
está demostrado que la acción cometida haya afectado el cumplimiento del
servicio ni de la función Policial, ni menos existe el incumplimiento de disposición
ni orden alguna, ya que la acción está debidamente justificado y no se ha llegado
a establecer que haya generado consecuencias graves, sin embargo pese a mi
descargo verbal hecho por mi persona, en el cual ha quedado debidamente
acreditado que no ha generado consecuencia grave alguna se me esta
sancionando con 04 días de sanción simple; hecho que viola el principio de
razonabilidad estipulado en el Art.1 numeral 10 del decreto legislativo 1150 ley
que regula Régimen Disciplinario de la PNP.-------------------------------------------------

V. FUNDAMENTE DE DERECHO.
- Art. 207 de la Ley 27444 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL, LOS RECURSO ADMINISTRATIVOS.

- Art. 56 numeral 3 y 4 del Decreto Legislativo 1150 Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la PNP.
- Art. 1 numeral 1,9 y 10 del Decreto Legislativo 1150 Ley que regula el
Régimen Disciplinario de la PNP.
-
VI. MEDIOS PROBATORIOS
 Como medios probatorios presento,
1. La Papeleta de sanción que se me notifica el 16 de Agosto 2015.
2. Copia del servicio del día 13 al 14 de Agosto del 2015, en donde se aprecia
que en el servicio del 14 al 15 de Agosto del 2015, se ha adicionado la
ocurrencia del día anterior.-----------------------------------------------------------------

VII. ANEXOS.
- Copia de DNI, del recurrente.
- Copia de CIP
- La Papeleta de sanción que se me notifica el 16 de Agosto 2015.
- Copia del servicio del día 13 al 14 de Agosto del 2015, en donde se aprecia
que en el servicio del 14 al 15 de Agosto del 2015, se ha adicionado la
ocurrencia del día anterior.-----------------------------------------------------------------

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Brigadier PNP., respetuosamente solicito se tramite el
presente recurso de apelación, a la Oficina de investigación correspondiente a fin
que resuelva y en consecuencia se declare nula la Sanción Leve materia de
impugnación.
Sullana, 18 de Agosto del 2015

-----------------------------------------------------
CIP.Nro.31610163
JUNIOR EULOGIO CHAPILLIQUEN
SO2.PNP.