Professional Documents
Culture Documents
INTEGRANTES:
SECCIÓN: 1
CICLO: VI
AREQUIPA – PERÚ
1
DEDICATORIA
2
EPÍGRAFE
Lord Actor
3
INTRODUCCIÓN
4
Otro principio que regula su aplicación es el principio de inocencia, ligado a la
prisión preventiva, al tenor de lo que expresa el código cuando señala que la
prisión preventiva está sometida a un límite temporal razonable a los fines de
evitar que se convierta en una pena anticipada. El principio de inocencia
conjuntamente con el derecho a la libertad exige que la prisión preventiva sea
de carácter excepcional y que la libertad es la condición natural del ser humano,
es la regla. Y por último, está el principio de motivación con el cual obligan al
tribunal que impone una coerción, motivar en hecho y derecho dichas medidas.
5
INDICE
CAPITULO
MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
1.DEFINICIÓN ............................................................................................................................. 8
2.CARACTERÍSTICAS ............................................................................................................... 9
3.PRINCIPIOS ........................................................................................................................... 11
3.1.Presupuestos ...................................................................................................................... 12
4.CLASIFICACIÓN.................................................................................................................... 12
4.1.Las medidas de naturaleza personal. ............................................................................. 12
4.2.Las medidas de naturaleza real. ...................................................................................... 12
5.REQUISITOS Y TRÁMITE DEL AUTO JUDICIAL. .......................................................... 13
6.LEGITIMACIÓN Y VARIABILIDAD. .................................................................................... 13
6.1.Intervención de los sujetos procesales. .......................................................................... 14
7.LA DETENCIÓN..................................................................................................................... 14
7.1.En qué casos una persona puede ser detenida ............................................................ 15
7.2.¿Qué es flagrante delito? .................................................................................................. 16
7.3.¿Qué es la detención policial? ......................................................................................... 16
7.4.Plazo de 24 horas en la detención policial ..................................................................... 17
7.4.1.Jurisprudencia.................................................................................................................. 17
7.5.El Arresto Ciudadano: ........................................................................................................ 17
7.5.1.Presupuestos Materiales: .............................................................................................. 18
7.5.2.Características ................................................................................................................. 19
7.5.3.El Serenazgo.................................................................................................................... 19
7.6.Deberes del policía............................................................................................................. 20
7.7.Ventajas y desventajas ...................................................................................................... 21
7.8.La Detención Preliminar Judicial: ..................................................................................... 23
8.PLAZO DE LA DETENCIÓN. ............................................................................................... 23
9.DETENCIÓN PRELIMINAR INCOMUNICADA. ................................................................ 25
10.CONVALIDACIÓN DE LA DETENCIÓN.......................................................................... 25
11.RECURSO DE APELACIÓN. ............................................................................................ 26
6
12.DIFERENCIA ENTRE DETENCIÓN PRELIMINAR Y PRISIÓN PREVENTIVA ....... 26
Capitulo II
LEGISLACIÓN COMPARADA
13.LAS MEDIDAS DE COERCIÓN EN REPÚBLICA DOMINICANA ............................... 29
13.1.Las teorías de las penas que adoptan el código penal dominicano y el proyecto de
código penal ............................................................................................................................... 31
13.2.Teoría que adopta el actual código penal dominicano ............................................... 33
14.LA DETENCIÓN EN EL CÓDIGO PROCESAL PENAL CHILENO ............................. 34
14.1.La detención tomada en sentido amplio. ...................................................................... 36
14.2.Código de Procesal Chileno: .......................................................................................... 38
15.Análisis de la Legislación comparación de Republica Dominicana y Chilena con el
Nuevo Código Procesal Penal Peruano. ............................................................................... 47
Capitulo III
JURISPRUDENCIA DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PENAL
16.SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL EXPEDIENTE N.° 02583-
2012-PHC/TC ............................................................................................................................ 48
Capitulo IV
ANÁLISIS CRÍTICO GRUPAL
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
7
CAPITULO I
MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL
1. DEFINICIÓN
La coerción procesal comprende una serie de medidas sobre la persona del
inculpado y sus bienes; puede tratarse de la limitación a la libertad ambulatoria
o la disponibilidad de ciertas cosas. Estas limitaciones alcanzan a derechos
fundamentales, que no son absolutos, pues están sujetos a restricciones
legales ordinarias impuestas por orden público, bienestar general y seguridad
del Estado. ORÉ GUARDIA define a las medidas de coerción como: «(…)
restricciones al ejercicio de derechos personales o patrimoniales del imputado o
de terceros, impuestas durante el transcurso de un procedimiento penal, con la
finalidad de garantizar los fines del mismo».
8
afectar la situación normal y general con fines cautelares que rompe la
lógica general de la presunción de inocencia.
2. CARACTERÍSTICAS
Son instrumentales. Tienen una relación de medio a fin con el proceso.
Son disposiciones que se dictan para cumplir con los fines que persigue
el proceso. Carecen de finalidad propia.
Son coactivas. Su concreción puede implicar el empleo de la fuerza
pública, pero, al restringirse derechos fundamentales, es imprescindible
brindar las máximas garantías de un proceso.
Son rogadas. Con el Código de Procedimientos Penales se sostiene que
no se aplica la regla propia del proceso civil de que para su concesión se
requiera instancia de parte. En el nuevo Código Procesal Penal las
medidas de coerción tienen el «carácter de rogadas», es decir,
necesariamente deben ser requeridas por la parte legitimada. El artículo
254°, parágrafo 2), establece que: «… re quierende resolución judicial
especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado».
Son urgentes. Se adoptan estas medidas cuando se aprecian
circunstancias que objetivamente generanun riesgo para la futura
eficacia de la resolución definitiva. Para ello, el juez cuenta con limitados
elementos de juicio, y su concesión debe ser rápida, de tal manera que
su procedimiento tiene la nota de sumariedad.
Son proporcionales. Se rigen por tres principios intrínsecos: adecuación,
necesidad y subsidiaridad.
El primero se refiere a que toda medida adoptada debe ser apta para
alcanzar el objetivo pretendido; el segundo, a si la medida adoptada es
precisa para asegurar el respeto de la ley o del interés público sin ir más
allá de lo estrictamente necesario para ser eficaz; el tercero, a si no
existe otra medida que sea menos lesiva para el interés privado, es decir,
9
se trate de la «alternativa menos gravosa». Finalmente, la
proporcionalidad exige que la resolución que contiene la medida debe
ser motivada, de tal manera que puede estar sujeta al control
jurisdiccional.
Son variables. La regla «rebus sic stantibus» impone que la permanencia
o modificación de una medida estará siempre en función a la estabilidad
o variación de los presupuestos que hicieron posible su adopción inicial.
Las medidas son susceptibles de alteración, variación y aun revocación.
Sobre la base de esta regla surge la discusión acerca de si las
resoluciones que establecen una medida coercitiva tienen o no la
autoridad de cosa juzgada. La doctrina mayoritaria le resta ese efecto.
Son dos los motivos de esa posición:
a) La cosa juzgada implica irrevocabilidad de la resolución por haber
adquirido firmeza al precluir los medios de impugnación previstos
legalmente para atacarla.
b) El carácter de irrevocabilidad de la cosa juzgada es contrario a la
función de las medidas cautelares que las hace esencialmente
modificables.
c) La resolución que contiene una medida cautelar produce los efectos
de cosa juzgada formal cuando adquiere firmeza por no existir o
haber precluido la posibilidad de utilizar contra ella los medios de
impugnación legalmente previstos.
10
diferenciaciones la distinguida por CORAL
ARANGUENAFANEGO.
b) Homogeneidad, pues los efectos jurídicos que genera coinciden
sólo parcialmente con los efectos de la sentencia principal. Se
trata del mismo bien jurídico que puede resultar afectado por la
sentencia de condena. Como señala SAN MARTÍN CASTRO,
reviste cualitativamente las mismas características que las
medidas ejecutivas.1
3. PRINCIPIOS
a) La Legalidad: Solo serán aplicables las medidas coercitivas
establecidas expresamente en la Ley, en la forma y tiempo señaladas
por ella.
b) Proporcionalidad: Es necesario considerar que en el caso concreto,
aquella constituye el necesario y último recurso o alternativa para
alcanzar los fines del proceso.
c) Motivación: La imposición de las medidas coercitivas por parte del Juez
requiere de modo ineludible resolución judicial especialmente motivada.
d) Instrumentalidad: Constituyen formas, medios o instrumentos que se
utilizan para garantizar la presencia del imputado en el proceso penal y
con ello finalmente se logre el éxito del proceso.
e) Urgencia: Las medidas coercitivas sólo podrán ser impuestas cuando se
pueda evidenciar la concurrencia de un verdadero peligro de ineficacia
del proceso penal por la demora.
f) Jurisdiccionalidad: Sólo pueden ser impuestas, modificadas,
ampliadas, suspendidas, acumuladas, por la autoridad jurisdiccional
competente.
g) Provisionalidad: Tienen un tiempo límite o máximo de duración.(4)
1
EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL: ANÁLISIS CRÍTICO, ANA C. CALDERÓN SUMARRIVA, pagina 218.
11
3.1. PRESUPUESTOS
Existen dos presupuestos que la doctrina reconoce y que resultan de
suma utilidad para marcar los lineamientos básicos en la adopción de las
medidas coercitivas o cautelares:
- El periculum in mora, o peligro en la demora.
- El fumusbonis iuris o apariencia del derecho, la razonada
atribución del hecho punible a una persona.
4. CLASIFICACIÓN
En doctrina y en nuestro ordenamiento procesal se considera la siguiente
clasificación de las medidas coercitivas:
12
c) De innovar, cuando permiten la modificación de las circunstancias
actuales, evitando que continúe la vulneración o peligro para el bien
jurídico.
d) De no innovar, para mantener determinadas condiciones o
situación.
6. LEGITIMACIÓN Y VARIABILIDAD.
1. Las medidas establecidas en este Título, sin perjuicio de las reconocidas a la
Policía y al Fiscal, sólo se impondrán por el Juez a solicitud del Fiscal, salvo el
embargo y la ministración provisional de posesión que también podrá solicitar el
actor civil. La solicitud indicará las razones en que se fundamenta el pedido y,
cuando corresponda, acompañará los actos de investigación o elementos de
convicción pertinentes.
2. Los autos que se pronuncien sobre estas medidas son reformables, aún de
oficio, cuando varíen los supuestos que motivaron su imposición o rechazo.
13
3. Salvo lo dispuesto respecto del embargo y de la ministración provisional de
posesión, corresponde al Ministerio Público y al imputado solicitar al Juez la
reforma, revocatoria o sustitución de las medidas de carácter personal, quien
resolverá en el plazo de tres días, previa audiencia con citación de las partes.
Sustitución o acumulación.
La infracción de una medida impuesta por el Juez, determinará, de oficio o a
solicitud de la parte legitimada, la sustitución o la acumulación con otra medida
mas grave, teniendo en consideración la entidad, los motivos y las
circunstancias de la trasgresión, así como la entidad del delito imputado.
Impugnación.
a) Los autos que impongan, desestimen, reformen, sustituyan o acumulen
las medidas previstas en esta Sección son impugnables por el Ministerio
Público y el imputado.
b) El actor civil y el tercero civil sólo podrán recurrir respecto de las medidas
patrimoniales que afecten su derecho en orden a la reparación civil.
7. LA DETENCIÓN
Puede darse por mandato judicial en cuyo caso se denomina detención
preliminar o sin mandato por la policía cuando el sujeto es sorprendido en
flagrante delito o a través del arresto ciudadano por cualquier persona, en
estado de flagrancia delictiva. El plazo límite es de veinticuatro horas, pero
puede ser convalidado por el Juez hasta por siete días, salvo el caso de los
14
delitos exceptuados. En caso que el fiscal solicite la prisión preventiva, el
imputado permanece detenido hasta que se realice la audiencia.2
Con Gimeno Sendra podríamos definir la detención como “Toda privación de la
libertad, distinta a la prisión provisional, que pueda ocasionarse en función de
un procedimiento penal. ”Se trata de una medida cautelar de orden personal
para la cual deben concurrir tanto el funusbonijuris como el periculum in mora.
Se diferencia de la prisión provisional en dos aspectos:
a) Puede ser adoptada por persona o autoridad distinta a la jurisdiccional, de tal
suerte que podrá ser acordada por la policía e inclusiva por los particulares,
excepto la llamada detención preliminar judicial prevista en el artículo 261º.
b) Es provisionalísima y no solo provisional como las demás medidas de
coerción procesal, en atención al breve plazo de duración que el Código
establece (24 horas y 15 días, tratándose de los delitos de terrorismo, espionaje
y tráfico ilícito de drogas).3
2
Calderón Sumarriva, Ana. Águila Cuadros, Guido. Balotario Desarrollado para el examen del
CNM.EGACAL.Lima.2009.
3
Calderón Sumarriva, Ana Cecilia. Análisis Integral del Nuevo Código Procesal Penal.Ed.San
Marcos E.I.R.L.Lima.2009.
15
En el segundo caso, la Policía Nacional del Perú puede detener sin
mandato judicial a quien sorprenda en flagrante delito.
16
7.4. Plazo de 24 horas en la detención policial
La detención preventiva policial se puede realizar hasta por 24 horas o el
término de la distancia si es un delito común y hasta por 15 días en los
delitos de terrorismo, tráfico ilícito de drogas y espionaje. La policía debe
dar cuenta al Ministerio Público y al Juez Penal.
7.4.1. Jurisprudencia
La detención preliminar policial del beneficiario tuvo lugar con fecha 28
de septiembre del 2008, a las 20 horas con 45 minutos, computándose a
partir de ese momento en forma inexorable el plazo de 24 horas, para
que la señora Fiscal encargada del caso ponga a disposición del juzgado
al detenido con independencia a la comunicación oportuna o tardía por la
policía nacional de la noticia criminal, la fiscal demandada presentó su
requerimiento de prisión preventiva antes del vencimiento de las 24 horas
de la detención efectiva por la Policía Nacional, luego mediante
resolución judicial se fijó audiencia de prisión preventiva para el día
siguiente o sea, dentro del plazo de 48 horas del requerimiento fiscal
como lo exige el artículo 271.1 del NCPP, por tanto, la autoridad judicial
también ha cumplido con la tramitación pertinente.
17
arrestado y las cosas que son el cuerpo del delito a la Policía más
cercana.4
4
La detención policial y arresto ciudadano, José Antonio Caro John
18
halle por las inmediaciones del lugar, no es necesario esperar las 24
horas o los 15 días.
3. Que la Policía Nacional elabore un acta donde conste la entrega
y la constatación de la intervención: En ningún caso, el arresto
autoriza a encerrar o mantener privado de su libertad al arrestado en
un lugar público o privado, hasta su entrega a la autoridad Policial.
Debe recordarse que es un arresto más no una detención, por lo que
no se autoriza a mantener privada de su libertad.
7.5.2. Características
7.5.3. El Serenazgo
19
las labores de la Policía Nacional en su lucha contra la inseguridad
ciudadana basándose en el principio de legalidad y de acuerdo al Código
Penal.
No hay problema para que los serenos arresten, siempre que cumplan
los requisitos.
Deberes: -No solo para los ciudadanos- Por ello se debe respetarse los
derechos fundamentales de las personas, se debe evitarse la apropiación
de los objetos incautados. debe evitar detener indebidamente –con
prudencia – sin acciones violentas, no se debe faltar ni atentar contra la
dignidad, el cuerpo y la salud y debe usarse la fuerza suficiente de ser el
caso.
20
1. Comunicar el delito que se le atribuye al arrestado.
2. Comunicar inmediatamente el Ministerio Público.
3. En caso de delitos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas,
informar al Juez de la investigación Preparatoria.
4. Advertir al arrestado que le asiste los derechos previstos en el artículo
71. De esa diligencia se levantará un acta.
21
h) Esta figura del arresto ciudadano es útil si se usa
adecuadamente.
22
autoridad competente, esta parte de la ley seria inaplicable en la
realidad.
f) Se tiene que tener en consideración que un efectivo policial tiene
una preparación especial para enfrentar a la delincuencia como
el manejo de armas y la defensa personal, habilidades que un
ciudadano común no la posee.
g) Si esta figura es usada de modo inadecuado, como por ejemplo
en los casos de venganza por ejemplo, en el caso de un vecino
que le tiene odio a otro y le arresta “sembrando pruebas”,
entonces se convertiría en un acto arbitrario.
8. PLAZO DE LA DETENCIÓN.
1. La detención policial de oficio o la detención preliminar sólo durará un plazo
de veinticuatro horas, a cuyo término el Fiscal decidirá si ordena la libertad del
detenido o si, comunicando al Juez de la Investigación Preparatoria la
continuación de las investigaciones, solicita la prisión preventiva u otra medida
alternativa.
2. La detención policial de oficio o la detención preliminar podrá durar hasta un
plazo no mayor de quince días naturales en los delitos de terrorismo, espionaje
y tráfico ilícito de drogas.
23
El Juez Penal, en estos casos, está especialmente facultado para adoptar las
siguientes medidas:
a) Constituirse, a requerimiento del detenido, al lugar donde se encuentra
el detenido y averiguar los motivos de la privación de la libertad, el
avance de las investigaciones y el estado de su salud. En caso de
advertir la afectación indebida del derecho de defensa o de
irregularidades que perjudiquen gravemente el éxito de las
investigaciones, pondrá tales irregularidades en conocimiento del Fiscal
del caso, sin perjuicio de comunicar lo ocurrido al Fiscal Superior
competente. El Fiscal dictará las medidas de corrección que
correspondan, con conocimiento del Juez que intervino.
b) Disponer el inmediato reconocimiento médico legal del detenido, en el
término de la distancia, siempre y cuando el Fiscal no lo hubiera
ordenado, sin perjuicio de autorizar en cualquier momento su
reconocimiento por médico particular. El detenido tiene derecho, por sí
sólo, por su Abogado o por cualquiera de sus familiares, a que se le
examine por médico legista o particulares, sin que la Policía o el
Ministerio Público puedan limitar este derecho.
c) Autorizar el traslado del detenido de un lugar a otro de la República
después de efectuado los reconocimientos médicos, previo pedido
fundamentado del Fiscal, cuando la medida sea estrictamente
necesaria para el éxito de la investigación o la seguridad del detenido.
La duración de dicho traslado no podrá exceder del plazo señalado en
el primer párrafo de este artículo y deberá ser puesto en conocimiento
del Fiscal y del Juez del lugar de destino.
3. Al requerir el Fiscal en los casos señalados en los incisos anteriores la prisión
preventiva del imputado, la detención preliminar se mantiene hasta la
realización de la audiencia en el plazo de cuarenta y ocho horas.
24
9. DETENCIÓN PRELIMINAR INCOMUNICADA.
1. Detenida una persona por los delitos de terrorismo, espionaje y tráfico
ilícito de drogas, o por un delito sancionado con pena superior a los seis
años, el Fiscal podrá solicitar al Juez de la Investigación Preparatoria que
decrete su incomunicación, siempre que resulte indispensable para el
esclarecimiento de los hechos investigados y por un plazo no mayor de
diez días, siempre que no exceda el de la duración de la detención. El
Juez deberá pronunciarse inmediatamente y sin trámite alguno sobre la
misma, mediante resolución motivada.
2. La incomunicación no impide las conferencias en privado entre el abogado
defensor y el detenido, las que no requieren autorización previa ni podrán
ser prohibidas.
25
4. En los supuestos de detención por los delitos de terrorismo, espionaje y
tráfico ilícito de drogas, vencido el plazo de quince días establecido en la
Constitución, el Fiscal solicitará de ser el caso la medida de prisión
preventiva u otra alternativa prevista en este Código.
26
Capitulo II
LEGISLACIÓN COMPARADA
En este caso hemos visto por conveniente hacer comparación con la legislación
procesal penal de Republica Dominicana y además se tiene en cuenta la forma
en la cual se puede ver la legislación procesal penal Chileno, pues teniendo en
cuenta la forma como se formó nuestra propio Nuevo Código Procesal penal se
va a mostrar las diferenticas y señalamientos similares entre los mismos.
Varias razones justifican que nuestro país cuente con un nuevo Código
Procesal Penal:
i. Desde un punto de vista del derecho comparado casi todos los países de
nuestra región contaban desde hacía algunos años con códigos de
proceso penal modernos; es el caso de Argentina, Bolivia, Colombia,
Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras,
Paraguay y Venezuela.
ii. La necesidad ineludible de adecuar la legislación a los estándares
mínimos que establecen los Tratados Internacionales de Derechos
Humanos (Declaración Universal de los Derechos Humanos, Convención
Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos
27
Civiles y Políticos) y a las normas contenidas en la Constitución Política
del Estado que otorgan la titularidad de la persecución penal al Ministerio
Público.
iii. La imperiosa la necesidad de organizar toda la normatividad procesal en
un cuerpo único y sistemático, bajo la lógica de un mismo modelo de
persecución penal.
En ese orden de ideas la estructura del nuevo proceso penal se edifica sobre la
base del modelo acusatorio de proceso penal cuyas grandes líneas
rectoras son: separación de funciones de investigación y de juzgamiento;
la libertad del imputado es la regla durante el proceso. El proceso se desarrolla
conforme a los principios de contradicción, igualdad de armas y respeto
escrupuloso del derecho de defensa; además bajo la vigencia de las garantías
de oralidad que permite que los juicios se realicen con inmediación y publicidad,
dando lugar a un mayor acercamiento y control de la sociedad hacia los
encargados de impartir justicia en su nombre.
28
veinte años en la Constitución de 1979. Hoy podemos decir, que no hay deuda
que no se pague, ni plazo que no se cumpla; al fin tenemos un Código Procesal
En la República Dominicana antes del año Dos Mil Cuatro (2004) se daba la
particularidad en nuestro sistema legislativo, que la única medida que existía
era la prisión preventiva, sin embargo, esta complicada situación cambió y el
legislador dominicano, puso a disposición de los jueces más opciones de
medidas coerción menos gravosas que la prisión preventiva, pero que de igual
29
forma garantizan la comparecencia del imputado a todas las etapas del proceso
penal.5
5
Código Procesal Penal de la Republica Dominica
http://enj.org/portal/biblioteca/penal/medidas_cautelares_proceso_penal/13.pdf
30
13.1. Las teorías de las penas que adoptan el código penal dominicano
y el proyecto de código penal
31
especial desarrollada por LISZT, el positivismo criminológico italiano, el
correccionalismo y la escuela de la defensa social. Según este punto de
vista preventivo-especial, el fin de la pena es disuadir el autor de futuros
hechos punibles, es decir, evitar las reincidencias (versión moderna de la
teoría) y solo es indispensable aquella pena que se necesite para
lograrlo, se pronunciara readaptar al autor mediante tratamientos de
resocialización.
32
• TEORÍAS MIXTAS O DE LA UNIÓN: El conflicto que presentan
las teorías absolutas y relativas ha permitido desarrollar las teorías
mixtas o de la unión la cual procura articular una síntesis entre la doctrina
en pugna para esta teoría supone una combinación de los fines
preventivos y distributivos e intenta desarrollar un sistema que recoja los
efectos más positivos de cada una de las concepciones absolutas y
retributivas. Esta teoría le asigna al derecho penal la función de
protección a la sociedad.
Otro artículo que contempla esta teoría es el 379 del Código Penal
Dominicano que reza así: articulo 379. "el que con fraude sustrae una cosa
que no le pertenece se hace reo de robo". Este artículo también tiene sus
circunstancias que hacen merecedor al autor en casos de agravantes.
Características propias de las teorías retributivas.
33
Teoría Relativa: Teoría de la Prevención Especial: también el Código Penal
verifica esta teoría, cuando al disponer que en los crímenes y delitos contra
las propiedades en especial el de robo, en ciertos casos indica que se
pondrán por sentencia la privación de ciertos derechos, tal es el caso del
articulo 401 numeral 4 párrafo 2do. El legislador hace hincapié en que la
pena se hará efectiva por sentencia, como forma de anunciarle al autor de
que no vuelva a delinquir
En tal sentido en uno de los párrafos del artículo 227 del Código Procesal
Penal se establece que: “En cualquier caso, el juez puede prescindir de
toda medida de coerción, cuando la promesa del imputado de someterse al
procedimiento sea suficiente para descartar el peligro de fuga”.
34
evidentemente hubo otros cambios tan importantes como el señalado. De
enorme trascendencia fue la creación del ministerio público investigador, junto
con un órgano jurisdiccional contralor de la adecuada realización de los
derechos del imputado y los demás intervinientes: el juez de garantía. El
abandono de la figura del juez instructor, sustituido en sus funciones globales
por los sujetos procesales indicados, generó la posibilidad de un eficaz control
de las actividades investigativa y cautelar.
35
ilegalidad. Resulta perturbador pensar que, lo que ha motivado semejante
marcha atrás, no ha sido el exceso de celo –el llamado garantismo– del
legislador del Código Procesal Penal de 2000, sino el hecho que, por primera
vez, la detención haya sido sometida a un escrutinio fino y constante, tendiente
a velar por el cumplimiento de su estatuto jurídico, el cual no varió
significativamente con el cambio de procedimiento penal.
6
Para referencias acerca del tema en España, véase: González Ayala, María Dolores, Las garantías
constitucionales de la detención (Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1999), pp. 50-
62.
7
Gimeno Sendra, Vicente, Derecho Procesal Penal (2ª edición, Madrid, COLEX, 2004), pp. 508 y 540.
Llama detenciones “especiales” o “atípicas” a las que no se encuentran reguladas en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal española, ni participan con plenitud de la naturaleza de las medidas cautelares.
Les confiere relevancia al momento de determinar la procedencia del “Habeas Corpus”. Gimeno Sendra,
36
Dentro del contexto del proceso penal chileno, bajo el alero de la detención
así entendida, podrían quedar captadas figuras como la conducción a la
unidad policial más cercana para fines de identificación (artículo 85 CPP.),
la conducción al recinto policial para efectuar una citación (artículo 134
inciso 3º CPP.), el arresto de testigos legalmente citados al juicio (artículos
299 y 33 CPP.) o la conducción de personas mediante la fuerza pública
ante el fiscal (artículos 23 y 190 inciso 2º CPP.).
Vicente - Moreno Catena, Víctor - Cortés Domínguez, Valentín, Derecho procesal penal (3ª edición,
Madrid, COLEX, 1999), p. 485; Horvitz, María Inés - López, Julián, Derecho procesal penal chileno
(Santiago de Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2002), I, p. 362; Arias Vicencio, Cristián, El control
jurisdiccional de la detención, en Revista de Estudios de la Justicia, 6 (2005), p. 230. Cfr. Nogueira Alcalá,
Humberto, Derechos fundamentales y garantías constitucionales (Santiago, Librotecnia, 2008), II, p. 411.
37
organismos tienen como sujetos activos de la supuesta afectación ilícita a
agentes del Estado.
38
Artículo 125.- Procedencia de la detención. Ninguna persona podrá ser
detenida sino por orden de funcionario público expresamente facultado por
la ley y después que dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos
que fuere sorprendida en delito flagrante y, en este caso, para el único
objeto de ser conducida ante la autoridad que correspondiere.
39
Artículo 128.- Detención por cualquier tribunal. Todo tribunal, aunque no
ejerza jurisdicción en lo criminal, podrá dictar órdenes de detención contra
las personas que, dentro de la sala de su despacho, cometieren algún
crimen o simple delito, conformándose a las disposiciones de este Título.
previstos y sancionados en los artículos 361 a 366 quater del Código Penal.
40
pronto tenga conocimiento del mismo, despachar la respectiva orden de
detención en contra del condenado.
c) El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o cómplice;
41
y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido más de
doce horas.
Para los efectos de poner a disposición del juez al detenido, las policías
cumplirán con su obligación legal dejándolo bajo la custodia de
Gendarmería del respectivo tribunal.
42
anterior, el juez podrá suspender la audiencia por un plazo breve y
perentorio no superior a dos horas, con el fin de permitir la concurrencia del
fiscal o su abogado asistente. Transcurrido este plazo sin que concurriere
ninguno de ellos, se procederá a la liberación del detenido.
43
Artículo 132 bis.- Apelación de la resolución que declara la ilegalidad de
la detención. Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141,
142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, en las
leyes N°17.798 y N°20.000 que tengan penas de crimen o simple delito, y
de los delitos de castración, mutilaciones y lesiones contra miembros de
Carabineros, de la Policía de Investigaciones y de Gendarmería de Chile,
en el ejercicio de sus funciones, la resolución que declare la ilegalidad de la
detención será apelable por el fiscal o el abogado asistente del fiscal en el
solo efecto devolutivo. En los demás casos no será apelable.
44
En todos los casos señalados en el inciso anterior, el agente policial
deberá informar al fiscal, de inmediato, de la detención, para los efectos de
lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 131. El fiscal comunicará su
decisión al defensor en el momento que la adopte.
45
En los casos comprendidos en el artículo 138, la información prevista en
los incisos precedentes será entregada al afectado en el lugar en que la
detención se hiciere efectiva, sin perjuicio de la constancia respectiva en el
libro de guardia.
46
15. Análisis de la Legislación comparación de Republica Dominicana y
Chilena con el Nuevo Código Procesal Penal Peruano.
Ahora si bien es cierto nuestra Legislación procesal penal comienza su vida
en el año al igual que la de Republica Dominicana es de apreciarse que la
forma la cual se llevan a cabo ambas vienen a ser una forma casi relativa y
similar con sutiles diferencias entre las cuales se aprecian los diferentes
términos en cada uno de los articulados
47
Capitulo III
JURISPRUDENCIA DE LAS MEDIDAS DE COERCIÓN PENAL
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don David Euselio León
Flores, a favor de don Pablo Mauro Mayo Vásquez, contra la sentencia expedida por la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas 239, su
fecha 21 de mayo de 2012, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de setiembre de 2011 don David Euselio León Flores interpone
demanda de hábeas corpus a favor de don Pablo Mauro Mayo Vásquez y la dirige
contra el juez del Juzgado Mixto de la Provincia de Carlos Fermín Fitzcarrald, don Ivo
Melgarejo Quiñonez, y los vocales integrantes de la Primera Sala Penal Liquidadora de
la Corte Superior de Justicia de Áncash, señores Rodríguez Ramírez, Robles Tinoco
y Lovatón Bailón, solicitando que se deje sin efecto el mandato de detención dictado en
contra del beneficiario y se disponga que el Juez emplazado emita una nueva
resolución que contenga una medida menos gravosa. Se alega la afectación al derecho
a la motivación de las resoluciones judiciales.
48
Al respecto afirma que se dictó mandato de detención en contra del favorecido sin que
hubieran concurrido los requisitos establecidos en el artículo 135º del Código Procesal
Penal (D.L. N.º 638), medida que fue confirmada por la Sala Superior demandada sin
una suficiente motivación. Refiere que en cuanto a los suficientes elementos
probatorios que vinculen al beneficiario se hace una narración genérica y vacía al
señalar que los regidores son cómplices por no fiscalizar los hechos denunciados, a la
vez que cuando se argumenta en cuanto a la exoneración de las licitaciones no se
fundamenta sobre su supuesta irregularidad. Señala que en cuanto al peligro de fuga el
juez demandado ha expresado que la penalidad a imponerse en el caso es grave; que
la pena a imponerse al favorecido no supera los dos años de privación de su libertad y
que la Sala Superior alude como suficiencia probatoria a la condición
de exregidor municipal del actor y a una norma legal, constituyendo todo ello una
motivación insuficiente. Agrega que en cuanto al peligro procesal se argumentó que es
el imputado quien tiene que acreditar que no va eludir a la justicia, cuando del
expediente penal se evidencia que se acredita arraigo domiciliario.
49
La Sala Superior confirmó la apelada por similares fundamentos, agregando
que a efectos de la imposición de la medida la sanción a imponerse debe ser superior
a un año de privación de la libertad.
FUNDAMENTOS
1. Delimitación del petitorio
El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la Resolución de fecha 23
de mayo de 2011 y de su confirmatoria por Resolución de fecha 10 de agosto de
2011, en el extremo que decretan y confirman el mandato de detención provisional
en contra del favorecido, en el proceso que se le sigue por los delitos de peculado
y otros (Expediente N.º 2011-24-P – Incidente N.º 00538-2011).
50
se ha fundamentado que la penalidad a imponerse en el caso es grave y que
respecto al peligro procesal, se indicó que es el imputado quien tiene que
acreditar que no va eludir a la justicia. Finalmente el recurrente refiere que la
pena a imponerse al favorecido no supera los dos años de privación de su
libertad.
2.2 Argumentos de la parte demandada
Los jueces emplazados señalan que: i) el auto de apertura de instrucción debe
ser analizado teniendo en cuenta la gravedad y la complejidad de los delitos
imputados, y que por ello no puede exigírsele el mismo grado de exhaustividad
en la descripción de los hechos que requiere la sentencia; ii) el demandante
confunde lo que constituye un recurso de apelación con un recurso de queja
contra el mandato de detención en donde sí se cuestiona la motivación
conforme a la norma legal, y iii) la medida de detención fue confirmada ya que
el caso se encuadraba en los alcances del artículo 135º del Código Procesal
Penal.
2.3 Consideraciones del Tribunal Constitucional
Analizados los hechos de la demanda se observa que el presente hábeas
corpus reparador se encuentra dirigido contra el mandato judicial -confirmado-
que decretó la detención provisional del favorecido y del cual se cuestiona su
constitucionalidad toda vez que se considera que aquel afecta el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales. Entonces, si el presente proceso
constitucional tiene por objeto declarar la nulidad de las resoluciones que
decretaron el mandato de detención del actor resulta impertinente que los
emplazados aludan a la exigencia de motivación propia del auto de apertura de
instrucción, lo cual no es tema de la demanda. En el mismo sentido, resulta
inoportuno realizar referencias en cuanto a un presunto pedido de nulidad de la
medida de detención que hubiera solicitado el favorecido (lo que no se acredita
de los autos), cuando lo que se denuncia es la inconstitucionalidad de la
aludida medida señalando su falta de motivaciónconforme a la norma
legal, advirtiéndose al respecto que de los actuados corren las resoluciones
que la decretaron y confirmaron (fojas 38 y 3, respectivamente).
51
La Constitución establece expresamente en su artículo 200º, inciso 1, que
el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos constitucionales conexos a ella. En tal sentido, en la medida en
que la denunciada afectación del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, que se habría configurado con la emisión del mandato de detención
confirmado por el superior en grado, guarda incidencia directa en el agravio del
derecho a la libertad personal del favorecido, este Tribunal tiene
competencia ratione materiae para que a través del presente proceso
constitucional examine la controversia planteada en el caso de autos.
52
Al respecto se debe indicar que este Tribunal viene señalando en su
jurisprudencia que “[l]a Constitución no garantiza una determinada extensión
de la motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por
sí misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si
esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión.
Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que
las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de un
pronunciamiento expreso y detallado (…)” [véase, entre otras, la sentencia
recaída en el Expediente N.° 1230-2002-HC/TC, fundamento 11]. Esto es así en
tanto hay grados de motivación, pues la motivación ausente resulta
inconstitucional, sin embargo la fundamentación jurídica que presente una
suficiente justificación que sustente lo resuelto no resulta inconstitucional, lo
que debe ser apreciado en el caso en particular [Cfr. STC 02004-2010-
PHC/TC, fundamento 5].
En cuanto al caso de autos, el artículo 135º del Código Procesal Penal (D.L.
N.º 638, aplicable al caso) establece que para el dictado de la medida cautelar
de detención es necesaria la concurrencia simultánea de tres
presupuestos: a) que existan suficientes elementos probatorios de la comisión
de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo; b) que
la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena
privativa de libertad; y, c) que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la acción de la justicia o perturbar la
actividad probatoria. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado en la
sentencia recaída en el Expediente N.° 1091-2002-HC/TC, caso Vicente
Ignacio Silva Checa, que la justicia constitucional no es la competente para
determinar la configuración de cada presupuesto legal que legitima la adopción
de la detención judicial preventiva, lo cual es tarea que le compete a la justicia
penal ordinaria; sin embargo, sí es su atribución verificar si estos presupuestos
concurren de manera simultánea y que su imposición sea acorde a los fines y
el carácter subsidiario y proporcional de dicha institución, lo que debe estar
motivado en la resolución judicial que lo decreta.
53
La motivación respecto a los suficientes elementos probatorios de la comisión
de un delito que vincule al imputado implica que el Juez explicite la relación
indiciaria de aquel o aquellos medios probatorios que relacionen de manera
preliminar al procesado con el hecho imputado. La motivación en cuanto a la
pena probable a imponerse concierne a la argumentación de que aquella será
superior a un año de pena privativa de la libertad, lo cual importa al delito
imputado y de la pena prevista por el Código Penal.
54
de la eventual sustracción del actor al proceso convierten a la imposición de la
medida cautelar de la libertad personal (llámese prisión preventiva o mandato
de detención provisional) en arbitraria y, por tanto, vulneratoria de lo
establecido por la Constitución (artículo 139º, numeral 3).
(…) en autos existen suficientes elementos probatorios que vinculan a los denunciados
(…) Pablo Mauro Mayo Vasquez (…), tal como puede acreditarse con todos los
actuados a nivel preliminar, los cuales corroboran que el
procesado Wilder Carlos Fitzcarrad Bravo y su hermano (…) idean y planean construir
sendas empresas constructoras o de proveedores de bienes y servicios, a nombre de
terceras personas, que vendrían a ser sus parientes consanguíneos, afines y
amistades (…), para favorecerlos en contrataciones, adquisiciones y toda actividad
financiera que realiza la Municipalidad Provincial de Carlos Fermín Fitzcarrald (…) y los
regidores del segundo periodo de su gestión, por su complicidad quienes no
fiscalizaron tales hechos, quienes incluso versaron sus votos a favor de algunas
adquisiciones ilegales, como las exoneraciones favoreciendo a las empresas afines al
régimen, y además se aumentaron ilegalmente sus ingresos por productividad, cuando
se encontraba rotundamente prohibido por ley (…). [R]especto a la prognosis de la
pena conforme se puede colegir de la lectura de los tipos penales imputados (…)
PECULADO (…) cuya penalidad a imponerse es no menor a DOS años ni mayor de
OCHO años (…), NEGOCIACION INCOMPATIBLE (…) sancionado con pena no
menor de CUATRO ni mayor de SEIS AÑOS (…), por otro lado el delito de COLUSION
ILEGAL (…) cuya pena a imponerse oscila en no menor de DOS ni mayor de QUINCE
AÑOS (…). De la revisión de los autos se puede determinar que no existe medios de
prueba que sustente de manera fehaciente que los imputados (…) Pablo Mauro
Mayo Vasquez (…) no intentar[á] eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad
probatoria (…), toda vez que en autos no se encuentra debidamente acreditado sus
domicilios exactos (…) y del mismo modo no han cumplido con adjuntar medio de
prueba que acredite que los mismos cuenten con OFICIO U OCUPACION
CONOCIDOS (…), por ende se puede concluir que los imputados no cuentan con
ARRAIGO EN ESTA LOCALIDAD, es decir no cuentan con DOMICILIO, NI TRABAJO,
conocidos (…).
55
A su turno, la Sala Superior emplazada confirma la medida restrictiva de la
libertad personal argumentando:
56
eludir la acción de la justicia; pues, existen circunstancias que dan gravedad a los
hechos y que vincula a los encausados (…).
57
constitucional, dicte la resolución de la medida de coerción procesal que
corresponda al caso, ello es, si a la fecha, no se hubiera dictado la sentencia
penal; valoración de los medios probatorios penales y apreciación de los tres
presupuestos procesales de la medida de coerción personal que concierne realizar
al juzgador penal a efectos de dictar la sujeción del actor al proceso penal que
pueda corresponder al caso en concreto.
Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso se violó el derecho
a la motivación de las resoluciones judiciales reconocido en el inciso 5 del artículo
139° de la Constitución, en conexidad con el derecho a la libertad personal del
favorecido de autos; en consecuencia, la demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda al haberse acreditado la vulneración del derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales en conexidad con el derecho a la
libertad individual de don Pablo Mauro Mayo Vásquez.
2. En consecuencia, NULA la Resolución de fecha 23 de mayo de 2011, y de su
confirmatoria por Resolución de fecha 10 de agosto de 2011, en el extremo que
decretan y confirman el mandato de detención provisional en contra de don Pablo
Mauro Mayo Vásquez; y, en consecuencia, dispone que el Juez penal competente,
en el día de notificada la presente sentencia constitucional, dicte la resolución de la
medida de coerción procesal que corresponda al caso, ello es, si a la fecha no se
hubiera dictado la sentencia penal.
58
Capitulo IV
ANÁLISIS CRÍTICO GRUPAL
59
CONCLUSIONES
CUARTA: Concluimos que las medidas de coerción son muy importantes para
el derecho penal y es posible analizar que las medidas de coerción y el
procedimiento cautelar desde la perspectiva unitaria del concepto de proceso,
siempre y cuando éste se asuma a partir de la perspectiva garantista ofrecida
por la Constitución Nacional, la cual debe ser el marco adecuado para su
regulación dentro de un procedimiento acusatorio en lo penal.
60
SEXTO: Para que exista detención judicial, debemos tener en cuenta ciertos
requisitos señalados en la norma, a fin de que el Juez pueda dar mandato de
detención, por lo que tenemos el hecho de que deben existir suficientes
elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo, que el imputado en razón de sus antecedentes y
otras circunstancias, tratase de eludir la acción de la justicia o perturbar la
actividad probatoria.
SÉPTIMA: Para que exista detención judicial, debemos tener en cuenta ciertos
requisitos señalados en la norma, a fin de que el Juez pueda dar mandato de
detención, por lo que tenemos el hecho de que deben existir suficientes
elementos probatorios de la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo, que el imputado en razón de sus antecedentes y
otras circunstancias, tratase de eludir la acción de la justicia o perturbar la
actividad probatoria.
61
BIBLIOGRAFÍA
62
8. Rodríguez Hurtado, Mario. Burgos Mariños, Víctor. Chang. Chang, Silvia.
León Velásquez, Cecilia. Preguntas y Repuestas sobre Instituciones del
Código Procesal Penal. Ed. BLG E.I.R.L.Trujillo.2009.
[Recuperado el 14 de Noviembre del 2016]
63
ANEXOS
64